[Dies ist Teil II einer vierteiligen Serie, die den Putsch auf dem Maidan 2014 analysiert. Teil I ist hier . Es diskutiert die psychosozialen Aspekte von Farbrevolutionen; einige der Tausenden von Denkfabriken/NGO-Change Agents, die seit 1989 in der Ukraine Milliarden an US- und EU-Mitteln erhalten haben; skizziert einige der Regimewechsel-Techniken der bewaffneten Hilfe sowie politische, diplomatische und wirtschaftliche Methoden; die neuartige Nutzung von Tech- und Social-Media-Operationen, die in der Ukraine während der Obama-Jahre eingesetzt wurden; und schließlich der Wechsel von Soft Power zu Dark Power, dem Punkt, an dem Gewalt erforderlich ist, um einen Regimewechsel zu erreichen.—Redakteure]
Die Psychologie der Farbrevolutionen
Farbrevolutionen sind von den USA finanzierte Operationen zum Regimewechsel, die sich eines ausgeklügelten Verständnisses von Psychologie, Soziologie und politischer Organisation bedienen, um eine „Wahlrevolution“ zu schüren und auszulösen, die zu einem US-amerikanischen Klientenstaat oder einem Staat führt, der andere geopolitische Zwecke erfüllt. Sie erfordern ein großes Ökosystem von Akteuren des Wandels, darunter militärische, nachrichtendienstliche und diplomatische Regierungsakteure, Stiftungen, NGOs, PR-Unternehmen und andere Auftragnehmer sowie Mitverschwörer von Unternehmen und Medien, die über Jahre mit Millionen- oder Milliardeninvestitionen entwickelt wurden.
Sie waren erfolgreich in Serbien (2000), in der Rosenrevolution in Georgien (2003), in der Orangenen Revolution in der Ukraine (2004), in der Zedernrevolution im Libanon (2005), in Kirgisistans Tulpenrevolution (2005), in Kuwaits Blauer Revolution (2005), in Iraks Lila Revolution (2005) und in der Samtenen Revolution der Tschechoslowakei (1989). Andere, wie die Ukraine 2014, waren letztendlich stärker von Gewalt geprägt, zeigten jedoch die gleichen Change-Agent-Organisationen; wieder andere, wie Venezuela (2018) und die belarussische Pantoffelrevolution (2020), scheiterten, wahrscheinlich weil das Zielregime zu fest verwurzelt und/oder das Soft-Power-Ökosystem zu gehemmt ist.
Obwohl sie oberflächlich betrachtet die Energie bürgerlicher Gruppen und echte Unzufriedenheit nutzen, insbesondere den „kreativen gewaltlosen Widerstand“ von Studenten und Jugendlichen, liegt ihre Hauptmacht in der Kontrolle der Interpretation der sich entfaltenden Ereignisse durch das lokale und ausländische Publikum. Dies könnte sie zu „postmodernen Coups“ machen, da sie eine Verlagerung von Regimewechseloperationen von militärischer Hard Power zu ziviler Soft Power widerspiegeln, von der Realität zur Wahrnehmung der Realität, wo die Macht der Propaganda viel heimtückischer ist als die der Manager bleiben diejenigen, die mit der Staats- und Konzernmacht verbunden sind.
Wie bei jeder Propaganda wurzelt die Kontrolle der Erzählungen in Farbrevolutionen in der Manipulation durch Angst und Begierde; ein falsches Versprechen, diese Angst durch einen gewünschten Kandidaten oder eine Politik zu zerstreuen, die Bevölkerung gegen ihr derzeitiges Regime zu kanalisieren und eine Richtung im Einklang mit imperialen Interessen zu verfolgen.
Angst wird auch von einigen Agenten des Wandels (Chaosagenten wie Saboteure, Scharfschützen oder Terroristen) hervorgerufen, deren Ziel es ist, die Gesellschaft und das Sicherheitsgefühl der Bürger zu destabilisieren, den Wunsch nach innerer Sicherheit (Aufstandsbekämpfung) oder nach einem Regimewechsel bei einem ausländischen Ziel zu provozieren (Aufstand).
Aufstands-/Regimewechsel-Operationen sind zu einer ausgeklügelten Wissenschaft der Massenmanipulation geworden, die seit Jahrzehnten von Regierungs-, Akademiker- und Stiftungswissenschaftlern erforscht wird und die Arbeit von Politik- und Verhaltenswissenschaftlern, PR-Firmen, Social-Media-Experten, Geheimdienstagenten, lokalen und ausländischen professionellen Aktivisten einbezieht , und Strategen und Taktiker, die von Regierungsbehörden, Stiftungen und einer Vielzahl von NGOs beschäftigt werden.
„Gemeinsam ist es ihre Aufgabe, einen Palastcoup (von ihrer Unterstützung) wie eine soziale Revolution erscheinen zu lassen; um die Straßen mit furchtlosen Demonstranten zu füllen, die für eine Regierung ihrer Wahl eintreten, die dann die Scheinregierungen mit der Authentizität der Volksdemokratie und des revolutionären Eifers legitimiert.
Da die Agenten einen Großteil ihres Handwerks im Freien ausführen, hängt ihre Effektivität stark von ihrer Fähigkeit ab, den Einfluss, der sie unterstützt, und die langfristigen Absichten, die ihre Arbeit leiten, zu verschleiern.
Ihre Wirksamkeit beruht auf ihrer Fähigkeit zu täuschen und sowohl die lokale Bevölkerung als auch das ausländische Publikum mit höchst irreführenden Interpretationen der zugrunde liegenden Ursachen, die diese Ereignisse provozieren, anzusprechen.“[1]
Massenmanipulation ist so alt wie Macht, aber für die moderne Ära könnten wir vor einem Jahrhundert mit Gustave Le Bon beginnen Die Menge und die Arbeit von Sigmund Freuds Neffen Edward Bernays als Urheber der Verbraucherpropaganda (alias „PR“), dem Dreh- und Angelpunkt unserer globalisierten und verfälschten Nichtkultur.
Als sich das Militär und die Geheimdienste mehr für Soft Power interessierten, stiegen die Mittel für Denkfabriken wie die Albert-Einstein-Institution mit dem irreführenden Namen, einem Ableger der Harvard University, wo der Politikwissenschaftler Gene Sharp ein ausgeklügeltes – aber sehr zugängliches – Verständnis davon entwickelte, wie man schürt Revolution in den Zielländern.
Seine Arbeit hatte eine so bequeme Überschneidung in Aussehen und Terminologie mit Bürgerrechtskampagnen und angeblich gewaltfreien und Antikriegsidealen, dass es jahrzehntelang der Aufmerksamkeit vieler Menschen entging, dass er eine zentrale Rolle bei der neoimperialen Expansion „mit anderen Mitteln“ und so vielen spielte von diesen arbeiteten sie zusammen mit anderen Soft-Power-Techniken sowie verdeckten Operationen ohne Fassade von Humanität.
Zwei grundlegende Einflüsse auf die Psychologie der Farbrevolutionen sind die kulturelle Voreingenommenheit, die aus dem 80-jährigen Kulturimperialismus des amerikanischen Jahrhunderts stammt, mit dem die Welt bombardiert wurde, und die endlos ausnutzbaren echten Beschwerden der Bürger gegen ihre eigenen Führer, die möglicherweise von den US-Sphären getrennt sind von Einfluss, kann aber genauso unmoralisch und abscheulich sein.
Kulturelle Voreingenommenheit, via Unterhaltung, wie Zeichentrickfilme, als Propaganda und durch tiefe kulturelle Voreingenommenheit und Bindungen an das Heimatland, die sich zum Beispiel als sehr nützlich erweisen in wie die USA die UN-Abstimmung unter Druck setzen, indem sie Bankkonten von Diplomaten und andere Verbindungen zu den USA oder US-Organisationen und -Unternehmen bedrohen. Wie die politischen, zivilgesellschaftlichen und medialen Narrative der Soft Power haben diese einen tiefgreifenden Einfluss auf Weltanschauung, Werte, kritisches Denken und Wahrnehmung von Ursachen von Ereignissen und Möglichkeiten für politischen Fortschritt, dh was als möglich und wünschenswert wahrgenommen wird.
Berechtigter Dissens, Unterdrückung und ausländische Einmischung schließen sich natürlich nicht gegenseitig aus. In der Tat sind sie synergetisch bei der Eskalation der Spannungen für einen Regimewechsel, und echte Unzufriedenheit oder ethno-religiöse Spannungen zum Beispiel sind eine Achilles-Heilung für eine imperiale Macht, die sie mit „Teile und Herrsche“, Destabilisierung und anderen Herrschaftsstrategien angreifen und verschärfen können und Regimewechsel.
Es ist eine absichtliche Strategie des US-Imperialismus, Nicht-Klientenländer über Jahrzehnte durch Sanktionen, Sabotage, Propaganda, Krieg, Terror und andere Strategien zu verarmen, zu destabilisieren und zu neutralisieren, so dass fabrizierte Unzufriedenheit legitimiert wird, bestimmte Sektoren energetisiert werden, während andere entrechtet werden , und die verborgene Hand des Imperialismus ist größtenteils schuld.
Soft Power Imperial Apparatus: USAID, NED, Botschaften, Soros, Omidyar, et al.
Der Zweck von Soft Power besteht darin, Druck auf Regierungen auszuüben, Menschen zu überzeugen (Propaganda) und zukünftige Führer zu kooptieren. Vieles davon geschieht durch politische, Arbeiter- und Bürgergruppen, andere NGOs und Medien, Medien, Medien.
Wenn Sie über die PR auf Oligarchenebene hinausblicken können, besteht das Ziel des US-Imperiums darin, eine Reform des freien Marktes für die multinationale Marktdurchdringung und Kontrolle der globalen politischen Ökonomie einzuführen.
Das National Endowment for Democracy (NED, ein in den 1980er Jahren gegründeter CIA-Ableger) finanziert derzeit etwa 1600 verschiedene NGOs (wobei der „nicht“-Teil ihres Titels negiert wird), und Hunderte wurden in der Ukraine seit den 1990er Jahren finanziert. Die beiden wichtigsten NED-Arme, das National Democratic Institute (NDI) und das International Republican Institute (IRI), haben beide seit 1992 Büros in Kiew und leiten das, was der damalige regionale NDI-Chef Nelson C. Ledsky in einer aktualisierten Erklärung als „Ukraine-Experiment“ bezeichnete 2005 ins Repräsentantenhaus.[2]
In Serbien 2000 zum Beispiel konzentrierte sich die NDI auf die Oppositionsparteien, während sich die IRI auf die jungen Demonstranten konzentrierte und „für zwei Dutzend bezahlte otpor Führer, an einem Seminar über gewaltlosen Widerstand im Hilton Hotel in Budapest teilzunehmen, nur wenige hundert Meter entlang der Donau vom NDI-begünstigten Marriott entfernt.“[3] Diese milde Geschmacks- und Arbeitsteilung ist ungefähr das Ausmaß des Unterschieds zwischen Republikanern und Demokraten in der Außenpolitik.
Ungefähr 40 NED-finanzierte Organisationen werden im NED-Jahresbericht 2004 als in der Ukraine tätig genannt, bei weitem die meisten aller Länder in diesem Jahr.[4] Aber dies ist kein vollständiges Bild, nicht einmal von der Beteiligung der NED, ganz zu schweigen von den anderen Soft-Power-Agenturen, von denen viele allergisch auf das Rampenlicht zu sein scheinen; wie Ron Paul im Dezember 2004 in einer Rede vor dem Ausschuss für internationale Beziehungen des US-Repräsentantenhauses sagte: „Das finde ich so beunruhigend: Es gibt so viele ausgeschnittene Organisationen und Unterstipendiaten, dass wir keine Ahnung haben, wie viel US-Regierungsgeld wirklich war für die Ukraine ausgegeben und vor allem wie sie ausgegeben wurden.“[5] Zwanzig Jahre später kann man alles um etwa die gleiche Zahl verstärken.
Nach ihrem eigenen Eingeständnis – gründlich überschwemmt durch die Millionen von Dokumenten, Websites, Artikeln, Pressemitteilungen und Medien, die aus dieser Industrie fließen, die US-Steuergelder auf Oligarchenkonten steckt und darauf abzielt, jeden (potenziellen) Wettbewerb zu zerstören – wird all dieses Geld ausgegeben ein fast religiöser Glaube an die Vormachtstellung der USA, das manifeste Schicksal und den Imperialismus des freien Marktes.[6] Die Irreführung, die dem zugrunde liegt, ist, dass es wohlwollende Gründe hat, obwohl es eindeutig der Gier der herrschenden Elite dient und seit Beginn des Kolonialismus und des Völkermords an der Indigenität ein unvorstellbares Maß an Zerstörung verursacht hat.
Aber die ukrainischen Ausschnitte wuchsen und wuchsen, weil, wie NED-Präsident Carl Gershman 2013 sagte, „die Ukraine der größte Preis“ in Europa ist.[7] Und seit Ende Februar 2022 öffneten sich die Hilfsschleusen vollständig, um den Stellvertreterkrieg bis zum letzten Ukrainer anzuheizen.
Dem NED-Vorstand gehören immer bezeichnenderweise einige nationale Sicherheitsführer an, wie z. B. Current CIA-Direktor William J. Burns, der Leiter der NED-assoziierten Carnegie Endowment for International Peace war. Schließlich haben sie die Hauptlast der politischen, psychologischen und sozialen Aktionsaufgaben übernommen, die die CIA im Verborgenen erledigte, bevor die Skandale der 1970er Jahre zur Gründung der NED führten. Nur tun sie es meistens vor aller Augen – viel weniger stressig!
Vergessen Sie nicht, dass die USAID und das Außenministerium, ihre Botschaften und die von wohlhabenden Kundenstaaten auch Soft Power mit Milliarden finanzieren. Oh, und vergessen Sie nicht die parastaatlichen Oligarchen wie Soros, dessen International Renaissance Foundation von 181 bis 1990 2015 Millionen Dollar in der Ukraine ausgegeben hat. Obwohl das neben der von Victoria Nuland verblasst jubelnder Einlass dass die Regierung der Vereinigten Staaten 5 Milliarden Dollar für politische Veränderungen in der Ukraine ausgegeben hat. Entsprechend Memos, die 2016 in DCLeaks durchgesickert sind, nachdem er ein Vierteljahrhundert lang in die ukrainische Neoliberalisierung investiert hatte, diktierte Soros beinahe Elemente der Politik nach dem Putsch, einschließlich der Vorgehensweise den ukrainischen Putsch an potenzielle russische Verbündete wie Griechenland zu vermarkten. Seine massiven Spenden an die Demokraten in den letzten Jahrzehnten –einschließlich 25 Millionen Dollar für die Hilary-Shitshow im Jahr 2016– offensichtlich starken geopolitischen Einfluss verleihen, wie z direkte Beratung von Außenministerin Clinton per E-Mail, wie auf die Situation in Albanien zu reagieren sei von Studenten unterstützt.
Das Omidyar-Netzwerk – Gründer der kontrollierten Opposition/Whistleblower-Erfassung Der Abschnitt– stieg laut dem auch in die Soft Power ein Kyiv Post, mindestens in Höhe von 200,000 US-Dollar im Jahr 2012 – Finanzierung des „Center UA“ im Jahr 2012 mit USAID und NED.[8] Sie spendeten auch 335,000 US-Dollar an „New Citizen“ für eines der Center UA-Projekte. Center UA ist eine von vielen bewaffneten Anti-Korruptions-NGOs, die es besonders auf Anti-US-Politiker abgesehen haben, dh damals auf Janukowitsch.
Es ist offensichtlich, dass das konzertierte Ziel all dieser unzähligen miteinander verbundenen Abteilungen, Organisationen und Unternehmen die Neoliberalisierung für die Interessen der US-Elite ist – durch Druck, Erzwingung und Forderung von Privatisierungsreformen durch IWF/Weltbank und die Förderung einer Generation einer politischen Klasse mit der dieselbe Einstellung, um ihren Meistern zu dienen. Den US-Eliten ging es früher gut mit einem freundlichen Diktator, aber ich glaube, sie haben in den 1980er Jahren erkannt, dass Soft Power – Waffenhilfe, Diplomatie, Sanktionen und Humanität – profitabler ist und die blitzsaubere humanitäre Fassade des modernen Imperialismus aufrechterhält.
Eine wichtige Denkfabrik hinter politischem Handeln in Oppositionsländern war die Albert-Einstein-Institution unter der Leitung des Spezialisten für politischen Wandel, Dr. Gene Sharp, einem Spezialisten und Bestsellerautor für „Gewaltlosigkeit als Form der Kriegsführung“.
Ein Schlüsselagent von AEI und Freund von Sharp mit jahrzehntelanger Erfahrung in politischen Aktionen in Südostasien war Oberst Robert Helvey. Michael Dobbs beschrieb schadenfroh in einem Schreiben vom 11. Dezember 2000: Die Washington Post Artikel, wie bei einem von IRI gesponserten Seminar im Hilton Hotel in Budapest:
„[D]ie serbischen Studenten erhielten Schulungen in Fragen wie der Organisation eines Streiks, der Kommunikation mit Symbolen, der Überwindung von Angst und der Untergrabung der Autorität eines diktatorischen Regimes. Der Hauptdozent war der pensionierte Oberst der US-Armee, Robert Helvey, der eine Studie über Methoden des gewaltfreien Widerstands auf der ganzen Welt durchgeführt hat, einschließlich derjenigen, die im heutigen Burma und im Bürgerrechtskampf im amerikanischen Süden angewendet werden.
Helvey, der zwei Reisen in Vietnam absolvierte, machte die Otpor-Aktivisten mit den Ideen des amerikanischen Theoretikers Gene Sharpe [sic] bekannt, den er als „den Clausewitz der Gewaltlosigkeitsbewegung“ bezeichnet und sich auf den renommierten preußischen Militärstrategen bezieht.“[9]
Es ist verrückt: Die Leute lesen das Wort „Gewaltlosigkeit“ (und „Pro-Demokratie“, „Einstein“ und, wenn sie wirklich hinters Licht geführt werden, „Harvard“) und die Verweise auf Bürgerrechte usw. und so weiter Tugendwechsel wird ausgelöst, der davon ausgeht, dass die Motive nicht nur gutartig, sondern wohlwollend und edel sind. Es ist eine Krankheit, in dieser falsch-liberalen Spiegelwildnis zu leben, betrunken von diesem Gift des manifesten Schicksals, das Amerika und die westliche Welt in seinen Bann zieht.
Und so ist es interessant, dass Gene Sharp erst kürzlich in einer umfassenden Reihe von Artikeln als Arm des US-Imperialismus identifiziert und analysiert wurde von Marcie Smith. Viele denken immer noch vage an ihn als Unterstützer nationaler Befreiungsbewegungen – das genaue Gegenteil der wahren Absichten der AEI: antisouverän und proimperialistisch. Es ist, als ob viele auf die Schönfärberei von „für Freiheit und Demokratie“ und die Propaganda der bewaffneten Humanität/Bürde des weißen Mannes hereingefallen sind und vergessen haben, hinter den neoliberalen Vorhang zu schauen, was die Multi-Milliarden-Dollar-Maschine antreibt. Hoppla. Auch hier ist es schwer, sich nicht in eine so massive, glatte Billionen-Dollar-PR zu verwickeln, die seit Beginn des amerikanischen Jahrhunderts im Jahr 1898 kontinuierlich fließt.
Jede abweichende Organisation, die wirklich versucht, die Machenschaften des Establishments aufzudecken und ihnen entgegenzuwirken, wird, sobald sie eine Einflussschwelle überschritten hat, ins Visier genommen: erstens mit Überwachung und Überwachung; gefolgt von Infiltration, Vereinnahmung und Verleumdung; und letztendlich durch direkte Gefangennahme oder Sabotage. Aber wenn eine Stimme aus dem Bauch des Tieres kommt, egal wie edel und großartig seine bekannte Natur und Ideologien sind, lass sein süßes Flüstern nicht für einen Moment in dein Ohr.
Soft Power: Politischer, diplomatischer und wirtschaftlicher Druck
Neben der Kooptation, Ausbildung und Finanzierung der jungen Straßenprotestierenden und NGO-Marionetten ist es notwendig, die offizielle politische Opposition direkt und indirekt zu vereinen, zu kooptieren, auszubilden und zu finanzieren. Beispielsweise trafen sich im Vorfeld der serbischen Wahlen im Jahr 2000 mehr als 20 Oppositionsführer mit US-Beamten und „Experten für private Demokratie“, hauptsächlich in Budapest, um die 41-Millionen-Dollar-Kampagne des Jahres 2000 zu koordinieren.[10]
Und diese oben erwähnten astronomischen NGO-Interventionsbudgets beinhalten keine privaten Auftragnehmer, die über andere Finanzierungswege hereingebracht werden, die manchmal entlockt werden, und die Beteiligung der EU, der Weltbank und des IWF, wobei letzterer oft von den USA kontrolliert wird, wie ein Hahn, um die Einheimischen daran zu erinnern, wer der Boss ist. Wie in Bidens Drohung, ein IWF-Darlehen in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar zurückzuhalten, wenn sein Schoßhund Petro Poroschenko den Generalstaatsanwalt Viktor Shokin, der den Gasveruntreuungsbetrug untersucht, von Mykola Zlochevskys (jetzt Kolomoiskys, dem Geldgeber von Zelensky und Asov Battalion) Burisma Holdings Ltd. nicht entlassen würde. Ja, das Gleiche Burisma, das Hunter Biden 83,333.33 Dollar im Monat zahlte, nur weil er im Vorstand war.[11]
Obwohl dies nach dem Putsch geschah, spiegelt es perfekt die Gründe dafür wider. Biden erzählte die Geschichte bei einem Vortrag im Council on Foreign Relations im Jahr 2018 mit Wärme und Humor wie am Lagerfeuer eines Cowboys: „Zur Verteidigung der Demokratie: «
„‚Wir werden Ihnen die Milliarde Dollar nicht geben … Wenn der Staatsanwalt [Shokin] nicht gefeuert wird, bekommen Sie das Geld nicht.’ Nun, Hurensohn … Er wurde gefeuert. Und sie haben jemanden eingesetzt, der solide war … “
Um es klar zu sagen: Hier ist ein US-Vizepräsident und zukünftiger Präsident, der damit prahlt, die „Führer“ eines fremden Landes, das seine eigene Regierung implantiert hat, zu erpressen, um jemanden zu feuern, der, bevor er Biden überquerte, ein seltenes Beispiel eines nicht korrumpierten ukrainischen Politikers zu sein schien ( Viktor Shokin – der sich seit Nuland, Pyatt und Biden Ende 2015 gegen ihn gewandt hat, hatte Angst um sein Leben) – um scheinbar seine eigene offensichtliche Verbindung mit Steuerhinterziehung in Millionenhöhe zu verschleiern.
Der Herr, den er als „soliden“ zukünftigen Generalstaatsanwalt bezeichnet, war nicht nur kein Anwalt, er war ein kürzlich entlassener Gefangener, Yuriy Lutsenko – beschrieben von Daria Kaleniuk, Direktorin der (von den USA, der EU und „private international“ finanzierten) Anti -Corruption Action Center Ukraine, als „Gauner“, der „das Amt zur Selbstbereicherung missbraucht“ und in mehr als drei Jahren keinen einzigen Fall gelöst habe.[12] (Es ist eine interessante theatralische Kurzschluss-Ironie, wo eine vom Westen finanzierte NGO/Einzelperson eine vom Westen installierte Marionette kritisiert. Natürlich lenkt Theater, wie Zirkusse, in ständigen und endlosen Drama-Geschichten im Nachrichtenzyklus ab, von größeren Agenden und sammelt sich an, um eine betäubte, hypnotisierte und amnesische Öffentlichkeit zu provozieren.)
In Poroschenkos Stimme ist eine einzigartige, tiefe, aber schrille Speichelleckerei zu hören als er regelmäßig mit Biden sprach. Der Schokoladenkönig hat trotz seines ohnehin schon ekelhaften Reichtums eine greifbare Gier nach der weiteren Bereicherung und Macht, die eine Biden/US-Proxy-Elite mit sich bringt. Ist es eine verzerrte Form der Liebe, die Anbetung einer solchen Macht? Es ist eine entartete Sucht.
Nicht nur Biden hatte ein so großes Interesse an der Ukraine: Es ist interessant, die Parade hochrangiger US- und EU-Politiker und Influencer zu beobachten, die während des Protests auf dem Maidan zu Menschenmassen sprachen. Dargestellt als eine Art Echo der „Winds of Change“ von 1989, als ob noch immer Steine der Berliner Mauer auf den Boden schlagen würden – obwohl es in Wirklichkeit eher wie das willkürliche Abschlachten Rumäniens 1989 werden sollte als wie eine betrunkene Hoffnung auf Berlin 1989 – die Liste enthält bezeichnenderweise:
- Victoria Nuland, Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten
- Geoffrey Pyatt, Botschafter
- Catherine Ashton, EU-Außenbeauftragte
- Die Senatoren John McCain (R-AZ) und Chris Murphy (D-CT), die im Falle von Gewalt gegen Demonstranten mit Sanktionen drohten, sprachen am 13. Dezember 2013 auf der Bühne mit Oleh „Sieg Heil“ Tyahnybok
- Bernard-Henri Lévy (Februar 2014) – der sich im Februar auch zweimal mit Poroschenko und Vitali Klitschko traf und die massakrierten Opfer anschließend als „europäisch, tatsächlich … denn auf dem Maidan, zum ersten Mal in der Geschichte, junge Menschen starben, die sich an den Händen festhielten Sternenflagge Europas.“ Dies ist tiefgreifendes, traumabasiertes PsyOps, das BHL liefert. (Vergessen Sie auch nicht seine Hauptrolle beim Regimewechsel in Libyen im Jahr 2011.)
Welche Art von kastriertem Staat erlaubt es einem fremden Staat, seine Führer durch sein Kapital zu führen und einen Regimewechsel anzuregen? Aber die Galionsfiguren sind nur die Front der Show, sanfte imperiale Macht sättigt ein Ziel wie eine steigende Flut.
Soft Power Tech: Zivilgesellschaft 2.0
Wenn die Farbrevolutionen im Stil von Gene Sharp in den 2000er Jahren jugendliche Energie, Symbole, Slogans, erstklassige PR-Strategien und neue Medien umfassten, wurden die der 2010er Jahre weiter von den Fortschritten des Silicon Valley in Bezug auf das beeindruckende und erschreckende politische Potenzial der sozialen Medien beeinflusst. nicht zuletzt in Überwachung und Propaganda im Dienste des Imperialismus.
Vergessen Sie nicht die militärischen und nachrichtendienstlichen Wurzeln des Internets, der Mobiltelefone und der Software. Die Verknüpfung wird nicht nur durch die Analyse der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), der Stanford Labs und der vielen Patente in Ihrer Technologie, die Sie jetzt im Besitz des Verteidigungsministeriums ausspionieren, oder der Investitionen von In-Q-Tel der CIA in Silizium gesehen Valley Startups und Unternehmen; es wird auch deutlich, wenn man sieht, wie oft Außenministerium, Militär und Geheimdienste mit Technologieunternehmen in verschiedenen Projekten zusammenarbeiten, und durch den Austausch von Personal, insbesondere seit der Obama-Regierung.
Kernstück dabei sind Eric Schmidt und Jared Cohen, eine Brücke zwischen Google und dem Außenministerium. Wie Julian Assange, der die beiden 2011 heimlich traf, in seiner Rezension ihres Buches von 2013 beschrieb Die neuen digitalen Zeitalter:
„[Es] ist eine erschreckend klare und provokative Blaupause für den technokratischen Imperialismus von zwei seiner führenden Medizinmänner, Eric Schmidt und Jared Cohen, die eine neue Sprache für die globale Macht der Vereinigten Staaten im 21. Jahrhundert entwerfen. Diese Redewendung spiegelt die immer engere Verbindung zwischen dem Außenministerium und dem Silicon Valley wider, verkörpert durch Herrn Schmidt, den Vorstandsvorsitzenden von Google, und Herrn Cohen, einen ehemaligen Berater von Condoleezza Rice und Hillary Clinton, die jetzt Direktorin von Google Ideas ist.
Das Buch missioniert die Rolle der Technologie bei der Umgestaltung der Menschen und Nationen der Welt in Ebenbilder der dominierenden Supermacht der Welt, ob sie umgestaltet werden wollen oder nicht.“ [13]
Der politische Einfluss von Cohen ist während und nach seiner (offiziellen) Amtszeit im State Department Policy Planning von 2004–2010, die ihm einen Sitz im Council on Foreign Relations einbrachte, mit der Einführung von zeitgeistigen (und bereits veralteten) Begriffen wie „21st Jahrhunderts“, „Diplomatie 2.0“ und „Zivilgesellschaft 2.0“ bis hin zu außenpolitischen Projekten und Dokumenten der US-Regierung.
Farbrevolutionsstrategien haben sich immer auf Medienerzählungen und kooptierte Jugendliche als Agenten des Wandels konzentriert – wie in otpor in Serbien 2000 – aber als die sozialen Medien dominierten, wurden sie zu einer neuen Waffe des Imperialismus für Aufstände und Regimewechsel.
TechCamps, eine interessante Neuerung in der Ukraine im Jahr 2012, wurden erstmals von der US-Botschaft in Kiew organisiert. Das Projekt wurde ursprünglich von Katie Dowd und Angela Baker entwickelt, beide Beraterinnen für Innovation am US Institute of Peace (should it be War?) in Washington.[14]
Die Konferenzen wurden von 2012 bis 2014 von Luke Schtele, einem stellvertretenden Presseattaché in der Obama-Regierung, in der Botschaft durchgeführt und durch öffentliche und private Zuschüsse finanziert. Laut seiner Biografie bei den Fulbright-Konferenzen 2014 und 2015 leitete Schtele „die Umsetzung der Zivilgesellschaft 2.0-Initiative des US-Außenministeriums in der Ukraine“ und „organisierte von 2012 bis 2014 eine Reihe von TechCamps und Medienforen in der Ukraine und bildete mehr als aus 350 Aktivisten und Journalisten im Umgang mit digitaler Technologie und Kommunikation.“ [15]
Kurz nach dem fünften TechCamp am 14. und 15. November 2014 in der Botschaft und kurz vor Beginn der Maidan-Proteste hatte der Abgeordnete Oleg Tsarov die Dreistigkeit, sich im Parlament zu beschweren, dass die TechCamp-Projekte und die Finanzierung der US-Botschaft illegale Interventionen auf Ukrainisch seien Souveränität, Informationskrieg und Manipulation der öffentlichen Meinung, um Dissens durch die Vereinigten Staaten zu säen, gegen die UN-Resolution 2131 (XX) vom 21. Dezember 1965, berechtigt Erklärung über die Unzulässigkeit der Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Staaten und den Schutz ihrer Unabhängigkeit und Souveränität.
Er wurde vielleicht von den Buhrufen der Opposition übertönt, die ihre Soße verteidigte, aber er hatte Recht. Ein frühes TechCamp-Projekt beinhaltete die Mobilisierung von Jugendlichen in internetarmen Gegenden, insbesondere im ärmeren und eher russischsprachigen Osten, um Nachrichten per SMS zu teilen, genannt „SMS Like“ und „SMS-President“, entwickelt von Vadim Georgienko auf dem TechCamp 2012, danach im Gespräch mit Trevor Knoblich, der das ähnliche FrontlineSMS entwickelt hat. Weitere Projekte waren die Initiierung des Projekts „Journalismus ohne Grenzen“, bei dem Online-Spiele für soziale Zwecke eingesetzt wurden. TechCamps in der Ukraine wurden vom Außenministerium sowie privater Unterstützung finanziert, unter anderem von Coca-Cola und Microsoft.
Nach dem Coup präsentierten Schtele und einige aus seinem Team stolz die Errungenschaften des TechCamp Ukraine auf den Fulbright-Konferenzen 2014 und 2015, zusammen mit einigen interessanten Social-Media-Soft-Power-Change-Agenten. Sie schlossen Professor ein Josephine Dorado von The New School, einem „Trainer des Außenministeriums“; Olena Sadovnik [Beauftragte für Medienentwicklung, Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa]; und Vadim Georgienko [Entwickler, Schöpfer der Crowdfunding-Plattform SMS-President und Dobrochyn]. Die Zusammenfassung des TechCamp-Projekts ist für beide identisch und es wert, vollständig wiederholt zu werden: [16]
„Bürgeraktionen in der Ukraine durch mobiles Geschichtenerzählen anregen
Diese Sitzung wird die Arbeit von Fulbrightern und anderen Akteuren des Wandels bei TechCamps hervorheben, einer Initiative des US-Außenministeriums und des US-Instituts für Frieden, die Organisationen der Zivilgesellschaft in Entwicklungsländern beim Aufbau ihrer digitalen Kapazitäten unterstützt. Wir werden TechCamps aus der Perspektive der Ukraine betrachten und uns darauf konzentrieren, wie der Aufbau von Fähigkeiten rund um das mobile Geschichtenerzählen Bürgeraktionen ankurbelt und weiterhin die Herausforderung der Kommunikation in Konfliktregionen angeht.“
Soziale Medien waren der Hauptantrieb der Maidan-Proteste, die „an einem zufälligen Donnerstagabend unerwartet außerhalb des Wahlzyklus ausbrachen“, beginnend mit einem Facebook-Post eines US-amerikanischen Journalisten.[17]
Wenn Soft Power versagt, folgt Zwangsgewalt
Und so vervielfachen sich Soft Power und ihr Hauptwerkzeug, die Propaganda, exponentiell im endlos nährenden Geldfluss. Die „hässliche Wahrheit“, wenn Sie mit einem Militärrealisten der alten Schule sprechen oder einen Ex-CIA-Agenten betrunken machen oder eine Gruppe von Rüstungsunternehmen und ihre Handlanger-Senatoren infiltrieren, während sie beim Ruf einer militärischen Eskalation auf Wellen der Euphorie reiten, ist, dass „sie“ geopolitisch manchmal auch mit Chaos und Destabilisierung eines Ziellandes zufrieden sein werden, unabhängig von der Zahl der Todesopfer und Flüchtlinge.
Dieser Plan B funktioniert, da er auch den Wettbewerb verhindert und schwächt und dem militärisch-industriellen Komplex für einige Jahre oder Jahrzehnte einen guten Cashflow verschafft. Ein endloser Krieg ist profitabler als ein erfolgreicher und hat dennoch geopolitische Vorteile. Das letzte Land zu sein, das übrig bleibt, ist ein ebenso solider Weg zur „Vollspektrum-Dominanz“ wie jeder andere.
Obwohl einige NGOs stolz die Logos von Botschaften, USAID, NED usw. zur Schau stellen, kommt es regelmäßig vor, dass einige Agenturen verteidigen, die versuchen, die ausländische Quelle ihrer Finanzierung zu verbergen. Ihr Argument ist, dass dies als Strategie verwendet wird, um sie anzugreifen. Diese absurde Logik tut etwas Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung einschränken, Though.
Und wie haben all diese Milliardeninvestitionen, dieses politische und wirtschaftliche Makro- und Mikromanagement und die beiden „farbigen Revolutionen“ die Ukraine verbessert? Aufgeblähte oligarchische Korruption auf zuvor unvorstellbare Ebenen;[18] ermächtigte, bewaffnete, finanzierte und normalisierte Neofaschisten;[19] und begann einen Bürgerkrieg, der bereits vor der russischen Invasion im Jahr 14,000 2022 Menschenleben und im ersten Jahr seit der Invasion mehr als 200,000 Verwundete forderte, ganz zu schweigen von Millionen von Flüchtlingen.
Da die Soft Power, die so unaufhörlich auf die Ukraine, den „Preis Europas“, abzielt, unweigerlich hässlich und dunkel werden würde, mussten sich die USA der Hard Power zuwenden, um ihr Ziel zu erreichen, Russland von Europa zu lösen, zumindest so, dass die USA es können seine imperiale Aggression auf China verlagern, während die Ukrainer sterben.
Letztendlich sind alle Methoden des Regimewechsels, des Imperiums ein Kontinuum, eine Auswahl von Werkzeugen, die in Gewalt eskalieren und – sicher in ihren Villen in Washington, New York, Houston und San Francisco; oder schweizerische, belgische, französische oder deutsche Schlösser; oder English Home Counties Manors – die Oligarchen kümmern sich nicht um Gewalt, Tod und Chaos, die sie schaffen, solange die Einkommensströme fließen und die Gewinne aus Raketen, Mineralien, Öl und Gas und schwarzer Magie weiter steigen. Die hässlichste Wahrheit ist, dass das eine das andere erschafft.
Wie John McCain den Arabischen Frühling beschrieb – er ist sehr stark die Früchte der US-Soft-Power-Finanzierung über NED und Dutzende anderer Tentakel – ist er eine kunstvolle Waffe, die Russland und China schwächen soll, trotz Kooperationsangeboten; es ist „ein Virus, der Moskau und Peking angreifen wird“, und Kollateralschäden oder die Angst vor einem totalen Krieg sind für diese machtgestörten Psychos irrelevant.[20] Wenn Sie nicht verstehen, was diese verschiedenen handwerklichen Waffen des Imperialismus sind und wie sie funktionieren, haben Sie keine Fähigkeit, geopolitische Ereignisse zu interpretieren, und werden wahrscheinlich wahnsinnig werden, wenn Sie versuchen, die Geschichte oder die Realität zu verstehen, während Sie in einem Netz von Lügen manipuliert werden .
—
Als nächstes werden wir in Teil III erörtern, wie dieses lange Soft-Power-Projekt zu Gewalt wurde – größtenteils, aber nicht ausschließlich, dank der faschistischen Gruppen, die von den USA als Stellvertreter bewaffnet wurden und die es seit Beginn des Kalten Krieges kultiviert hat – um das Regime voranzutreiben Wandel über den irreversiblen Rand und schließlich in den Krieg. Wir werden den zeitlichen Verlauf der Proteste und des Putsches sowie die Offenlegung von Beweisen für die Beteiligung der USA und der NATO an eskalierenden Ereignissen als Teil ihrer Operationen zum Regimewechsel untersuchen.
- Eric Pottenger und Jeff Friesen. „Color Revolutions and Geopolitics“, 28. Mai 2016. https://web.archive.org/web/20160528135032/http://colorrevolutionsandgeopolitics.blogspot.com/. ↑
- „Ukraine: Developments in the Aftermath of the Orange Revolution“, § Committee on International Relations (2005), http://commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa22653.000/hfa22653_0f.htm. ↑
- Michael Dobbs, „US-Ratschlag führte Milosevic-Opposition: Politische Berater halfen der jugoslawischen Opposition, den autoritären Führer zu stürzen“, The Washington Post, 11. Dezember 2000, http://archive.is/AaTL. ↑
- „2004 NED Annual Report“ (National Endowment for Democracy, 2004), https://www.ned.org/docs/annual/2004AnnualReport.pdf. ↑
- Henry J Hyde, et al., „Ukraine’s Election: Next Steps“, Pub. L. No. Serial No. 108–161, § Committee on International Relations, 63 (2004), 49, https://www.globalsecurity.org/military/library/congress/2004_hr/041207-transcript.pdf. ↑
- David K. Shipler, „Missionare für Demokratie: US-Hilfe für globalen Pluralismus“, Die New York Times, 1. Juni 1986, https://www.nytimes.com/1986/06/01/world/missionaries-for-democracy-us-aid-for-global-pluralism.html. ↑
- Carl Gershman: „Die ehemaligen Sowjetstaaten stellen sich gegen Russland. Werden die USA?” The Washington Post, September 26, 2013, https://www.washingtonpost.com/opinions/former-soviet-states-stand-up-to-russia-will-the-us/2013/09/26/b5ad2be4-246a-11e3-b75d-5b7f66349852_story.html. ↑
- Mark Ames, „Pierre Omidyar kofinanzierte ukrainische Revolutionsgruppen mit der US-Regierung, Documents Show“, Pando, 28. Februar 2014, https://web.archive.org/web/20140601233828/http://pando.com/2014/02/28/pierre-omidyar-co-funded-ukraine-revolution-groups-with- us-regierungsdokumente-zeigen/. ↑
- Dobbs, „US Advice Guided Milosevic Opposition“. ↑
- Ditto. ↑
- Olivier Berruyer, UkraineGate – Unbequeme Fakten (Les-Crises.fr), abgerufen am 1. März 2022, https://ukrainegate.info/. ↑
- Part 1 – A Not So Solid Prosecutor, UkraineGate: Inconvenient Facts (Les-Crises.fr), aufgerufen am 16. Januar 2023, https://ukrainegate.info/part-1-a-not-so-solid-prosecutor/. ↑
- Julian Assange, „Meinung | Die Banalität von ‚Sei nicht böse‘“ Die New York Times, 1. Juni 2013, https://www.nytimes.com/2013/06/02/opinion/sunday/the-banality-of-googles-dont-be-evil.html. ↑
- „TechCamp Kyiv: Building a Bridge Between Civil Society and Technology“, 8. Oktober 2012, https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/19335. ↑
- „Fulbright Association 37th Annual Conference Event Guide: Dare to act“ (Fulbright Association, 2014), https://fulbright.org/2014-conference/. ↑
- Ditto. ↑
- Tetyana Bohdanova, „Unexpected Revolution: The Role of Social Media in Ukraine’s Euromaidan Rebound“, European View 13, No. 1 (1. Juni 2014): 133–42, https://doi.org/10.1007/s12290-014-0296-4. ↑
- Andrew Cockburn, „Nicht gelieferte Waren: Wie 1.8 Milliarden Dollar an Hilfe für die Ukraine an die Außenposten der internationalen Finanzgalaxie geleitet wurden“, Harper’s Magazine, 13. August 2015, https://harpers.org/2015/08/undelivered-goods/. ↑
- Yasha Levine, „Flüchtlinge, Neonazis und Superpatrioten: Auf dem Weg ins ukrainische Kriegsgebiet“, Pando vierteljährlich, 25. September 2014, https://web.archive.org/web/20210515201559/https://pando.com/2014/09/25/refugees-neo-nazis-and-super-patriots-heading-into- das-ukrainische-kriegsgebiet/. ↑
- Steve Clemons, „Der Arabische Frühling: ‚Ein Virus, der Moskau und Peking angreifen wird’“ Der Atlantik, 19. November 2011, https://www.theatlantic.com/international/archive/2011/11/the-arab-spring-a-virus-that-will-attack-moscow-and-beijing/248762/. ↑
Der Friedensstifter 
