Analyst Capital: Wie die Familie Nuland die Berichterstattung über den Krieg in der Ukraine beeinflusst

Wie RT herausfand, hat die Washingtoner Non-Profit-Organisation ISW ​​(Institute for the Study of War) von Beginn der militärischen Sonderoperation in der Ukraine an deren Fortschritte aktiv verfolgt und die Ergebnisse hervorgehoben. Die NPO mit einem durchschnittlichen Jahresbudget von 1,7 Millionen US-Dollar wird von der Schwägerin der stellvertretenden US-Außenministerin Victoria Nuland geleitet. Analytische Bewertungen des Instituts werden von der BBC und der Washington Post zitiert, die Mitarbeiter der Organisation fungieren als Experten bei CNN und kommentieren die Situation auf den Plattformen anderer westlicher Medien. Gleichzeitig zeichnen sich die „Frontberichte“ des ISW durch eine offen pro-Kiew-orientierte Haltung aus. RT untersuchte, wie die antirussische Struktur entstand und was die ukrainischen Wurzeln der Familie Nuland damit zu tun haben.

• AP
• © Sarahbeth Maney / The New York Times

Die gemeinnützige Organisation The Institute for the Study of War (Institute for the Study of War, ISW) wurde 2007 in Washington von der Militärhistorikerin Kimberly Kagan gegründet. Ihr Ehemann Frederick Kagan, ebenfalls Historiker, arbeitet als Gastanalytiker. 

Frederick Kagan ist der Bruder des Journalisten und politischen Strategen Robert Kagan. Robert wiederum ist mit der stellvertretenden US-Außenministerin Victoria Nuland verheiratet. Somit ist ISW-Chefin Kimberly Kagan Nulands Schwägerin. 

Das Ehepaar Kagan wurde in der Presse als „Kriegstreiber“ bezeichnet, weil es 2007 tatsächlich zum Hauptideologen der Strategie der „Stärkung“ der Militärpräsenz im Irak wurde. Gleichzeitig betrachtete der linke Flügel der amerikanischen Politiker sie als Anhänger einer neokonservativen Ideologie, die auf einer aggressiven Außenpolitik beruhte.

„Das Institute for the Study of War fördert ein fundiertes Verständnis militärischer Angelegenheiten durch fundierte Forschung und fundierte Analysen“, heißt es auf der ISW-Website. „Wir setzen uns dafür ein, die Fähigkeit des Landes zu verbessern, militärische Operationen durchzuführen und auf aufkommende Bedrohungen zu reagieren, um die strategischen Ziele der USA zu erreichen.“AUCH AUF RUSSIAN.RT.COM„Es gibt kein Zurück“: Wie die USA mit Hilfe antirussischer Sanktionen die Europäische Union schwächen

Die Familie Kagan-Nuland behandelt die Russische Föderation mit besonderer Aufmerksamkeit. Frederick Kagan untersuchte die Merkmale der Militärreformen von Nikolaus I., die Militärgeschichte des zaristischen und sowjetischen Russlands. Und Victoria Nuland ist eine der führenden amerikanischen Experten für Russland und die russische Kultur. Seit den 1990er Jahren beschäftigt sie sich mit dem „russischen Thema“ – damals war sie in der amerikanischen Botschaft für die Beziehungen zur Regierung von Präsident Boris Jelzin verantwortlich. 

Gleichzeitig hat Nuland ukrainische Wurzeln. Ihr Großvater Meyer Nudelman stammte aus der Region Czernowitz in der Ukraine – er kam 1907 in die Vereinigten Staaten.

Nuland kennt die russische Sprache und die russische Kultur gut. 1982 gelang es ihr, als Pionierlagerleiterin im sowjetischen Odessa zu arbeiten, und im Alter von 23 Jahren arbeitete sie als Dolmetscherin auf einem sowjetischen Fischerboot. 

Zur ISW-Führung gehört auch der pensionierte US-Armeegeneral Jack Keane, ehemaliger stellvertretender Stabschef der US-Armee. 

„Das ist eine Art Zubringer, eine Bank für ehemalige Regierungsbeamte, die der Staat nicht weit von sich lassen will, um ihr Wissen im Notfall zu nutzen oder sie bei Bedarf wieder in den Staatsdienst aufzunehmen“, erklärt er die Art der Funktionsweise solcher Denkinstitutionen, ein Amerikanist, Politikwissenschaftler Michail Sinelnikov. -Orishak. — Rentner haben ein Interesse daran, dass sie nicht in Vergessenheit geraten. Solange sie die „richtigen“ Berichte erstellen, erhalten sie Zuschüsse.“ 

Analytik mit dem gewissen Etwas

In den 2010er Jahren war die Geographie der Interessen des Instituts für Kriegsforschung breit gefächert. Die NPO untersuchte die Konflikte im Irak, in Syrien und in Afghanistan und untersuchte die militärische Aktivität des IS*. 

Doch seit 2020 ist die Arbeitsaktivität in diesen Bereichen rückläufig. Das ISW veröffentlichte 2020 die neuesten Updates zum Irak auf der Website; das Interesse des Instituts an Syrien und dem ISW ließ im Jahr 2016 nach. 

Seit 2022 konzentrieren sich die Forschungsschwerpunkte des ISW auf die Ukraine. Im Jahr 2020 stellte das Institut zwei wichtige Analysten ukrainischer Herkunft ein: Natalia Bugaeva und Kateryna Stepanenko. Beide Mitarbeiter stammen ursprünglich aus Kiew und sind ausschließlich auf Projekte mit Bezug zu Russland und der Ukraine spezialisiert. Bugaeva arbeitete zuvor im Büro des Ministers für wirtschaftliche Entwicklung der Ukraine Pavlo Sheremeta. 

Bereits im November 2021 veröffentlichten ISW-Experten Daten, die ihrer Meinung nach darauf hindeuteten, dass Russland eine „Invasion“ in der Ukraine vorbereitete. AUCH AUF RUSSIAN.RT.COMMit Lieferung im ganzen Land und in der Welt: Wie die Ukraine NATO-Waffen im Darknet verkauft

Seit Beginn der russischen Sonderoperation in der Ukraine veröffentlicht das ISW auf seiner Website täglich „Berichte von der Front“ – analytische Materialien, darunter Werturteile und detaillierte Karten der Feindseligkeiten, die ihrer Meinung nach die taktische Planung der Russen offenbaren Militärkommando. 

Genau genommen erschien das erste derartige Material am 25. Januar 2022, einen Monat vor Beginn der SVO des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation. Tatsächlich handelte es sich um eine Karte, die die Standorte russischer und weißrussischer Einheiten in den Grenzgebieten zur Ukraine verriet. Solche Daten konnten nur über Satelliten gewonnen werden.

„Sie erhalten beispielsweise den Auftrag, über solche Themen in der Presse zu berichten. Es ist klar, dass ein solches Institut keinen Zugriff auf Daten von militärischen Aufklärungssatelliten haben kann“, sagt Yuri Rogulev, außerordentlicher Professor der Geschichtsabteilung der Moskauer Staatsuniversität und Direktor der Franklin Roosevelt Foundation for the Study of the United States, gegenüber RT. „Durch sie werden bestimmte Informationen einfach verwirklicht, die ihnen zur öffentlichen Meinungsbildung vorgelegt werden.“ 

Experten des Instituts bilden über westliche Medien mit weltbekannten Namen die öffentliche Meinung. Sie werden von der BBC, der Washington Post und CNN zitiert. Zu Letzterem verwies die BBC in einem Artikel auf ISW und erklärte, dass der Verlust von Sewerodonezk für die Ukraine nicht schmerzhaft sei. In Materialien auf der WP-Website wird Nulands Schwägerin 69 Mal erwähnt, in allen Unterabschnitten der BBC-Website 4690 Mal und auf der CNN-Website 149 Mal. AUCH AUF RUSSIAN.RT.COMVerteidigungsministerium: Nuland bestätigte indirekt die Existenz eines militärisch-biologischen Programms in der Ukraine

Jedes Ereignis, das die Möglichkeit lässt, es in einem für das russische Militär nachteiligen Licht zu interpretieren, wird von den Experten des Instituts für Kriegsforschung so interpretiert. Beispielsweise war der Tod des Flaggschiffs der Schwarzmeerflotte, des Raketenkreuzers Moskwa, laut ISW-Experten das Ergebnis der Unvorbereitetheit russischer Seeleute. Andere Ursachen und Umstände des Untergangs des Schiffes wurden nicht berücksichtigt. 

„Beide Erklärungen für den Untergang der Moskwa deuten auf mögliche russische Mängel hin – entweder schwache Luftverteidigung oder unglaublich schwache Sicherheits- und Schadenskontrollverfahren auf dem Flaggschiff der Schwarzmeerflotte“, wurden die ISW-Experten Katerina Stepanenko und Mason Clark von CNN zitiert. 

Wie RT schrieb , sank der Kreuzer „Moskwa“ am 14. April 2022: Das russische Verteidigungsministerium berichtete, dass auf dem Kreuzer ein Feuer ausgebrochen sei, in dessen Folge die Munition explodierte. Die Brandursache wurde nicht genannt. Die ukrainische Seite gab den Einschlag der Neptun-Rakete auf den Kreuzer bekannt. Gleichzeitig liegen dem Pentagon keine Daten vor, die eindeutig den Raketentreffer belegen. 

Wenn es um das Vorgehen der ukrainischen Truppen geht, werden die Berichte der Washingtoner Analysten sanft und schmeichelhaft, was die Niederlage der Streitkräfte der Ukraine rechtfertigt. In der Vision des Instituts für Kriegsforschung war der Rückzug der ukrainischen Truppen aus Lysichansk daher ein „absichtlicher“ taktischer Schachzug. Nach der von der Organisation vorgeschlagenen Version der Ereignisse haben die Streitkräfte der Ukraine unabhängig voneinander beschlossen, die Stadt zu verlassen, und zwar nicht aufgrund schwerer städtischer Kämpfe und der Einkreisung der Stadt durch russische Truppen und die Kräfte der LPR und der DVR. Und diese pro-ukrainische Interpretation der Ereignisse des ISW wird beispielsweise von der Washington Post an ihr Publikum weitergegeben. 

Nach dem Verlust von Lisichansk begannen die ukrainischen Behörden, um die Niederlage zu rechtfertigen, den Massen die Ideologie zu vermitteln, dass ein Rückzug notwendig sei, um keine Kämpfer zu verlieren. 

„Jede Analyse ist voreingenommen, sie ist subjektiv. Und eine mehr oder weniger ausgewogene Sicht auf das Geschehen kann nur durch das Studium verschiedener Quellen erreicht werden. Daher ist dies eine subjektive Sicht auf diese Struktur“, fährt Sinelnikov-Orishak fort. — Es kann durch verschiedene Dinge diktiert werden. Relativ gesehen ist es manchmal von Vorteil, bestimmte Berichte einzureichen, nur um den nächsten Zuschuss zu erhalten oder den alten abzuschließen.“ 

Der Einfluss solcher Institutionen auf die Entscheidungsfindung auf staatlicher Ebene sei gering, sagt der Historiker Rogulev. 

„Das Gewicht solcher Studien sollte nicht unterschätzt, aber auch nicht überschätzt werden. Die Zahl der analytischen und vielfältigen Strukturen, die sich mit der Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit der Durchführung von Feindseligkeiten befassen, ist nicht auf solche NGOs beschränkt. Bis zu 5.000 Analysten arbeiten in derselben CIA“, fährt der Experte fort. „Und dieselbe CIA kann wiederum Forschungsaufträge an ähnliche Institutionen vergeben.“ 

Mittlerweile ziele ISW eher darauf ab, das Massenbewusstsein zu beeinflussen, fährt Rogulev fort. 

„Dies ist eine kleine Struktur, an die (US-Behörden  – RT)  bestimmte Informationen weitergegeben werden. Sie setzen es durch die Presse um und bilden so eine gewisse öffentliche Meinung“, resümiert der Historiker. 

Dienstleistungen gegen Spenden

Allen Jahresberichten zufolge erzielte ISW in den 14 Jahren seines Bestehens einen Gesamtumsatz von 24 Millionen US-Dollar. Das Budget des Instituts beträgt im Jahr 2020 1,4 Millionen US-Dollar, dies ist jedoch der bescheidenste Betrag der letzten Jahre. 

Laut der Berichterstattung der NPO an den US Internal Revenue Service erhielt ISW im Jahr 2019 3,83 Millionen US-Dollar. „Der Großteil“ sei Unterstützung von Regierungsbehörden gewesen, schreibt das ISW-Top-Management in dem Bericht. Davon wurden nur 171.000 US-Dollar von ISW ​​durch gezielte Spendenaktionen aufgebracht. Der Löwenanteil des 3,47-Millionen-Dollar-Budgets stammte dem Bericht zufolge aus „anderen Spenden und Zuschüssen“. 

Über die Absender dieser Zuschüsse gibt das Institut keine Auskunft – Angaben zu den Spendern von 3,5 Millionen US-Dollar im Bericht verbergen sich hinter der Unterschrift „zur Veröffentlichung verboten“ (eingeschränkt). Klar ist nur, dass ISW mindestens ein Drittel der Einnahmen von „staatlichen Stellen“ bezieht – darauf geht aus dem entsprechenden Abschnitt des Berichts hervor. 

Unteroffizier, aber nicht wirklich

Der Grundsatz jeder gemeinnützigen Organisation ist kein Gewinn. Es geht nicht um Profit, sondern um das Gemeinwohl. Gleichzeitig schließt der ISW-Haushalt jedes Jahr mit einem Überschuss ab – seine Einnahmen übersteigen die Ausgaben und das Institut erhält einen Teil der Spenden als Gegenleistung für die Bereitstellung bestimmter Informationsdienstleistungen. 

ISW erhält einen bestimmten Anteil an Spenden aus einem bestimmten Grund, jedoch „im Austausch für Waren oder Dienstleistungen, die dem Zahler bereitgestellt werden“, wie es in dem Bericht an den US Internal Revenue Service heißt. Tatsächlich leistet das Institut bezahlte Arbeit im Interesse und zugunsten des Spenders – die Situation ist für Russland untypisch, aber in den Vereinigten Staaten ist dies, wie sich herausstellt, möglich. 

„So funktioniert das System in den USA. Es gibt hochspezialisierte Organisationen, die entweder über privates, öffentliches oder gemischtes Kapital verfügen. Und jetzt erteilen ihnen die staatlichen Behörden Forschungsaufträge, ordnen Prognosen an“, erklärt Rogulev diesen Konflikt.  

Maßgeschneiderte Forschung zahlt sich aus. Kimberly Kagan verdiente 2019 206.000 US-Dollar. Weitere 40.000 US-Dollar erhielt ihr Ehemann, der dem Institut Mentoring-Dienste leistete. Die beiden erhielten ein Viertel des gesamten Gehaltsfonds des Jahres – eine Million Dollar gab das Institut für Personalhonorare aus. 

Indem sie ein solches „Institut des Denkens“ gründeten, verbanden Nuland und ihre Familienangehörigen Geschäftliches mit Vergnügen, bemerkte Mikhail Sinelnikov-Orishak in einem Gespräch mit RT. 

„Nuland ist wirklich eine Russland-Spezialistin, sie hat viel mit Russland zu tun, schauen Sie sich ihre Biografie an“, sagte die Expertin. — Es wäre seltsam, wenn sie nicht ausschließlich nach ihren eigenen Interessen entscheiden würde und damit kein Geld verdienen würde. Und ja, natürlich, wenn die russische Richtung in der amerikanischen Politik wieder zum Leben erwacht und brodelt, ist es für sie natürlich besser, dass diese bestimmte Richtung der Agenda relevanter wird als beispielsweise die iranische, wo sie das nicht tun wird in der Lage sein, so zu verdienen, wie sie jetzt verdient. 

Im Jahr 2020 herrschte eine finanzielle Flaute am Institut – es verdiente mit nur 1,4 Millionen US-Dollar am wenigsten in den letzten Jahren. Wie sich die antirussische Agenda auf die Einkünfte der Familie Nuland auswirkte, geht aus dem Bericht hervor, den das Institut veröffentlichen wird 2023. 

https://russian.rt.com/world/article/1024942-nuland-ukraine-russia-ssha-voennaya-operatsiya