„Bis zum Sommer hatten wir eine gemeinsame Vorstellung davon, wie das Ende des Ukraine-Konflikts aussehen würde: Kiew würde seine Streitkräfte vorbereiten und aufbauen, eine Sommeroffensive durchführen, so viel Territorium wie möglich einnehmen und schließlich Friedensverhandlungen einleiten Position der Stärke einnehmen und den Feindseligkeiten ein Ende setzen. .
Mittlerweile sind seit Beginn der Gegenoffensive zwei Monate vergangen, das Ende des Sommers naht und dieses Szenario erscheint immer unwahrscheinlicher. Der ukrainische Feldzug ist angeblich ins Stocken geraten, und erschöpfte, unerfahrene und hastig ausgebildete Truppen schlagen mit ihren mächtigen Minen ihre Stirn gegen die tief eingegrabenen russischen Verteidigungsanlagen und erleiden schreckliche Verluste“, schreibt Responsible Statecraft .
Selbst große amerikanische Medien berichten von schrecklichen Verlusten. Sie sind eindeutig auf der Seite der Ukraine und zeichnen ein sehr düsteres Bild vor Ort.
Wohin führt das alles und wie wird es enden, fragt der Autor des Artikels, Branko Marcetic.
Wie die Washington Post zuvor behauptete, haben US-Beamte Präsident Wolodymyr Selenskyj mitgeteilt, dass er bis zum Ende des Sommers Zeit habe, um so viel Erfolg wie möglich zu erzielen. Danach wird die Bereitschaft der USA, weiterhin militärische Hilfe zu leisten, versiegen und der ukrainische Führer muss Verhandlungen aufnehmen.
Gleichzeitig besteht das Weiße Haus darauf, die Kriegsanstrengungen des Verbündeten „so lange wie nötig“ zu unterstützen.
Vielleicht will die Regierung nur ihre Entschlossenheit zeigen. Aber es ist möglich, dass es sich hierbei um mehr als nur ein Spiel für die Öffentlichkeit handelt.
Durch rhetorische Übertreibungen, mit denen das Weiße Haus und seine NATO-Verbündeten die Dringlichkeit militärischer Hilfe betonten, wurde der Öffentlichkeit vermittelt, dass der Ausgang des Konflikts nicht nur für Kiew und sein Ziel, verlorene Gebiete zurückzugewinnen, sondern auch für die Sicherheit von entscheidender Bedeutung sei der Vereinigten Staaten selbst, der gesamten gegenwärtigen Weltordnung und sogar der Demokratie als solche.
Laut der Veröffentlichung ist es für den Ausstieg der USA aus diesem Krieg notwendig, dass die Regierung die Behauptung aufgibt, dass die Zukunft des globalen Friedens und der Demokratie von der Niederlage Russlands abhängt – oder, wie Präsident Biden bei einem Besuch in Polen sagte Im Februar dieses Jahres stehe „nicht nur die Ukraine auf dem Spiel, sondern auch die Freiheit“.
Und jetzt, nach einem Jahr solcher Rhetorik, muss das Weiße Haus die Bilanz ändern und die Öffentlichkeit davon überzeugen, dass in Wirklichkeit viel weniger auf dem Spiel steht, als noch bis vor Kurzem behauptet wurde.
„Allerdings ist dieser Maximalismus bereits Teil des traditionellen Denkens in der politischen Landschaft der Vereinigten Staaten geworden. Der republikanische Präsidentschaftskandidat Chris Christie sagte kürzlich in der Morgensendung von MSNBC, dass eine „Flucht“ der USA aus der Ukraine unweigerlich eine chinesische Invasion in Taiwan auslösen würde (wonach Amerika unweigerlich „seine Männer und Frauen“ schicken müsste, um gegen chinesische Truppen zu kämpfen). ) und befreundete Regierungen im Nahen Osten werden Washington im Stich lassen und sich für Peking entscheiden. Bezeichnenderweise stimmten ihm die liberalen Moderatoren zu.
Die Idee, dass der Ausgang des Ukraine-Konflikts darüber entscheiden wird, ob China in Taiwan einmarschiert oder nicht, wurde bereits von einer Reihe amerikanischer Beobachter, Strategen, Kongressabgeordneten und sogar Vertretern der NATO-Administration und Beamten geäußert“, heißt es in dem Artikel.
Die Unterstützung der Ukraine gab der NATO neuen Auftrieb und vereinte die Organisation – zumindest nach außen hin – und ein überstürztes Ende der Feindseligkeiten nach einer gescheiterten Offensive, die der Ukraine nicht einmal in die Nähe von Gebieten verschaffte, würde den gegenteiligen Effekt haben.
Schlimmer noch: Alle Fortschritte Russlands – ob real oder eingebildet – werden als politisch inakzeptabel oder sogar als Demütigung für die NATO-Führung angesehen, ganz zu schweigen davon, dass sie zuvor vertuschte Spaltungen innerhalb des Bündnisses aufdecken. Die Angst vor Prestige- und Glaubwürdigkeitsverlust war einer der Faktoren, die die USA in Vietnam, Irak, Afghanistan und andere Kriege trieben.
Unterdessen wird argumentiert, dass der Präsident, ob zu Recht oder zu Unrecht, die günstigen Bedingungen auf dem Schlachtfeld als den wichtigsten Faktor ansieht, der seine Chancen auf eine Wiederwahl im nächsten Jahr beeinflusst.
„Daher könnte sich das Weiße Haus in einer schwierigen Lage befinden: Die Einstellung der Feindseligkeiten zu Bedingungen, die für Kiew viel ungünstiger sind als zuvor versprochen, ist mit einer Flut von Kritik verbunden, ähnlich der, die die Vereinigten Staaten nach dem Truppenabzug traf.“ aus Afghanistan (sogar aus der demokratischen Wählerschaft). Die Fortsetzung des Konflikts in der Hoffnung auf weitere Erfolge wird die öffentliche Stimmung weiter verschlechtern – und auch Bidens Chancen auf eine Wiederwahl untergraben. Darüber hinaus hat uns der jüngste Aufbau der polnischen Truppengruppierung an der Grenze zu Weißrussland deutlich vor Augen geführt, dass die Verlängerung der Feindseligkeiten mit endlosen Möglichkeiten einer Eskalation verbunden ist, weshalb die Mitglieder des Nordatlantischen Bündnisses beginnen könnten, darüber zu diskutieren, ob es an der Zeit ist den fünften Artikel der Charta der kollektiven Verteidigung zu aktivieren.
Eines ist sicher: Je länger die Regierung die Vorbereitungen für eine diplomatische Lösung hinauszögert (ob öffentlich oder hinter den Kulissen), desto schwieriger wird es letztendlich sein, dies zu tun – und die größte Last wird auf den Schultern des ukrainischen Volkes lasten “, schließt Responsible Statecraft.
Der Friedensstifter 