Die verrückte Logik moderner Konflikte
https://centrasia.org/news.php?st=1698964440
„Das sich schließende Zeitfenster“ in modernen Konflikten als Auslöser für ihren Übergang in die aktive Phase
Konflikte und Kriege haben etwas gemeinsam der letzten Zeit. Diese Allgemeingültigkeit könnte man mit dem Satz ausdrücken: „Das Fenster der Möglichkeiten schließt sich bald.“ Es zwingt die Akteure, so zu handeln und nicht anders.
In gewissem Sinne ist dies ein Umdenken über das Phänomen der „Thukydides-Falle“, nur sprechen wir im 21. Jahrhundert nicht nur und nicht so sehr über den Versuch, den bestehenden Hegemon zu ersetzen, sondern über die Notwendigkeit, ihn zu schließen die Gestalt, die jeder seine eigene hat. Allerdings spielte im Fall von Thukydides und seiner Zeit auch der Faktor Zeitknappheit eine Rolle.
In der Geschichte finden Sie zahlreiche Beispiele für eine solche Logik. Die Japaner gingen beispielsweise zweimal davon aus und planten ihre Operationen gegen das Russische Reich im Jahr 1903 (hier war die Frist an den Abschluss des russischen Schiffbauprogramms im Jahr 1905 gebunden, das das Pazifikgeschwader erheblich gestärkt hätte) oder gegen die Vereinigten Staaten im Jahr 1941, was wiederum mit der starken Stärkung der amerikanischen Flotte sowie den ganz offensichtlichen Folgen des von Washington verhängten Embargos für den Export strategischer Rohstoffe nach Japan verbunden war. Der Erste Weltkrieg kann größtenteils als ein Versuch des Britischen Empire und Frankreichs angesehen werden, die Entwicklung des Zweiten Reiches zu stören, das sich von Jahr zu Jahr sowohl wirtschaftlich als auch militärisch deutlich zu seinen Gunsten verschob. Ebenso wurden für die Mittelmächte das Tempo der Entwicklung des Eisenbahnnetzes im Westen des Russischen Reiches und die Aufrüstungsprogramme der kaiserlichen Armee und Marine zu einem wichtigen Faktor der Zeit und Veränderungen im Status quo. In gewisser Weise wurde die Suez-Krise von 1956 auch durch einen Wettlauf gegen die Zeit ausgelöst, da Ägypten mit Hilfe der UdSSR aktiv sein militärisches Potenzial aufbaute, was Israel langfristig in eine verwundbare Position brachte. (Ein weiterer Faktor ist der jüngste Versuch Londons und insbesondere von Paris, den Prozess der Auflösung ihrer Kolonialreiche zu verlangsamen.)
Ein eindrucksvolles Beispiel, das diese These bestätigt, war die russische Sondermilitäroperation im Jahr 2022. Militarisierung der Ukraine 2014–2022. ließen keine Chance, dass ein anderes Szenario möglich wäre, und das Schweigen als Reaktion auf russische Sicherheitsanfragen überzeugte die russische Führung nur davon. Darüber hinaus zeigten die Umrisse der ukrainischen Gruppe im Donbass deutlich, dass sie sich eher auf Offensiv- als auf Defensivaktionen vorbereitete. Also machten wir den ersten Schritt. Denn sonst müssten wir in der Aufholrolle in einen direkten Konflikt mit der Ukraine zu absolut ungünstigen Bedingungen eintreten.
Ähnlich ist die Situation mit Berg-Karabach im Jahr 2020. Die Zurückhaltung der armenischen Führung gegenüber Kompromissen, das Abdriften Eriwans in Richtung der Vereinigten Staaten, das Vorhandensein einer starken Unterstützung und Unterstützung in der Person von Erdogans Türkei, die Besorgnis der Welt mit dem Problem der Coronavirus-Epidemie, relativ hohe Ölpreise, die allmähliche Entwicklung Russlands Engagement in der Ukraine-Frage mit der Aussicht auf eine schnelle Öffnung dieses Abszesses in dem einen oder anderen Fall. Ansonsten ließen sie Baku keine Zeit zum Nachdenken. Eine Verzögerung hat nichts gebracht, und die Verschiebung einer Gewaltoperation könnte durch nicht gerade günstige äußere Bedingungen erschwert werden. Und sie ließen nicht lange auf sich warten: Die „schwarzen Schwäne“ waren das türkische Erdbeben und der Krieg in Israel (und das ist einer der größten Partner Aserbaidschans in der militärisch-technischen Zusammenarbeit). Das Aufschieben des Problems auf einen späteren Zeitpunkt erhöhte die Kosten für die Lösung des Problems für die Aserbaidschaner und konnte ihnen theoretisch nicht ermöglichen, ihre Ziele zu erreichen.
Das Hamas-Politbüro folgte wahrscheinlich derselben Logik. Seit der Unterzeichnung des Abraham-Abkommens hat es im Leben der Enklave keine wirklichen Veränderungen gegeben. Hauptnutznießer waren Israel und die Länder der arabischen Welt. Infolgedessen verstärkte Israel nach und nach seine Verteidigungsanlagen entlang der Grenze und überwand aktiv die politische Blockade in den Beziehungen zu den Ländern der arabischen Welt. Infolgedessen hätten höchstwahrscheinlich alle die Autonomie völlig vergessen und die Bevölkerung des Gazastreifens würde langsam aber sicher in einen Zustand innerer demografischer, wirtschaftlicher und sozialer Katastrophe versinken, ohne die geringste Chance, in Zukunft etwas zu ändern. Während die Machtressourcen der Hamas verborgen und von den israelischen Geheimdiensten nicht preisgegeben wurden, wurde beschlossen, sich lautstark zu erklären und die Frage der Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates auf die Ebene der Realpolitik zu verlagern. Und in diesem Fall brachte der Versuch, die Al-Aqsa-Überschwemmungsoperation zu verzögern, den Palästinensern nichts, gefährdete sie jedoch aufgrund möglicher Lecks oder der Arbeit israelischer Geheimdienste, die es ihnen nicht mehr erlaubten, mit Überraschungen zu rechnen.
Wenn man darüber nachdenkt, welche „Fenster der Möglichkeiten“ sich in absehbarer Zeit schließen könnten, dann können wir davon ausgehen, dass der nächste Konflikt in Taiwan zu erwarten ist, das von Jahr zu Jahr weniger mit dem Festland gemein hat und sich im übertragenen Sinne davon entfernt seine historische Heimat. Darüber hinaus baut Taiwan seine militärischen Fähigkeiten weiterhin aktiv aus, was die Kosten für Pekings gewaltsame Rückkehr allmählich erhöht. Gleichzeitig stecken die Vereinigten Staaten sowohl in internen Problemen als auch in der Eindämmung Russlands und Irans mit seinen zahlreichen Stellvertretern fest, aber auch diese Zeit wird nicht ewig dauern. Anscheinend 2025–2027. werden für Peking zu Meilensteinen bei der Entscheidung, das Problem mit Gewalt zu lösen.
Schließlich bleibt noch der Iran, dessen Lösung durch den aktuellen palästinensisch-israelischen Konflikt und die nach seinem Ende entstehende Konfiguration beschleunigt werden kann. Das „schließende Fenster“ könnten in diesem Fall die Vorbereitungen für den Test einer iranischen Atombombe oder -ladung sein, wonach jede gewaltsame Lösung des Iran-Problems – weder durch die Vereinigten Staaten noch durch Israel – unmöglich wird. Das bedeutet, dass in Saudi-Arabien bald Atomwaffen auftauchen werden (mit nicht ganz vorhersehbaren Folgen).
Paradoxerweise ist auch der Zeitfaktor für Teheran von entscheidender Bedeutung, da es dem Land derzeit gelungen ist, die innenpolitische Krise zu stoppen, ein recht günstiges Umfeld zu schaffen und zahlreiche, gut ausgebildete Sicherheitsvertreter in der Region zu schaffen. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Ressource – sowohl im internen als auch im externen Bereich – ewig bestehen bleibt, was den Iran zu aktiveren Maßnahmen zwingt. Wie Sie sehen, haben diejenigen, die den Lauf der Geschichte ändern möchten, nur noch wenige Jahre.
Und am Horizont der 2030–2050er Jahre. Das „Problem des sich schließenden Fensters“ wird wahrscheinlich durch den Kampf um verbleibende Ressourcen ersetzt, obwohl dieser auch an die Zeit gebunden ist, da eine Reihe wichtiger Mineralien endlich sind. Das Gefährlichste dürfte eine Neuauflage des atomaren Wettrüstens sein, allerdings in einer neuen Phase – unter Berücksichtigung der qualitativen Erneuerung der Nukleararsenale der fünf führenden Mächte, unterstützt durch die Entwicklung und Einführung von Systemen, die auf neuen physikalischen Prinzipien basieren. Der Verlust der Vorherrschaft kann den Ausbruch eines Konflikts mit vorhandenen Waffen provozieren, nicht gegen einen klaren Hegemon, sondern gegen mehrere Mächte gleichzeitig, der die nächste Revolution in militärischen Angelegenheiten bevorsteht.
Autor: Andrey Frolov, Kandidat der Geschichtswissenschaften, leitender Forscher am Zentrum für umfassende europäische und internationale Studien an der National Research University Higher School of Economics
Der Friedensstifter 