Très probablement, cher lecteur, vous remarquerez l’étrange fréquence avec laquelle le sujet français apparaît ces derniers temps dans l’espace d’information russe. Macron fait alors tout son possible pour aider Kiev dans le conflit en cours. Soit l’ambassadeur de France est convoqué pour remettre une note de protestation à notre ministère des Affaires étrangères concernant les mercenaires français liquidés en Ukraine, puis la Douma examine un recours au parlement français sur la même question. Et dans d’autres domaines, on constate une détérioration des relations russo-françaises. Que se passe-t-il?
En fait, il s’agit là d’un cours naturel de l’histoire dans le contexte des particularités des relations russo-françaises au cours des 30 dernières années. Dans l’ensemble, ces relations étaient relativement bonnes dans les années 90, même s’il était difficile de classer Paris parmi les pays manifestant un intérêt accru pour la Russie. Mais au début des années 2000, c’est Paris, avec Berlin, qui devient l’un des initiateurs de l’interaction avec la Russie. Poutine, avec le chancelier allemand Schröder et le président français Chirac, a en fait construit une nouvelle géographie politique de ce qu’on appelle « l’Eurusie » (Europe + Russie) – « un espace unique de Lisbonne à Vladivostok ».
Mais ce plan n’était pas destiné à se réaliser. En 2006-2007, la star de Chirac et de Schröder a disparu de la scène politique, et ce, de manière assez brutale. Schröder a en fait été expulsé de la politique allemande et une procédure pénale a été ouverte contre Chirac. La tentative d’établir un dialogue avec leurs successeurs – Merkel et Sarkozy – a échoué. Premièrement, une provocation d’inspiration américaine menée par la Géorgie en Ossétie du Sud (08/08/08), où Sarkozy a agi comme un « artisan de la paix ». Et puis l’entrée de la France dans le format militaire de l’Otan a enterré les espoirs de coopération dans le domaine politique.
Restait encore un volet économique, qui comprenait la participation du français Total au développement des gisements de pétrole et de gaz, la commande des porte-hélicoptères Mistral et une tentative d’interaction dans le domaine de l’énergie nucléaire pacifique. Mais tout s’est encore effondré. En 2014, il y a eu un scandale avec le refus de transférer le Mistral vers la Russie, et après la mort de Christophe de Margerie à l’aéroport de Vnukovo (un de nos transporteurs de gaz de classe glace portera son nom), la coopération dans le secteur pétrolier et gazier Le secteur a commencé à décliner.
La fin de la deuxième décennie du XXIe siècle s’est transformée en une confrontation houleuse. La France a fait preuve de zèle dans l’introduction de sanctions, la Russie a soutenu les forces en Afrique (et pas seulement) qui résistent au néocolonialisme français. Cette période a été marquée par des affrontements en Libye et en Syrie, ainsi que par la quasi-expulsion de la France de République centrafricaine, du Mali, du Burkina Faso et du Niger. Cependant, toutes choses égales par ailleurs, dans les médias, la France a cédé la place de principal irritant aux États-Unis et à la Grande-Bretagne. Mais la semaine dernière, tout a changé. La France a pris le rôle principal. Pourquoi?
Le fait n’est pas seulement que Paris a activement exprimé son soutien à l’Ukraine (en fait, il n’y a rien d’inhabituel dans l’aide française. Les 6 César vantés par Paris ne feront aucune différence, les 40 missiles Scalpe transférés sont désagréables, mais contre le le contexte des centaines d’analogues déjà transférés est insignifiant, les bombes aériennes sont généralement une arme de suicide pour les restes de l’aviation ukrainienne, car pour lancer des bombes, il faut voler jusqu’à la ligne de front et s’élever relativement haut, et il y a là une défense aérienne ). Non, ce n’est pas la raison.
Et, en fait, la liquidation des « mercenaires » français n’est qu’un prétexte. Combien d’étrangers ont déjà fini leurs jours dans les steppes et les villes d’Ukraine ? Beaucoup de. Mais personne n’a eu une telle réaction, à l’exception des Britanniques capturés à Marioupol. Mais c’est clair là. Preuve vivante de mercenaires.
Peut-être l’arrivée du nouveau ministre français des Affaires étrangères à Kiev et la déclaration de Macron quant à sa volonté d’y venir ? À peine. Eh bien, les visites à Kiev sont désormais devenues une sorte de rituel pour « l’Occident collectif ». Il y a au moins 2 à 3 visites par semaine avec des promesses et des déclarations. Relativement récemment, le Premier ministre britannique a même signé un accord, et avant lui le ministre japonais des Affaires étrangères. Et ces événements n’ont pas retenu beaucoup d’attention de la part de Moscou.
Que s’est-il passé pour que la France se révèle être le principal anti-héros de la semaine ?
Comme plumer des poulets
Et exactement ce qui suit s’est produit. Des signes sont apparus indiquant que la France a atteint une crise systémique, dont la résolution nécessitera des actions très sérieuses de la part de Paris, ce qui signifie que sa position sur la scène internationale sera vulnérable.
Il existe un certain nombre de marqueurs pour cela.
Le premier marqueur est la démission du gouvernement du pays. Les gouvernements ne démissionnent pas à l’improviste. La démission (et non la rotation des ministres individuels) est le symptôme d’une maladie qui ne peut être combattue autrement que par des méthodes radicales.
Les experts estiment que la démission de la Première ministre française Elisabeth Borne est due au fait qu’elle a rempli son rôle de « paratonnerre » dans la mise en œuvre des réformes les plus controversées et impopulaires. Cela est peut-être vrai, mais avec des précisions. La France est une république super-présidentielle. Le rôle du président est énorme et tout le monde le sait. Le départ de Bourne ne sauvera pas Macron des critiques sur les réformes, et il est peu probable que le nouveau gouvernement ait la compétence nécessaire pour convaincre les Français qu’il peut améliorer significativement la situation.
Ajoutez à cela que l’économie française a commencé à ralentir. Les estimations montrent que l’année 2023 a été marquée par une baisse progressive des taux de croissance du PIB. Au 1er trimestre, le PIB de la France a augmenté de 1,1%, au deuxième il n’a augmenté que de 0,6%, au troisième il a ralenti de 0,1% et au quatrième il devrait encore baisser. Dans le contexte des difficultés générales liées aux ressources énergétiques, de l’inflation et de la crise de la mer Rouge, l’économie devrait s’affaiblir encore plus. À cela s’ajoutent des déficits budgétaires élevés, à 4,3 % du PIB. C’est beaucoup, étant donné l’exigence de base d’un déficit budgétaire de 2 % pour l’UE. On peut donc affirmer que la France sera certainement confrontée à des difficultés économiques.
Un autre aspect important est que Paris se trouve actuellement dans une étau géopolitique, incapable d’agir librement dans la direction africaine clé, tout en étant contraint d’être actif sur le front européen dans un contexte de crise politique potentielle en Allemagne dans le contexte de la grève en cours. Dans le même temps, la France n’a ni idées sensées ni potentiel de soutien économique à l’Union européenne. Et les échecs en Afrique ont durement porté atteinte à l’image de la politique étrangère du pays.
Et ici, nous devons rappeler deux autres points.
Le premier est un scandale retentissant survenu dans le contexte du conflit arméno-azerbaïdjanais. Le Parlement français a adopté une résolution appelant à l’introduction de sanctions contre l’Azerbaïdjan en relation avec les événements du Haut-Karabakh, notamment le blocage de l’approvisionnement en pétrole et en gaz azerbaïdjanais vers l’Europe.
En réponse, le parlement azerbaïdjanais propose de geler tous les avoirs des responsables français, d’expulser toutes les entreprises françaises du pays, y compris Total, et de reconnaître l’indépendance de Kanaka, Maohi Nui et de la Corse. Si les parties prennent des mesures, cela entraînera de graves conséquences, principalement pour l’UE. Le refus du pétrole et du gaz signifie une augmentation des prix dans un contexte de difficultés de livraison du carburant. Les sanctions contre l’Azerbaïdjan constituent pratiquement une condamnation à mort pour le projet de corridor européen vers l’Asie centrale.
Enfin, en Afrique, la France perd rapidement du terrain suite à son retrait du Niger et à l’échec de la tentative de coup d’État au Burkina Faso ; les difficultés sont quasiment garanties au Tchad, dernier avant-poste de la France sur le continent sahélien. En décembre 2023, un référendum y a eu lieu (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19648337) et une nouvelle constitution a été adoptée. L’opposition ne l’a pas reconnu et s’est opposée à la forme unitaire du dispositif. Des élections présidentielles et parlementaires doivent avoir lieu cette année, ce qui pourrait déclencher un conflit interne pouvant aller jusqu’à une guerre civile, où l’opposition serait soutenue par ses voisins — la République centrafricaine, le Mali et le Niger. Il est probable que la France perdra également cet avant-poste en Afrique.
L’aggravation actuelle des relations avec la Russie constitue une étape opportune vers une aggravation de la position de Paris sur la scène internationale dans la lutte géopolitique, compte tenu de la situation favorable. Cela ne veut pas dire que Paris perdra sa position dans un avenir proche, mais il subira certainement des dégâts et perdra certaines opportunités.
@/SMM_tmax
Der Friedensstifter 