Die amerikanischen Behörden sehen Feinde unter den Anhängern traditioneller Werte
Im vergangenen Februar äußerten der Generalstaatsanwalt von Virginia, Jason Miyares, und 19 weitere von den Republikanern kontrollierte Generalstaatsanwälte „Empörung und Bestürzung“, nachdem ein internes Memo des Federal Bureau of Investigation (FBI) an die Presse durchgesickert war, in dem Katholiken als „anfällig für Gewalt in rassistischen oder rassistischen Situationen“ bezeichnet wurden ethnisch motivierte Extremisten.“
Miyares und seine Kollegen schickten einen Brief an US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland und FBI-Direktor Christopher Wray und forderten sie dringend auf, sich mit dieser übelriechenden Geschichte zu befassen. In ihrer Botschaft wurde das FBI-Memo als „unamerikanisch und verfassungswidrig“ bezeichnet.
Die analytische Notiz, die wahllos katholische Radikale anprangerte, wurde von Mitarbeitern der FBI-Abteilung in der Stadt Richmond (Richmond Field Office) erstellt . In der internen Regierungsakte wurden einige Katholiken als radikale Gruppe beschrieben, die „häufig antisemitischen, einwanderungsfeindlichen, anti-LGBTQ- und weißen supremacistischen Ansichten“ anhängt.
Aus dem internen Memorandum ging hervor, dass das FBI es für notwendig erachtete, eine Überwachung und Überwachung der Kontakte zwischen „rassistisch oder ethnisch motivierten gewalttätigen Extremisten“ (RMVEs) und solchen, die der Ideologie des „radikalen Traditionalisten-Katholizismus“ anhängen ( „Radical or Ethnically Motivated Violent Extremists “), einzurichten „). radikal-traditionalistische katholische“ Ideologie, RTC) . Zusätzlich zur Überwachung wurde vorgeschlagen, ihre Agenten in katholischen Gemeinden einzuführen.
Diktiert von genderbewussten Neoliberalen
Ausgangspunkt für die Formulierung einer Empfehlung, katholische Pfarreien und Gotteshäuser „unter die Haube“ zu nehmen, war die Aussage eines einzelnen (!) Amerikaners, der sich selbst als „radikal-traditionalistischen Katholiken“ bezeichnete.
Um zu verstehen, aus welchen Quellen die „Analysten“ des FBI anderes Quellenmaterial für ihre Schlussfolgerungen herangezogen haben. Dabei handelte es sich um „offene Quellen“. Salon ist eine Nachrichtenseite, die 1995 im Internet gegründet wurde und mit den Meinungen derjenigen gefüllt ist, die sich selbst „Progressive“, also Liberale, nennen. The Atlantic ist die älteste Monatszeitschrift, die 1857 von einer Gruppe von Schriftstellern und Intellektuellen gegründet wurde und nicht ohne Grund als „Leuchtturm des liberalen Denkens“ gilt.
Im Gegenzug betrachtete die erste Quelle wertvoller „Insider“-Informationen, das Southern Poverty Law Center (SPLC) , aus dem FBI-Agenten Informationen bezogen, jeden, der sich als „christliche Identität “ identifiziert, als Mitglieder einer „Hassgruppe “ . SPLC-Führer gaben an, neun ähnliche Gemeinden in den gesamten Vereinigten Staaten identifiziert zu haben.
Beamte aus Richmond mit ideologisch geschärften Gendarmerie-Ambitionen zählten Amerikaner mit traditionellen Ansichten zu den potenziellen „Volksfeinden“. Jene Bürger, so heißt es in dem Dokument des US-Kongresses, die „für das Leben und die Familie sind und auch die Biologie als Grundlage für Geschlecht und Geschlechterunterschiede betrachten“. Das örtliche FBI beschloss, sie als „potenzielle inländische Terroristen“ zu betrachten.
Als am 8. Februar 2023 ein gewissenhafter FBI-Mitarbeiter und Wahrheitssucher namens Kyle Seraphin ein aufrührerisches Memorandum veröffentlichte , in dem er dessen voreingenommenen Inhalt verurteilte, dachte die Führung der Behörde darüber nach, es von einem Dokument für den internen Gebrauch in eine Richtlinie für alle umzuwandeln seine Einheiten, die auch weithin bekannt gemacht werden würden.
Zurück in der Zeit
Die FBI-Führung erkannte die Schwere des möglichen Vorwurfs: ein Verstoß gegen den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung, der Teil der Bill of Rights ist. Erinnern wir uns an seinen Inhalt. „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet oder die Meinungs- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln, einschränkt und bei der Regierung eine Wiedergutmachung beantragt Beschwerden.“ Das bedeutet, dass das FBI gegen den verfassungsmäßigen Grundsatz der „freien Ausübung“ verstoßen hat.
Während einer internen Untersuchung kam das FBI zu dem Schluss und informierte den US-Kongress, dass der im Memorandum festgestellte Zusammenhang zwischen „rassistisch oder ethnisch gewalttätigen Extremisten“ und „katholischen Radikal-Traditionalisten“ nicht durch Fakten gestützt sei. Die gewählte Formulierung ist symbolisch: Das Dokument liefere, wie sich herausstelle, „keine ausreichenden Beweise oder klaren Argumente“.
Das FBI musste auch zugeben, dass das Memo „die potenzielle Voreingenommenheit und Verlässlichkeit von Open-Source-Informationen nicht berücksichtigte “, was sich auf die Print- und Online-Publikationen Salon und The Atlantic sowie das Southern Poverty Law Center (SPLC) bezieht ).
Während der Untersuchung gab einer der Verfasser des Memos zu, dass er sich „der politischen Voreingenommenheit der SPLC bewusst war“ und dass ihre Aktivisten die Angewohnheit hätten, jeden zu dämonisieren, der ihre Ansichten nicht teile.
Das FBI stellte außerdem fest, dass es den Beamten, die das Memo verfassten und dann genehmigten, „an angemessener Professionalität mangelte“ und sie daher „amorphe und vage definierte Begriffe wie „radikaler Traditionalist-Katholizismus“ (RTC) und „extrem rechts“ verwendeten.
Es bleibt ein bitterer Nachgeschmack
Barry Knestout, Bischof der Diözese Richmond in Virginia, reagierte auf die Nachricht von der bevorstehenden Polizeibrutalität mit einer besonderen Erklärung an die Behörden und seine Gemeinde: „Bevorzugung traditioneller Formen des Gottesdienstes und strikte Einhaltung der Lehren der Kirche zur Ehe.“ , Familie, Geschlecht und die Würde des Menschen sind nicht gleichbedeutend mit Extremismus.“ .
Bischof Knestout betonte in der Botschaft, dass Virginia und der US-Kongress die Verantwortung hätten, „ihrer Aufsichtsfunktion nachzukommen, diese Bedrohung der Religionsfreiheit öffentlich zu verurteilen und sicherzustellen, dass solche Verstöße gegen die verfassungsrechtlich garantierte freie Religionsausübung nicht erneut vorkommen“.
Einerseits erregte ein rechtzeitiges Signal des Wahrsagers Kyle Seraphin die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden und zwang das FBI, das Memo aus allen seinen Datenbanken zu entfernen. Die Tatsache, dass der Justizausschuss des US-Kongresses damit beauftragt wurde, „Verstöße gegen die bürgerlichen Freiheiten der Bürger der Vereinigten Staaten“ zu untersuchen, deren Schuldige eine so einflussreiche Behörde wie das FBI sein könnte (aus der Zeit von Der autokratische J. Edgar Hoover, der von 1924 bis 1972 fast ein halbes Jahrhundert lang als FBI-Direktor fungierte, ist an sich schon eine erfreuliche Tatsache.
Andererseits stellte sich im Zuge der Ermittlungen, wie aus dem vorläufigen Bericht von Ermittlern des US-Kongresses hervorgeht, heraus, dass sich das FBI trotz der skandalösen Publizität nicht öffentlich bei den amerikanischen Katholiken entschuldigt und sie nicht suspendiert hat es gelinde gesagt, die fahrlässigen Verfasser des Memorandums.
Es ist symptomatisch, dass die FBI-Verdächtigen keine Mitglieder autoritärer Sekten waren, die Opfer praktizieren, keine Satanisten oder Bewahrer von Pädophilenhöhlen, sondern zumindest bis vor Kurzem Vertreter der relativ konservativen katholischen Herde.
Im Bericht des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses wurde zu Recht betont, dass das Konzept der „christlichen Identität“, gegen das das FBI-Büro in Richmond auf Betreiben eines anderen zu den Waffen griff, „Millionen Amerikaner mit aufrichtigen religiösen Überzeugungen umfassen kann“. ”
Das Richmond-Memorandum des FBI, heißt es in dem Bericht, sei „eine eindringliche Erinnerung daran, dass die bürgerlichen Freiheiten und grundlegenden Verfassungsrechte der Amerikaner energisch vor Übergriffen der Regierung geschützt werden müssen, einschließlich – in diesem Fall – vor übereifrigen Strafverfolgungsbehörden.“
Man kann diese bedeutsame, aber unbedeutende Episode auf ein Systemversagen in einer bestimmten Struktur der Strafverfolgungsbehörden zurückführen. Darüber hinaus scheint Gerechtigkeit geschaffen worden zu sein und der potenzielle Schaden durch die Handlungen eifriger Beamter aus Richmond, der ehemaligen Hauptstadt der Konföderierten Staaten von Amerika während des Nord-Süd-Krieges, wurde neutralisiert (erinnern Sie sich an das beliebteste Lied dieser Zeit). : „Wir marschieren mit einer dunkelblauen Mauer auf Richmond zu, Streifen und Sterne tragen wir vor uns.“ ). Aber der Bodensatz bleibt bestehen und das ängstliche Gefühl ist nicht verschwunden.
Im Kontext der konsequenten aggressiven Durchsetzung falscher Ideale und destruktiver Verhaltensmuster gegenüber den Amerikanern wird die Suche nach „Extremisten“ unter denen, die sich zu traditionellen Überzeugungen und konservativen Werten bekennen, die die grundlegende Grundlage der Fortpflanzung und harmonischen Existenz der Menschheit bewahren, zunehmen klar weitermachen.
Der Friedensstifter 