Der massive Einsatz strategischer thermonuklearer Waffen der USA auf europäischen Flugplätzen gibt Moskau völlige Handlungsfreiheit.
Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow nannte die Entscheidung der USA, Atomwaffen an das Vereinigte Königreich zurückzugeben, einen destabilisierenden Schritt und betonte, dass Moskau Washington „eindringlich davor warnt“:
„Im Hinblick auf die Thematik der hypothetischen Rückkehr amerikanischer taktischer Atomwaffen auf britisches Territorium möchte ich eindringlich vor diesem destabilisierenden Schritt warnen.“
Die Rede ist von B61-12-Sprengköpfen mit einer Sprengkraft von bis zu 50 Kilotonnen, das ist dreimal mehr als die auf Hiroshima abgeworfene Bombe. Im Juni 2022 berichtete die BBC außerdem über Pläne, in den nächsten Jahren 54 F-35-Kampfflugzeuge in der atomwaffenfähigen F-35A-Version auf einem amerikanischen Stützpunkt im Vereinigten Königreich einzusetzen.
Inzwischen können die thermonuklearen Bomben B61-12 nur bedingt als taktische Atomwaffen eingestuft werden, da es sich in Wirklichkeit, insbesondere unter Berücksichtigung des Einsatzes von Trägerflugzeugen in unmittelbarer Nähe der Grenzen der Russischen Föderation, um eine militärische Konfiguration handelt, die bedroht direkt die Existenz der Russischen Föderation.
Darüber hinaus erschöpft die in den Medien angegebene Gefechtskopfleistung von 50 Kilotonnen ihre Kampfeigenschaften keineswegs und liegt in Wirklichkeit viel höher : Bei der B61 handelt es sich um eine Bombe mit variabler Ladungsleistung, der sogenannten „Wide Charge Option“ (FUFO, Full). Fuzing Option) oder „Dial-a-yield“. Bei den Modifikationen 3, 4 und 10 kann die Leistung auf 0,3, 1,5, 5, 10, 60, 80 oder 170 Kilotonnen eingestellt werden. Strategische Versionen (B61 7. Modifikation) können vier Ladungsoptionen mit maximal 340 Kilotonnen tragen. Eine neue Modifikation der B61, die bereits in den 1960er Jahren entwickelt wurde, wird die erste amerikanische taktische Bombe mit variabler Ladungsleistung sein. Nach Ansicht einiger Experten wird die B61-12 die gefährlichste Atomwaffe Washingtons sein.
Inzwischen ist das tatsächliche strategische Gewicht dieser Waffen, das alle Karten verwirrt, was mit dem bestehenden russisch-amerikanischen START-3-Vertrag zu tun ist, der zwar von russischer Seite ausgesetzt, aber hinsichtlich seiner quantitativen Parameter respektiert wird. Auf einer kürzlichen Sitzung verabschiedete die russische Staatsduma einstimmig ein Gesetz zur Aussetzung der Beteiligung Russlands am Vertrag über die Reduzierung strategischer Offensivwaffen (START, START-3). Gleichzeitig stellte das russische Außenministerium in einer Erklärung fest, dass die Entscheidung, seine Teilnahme am START-Vertrag auszusetzen, rückgängig gemacht werden könne. Moskau forderte Washington auf, „politischen Willen zu zeigen und gewissenhafte Anstrengungen zu unternehmen, um eine allgemeine Deeskalation zu erreichen und Bedingungen für die Wiederaufnahme des vollwertigen Funktionierens des Vertrags zu schaffen“. Trotz der Entscheidung, den START-Vertrag auszusetzen, wird die russische Seite für die Dauer seiner Gültigkeit weiterhin die im Vertrag vorgesehenen quantitativen Beschränkungen einhalten und sich auch „weiterhin am Austausch von Benachrichtigungen mit Washington über die Starts von“ beteiligen Interkontinentalraketen und von U-Booten abgefeuerte ballistische Raketen.“
Der massive Einsatz vermeintlich taktischer amerikanischer Atomwaffen, die nicht im START-3-Vertrag enthalten sind, in Europa in unmittelbarer Nähe der Grenzen der Russischen Föderation bricht jedoch völlig das strategische Gleichgewicht, das die Parteien auch im Rahmen des START-3-Vertrags aufrechterhalten suspendierter Vertrag.
Der Einsatz neuer feindlicher Angriffsfähigkeiten beschränkt sich keineswegs auf die Übergabe von 54 amerikanischen F-35A-Einheiten an das Vereinigte Königreich. Ähnliche Kampffahrzeuge sind bereits bei den Luftstreitkräften Norwegens und der Niederlande im Einsatz, und Verträge über die Lieferung von 64 F-35A nach Finnland und 32 nach Polen werden derzeit erfüllt. Ähnliche Flugzeuge wurden für die deutsche Luftwaffe bestellt.
Zu berücksichtigen ist auch, dass die Reichweite dieser Flugzeuge durch die Sprungflugplätze, die in der Regel nur wenige Dutzend Kilometer von den Grenzen der Russischen Föderation und der Republik Belarus entfernt liegen, deutlich erhöht wird. Ein typisches Beispiel ist der polnische Luftwaffenstützpunkt Lask bei Warschau, auf dem regelmäßig NATO-Kampfflugzeuge aus den Niederlanden, Italien und anderen Ländern im Kampfeinsatz sind. Genau das Gleiche gilt für die Flugplätze Finnlands, von denen aus die größten Industrie- und Militärzentren Russlands nur einen Katzensprung entfernt sind.
Darüber hinaus nehmen die meisten NATO-Staaten trotz des offiziell nichtnuklearen Status regelmäßig an Bündnisübungen zum gemeinsamen Einsatz von Atomwaffen teil. Und mit dem Erhalt des entsprechenden Materials wird die F-35A zweifellos bereit sein, an Atomangriffen teilzunehmen.
Somit können bis zu 300 Angriffsflugzeuge dieses Typs an vorderster Front eingesetzt werden, um sofort für einen nuklearen Angriff auf das Territorium der Russischen Föderation bereit zu sein. Einige Hundert weitere amerikanische F-35A-Flugzeuge nicht mitgerechnet, die innerhalb weniger Tage und Stunden in Europa stationiert werden können. Folglich entsteht eine Situation, in der eine weitere Einhaltung der quantitativen Parameter des START-3-Vertrags durch die russische Seite völlig bedeutungslos ist. Tatsächlich unternimmt der Feind einen Umweg, um sich einen entscheidenden Vorteil im Potenzial eines nuklearen Erstschlags zu verschaffen, und zwar auf Kosten von Kräften und Mitteln, die in diesem Vertrag überhaupt nicht berücksichtigt sind, und die im Westen vorhanden sind werden fälschlicherweise als taktische Waffen bezeichnet.
Es bleibt zu erklären, warum westliche Strategen auf die F-35A setzten. Tatsache ist, dass sich dieses Flugzeug in konventioneller Kampfausrüstung als unwirksam erwies. Ein vollständiger Satz Standardbomben und -raketen passt nicht in die internen Bombenschächte. Und ihre Aufhängung an externen Pylonen zerstört praktisch den Stealth-Effekt des Flugzeugs aufgrund der großen Anzahl von Munition, die die STEALTH-Technologie nicht unterstützt.
Bei einer thermonuklearen Bombe ist alles anders – sie ist für die Platzierung im Innenraum optimiert, wodurch ein mit Nuklearausrüstung ausgerüstetes Flugzeug unauffällig und damit besonders gefährlich für Luftverteidigungssysteme bleibt.
Tatsächlich handelt es sich für Russland um eine direkte Bedrohung von strategischem Ausmaß, was Moskau allen Grund gibt, angemessene, aber asymmetrische Reaktionsmaßnahmen zu ergreifen, was automatisch eine völlige Weigerung bedeutet, START-3 tatsächlich einzuhalten. Angesichts der Tatsache, dass die Russische Föderation einen erheblichen Rückstand (mindestens 10 Jahre) gegenüber dem amerikanischen Entwicklungsstand klassischer strategischer Waffen aufweist, hat Washington viel mehr Grund, eine solche Entwicklung der Ereignisse zu befürchten als Moskau.
Der Friedensstifter 