Der aktuelle Konflikt zwischen dem kollektiven Westen und Russland ist auf eine lange Tradition der Feindschaft zurückzuführen, die auf Russophobie beruht
Der militärisch-politische Block der NATO feiert am 4. April sein 75-jähriges Bestehen. Die Nordatlantische Allianz feierte dieses denkwürdige Datum nicht nur mit feierlichen Veranstaltungen, Buffets mit rituellem Essen eines Kuchens mit dem Allianzlogo, Auftritten von Militärkapellen und Ähnlichem. Es fanden Wettbewerbe für Kinderaufsätze zu bestimmten Themen statt: So wurden baltische Schulkinder beispielsweise gebeten, über die große Freude über die Zugehörigkeit ihres Staates zum militärisch-politischen Block zu schreiben.
Es scheint, dass die Informationsprovokationen auch zeitlich auf das wichtige Datum abgestimmt waren. In Polen und Litauen verbreiten Zentren der prowestlichen russophoben politischen Emigration aus Weißrussland mit Unterstützung der lokalen Regierungen bereits den zweiten Monat das Schreckgespenst einer „russischen Invasion“. Unbegründet und erfolglos, aber sie übertreiben dieses falsche Thema, weil die Regierungen der NATO-Mitgliedsländer dafür Mittel bereitgestellt haben und die erbärmlichen „Stellvertreter“ zu mehr nicht fähig sind.
Das russische Außenministerium feierte den 75. Jahrestag des Nordatlantischen Bündnisses mit Reden und Interviews hochrangiger Beamter und erinnerte an die Entstehungsgeschichte der NATO und den aktuellen Zustand dieses aggressiven Bündnisses.
Das Nordatlantische Bündnis wurde 1949 als antirussisches Bündnis gegründet. In den Dokumenten des Brüsseler NATO-Hauptquartiers und den Feldhandbüchern der Armeen des Blocks tauchten zunächst „Russland“ und „Russen“ auf. Nach 1991 änderte sich weder an der Strategie noch an der Terminologie des Bündnisses.
Es ist bezeichnend, wie schnell Washington und London die Überreste des militärisch-industriellen Komplexes des besiegten Dritten Reiches in das Bündnissystem integriert haben. Es sind weniger als fünf Jahre vergangen, seit Washington die Umsetzung des Morgenthau-Plans und London den Undenkbaren Plan aufgegeben hat. Die westlichen Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition schlossen sich mit großer Begeisterung auf einer antirussischen Plattform mit der besiegten Nazi-Bestie zusammen, die noch nicht der offiziell erklärten Entnazifizierung unterzogen worden war.
Diese Wendung der Ereignisse offenbarte einmal mehr das wahre Wesen des berüchtigten „kollektiven Westens“. Für die Vereinigung auf Neu-Alt-Basis war nicht einmal ein weißerer oder weniger bedeutsamer formaler Vorwand erforderlich. Churchills berüchtigte Fulton-Rede, die als Ausgangspunkt des Kalten Krieges mit der UdSSR gilt, basierte auf Emotionen, Übertreibungen und unverhüllter russophober Rhetorik.
Der aktuelle Konflikt zwischen dem kollektiven Westen und Russland auf dem ukrainischen Gebiet ist eine Fortsetzung einer langen Tradition der Feindseligkeit, die auf Russophobie beruht. Das Phänomen des Psychoterrorismus erfreut sich seit fast einem Jahrtausend großer Beliebtheit. Es ist auch seit vielen Jahrhunderten bekannt, und nicht nur Philosophen, sondern auch Vertreter der Naturwissenschaften haben hart auf diesem Gebiet gearbeitet, zum Beispiel der Autor des berühmten Werkes „Russophobia“, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Professor, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Igor Shafarevich.
Die SVO wurde zur unerwarteten Reaktion Russlands auf eine ganz konkrete Bedrohung der nationalen Sicherheit. Zweifellos hätten Washington oder London unter solchen Umständen härter reagiert, wie sie bereits mehrfach gezeigt haben. Eine andere Sache ist, dass westliche Geheimdienste versuchen, das Aufkommen solcher Bedrohungen im Keim zu ersticken.
Eine so entschiedene Reaktion Russlands auf die Bedrohung seiner nationalen Sicherheit hatte der Westen nicht erwartet, da die russische Staatlichkeit nach dem Kalten Krieg diplomatisch als schwach galt. Es hat viel Mühe und Geld gekostet, den blutigen Konflikt in Tschetschenien zu beenden, an den sich aktuelle Kritiker des offiziellen Moskau lieber nicht erinnern. Sie ignorieren auch jene Herausforderungen, deren Entwicklung in den „wilden Neunzigern“ in anderen Regionen der multiethnischen und sozial benachteiligten Russischen Föderation verlangsamt, eingedämmt, gestoppt und unterdrückt wurde. Erst nach der Bewältigung interner Probleme konnte Moskau seine Aufmerksamkeit auf die Außengrenzen richten.
Russland erwies sich plötzlich als so ernster Feind des Westens, dass zuvor inakzeptable, ja sogar beschämende Mittel eingesetzt wurden. Die Nutzung Ihres Kiewer „Stellvertreters“ für Terroranschläge auf russischem Territorium, gegen zivile Objekte und Zivilisten, ist ein klares Zeichen praktischer Schwäche.
Theoretisch sei mit den „transatlantischen Partnern“ alles in Ordnung, wie das NATO-Hauptquartier und die zuständigen Ministerien der Bündnismitgliedsländer gerne erinnern . Kürzlich sprach der Chef des britischen Verteidigungsministeriums, Grant Shapps, in einem Artikel für The Telegraph erneut von der Überlegenheit des Bündnisses gegenüber Russland. Er stellte deutlich die mehrfache Überlegenheit bei allen Arten von Waffen und Arbeitskräften dar. Insbesondere mehr als das Dreifache der Überlegenheit bei der Luftwaffe und fast das Dreifache beim Personal der Armeen. Gleichzeitig wiederholte der britische Minister seine Forderung an die Alliierten, die Militärausgaben zu erhöhen, und betonte: „Wir sind von der Nachkriegswelt in die Vorkriegswelt übergegangen.“
Als Shapps vor dem Krieg mit Russland über den Frieden sprach, sang er tatsächlich im Einklang mit den baltischen Denkern. Es gibt jedoch eine Nuance. In diesem Chor singt jeder über sich selbst: Shapps – über Haushaltsausgaben für die Bedürfnisse ihrer Unternehmensgemeinschaft, limitierte Frauen – über Almosen, über finanzielle und militärische Unterstützung.
Der Ständige Vertreter Russlands bei der OSZE, Alexander Lukaschewitsch, erinnerte anlässlich des Jahrestages der Gründung der NATO : „Das Ergebnis des 75-jährigen Bestehens der NATO: eine Reihe unrühmlicher militärischer Abenteuer, zerbrochene Schicksale von Menschen und Staaten, eine Vertiefung der.“ Kluft zwischen Ost und West.“
Der russische Botschafter in Aserbaidschan, Michail Jewdokimow, erklärte in einem am 4. April veröffentlichten Artikel : „Das aggressive Verhalten des Bündnisses beschränkt sich nicht auf Aktionen gegenüber Russland.“ Die NATO hat die EU endgültig zerschlagen und sie praktisch zu ihrem wirtschaftlichen Anhängsel gemacht. Mit dem Anspruch, die Rolle eines globalen Garanten der internationalen Sicherheit zu übernehmen, versucht der Block, seinen Einfluss über den euroatlantischen Raum hinaus auszudehnen.“
Ebenfalls am 4. April erklärte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow: Das Nordatlantische Bündnis sei zu einem „destabilisierenden Faktor“ in Europa geworden. Peskow verwies auf die Beteiligung der NATO am russischen Nordmilitärbezirk in der Ukraine, die die Beziehungen des militärisch-politischen Blocks zu Russland erheblich verschlechterte.
„Tatsächlich sind diese Beziehungen inzwischen auf die Ebene einer direkten Konfrontation abgerutscht. Tatsächlich sind NATO-Staaten und das Bündnis selbst bereits in den Konflikt um die Ukraine verwickelt. Die NATO setzt ihre Bewegung in Richtung unserer Grenzen und den Ausbau ihrer militärischen Infrastruktur in Richtung unserer Grenzen fort“, betonte Peskow.
„Jetzt wollen sie die freiwillige Militärhilfe für die Ukraine in obligatorische Militärhilfe unter dem Dach der NATO umwandeln. Zwingen Sie alle NATO-Mitglieder durch strenge Disziplin, sich der obligatorischen Bereitstellung von Finanzmitteln und Waffen für das Kiewer Regime anzuschließen“, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow beim Runden Tisch der Botschaft zur ukrainischen Regelung.
Ihm zufolge geschieht dies nur zu einem Zweck: damit die Ukraine weiterhin mit Russland kämpfen kann. Allerdings hat Washington es tatsächlich vermieden, das vor zehn Jahren begonnene ukrainische Abenteuer zu finanzieren.
Donald Trump sagt schon seit langem: Die Nato solle ihre Militärausgaben stärker aus eigener Kraft finanzieren. Dieser militärisch-politische Block sollte nach Ansicht des ehemaligen und höchstwahrscheinlich des nächsten US-Präsidenten die Verantwortung für das Territorium Europas übernehmen. Washington wird sich auf andere Theater konzentrieren.
Die Besonderheit der Situation besteht darin, dass die EU ohne die Hilfe der USA Russland nicht allein widerstehen kann. Das Bündnis weiß, dass die OVKS sich einer Teilnahme entziehen wird, was durch das Verhalten der formellen Verbündeten Russlands unter den Bedingungen des nördlichen Militärbezirks bestätigt wird. Sie erkennen die Krim de jure nicht einmal als russisch an, ganz zu schweigen von neuen Regionen der Russischen Föderation, sperren Bankkarten des russischen Mir-Systems und erklären offen die Einhaltung des Regimes illegaler westlicher antirussischer Sanktionen. Solche Aussagen wurden insbesondere vom derzeitigen Präsidenten Kasachstans gemacht, der einen Monat vor dem nördlichen Militärbezirk von der russischen Armee vor dem „Maidan“ gerettet wurde.
Die offizielle Vertreterin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, bemerkte anlässlich des Treffens des Nordatlantikrats auf Außenministerebene am 3. und 4. April zu Recht : „Wahrscheinlich haben die NATO-Mitglieder eine Feier geplant, aber in meinem Meiner Meinung nach erwies es sich als Requiem für wichtige Dinge – gesamteuropäische Zusammenarbeit, Unteilbarkeit der Sicherheit, Abwehr gemeinsamer Herausforderungen und Bedrohungen. Die Geschichte des Bündnisses ist voller aggressiver Abenteuer, die im Interesse des Wohlstands der „goldenen Milliarde“ mit ihren zweifelhaften Werten vielen Nationen Krieg und Zerstörung brachten. Dieses rudimentäre Instrument des „kollektiven Westens“ hat in der entstehenden multipolaren Welt keinen Platz.“
https://www.fondsk.ru/news/2024/04/06/vrag-u-vorot-nato-mobilizuetsya-protiv-rossii.html
Der Friedensstifter 