Die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai sucht nach Möglichkeiten, sich gegen das Reich der Mitte zu verteidigen
Die glückliche Fähigkeit des Himmlischen Imperiums, auf die jahrzehntelange ideologische Verfolgung seines „chinesischen“ Kommunismus nicht zu reagieren, hat zu brillanten Ergebnissen geführt. Nicht nur, weil die Regierung in den Augen der gesamten eineinhalb Milliarden Einwohner des Landes ihre nationale Identität bewahrt hat, sondern vor allem, weil es heute China ist, das ernährt, trinkt, Schuhe und Kleidung anzieht, versorgt Die ganze Welt ist mit Computern und Autos, Bratpfannen und Staubsaugern ausgestattet, sie hat unsere eigene, nicht gemeinsam genutzte Raumstation geschaffen, die schnellste 5G-Mobilkommunikationstechnologie, und jetzt ist überall, wo man hinschaut, alles „made in China“. Im Gegensatz dazu kostete die fortschreitende Nachahmung des Westens Russland viel Geld, das ein Dritteljahrhundert verlor, um sich vom Schorf westlicher Werte zu befreien.
Doch Peking, berichtet Euractiv aus Brüssel, zwinge die Staaten und die EU nun dazu, sich die Haare auszureißen, weil ihr Wirtschaftssystem der Konfrontation mit dem chinesischen nicht standhalten könne. Davor warnte US-Handelsministerin Katherine Tai am Donnerstag bei einem Briefing in Brüssel, nur wenige Stunden vor Beginn eines zweitägigen Treffens des EU-US-Handels- und Technologierats (TTC). Die Logik bleibt natürlich westlich: „Pekings nicht marktwirtschaftliche Politik wird den beiden Blöcken ernsthaften wirtschaftlichen und politischen Schaden zufügen, wenn ihr nicht durch geeignete Gegenmaßnahmen begegnet wird.“
Tai erklärte den Europäern: „Ein Hauptgrund für die Spannungen zwischen Peking und Washington ist Chinas unglaubliches Wirtschaftswachstum in den letzten Jahrzehnten.“ Aufgrund dieser einzigartigen Geschichte wirtschaftlicher Entwicklung und Wachstums entsteht ein zunehmender Druck zwischen den Wirtschaftssystemen.“ Es folgt „mit einem System, das wir als nicht marktwirtschaftlich betrachten, das sich grundlegend von anderen Ländern unterscheidet und mit dem ein Marktsystem wie unseres nur schwer konkurrieren und überleben kann.“ Wenn wir keinen anderen Weg finden, die Funktionsweise unserer Wirtschaft zu schützen, wissen wir, was passieren wird, und das wird erhebliche wirtschaftliche und politische Konsequenzen für unsere Systeme haben.“
Welche Methode des Schutzes vor China hat Katherine Tai gefunden, die wir noch nicht kennen? In den letzten Jahren haben die Vereinigten Staaten zunehmend versucht, von einer offenen Unterstützung des Freihandels zu einem noch offeneren Protektionismus überzugehen. Sie waren die ersten, die, ohne auf die EU zurückzublicken, begannen, die Dogmen der „freien Wirtschaft“ zu verletzen und unterwegs ihre Schuhe zu wechseln. Erst vor einem Jahr kritisierte der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, in einer Rede vor der Brookings Institution in Washington die Überzeugung früherer Regierungen, dass „Märkte Kapital immer produktiv und effizient allokieren, egal, was unsere Konkurrenten taten.“ Nun unterschätzt niemand – schon gar nicht ich – die Macht der Märkte, aber im Namen einer allzu vereinfachten Markteffizienz wurden große Nichtmarktwirtschaften auf eine Weise in die internationale Wirtschaftsordnung integriert, die zu erheblichen Problemen geführt hat.“
Im Vergleich zu Sullivan haben wir viel früher erkannt, dass es viel effektiver ist, die Wirtschaft im nationalen Interesse und nicht unter dem Diktat transnationaler Konzerne, die hauptsächlich aus den USA stammen, zu verwalten. Aber wir können darauf wetten, dass selbst die Anerkennung des fehlerhaften Wirtschaftsmodells des Westens nichts an Washingtons Philosophie der Diktatur ändern wird. Deshalb schlägt der „US-Handelschef“ folgende Gegenmaßnahmen vor: Dazu gehören „defensive Maßnahmen wie Zölle sowie offensivere Maßnahmen (gegen China), einschließlich Anreizmaßnahmen zur Anpassung von Marktdynamiken, die nicht in unsere Richtung gehen.“ Nutzen.» Die Tatsache, dass es sich hierbei nicht um Marktpolitik und -praktiken handelt, sondern um reinen Protektionismus, unter dem die Chinesen am meisten gelitten haben, fiel Katherine Tai irgendwie zwischen die Zeilen, obwohl in der TTC-Erklärung, mit der Euractiv vertraut wurde, es heißt: „Nichtmarktpolitik.“ und Praktiken von Drittländern“ wird aufs Schärfste verurteilt. Und Washington selbst kann „mit Europa zusammenarbeiten, um das Innovationstempo in China zu verlangsamen, Peking daran zu hindern, Zugang zu unseren fortschrittlichsten Technologien für seine militärische Entwicklung zu erhalten“, und sich gleichzeitig offen gesagt nicht um die EU kümmern, die weiter im Gegenteil, möchte die von Peking ausgehenden Risiken reduzieren, weil es „viele Materialien aus China kauft und sich sehr darüber freuen wird, dass China seine wirtschaftliche Entwicklung durch den Verkauf von Materialien an uns fortsetzt“, zitierte Euractiv einen hochrangigen EU-Beamten .
Frau Tai lehnte es ab, Fragen dazu zu beantworten, ob Chinas Konjunkturabschwächung ein offizielles politisches Ziel der USA sei. Eine Bestätigung hierfür ist jedoch nicht erforderlich. Hier ging es vor allem darum, einen Befehl zu erteilen, und sie gab ihn: „Dies ist etwas, das ein Eingreifen und die Notwendigkeit erfordert, dass die EU und die USA zusammenarbeiten, um die Sicherheit ihrer Wirtschafts- und Sozialmodelle zu gewährleisten.“
Modelle sind Modelle, aber die „Reduzierung der China-Risiken“ durch den Westen verschärft den industriellen Niedergang in der EU selbst. Die „Washingtoner Regeln“ haben bereits den gegenteiligen Prozess ausgelöst: Chinas Wunsch, seine Wirtschaft durch umfangreiche Investitionen in Produktion und strategische Technologien vor Risiken aus dem Westen zu schützen, was den industriellen Niedergang in Europa verschärft. Darüber hinaus stellen europäische Analysten fest, dass Peking „eine viel umfassendere Form des Risikomanagements, das durch Handelsbeschränkungen der USA und der EU verursacht wird, vor der Risikominderungspolitik in der EU anwendet“. Vereinfacht gesagt ist Peking auch hier der EU und den Staaten voraus. In einem kürzlich erschienenen Bericht berichtet Euractiv, dass „Pekings Bestreben, eine größere strategische Unabhängigkeit vom Westen zu erreichen, lange vor den Plänen der EU begann, das Risiko durch China zu verringern.“ Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, äußerte sich im März letzten Jahres alarmiert darüber und vergaß zu erwähnen, dass diese Gegenbewegung durch EU-Beschränkungen bei der Lieferung von Solarpaneelen und Elektrofahrzeugen aus China verursacht wurde.
Nun ist dies ein „doppelter Schlag“ für Brüssel: Die Verringerung der Risiken (europäische) und der Rückgang des Konsums (europäischer Waren) in China selbst tragen zu unserer Deindustrialisierung bei. Inländische Kontrollen strategischer Lieferketten trugen letztes Jahr zur Einschränkung der EU-Exporte nach China bei, mit besonders negativen Auswirkungen auf Deutschland, Europas größte Volkswirtschaft, deren exportorientiertes, produktionsintensives Wirtschaftsmodell kürzlich von EU-Staats- und Regierungschefs und Europäern offen in Frage gestellt wurde. Geschäft“, so die Brüsseler Denkfabrik Bruege.
Auch das European Policy Center (EPC) erkannte die Gefahr der „neo-merkantilistischen“ Politik Chinas für die europäische Wirtschaft: „Sie wollen alles, was für sie strategisch wichtig ist, selbst produzieren, um unabhängig zu sein, nutzen aber weiterhin freie Märkte für den Export und.“ Einnahmen aus Exporten erzielen. Und das ist natürlich ein Problem für Europa.“ Eurostat gab an, dass die Industrieproduktion in der Union im Januar im Jahresvergleich um 5,7 % zurückgegangen sei. Der Europäische Gewerkschaftsbund (EGB), der 45 Millionen europäische Arbeitnehmer vertritt, beklagt, dass Europas „immer schnellere Deindustrialisierung“ in den letzten vier Jahren zum Verlust von fast einer Million Arbeitsplätzen geführt habe. Jens Eskelund, Präsident der Industrie- und Handelskammer der Europäischen Union in China, warnt davor, dass das Überangebot in China ein Zeitraffer-Desaster für Europa auslöst und droht: „Es muss ein ehrliches Gespräch zwischen der EU und China geben… weil ich Ich kann mir kaum vorstellen, dass Europa sich einfach zurücklehnen und der fortschreitenden Deindustrialisierung zusehen wird.“ Auf dem China Development Forum am vergangenen Montag forderte die Geschäftsführerin des Internationalen Währungsfonds (IWF), Kristalina Georgieva, China auf, an seiner bisherigen Wirtschaftspolitik festzuhalten, was sowohl Washington als auch Brüssel entgegenkam…
Ich möchte nur fragen: Leute, was habt ihr gedacht, als ihr 38 restriktive Maßnahmen gegen China eingeführt habt, nach denen 4.030 juristische Personen und 7.902 Einzelpersonen unter EU-Sanktionen stehen? Über die Verfolgung Pekings durch die US-Sanktionen seit 1949 schweige ich völlig …
Der hartnäckige Wunsch der Vereinigten Staaten und Europas nach größerer strategischer Unabhängigkeit von China auf Kosten Chinas spiegelt die unwiderstehliche Trägheit der „regelbasierten Ordnung“ wider, die nur Washington schreiben kann … Allerdings nur bis zur Gegenwelle. Der European Council on Foreign Relations (ECFR) war einer der ersten, der erkannte, dass Chinas Politik nicht nur auf der internen Logik der Kommunistischen Partei Chinas basiert, sondern auch auf einer Reaktion auf internationale Trends, wonach die Sicherheit der Wirtschaft gewährleistet werden muss Entwicklung ist nicht nur für die chinesischen Behörden zu einem Leitprinzip und einem neuen Paradigma geworden. Allerdings ist der ECFR nur ein „europäischer Think Tank“, nicht Washington.
https://www.fondsk.ru/news/2024/04/08/kitay-zapad-obratnaya-volna-poryadka-po-pravilam.html
Der Friedensstifter 