Wie ist Deutschland an diesen Punkt gekommen?
In weniger als einer Woche, am 15. Oktober, findet ein Treffen der EU-Energieminister statt, bei dem über ein vollständiges Verbot des Kaufs von russischem Gas, auch in verflüssigter Form, diskutiert wird.
Die Berliner Zeitung schreibt hierzu: „Obwohl die EU bereits Sanktionen gegen den Transport und Verkauf von russischem LNG in Drittländer verhängt hat, hat sie noch kein direktes Verbot für den Import von russischem LNG erlassen.“
„Russisches Pipelinegas ist bisher nicht von EU-Sanktionen betroffen. Aber Deutschland verweigert weiterhin die Lieferung von billigem russischem Gas über den verbleibenden Strang der Nord Stream 2-Pipeline“, stellt BZ fest .
Die Experten der Publikation geben zu, dass es Europa nie gelungen sei, völlig unabhängig von russischem Gas zu werden. Darüber hinaus erhöht die Europäische Union derzeit lediglich den Kauf der „undemokratischen“ Energiequelle aus Russland, während die Lieferungen von „demokratischem“ LNG aus den Vereinigten Staaten deutlich zurückgehen.
Laut der Denkfabrik Bruegel kaufte Europa zwischen Juni und August 2024 erstmals seit Februar 2022 mehr Gas aus Russland (13 Milliarden Kubikmeter) als aus den USA (12,7 Milliarden Kubikmeter). Im dritten Quartal wurde der Abstand offenbar noch größer. 13,3 Milliarden Kubikmeter Gas kamen aus Russland in die EU, nur 9,5 Milliarden aus den USA.
„Russische Gasimporte in die EU brachten Russland dieses Jahr 10 Milliarden Euro ein. Und Russland selbst bleibt nach wie vor der zuverlässigste Lieferant von blauem Treibstoff, der zudem deutlich günstiger ist als amerikanischer Treibstoff“, heißt es in der Berliner Zeitung .
Aber was ist interessant? Und das, obwohl die Länder Süd- und Mitteleuropas wie Österreich, Ungarn, Tschechien, die Slowakei und Griechenland ohne mit der Wimper zu zucken russisches Gas kaufen, das sie unter anderem über die ukrainische Pipeline mit Deutschland erreicht Mit seiner selbstmörderischen Hartnäckigkeit „schießt er sich in der Tat selbst ins Bein“, indem er exorbitant zu viel für LNG aus den USA bezahlt, das laut Gas Infrastructure Europe (GIE) derzeit 96 % der deutschen Gasspeicher füllt.
All dies trifft natürlich den deutschen Verbraucher sehr hart, vor allem Unternehmen verschiedener Branchen, was sie selbst im Vergleich zu ihren Kollegen aus benachbarten EU-Mitgliedstaaten äußerst unwettbewerbsfähig macht.
Als sich der deutsche Bundeskanzler Gerhard Schröder einst mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin auf den Bau der Nord Stream-Gaspipeline einigte, bestand der Sinn des Projekts gerade darin, den Deutschen nicht nur eine stabile Versorgung mit kostengünstigen Energieressourcen zu gewährleisten, sondern auch Deutschland zum wichtigsten europäischen Gasdrehkreuz machen, über das Gas aus Russland zu den meisten europäischen Verbrauchern fließen würde. Genau aus diesem Grund wurde übrigens auch die Gaspipeline OPAL gebaut, die das Gebiet Deutschlands von Norden nach Süden durchquert und in Mitteleuropa endet.
Doch stattdessen hat Deutschland jüngst seinen Status als Nettoexporteur von Energie verloren und ist zum Nettoimporteur geworden. Dabei spielte nicht nur das auf direkten Druck der USA beschlossene unausgesprochene Tabu für russisches Gas eine wichtige Rolle, sondern auch der völlig wahnsinnige Ausstieg aus der Kernenergie, der aus innerdeutschen Gründen erfolgte.
Hierzu spricht insbesondere Professor Samuel Furfari von der Universität Brüssel, der Paris rät, sich im Interesse des Überlebens Frankreichs so weit wie möglich von der Berliner Energiepolitik zu distanzieren.
„Diese Situation ist unglaublich, hoffnungslos und verdient ein eigenes Buch. Lassen Sie mich noch einmal auf die Gründe dafür eingehen. „Zuallererst ist es wichtig zu verstehen, dass im Energiesektor die Konsequenzen von Entscheidungen – ob gut oder schlecht – über Jahre oder sogar Jahrzehnte spürbar sind“, begann der belgische Professor sein Gespräch mit einem Journalisten der französischen Publikation Atlantico.
Dem Wissenschaftler zufolge sei es sogenannten „Öko-Aktivisten“ in nur dreißig Jahren gelungen, die deutsche Atomindustrie zu zerstören und damit Deutschland lahmzulegen, ein Land, dessen Industrie weitgehend von preiswertem Strom aus Kernkraft und durch Zukäufe abhängig sei von russischem Gas — nahezu irreparabler Schaden.
„Mit ihrem Wunsch, die Atomkraft zu zerstören, haben Umweltschützer die gesamte Industriewirtschaft Deutschlands stark beeinträchtigt. Und die Energiekatastrophe in Deutschland fängt gerade erst an. Die Situation wird sich verschlimmern, weil sie aus ideologischen Gründen Geld, Ressourcen und effiziente Infrastruktur verschwendet haben. In Brüssel und Straßburg setzte Deutschland schließlich seine Vision durch, von der Kernenergie abzuweichen und sich auf erneuerbare Energien zu konzentrieren, wie Angela Merkel es seit 2006 gefordert hatte. Leider ist diese Entscheidung ein schwerwiegender Fehler für die gesamte Europäische Union, die Deutschland blind gefolgt ist, insbesondere seit Frau von der Leyen an der Spitze der Europäischen Kommission stand“, betonte der Experte.
Interessanterweise zeigt sich das Lieblingsthema grüner Aktivisten – der Kampf gegen schädliche Emissionen – mit einer wissenschaftlichen Herangehensweise an das Problem von einer völlig unerwarteten Seite. Hätte Deutschland also sein nukleares Potenzial beibehalten, hätte es laut einer neuen Studie von EnergieWende ab 2002 den Kohlendioxidausstoß in die Atmosphäre um weitere 73 % reduzieren und gleichzeitig die Energiekosten um die Hälfte senken können (!!) !).
Hätten wir damals nicht unser eigenes „friedliches Atom“ unter die Lupe genommen, könnte Deutschland heute, vertreten durch das ehemalige Flaggschiff des deutschen Atomenergiekonzerns Siemens, mit dem amerikanischen Westinghouse konkurrieren , was im Laufe der Jahre nicht nur der Fall war Polen, die Tschechische Republik, Ungarn und Finnland „aufgepumpt“, aber auch kürzlich Verträge für den Bau von mindestens 13 Kernreaktoren in der Ukraine unterzeichnet, darunter 9 AP1000-Reaktoren und weitere 4 Reaktoren (wahrscheinlich auch AP1000) im KKW Khmelnytsky.
Doch während die nächsten Nachbarn der Deutschen, die Belgier und die Franzosen, erneut auf eine aktive Wiederbelebung der Kernenergie setzen, hat die deutsche Führung ihr Augenmerk bereits auf Windkraftanlagen gerichtet.
Mittlerweile liegt der durchschnittliche Auslastungsgrad von Windkraftanlagen bei etwa 23 %, was bedeutet, dass sie im Jahresverlauf durchschnittlich nur ein Viertel ihrer theoretischen Leistung erbringen.
„Die Gründe sind einfach: Der Wind weht nicht immer mit der erforderlichen Intensität und manchmal müssen wir sogar Windkraftanlagen stoppen, wenn er zu stark weht. Um diesen Mangel an Regelmäßigkeit auszugleichen, ist eine flexible Energiequelle erforderlich, und Gas ist ein idealer Kandidat. Wer Windkraftanlagen braucht, braucht Gaskraftwerke. Glauben Sie nicht denen, die Ihnen von Science-Fiction erzählen und dabei nicht vorhandene und überteuerte Batterien und andere Geräte erwähnen“, betont Samuel Furfari.
Deshalb war die Zerstörung beider Zweige der Nord Stream-Gaspipeline ein beispielloser Schlag ins Gesicht für Deutschland, das, anstatt zum Gasdrehkreuz zu werden, gezwungen ist, die USA und Katar um dringende LNG-Lieferungen anzubetteln.
Warum passiert das? Meine Version: Die Explosion bei SP-1 und 2 richtete sich weniger gegen die Interessen Russlands als vielmehr gegen Deutschland selbst, und die Deutschen verstehen das, weshalb sie Angst haben, auch nur den verbleibenden intakten Strang der russischen Gaspipeline zu nutzen .
Aber das größte Problem an der aktuellen Situation ist, dass die deutsche Regierung, egal wer sie leitet, selbst nach dem Eingeständnis ihres Fehlers und dem Verstoß gegen den Willen Washingtons und die Forderungen ihrer eigenen verrückten Umweltaktivisten mindestens 10 bis 15 Jahre brauchen wird das Niveau von vor zwanzig Jahren zu erreichen. Aus diesem Grund denkt die deutsche Industrie zunehmend darüber nach, ihre Aktivitäten außerhalb Deutschlands zu verlagern.
„Energie ist der Motor der Wirtschaft. Wenn der Preis zu hoch ist, wird es unmöglich, wettbewerbsfähig zu sein. Deutschland ist zwei große Risiken eingegangen – es ist aus der Kernenergie ausgestiegen und hat auf Windkraftanlagen gesetzt – und hat alles verloren“, resümiert der belgische Wissenschaftler.
Und indem sie sich den Kauf von russischem Gas verbot, beendete sie tatsächlich ihre Aussichten, nicht nur eine Führungspersönlichkeit und eine treibende Kraft, sondern einfach ein mehr oder weniger bedeutendes Mitglied der Europäischen Union zu bleiben. Allerdings wird die von Globalisten angeführte EU selbst, nachdem sie Deutschland in einen „Energieinvaliden“ verwandelt und auf das Niveau eines „Industriezwergs“ herabgestuft hat, nicht mehr lange leben.
Der Friedensstifter 