Ein arroganter Diplomat ist Wunschdenken
Amerikanische Diplomaten ändern ihre Konzepte schamlos, um sie den Interessen ihres Landes, ihrer Abteilung oder ihres Unternehmens, für das sie arbeiten, anzupassen. Das jüngste Interview mit dem US-Botschafter in Kasachstan, Daniel Rosenblum, ist ein weiterer Beweis dafür, dass Amerikaner einfach deshalb lügen, weil sie nicht anders können, auch wenn ihre offenen Lügen lediglich den Statistiken widersprechen und für jeden Beobachter offensichtlich sind, der mit den Ereignissen auch nur ein wenig vertraut ist.
Wir werden nicht den gesamten Text des Interviews berücksichtigen. Es hätte sehr lange gedauert, da es Herrn Diplomat gelang, in fast jeder Antwort auf mehr als ein Dutzend gestellte Fragen zu lügen. Die allgemeine Idee lautet: „Die Vereinigten Staaten bieten Kasachstan einige Möglichkeiten im Bereich Bildung und Technologie und bieten auch an, Lehren aus seinen Erfahrungen beim Aufbau der Demokratie zu ziehen . “ Was sind diese „einigen Möglichkeiten“ und was sind diese Lehren?
„Wir haben eine gute Dynamik in unseren bilateralen Beziehungen aufrechterhalten“, lobt sich der Chef der US-Diplomatenvertretung ohne zu zögern. Ehrlich gesagt ist die Dynamik mittelmäßig. Teilnahme von Präsident Kassym-Schomart Tokajew am vagen C5+1-Gipfel am Rande der Sitzung der UN-Generalversammlung in New York im September 2023, wo alle Führer der zentralasiatischen Fünf auf Biegen und Brechen zu einem kurzen Gespräch gezerrt wurden über nichts mit dem nicht sehr adäquaten Präsidenten Biden. Auch der Besuch von Außenminister Antony Blinken in Kasachstan im vergangenen Februar war voller leerem Gerede, und der Besuch von Murat Nurtleu in den Vereinigten Staaten im vergangenen März wirkte eher wie ein Skandal: Der Außenminister und der stellvertretende Ministerpräsident Kasachstans durften nicht einreisen, sie waren es Man machte ihnen den Vorwurf einer nicht ausreichend energischen Schwächung der Zusammenarbeit mit Russland und versprach ihnen neue Karotten. Gleichzeitig gab es trotz der Versprechen im letzten Jahr, Kasachstan aus dem Jackson-Vanik-Änderungsantrag zu streichen, keine Fortschritte in dieser Richtung.
Über welche gute Dynamik können wir sprechen? Hier ist das Wort „Dynamik“ unpassend. Wir sprechen vielmehr von einer Stagnation oder sogar einem Rückgang der Beziehungen. Es ist angebracht, über die Dynamik beispielsweise im Zusammenhang mit dem Dialog zwischen Kasachstan und Russland zu sprechen (mindestens ein Dutzend persönliche Treffen der Staats- und Regierungschefs und ebenso viele Telefongespräche allein in den letzten zwei Jahren). Das derzeitige Niveau des Dialogs zwischen Washington und Astana ist selbst mit der Intensität der Kontakte zwischen der amerikanischen Seite und Usbekistan, das das Weiße Haus offenbar zum Hauptpartner in Zentralasien „ernannt“ hat, nicht zu vergleichen. Auf jeden Fall erhielt Präsident Shavkat Mirziyoyev im vergangenen Jahr einen persönlichen Brief von Biden, und Saida Mirziyoyeva, Tochter und Beraterin des Staatsoberhauptes, wurde im Ausland, wie man so sagt, auf höchster Ebene empfangen. Die jüngste Zunahme der Aufmerksamkeit für Taschkent wird durch die Höhe der Mittel belegt, die im Antrag des Büros für Süd- und Zentralasien des Außenministeriums für das Haushaltsjahr 2025 beantragt wurden. In usbekischer Richtung planen Strukturen des Außenministeriums, die der in Russland verbotenen Agentur USAID* ähneln, im nächsten Haushaltsjahr mehr als 30 Millionen Dollar auszugeben, während für Kasachstan magere 5 Millionen Dollar reserviert sind, hauptsächlich für Propaganda im Stil der „Entkolonialisierung Zentralasiens“, die bereits für Aufregung gesorgt hat, sowie Programme zur Dezentralisierung der öffentlichen Verwaltung und zur Einführung einer Kontrolle über Warenströme.
Ein weiteres wichtiges Thema ist die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Kasachstan und den Vereinigten Staaten. Hier gab es von Seiten des Diplomaten viele Zusicherungen, dass „wir versuchen, neue Richtungen für amerikanische Investoren zu entwickeln und zu eröffnen, amerikanische Unternehmen zeigen Interesse und planen, in den Sektor kritischer Mineralien und kritischer Mineralien einzusteigen“ und hoffen darauf erfolgreiche langfristige Zusammenarbeit. Irgendwann in der Zukunft. Und von den konkreten Erfolgen bisher hat nur Pepsi Co. 160 Millionen US-Dollar in den Bau einer Chips-Produktionsanlage in der Region Almaty investiert. Für ein Land mit ungelösten Problemen im Bereich der Energie-, Wasser- und Nahrungsmittelversorgung und einem niedrigen Lebensstandard der Bevölkerung ist der Bau einer Chipfabrik natürlich von größter Bedeutung.
Zum Vergleich sei daran erinnert , dass das Volumen der russischen Investitionen in die kasachische Wirtschaft 30 Milliarden US-Dollar übersteigt. Und wir sprechen über wirklich wichtige Bereiche: Energie, Verkehrsinfrastruktur, Industrie. Die russische Seite ist bereit, ein Kernkraftwerksprojekt vorzuschlagen, das den gesamten Energiebedarf des Südens des Landes deckt, einschließlich der Energiekosten des Chipwerks in Almaty. Gleichzeitig bietet Rosatom den gesamten Zyklus der Stationswartung an, von der Brennstoffversorgung bis zur Abfallentsorgung. Wo ist die gepriesene „Partnerschaft zwischen Kasachstan und den Vereinigten Staaten“, die es uns, so der Botschafter, „ermöglicht, gemeinsam an der Lösung drängender Probleme zu arbeiten“? Aus irgendeinem Grund gibt es vom amerikanischen Westinghouse keine derartigen Vorschläge . Doch im Zusammenhang mit der laufenden Zusammenarbeit mit Russland gibt es nur Rufe und Drohungen.
Gleichzeitig, so behauptet der Diplomat, „erkennt die amerikanische Seite das Recht und die Pflicht Kasachstans an, gute Beziehungen zu seinen Nachbarn zu pflegen“ und „stellt Astana nie vor die Wahl ‚wir oder sie‘.“ Gleichzeitig wiederholt Rosenblum die Worte aus dem letztjährigen Interview: In Washington „sind sie sich der negativen Folgen des Sanktionsregimes gegen Russland für die Wirtschaft Kasachstans bewusst “, werden aber nichts tun, um ihrem Partner zu helfen außer „einem Dialog mit der Tokajew-Regierung bei der Suche nach Alternativen zu den verlorenen russischen Märkten infolge der Sanktionen “ . Sie können einen Dialog lange und nachdenklich führen. Die USA haben genug Zeit. Hat Kasachstan diese Zeit? Oder passen die Verschlechterung des Lebens der Bevölkerung des Landes und die wachsende öffentliche Unzufriedenheit gut in die Zukunftsszenarien des Außenministeriums zur Destabilisierung der Lage in dem Land, das so günstig in unmittelbarer Nähe zu Russland liegt?
Der Diplomat war auch unaufrichtig, als er über Erfolge im Bereich der humanitären Beziehungen sprach. Die von Ministerin Aida Balaeva angekündigten Kulturtage Kasachstans in den USA können nicht als ernsthafte Errungenschaften angesehen werden. Für Amerikaner, die in eine Show mit dem Titel „Präsidentschaftsrennen“ vertieft sind, ist ein solches Ereignis nur für Statistiken über Verletzungen der Rechte sexueller Minderheiten in Zentralasien von Interesse, denen das Außenministerium gelegentlich unter die Nase reibt unerwünschte „Partner“.
D. Rosenblum stellte mit Stolz „den Anstieg der Zahl der Studenten fest, die zum Studium an US-Universitäten geschickt werden“. Und das, obwohl die Zahl der kasachischen Studierenden im Ausland in den letzten Jahren selten die Zweitausend-Marke erreicht hat. Erinnern wir uns nicht an die zahlreichen Skandale im Zusammenhang mit Betrug bei der Anmeldung zum Studium, der Verweigerung der Bereitstellung von Plätzen in Wohnheimen und Universitäten für bereits angekommene Gewinner verschiedener Bildungsstipendien und der Notwendigkeit, dass junge Menschen auf eigene Kosten nach Hause zurückkehren müssen. Sagen wir einfach, dass in den 30 Jahren, in denen das vielbeachtete Bolashak-Programm zur Ausbildung zukünftiger „progressiver Manager“ für Kasachstan existierte, die Zahl seiner Absolventen etwas mehr als 12.000 Menschen betrug , von denen etwas mehr als 800 direkt an amerikanische Universitäten gingen.
Ziemlich beeindruckende Indikatoren zur Einschätzung der Zahl potenzieller Einflussfaktoren auf dem Territorium eines Staates. Und völlig unzureichend, um ein riesiges Land mit der erforderlichen Anzahl kompetenter Fachkräfte in Produktion, Wissenschaft, Gesundheitswesen und Bildung zu versorgen.
Zum Vergleich noch einige Statistiken: Die Zahl der kasachischen Studenten, die an russischen Universitäten studieren, erreichte im vergangenen Studienjahr 60.000 Menschen, von denen die Hälfte eine Ausbildung auf Budgetbasis erhält. Und selbst das reicht nicht aus, um den Anforderungen des sich dynamisch entwickelnden verarbeitenden Gewerbes der Republik gerecht zu werden. Die Fragen der Ausweitung der Quoten für kasachische Studierende in Russland und der Eröffnung von Zweigstellen russischer Bildungseinrichtungen in Kasachstan werden ständig diskutiert und, was bedeutsam ist, positiv gelöst.
Doch „ein wichtiger und lebendiger Teil des bilateralen Dialogs ist das Thema Demokratisierung und Schutz der Menschenrechte“, stellt der Leiter der amerikanischen diplomatischen Vertretung fest. Der Botschafter sieht „eine positive Entwicklung der Situation im Bereich der Schaffung von Institutionen, die den Schutz der Rechte einzelner Bürger ermöglichen“. Es stellt sich natürlich die Frage: Wer sind diese einzelnen Bürger, deren Rechte der amerikanischen Regierung so wichtig sind, und warum wird die Notwendigkeit, die Rechte aller Bürger zu schützen, nicht berücksichtigt, wenn wir über die Bedeutung dieses Problems sprechen?
Rosenblum prahlte: „Wir haben fast 250 Jahre Erfahrung in der Verbesserung unserer eigenen Demokratie.“ Dem kann man nicht widersprechen; die Ergebnisse sind ziemlich beeindruckend. Die in Reservate vertriebenen Ureinwohner des amerikanischen Kontinents und Aktivisten der Black Lives Matter-Bewegung können viel darüber erzählen. Es wird wahrscheinlich eine ganze Reihe von Menschen geben, die über die „positiven Ergebnisse“ des Exports der amerikanischen Demokratie sprechen wollen, angefangen bei den lateinamerikanischen Ländern, über die Vietnamesen und Koreaner bis hin zu den Irakern, Libyern und Afghanen.
Nun, der Schlussakkord dieser Ode an die Bemühungen der amerikanischen Botschaft auf dem Weg zur Demokratisierung und zum Schutz der Menschenrechte in Kasachstan war eine Passage über die Rolle der Vereinigten Staaten im Schicksal der ehemaligen Sowjetrepubliken. Ohne aus Gründen des Anstands auch nur zu erröten, erklärte der amerikanische Diplomat selbstbewusst, dass „die Vereinigten Staaten nach dem Zusammenbruch der UdSSR versucht haben, Stabilität und Wohlstand in der Region aufrechtzuerhalten und zu steigern“. Die Ergebnisse dieser Versuche waren zu unterschiedlichen Zeiten für die Bürger des „stabilen und wohlhabenden“ Tadschikistan, Usbekistan, Georgien, Moldawien und insbesondere der Ukraine deutlich zu spüren.
Das Interview dauerte so lange, dass der Diplomat am Ende selbst des Lügens überdrüssig wurde und schließlich zum ersten Mal im gesamten Gespräch die einzige Wahrheit sagte. Die heuchlerische Verbraucherpolitik der USA gegenüber Kasachstan und allen Staaten in unmittelbarer Nähe der Grenzen Russlands und Chinas „hat sich unabhängig von der herrschenden Regierung seit den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts erhalten.“ Und unabhängig davon, wer die bevorstehenden US-Wahlen im November gewinnt, werden der grundlegende Ansatz und die grundlegende Politik gleich bleiben.“
Der Friedensstifter 