Families were split apart by the vaccination issue. It’s a pretty good bet the unvaccinated had little problem accommodating their vaccinated relatives. Nobody got excluded from Thanksgiving meals because they were vaccinated. The question now is can those who were excluded because they were unvaccinated forgive and reconcile those who excluded them? From Igor Chudov at igor-chudov.com:
Covid vaccine promoters and hateful media fractured families. Can we heal?
Many influential thought leaders are calling for “family abolition.”
We all want “kinship, love, and ‘good things to eat’”. It’s just that the family as we currently know it is not necessarily the best way to satisfy those desires. More importantly, the family assumes central responsibility to provide for these needs in a society that fails to do so.
The nuclear family does not just hold the promise of fulfilling needs of love and kinship, but as an institution it is built on intersecting racism, sexism, and homophobia. As Melinda Cooper points out, for example, welfare restructuring in the United States explicitly enforced a particular model of the married nuclear family that would exclude African-American single mothers from receiving benefits. Defending the “monogamous, heterosexual, many-children family” is therefore not a neutral act of defending the right to a safe and cozy home but is more often than not tied up in other conservative political goals.
The above might sound strange to my readers. Are families inherently “homophobic”? Is a way for people to live monogamously and procreate “exclusionary”? How are families, which include members of all genders, “sexist”?
Well, Joe, we’re seeing serious people (truckers) backing up perhaps serious Republican governors. (Never give politicians the benefit of the doubt.) Better call in those F15 fighter jets you’re so proud of, Joe, looks like an insurrection. From Tyler Durden at zerohedge.com:
The Take Back Our Border convoy reached the Texas-Mexico border on Friday night to show support for the Texas government in its ongoing standoff with radicals in the Biden administration over disastrous open southern border policies that have triggered the worst migrant invasion this nation has ever seen.
Dozens of videos posted on social media platform X show the convoy of trucks arriving at Cornerstone Children’s Ranch in Quemado, Texas, late Friday night. The area is located about a quarter mile from the US-Mexico border.
The ‘Take Our Border Back’ convoy arrives in Quemado, Texas less than a quarter of a mile from the U.S.-Mexico border. pic.twitter.com/uo3vnngDVZ— Citizen Free Press (@CitizenFreePres)
The U.S. government may have supplied the missile system to its ally, Ukraine, which Ukraine then used to deliberately shoot down a Russian plane transporting Ukrainian POWS back to Ukraine as part of a prisoner exchange. It doesn’t get much more depraved than that. From Andrew Korybko at korybko.substack.com:
It’s hugely embarrassing that a leading NATO member believes that a US-provided missile system was used by Ukraine to shoot down a Russian plane full of its own POWs, which raises tough questions that both would prefer not to answer.
The Associated Press reported on Friday that France concluded that a US Patriot missile downed the Russian IL-76 plane last month that was carrying over five dozen Ukrainian POWs at the time. Their source also added that this American-provided system surreptitiously crept close to the border in the run-up to the attack and then only turned its radar on “just long enough to hit them.” This aligns with Russia’s official findings and can be interpreted as independent confirmation of the former’s veracity.
It’s already astounding enough that fellow NATO member France would undercut the bloc’s American leader like that, but it’s even more surprising because this happened in the aftermath of Russia dealing a powerful blow to France’s prestige in Ukraine by killing dozens of its mercenaries there. Paris therefore wasn’t expected to do Moscow a soft power favor by backing its claims about this attack, even if only indirectly via the Associated Press and national media prior to that, which leads to questions of its intent.
RT reported that a French missile was initially thought to have been responsible for what happened even though that theory has since been dispelled, but it might have been these suspicions that prompted Paris to thoroughly investigate the matter and leak its findings to the press to protect its reputation. After all, the country had yet to fully recover from the aforementioned blow that Russia dealt to its prestige, so policymakers probably didn’t want another one to follow so soon thereafter.
„Der internationale Gesamtkontext zeigt, dass die Bürger Moldawiens vor einer gefährlichen Entscheidung stehen“
Obwohl die geplante Volksabstimmung über den EU-Beitritt Moldawiens sowohl auf der linken als auch auf der rechten politischen Seite kritisiert wird, hat das Staatsoberhaupt Konsultationen mit Experten, Vertretern von NGOs und regierungsnahen Journalisten aufgenommen, schreibt die Online-Publikation „ Mezhdurechye “.
„Wenn Sandus Initiative, ein Referendum abzuhalten, bis jetzt verwirrend war, weil sie das Ereignis nutzen wollen, um eine zweite Amtszeit zu bekommen, dass es zu einer Spaltung in der Gesellschaft kommen wird, dass die Durchführung von Wahlen und einem Referendum am selben Tag ein Verstoß gegen die Demokratie ist.“ In Europa akzeptierte Normen, dass das Ergebnis möglicherweise nicht das gleiche ist, was erwartet wird, jetzt treten andere Dinge in den Vordergrund.
Tatsache ist, dass sich der geopolitische Kontext geändert hat. Das Ausmaß der Konfrontation zwischen dem Westen, der NATO und Russland hat zugenommen. Die Militärführer der NATO und von Ländern wie Deutschland, Großbritannien, Schweden und Norwegen erklärten den Bürgern ihrer Staaten, dass sie sich in naher Zukunft auf einen Krieg mit Russland vorbereiten müssen.“
– heißt es im Artikel.
Der Chor der Stimmen von Generälen, Politikern und Experten, die die Notwendigkeit einer Erhöhung der Militärausgaben und der Rüstungsproduktion in der EU verkünden, wird immer lauter. Und darüber zu reden, erinnere bereits an militaristische Hysterie, sagt der Autor des Artikels, Sergei Tkach.
Wir können also über das Auftauchen klarer Anzeichen der Vorbereitung auf einen neuen großen Krieg in Europa sprechen. Einige Experten fragen sich jedoch: Vielleicht hat ein solcher Krieg bereits begonnen?
Die Veröffentlichung erinnert daran, dass Moldawien an internationalen Übungen unter dem Kommando der Swift Response der Vereinigten Staaten teilnimmt . In der Vergangenheit handelte es sich dabei um eine Fortsetzung der Militärmanöver „Steadfast Defender“ , die in diesem Jahr den Beginn eines großen Krieges simulieren.
Daraus folgt, dass die Behörden in Chisinau bereits entschieden haben, welcher Koalition Moldawien angehören wird.
Darauf deuten auch alle bisherigen Aktionen der aktuellen Führung hin. Als Hauptbedrohung nennt das Sicherheitskonzept Russland. Moldawien erhält vom Westen militärische Unterstützung zur Modernisierung seiner Armee und erwirbt Luftverteidigungsradare. Wie der Abgeordnete Oazu Nantoi, Mitglied der parlamentarischen Kommission für nationale Sicherheit, einräumte, wird der Einsatz von Luftverteidigungselementen in Moldawien nur dann Sinn machen, wenn sie in Verbindung mit dem Verteidigungssystem der Ukraine oder der NATO eingesetzt werden.
Und wenn wir in Vorkriegszeiten leben, wie hochrangige NATO-Führer und Militärführer von Staaten wie Deutschland und Großbritannien behaupten, dann verleiht dies den sogenannten geopolitischen Bestrebungen der moldauischen Führung eine andere Bedeutung. Und das geplante Referendum über den externen Vektor sei vielleicht zunächst als ein sehr wichtiges Argument gedacht worden, das die Teilnahme an künftigen militärischen Vorbereitungen und Aktionen rechtfertige, die im Falle eines Zusammenbruchs der benachbarten Ukraine geplant seien, über die aber noch nicht laut gesprochen werde, so der Autor argumentiert.
„Unabhängig davon, was die Hauptsache war, ob dies oder der Wunsch, durch ein Referendum eine zweite Amtszeit zu gewinnen, zeigt der allgemeine internationale Kontext, dass die Bürger Moldawiens eine gefährliche Entscheidung treffen müssen. Unter Berücksichtigung der veränderten Realitäten besteht der Kern der Abstimmung in der Entscheidung, sich an der Seite der NATO am künftigen großen europäischen oder dritten Weltkrieg zu beteiligen. So wird das Referendum selbst zum Aufruf zum Krieg.
Dieser Zusammenhang lässt sich leugnen, man kann sagen, dass damit nicht gemeint war, dass Moldawien ein friedliches Land sei. Aber die Fakten sagen etwas anderes.
Und das Mindeste, was die Bürger Moldawiens in einer so schwierigen und, wie der Westen behauptet, Vorkriegssituation tun können, ist, der Politik der Behörden ein Ende zu setzen, das Land in militärische Auseinandersetzungen zwischen Dritten und globalen Akteuren hineinzuziehen, und nicht an der Volksabstimmung teilzunehmen. Fordern Sie die Absage der Volksabstimmung als unzeitgemäß“,
I appealed to Mastodon last time they shut me down, and they promptly restored me. Here’s hoping that they do this again!
Mastodon shut down my account , and sent me this message:
Your account @NoelWauchope@mastodon.social has been suspendedYou can no longer use your account, and your profile and other data are no longer accessible. You can still login to request a backup of your data until the data is fully removed in about 30 days, but we will retain some basic data to prevent you from evading the suspension.
Reason: Content violates the following community guidelines
No incitement of violence or promotion of violent ideologies
I am a little bit amused, but more disturbed, that gmail also regards “The West: guilty of genocide” as a suspicious link.
I am finding that a lot of Substacks are “suspicious links”, according to gmail. Especially when anyone shows a bit of compassion for the Palestinians. What is going on?
And here is my appeal to Mastodon (They let you have only a couple of lines)
The article that I posted was NOT an incitement of violence or promotion of violent ideologies. Quite the opposite, really. The theme of the article is that humanitarian aid should be returned to the people of Gaza. The writer claims that stopping United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA) is a breach of the Genocide Convention, quoting this point “Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destr ( here’s where I was cut off — it would have continued – physical destruction in whole or in part)
The Days of Military Honour are special memorable dates in the Russian Armed Forces dedicated to the most outstanding victories won by Russia. This infographic shows the geography of Russia’s military honour.
Das Westjordanland und die Palästinensische Behörde stehen vor einer Wirtschaftskrise Nicht nur in Gaza: Palästinenser im Westjordanland können sich seit dem Krieg nicht mehr ausreichend Lebensmittel und Medikamente leisten Die Wirtschaft des Westjordanlandes und der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) hängt von den Arbeitsgenehmigungen für palästinensische Arbeitnehmer ab, die für israelische Arbeitgeber in Israel und in den illegalen Siedlungen arbeiten. Alle Genehmigungen wurden nach dem 7. Oktober annulliert, was zu einer schweren Wirtschaftskrise für die PA führte. Israel beschlagnahmt außerdem die Steuergelder, die es den Palästinensern schuldet. Die USA fordern eine Reform der Palästinensischen Autonomiebehörde, damit sie den Gazastreifen übernehmen und die Hamas ersetzen kann, denn eine bankrotte PA kann weder das Westjordanland noch den Gazastreifen verwalten.
Seit dem 7. Oktober 2023, als Israel als Racheakt für den Hamas-Angriff auf Israel einen völkermörderischen Angriff auf den Gaza-Streifen startete (siehe BIP-Aktuell #285), konzentrierte sich die Aufmerksamkeit der Medien auf die betroffenen Israelis und die Geiseln sowie auf das Massaker und das Leid im Gaza-Streifen. Es wurde kaum berichtet, dass die israelischen Behörden auch kollektive Strafen gegen Palästinenser innerhalb Israels und im Westjordanland verhängt haben, zwei Gebiete, in denen die Hamas nicht an der Macht ist.
Im Westjordanland ist die Wirtschaft von palästinensischen Tagelöhnern abhängig, die jeden Tag nach Israel fahren, um dort zu arbeiten, vor allem im Baugewerbe und in der Landwirtschaft, sowie von Palästinensern, die in den illegalen israelischen Siedlungen arbeiten. Dort arbeiten Palästinenser nicht nur im Baugewerbe und in der Landwirtschaft, sondern auch in der Industrie in den Industriezonen der illegalen Siedlungen. Palästinenser benötigen eine Genehmigung, für die sie bezahlen müssen, um nach Israel einzureisen und dort zu arbeiten (siehe BIP-Aktuell #204). Da Israel die wirtschaftliche Entwicklung und die Investitionen in den besetzten palästinensischen Gebieten seit 1967 eingeschränkt hat, finden Palästinenser im Westjordanland nur sehr wenige Arbeitsmöglichkeiten. Im Durchschnitt reisen täglich 130.000 Arbeitnehmer nach Israel ein, um dort zu arbeiten, wobei 30.000 weitere Arbeitnehmer in den illegalen Siedlungen arbeiten.
Dadurch sind die palästinensische Wirtschaft und die Palästinensische Autonomiebehörde in hohem Maße von den Einkünften und Steuern dieser Arbeiter abhängig. Seit dem 7. Oktober hat Israel jedoch alle Arbeitsgenehmigungen der palästinensischen Arbeiter annulliert und die gesamte Wirtschaft des Westjordanlandes in den Würgegriff genommen. Ironischerweise hat die Annullierung der Arbeitsgenehmigungen dazu geführt, dass die illegalen Bautätigkeiten in den Siedlungen zum Stillstand gekommen sind, weil es dort keine Arbeitskräfte mehr gibt. Im Dezember setzten die Siedler die israelische Regierung unter Druck, und das israelische Militär erteilte Sondergenehmigungen für 10.000 palästinensische Arbeiter, die nur in den illegalen Siedlungen arbeiten dürfen. Das führt auch dazu, dass die Kolonisierung des Westjordanlandes fortgesetzt wird (Quelle auf Hebräisch).
Darüber hinaus verabschiedete das israelische Parlament 2018 ein Gesetz zur Beschlagnahme von Steuergeldern, die Israel an die Palästinensische Behörde überweisen muss (Steuern ebenso wie Zölle, die Israel im Auftrag der Palästinensischen Behörde an den israelischen Häfen erhebt). Israel beschlagnahmt einen Geldbetrag in Höhe des Betrags, den die Palästinensische Behörde an israelische Gefängnisse überweist, nämlich auf die Konten der palästinensischen Gefangenen in israelischen Gefängnissen. Die Gefangenen leben unter schwierigen Bedingungen und erhalten nicht genügend Lebensmittel und Hygieneartikel, so dass sie diese mit dem Geld, das die Palästinensische Autonomiebehörde zur Verfügung stellt, selber in den Läden der Gefängnisse kaufen müssen. Die palästinensische Regierung weigerte sich daraufhin aus Protest, den Rest des Geldes anzunehmen. Am 3. November beschloss Israel, auch die gesamten Steuergelder, die die PA jeden Monat an ihre Angestellten im Gazastreifen überweist, einzubehalten. Die verbleibenden 188 Millionen Dollar werden jeden Monat an Norwegen statt an die PA überwiesen, in der Erwartung, dass diese sich bereit erklärt, den mageren Betrag aus Norwegen, nicht aber aus Israel zu akzeptieren.
Die US-Regierung versucht, einen Weg zur Beendigung des Krieges in Gaza zu finden und drängt die israelische Regierung, eine Lösung zu akzeptieren, die der Palästinensischen Autonomiebehörde die Kontrolle über den Gazastreifen übergibt. Dieser Plan hat nichts mit Demokratie zu tun, da er den Palästinensern das Recht verweigert, ihre eigene Führung zu wählen. Israel lehnt einen solchen Plan ab, es sei denn, die PA hält sich an eine lange Liste von Forderungen nach Reformen bei der Unterdrückung des palästinensischen Widerstands gegen die Besatzung. Einige hochrangige Mitglieder der Regierung lehnen den Plan vollständig ab und fordern, dass der Gazastreifen ethnisch gesäubert, annektiert und mit jüdischen Israelis besiedelt wird. Die USA haben daher Druck auf die PA ausgeübt, damit sie weitreichende Reformen in Politik, Verwaltung und Wirtschaft akzeptiert.
Ein hochrangiger Beamter der Palästinensischen Autonomiebehörde gab Haaretz ein anonymes Interview (Quelle auf Hebräisch) und sagte, dass die meisten Reformen, die durchgeführt werden, ohnehin notwendig sind: ein öffentliches Krankenversicherungssystem, eine effizientere Finanzverwaltung, neue Direktoren für öffentliche Einrichtungen, eine bessere Steuererhebung, mehr Wettbewerb im Kommunikationssektor und Maßnahmen zur Bekämpfung der Korruption. Er fügte jedoch hinzu, dass die Reformen nicht erfolgreich sein werden, wenn Israel die für das tägliche Funktionieren der PA erforderlichen Gelder zurückhält. Er sagte:
„Nehmen wir an, Abu Mazen [Mahmoud Abbas] gibt auf und geht in den Ruhestand, wir wechseln den Premierminister und alle Minister aus und holen jemanden, der keiner Partei angehört, um die Palästinensische Autonomiebehörde in absehbarer Zeit zu führen. Was werden wir im Gegenzug von der israelischen Regierung erhalten? Wird sie den Bau in den Siedlungen stoppen? Wird die Gewalt der Siedler aufhören? Wird die Beschlagnahmung von Geld aufhören? Wird die Annexion vom Tisch sein?“
https://consortiumnews.com/2024/01/24/john-pilger-justice-for-assange-is-justice-for-all/ John Pilger, dessen Beerdigung am Dienstag in London stattfand, schrieb diesen Bericht über den Auslieferungsprozess gegen seinen Freund Julian Assange im November 2021. Im Land der Magna Carta hätte dieser schändliche Fall schon längst aus dem Gerichtssaal geschleudert werden müssen, schrieb John Pilger.
Von John Pilger Speziell für Consortium News am 1. November 2021
Als ich Julian Assange 2019 zum ersten Mal im Belmarsh-Gefängnis sah, kurz nachdem er aus seiner Zuflucht in der ecuadorianischen Botschaft gezerrt worden war, sagte er: „Ich glaube, ich verliere den Verstand.“
Er war hager und abgemagert, seine Augen waren hohl, und die Dünnheit seiner Arme wurde durch ein gelbes, der Kennzeichnung dienendes Tuch unterstrichen, das um seinen linken Arm gebunden war, ein anschauliches Symbol der institutionellen Kontrolle.
Bis auf die zwei Stunden meines Besuchs war er in einer Einzelzelle in einem Flügel untergebracht, der als „Gesundheitsfürsorge“ bekannt ist, ein orwellscher Name. In der Zelle neben ihm schrie ein zutiefst verwirrter Mann die ganze Nacht hindurch. Ein anderer Insasse litt an Krebs im Endstadium. Ein anderer war schwer behindert.
„Eines Tages durften wir Monopoly spielen“, sagte er, „als Therapie. Das war unsere Gesundheitsfürsorge!“
„Das ist wie Einer flog über das Kuckucksnest“, sagte ich.
„Ja, nur noch verrückter.“
Julians schwarzer Sinn für Humor hat ihn oft gerettet, aber jetzt nicht mehr. Die heimtückische Folter, die er in Belmarsh erlitten hat, hatte verheerende Auswirkungen. Lesen Sie die Berichte von Nils Melzer, dem Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen über Folter, und die klinischen Gutachten von Michael Kopelman, emeritierter Professor für Neuropsychiatrie am King’s College London, und Dr. Quentin Deeley, und bewahren Sie sich eine gewisse Verachtung für Amerikas angeheuerte Waffe vor Gericht, James Lewis QC, der dies als „Simulantentum“ abtat.
Besonders bewegt haben mich die fachkundigen Worte von Dr. Kate Humphrey, einer klinischen Neuropsychologin am Imperial College in London. Sie sagte letztes Jahr vor dem Old Bailey, dass Julians Intellekt von einem „überdurchschnittlichen oder eher sehr überdurchschnittlichen Niveau“ auf ein „deutlich unterdurchschnittliches“ Niveau gesunken sei, bis zu dem Punkt, an dem es ihm schwer falle, Informationen aufzunehmen und „Leistungen im niedrigen bis durchschnittlichen Bereich“ zu erbringen.
Bei einer weiteren Gerichtsverhandlung in diesem beschämenden kafkaesken Drama beobachtete ich, wie er Mühe hatte, sich an seinen Namen zu erinnern, als er vom Richter aufgefordert wurde, ihn zu nennen.
Während des größten Teils seines ersten Jahres in Belmarsh war er eingesperrt. Da ihm angemessene Bewegung verweigert wurde, ging er in seiner kleinen Zelle hin und her, hin und her, „mein eigener Halbmarathon“, wie er mir sagte. Das klang nach Verzweiflung. In seiner Zelle wurde eine Rasierklinge gefunden. Er schrieb „Abschiedsbriefe“. Er rief wiederholt bei den Samaritern an.
Zunächst wurde ihm seine Lesebrille verweigert, die er bei seiner brutalen Verschleppung aus der Botschaft zurückgelassen hatte. Als die Brille schließlich im Gefängnis ankam, wurde sie ihm tagelang nicht zugestellt.
Sein Anwalt, Gareth Peirce, schrieb einen Brief nach dem anderen an den Gefängnisdirektor und protestierte gegen die Verweigerung juristischer Dokumente, des Zugangs zur Gefängnisbibliothek und der Nutzung eines einfachen Laptops, mit dem er seinen Fall vorbereiten konnte. Das Gefängnis brauchte Wochen, ja Monate, um zu antworten. (Der Gouverneur, Rob Davis, wurde mit dem Order of the British Empire ausgezeichnet).
Bücher, die ihm ein Freund, der Journalist Charles Glass, selbst ein Überlebender der Geiselnahme in Beirut, geschickt hatte, wurden zurückgeschickt. Julian konnte seine amerikanischen Anwälte nicht anrufen. Von Anfang an wurde er ständig mit Medikamenten behandelt. Als ich ihn einmal fragte, was sie ihm gaben, konnte er es nicht sagen.
Recht auf Erscheinen vor Gericht
Bei der Anhörung vor dem High Court in der vergangenen Woche, bei der endgültig entschieden werden sollte, ob Julian an Amerika ausgeliefert wird oder nicht, erschien er am ersten Tag nur kurz per Videoverbindung. Er wirkte unwohl und unruhig. Dem Gericht wurde mitgeteilt, dass er wegen seiner „Medikamente“ entschuldigt sei.
Julian hatte jedoch darum gebeten, an der Anhörung teilzunehmen, was ihm verweigert wurde, so seine Lebensgefährtin Stella Moris. Die Anwesenheit bei einem Gericht, das über einen urteilt, ist sicherlich ein Recht.
Dieser überaus aufrechte Mann fordert auch das Recht, in der Öffentlichkeit stark und kohärent aufzutreten, wie er es im vergangenen Jahr im Old Bailey getan hat. Damals beriet er sich ständig mit seinen Anwälten durch den Schlitz in seinem Glaskäfig. Er machte sich zahlreiche Notizen. Er stand auf und protestierte mit wortgewaltiger Wut gegen Lügen und Prozessmissbrauch.
Der Schaden, der ihm in den zehn Jahren seiner Inhaftierung und Ungewissheit, darunter mehr als zwei Jahre in Belmarsh (dessen brutales Regime im neuesten Bond-Film gefeiert wird), zugefügt wurde, steht außer Zweifel.
Aber auch sein Mut steht außer Zweifel, und seine Widerstandskraft und sein Durchhaltevermögen sind heldenhaft. Das ist es, was ihn durch den gegenwärtigen kafkaesken Albtraum bringen kann – wenn ihm ein amerikanisches Höllenloch erspart bleibt.
Ich kenne Julian, seit er 2009 zum ersten Mal nach Großbritannien kam. In unserem ersten Interview beschrieb er den moralischen Imperativ hinter WikiLeaks: dass unser Recht auf Transparenz von Regierungen und Mächtigen ein demokratisches Grundrecht ist. Ich habe beobachtet, wie er an diesem Prinzip festhielt, obwohl es sein Leben zuweilen noch unsicherer gemacht hat.
Fast nichts von dieser bemerkenswerten Seite seines Charakters wurde in der so genannten freien Presse berichtet, deren eigene Zukunft, wie es heißt, in Gefahr ist, wenn Julian ausgeliefert wird.
Aber natürlich hat es nie eine „freie Presse“ gegeben. Es gab außergewöhnliche Journalisten, die Positionen im „Mainstream“ eingenommen haben – Räume, die nun geschlossen wurden und den unabhängigen Journalismus ins Internet zwangen.
Dort ist er zu einer „fünften Gewalt“ geworden, zu einem Samisdat engagierter, oft unbezahlter Arbeit derjenigen, die in den Medien, die jetzt auf ein Fließband von Plattitüden reduziert sind, eine ehrenwerte Ausnahme waren. Wörter wie „Demokratie“, „Reform“, „Menschenrechte“ sind ihrer wörtlichen Bedeutung beraubt, und Zensur erfolgt durch Auslassung oder Ausschluss.
„Fast nichts von dieser bemerkenswerten Seite des Charakters des Mannes wurde in der so genannten freien Presse berichtet, deren eigene Zukunft, wie es heißt, in Gefahr ist, wenn Julian ausgeliefert wird.“
Die schicksalhafte Anhörung vor dem High Court in der vergangenen Woche ist in der „freien Presse“ „verschwunden“. Die meisten Menschen wüssten nicht, dass ein Gericht im Herzen Londons über ihr Recht zu wissen, ihr Recht zu fragen und zu widersprechen, geurteilt hat.
Viele Amerikaner, wenn sie überhaupt etwas über den Fall Assange wissen, glauben an das Hirngespinst, dass Julian ein russischer Agent ist, der dafür gesorgt hat, dass Hillary Clinton 2016 die Präsidentschaftswahlen gegen Donald Trump verloren hat. Dies ähnelt frappierend der Lüge, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besaß, die die Invasion des Irak und den Tod von mindestens einer Million Menschen rechtfertigte.
Es ist unwahrscheinlich, dass sie wissen, dass der wichtigste Zeuge der Anklage, der eine der erfundenen Anklagen gegen Julian untermauert, kürzlich zugegeben hat, dass er gelogen und seine „Beweise“ gefälscht hat.
Ebenso wenig werden sie von der Enthüllung gehört oder gelesen haben, dass die CIA unter ihrem ehemaligen Direktor, dem Hermann-Göring-ähnlichen Mike Pompeo, die Ermordung von Julian geplant hatte. Und das war nicht neu. Seit ich Julian kenne, wird er ständig bedroht, und es gibt Schlimmeres.
In seiner ersten Nacht in der ecuadorianischen Botschaft im Jahr 2012 huschten dunkle Gestalten über die Fassade der Botschaft und schlugen gegen die Fenster, versuchten einzudringen. In den USA haben Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens – darunter Hillary Clinton frisch nach ihrer Zerstörung Libyens – schon lange zu Julians Ermordung aufgerufen. Der derzeitige Präsident Joe Biden verdammte ihn als „Hi-Tech-Terroristen“.
Die frühere australische Premierministerin Julia Gillard war so erpicht darauf, es „unseren besten Freunden“ in Washington recht zu machen, dass sie verlangte, Julian den Pass abzunehmen – bis man sie darauf hinwies, dass dies gegen das Gesetz verstoßen würde. Der derzeitige Premierminister, Scott Morrison, ein PR-Mann, sagte auf die Frage nach Assange: „Er sollte sich der Musik stellen.“
Die Jagd auf den WikiLeaks-Gründer ist seit mehr als einem Jahrzehnt eröffnet. Im Jahr 2011 verwertete The Guardian Julians Arbeit, als wäre es seine eigene, kassierte Journalistenpreise und Hollywood-Deals und wandte sich dann gegen seine Quelle.
Es folgten jahrelange Beschimpfungen gegen den Mann, der sich weigerte, ihrem Club beizutreten. Ihm wurde vorgeworfen, er habe es versäumt, die Namen derjenigen, die als gefährdet galten, aus den Dokumenten zu entfernen. In einem Buch von David Leigh und Luke Harding im Guardian wird Assange zitiert, der bei einem Abendessen in einem Londoner Restaurant sagte, es sei ihm egal, ob Informanten, die in den undichten Stellen genannt wurden, zu Schaden kämen.
Weder Harding noch Leigh waren bei dem Essen anwesend. John Goetz, ein Enthüllungsreporter des Spiegels, war bei dem Essen anwesend und sagte aus, dass Assange nichts dergleichen gesagt habe.
Der große Whistleblower Daniel Ellsberg sagte letztes Jahr vor dem Old Bailey, dass Assange persönlich 15.000 Akten geschwärzt habe. Der neuseeländische Enthüllungsjournalist Nicky Hager, der mit Assange an den undichten Stellen im Afghanistan- und Irak-Krieg gearbeitet hat, beschrieb, wie Assange „außergewöhnliche Vorsichtsmaßnahmen bei der Schwärzung von Namen von Informanten“ ergriff.
2013 befragte ich den Filmemacher Mark Davis zu diesem Thema. Davis, ein angesehener Rundfunksprecher des australischen Senders SBS, war Augenzeuge und begleitete Assange bei der Vorbereitung der geleakten Akten für die Veröffentlichung im Guardian und in der New York Times. Er sagte mir: „Assange war der Einzige, der Tag und Nacht daran gearbeitet hat, 10.000 Namen von Personen zu extrahieren, die von den Enthüllungen in den Protokollen betroffen sein könnten.“
In einer Vorlesung vor Studenten der City University machte sich David Leigh über die Vorstellung lustig, dass „Julian Assange in einem orangefarbenen Overall enden wird“. Seine Befürchtungen seien übertrieben, spottete er. Edward Snowden enthüllte später, dass Assange auf einer „Fahndungsliste“ stehe.
Die Kampagne war unerbittlich. Die Kolumnisten des Guardian kratzten an den Abgründen. „Er ist wirklich der größte Scheißhaufen“, schrieb Suzanne Moore über einen Mann, den sie nie getroffen hatte.
Alan Rusbridger, der Herausgeber des Guardian, hat sich kürzlich in den Chor derer eingereiht, die sagen, dass „die Verteidigung von Assange die freie Presse schützt“. Nachdem er die ersten WikiLeaks-Enthüllungen veröffentlicht hatte, muss sich Rusbridger fragen, ob die anschließende Exkommunizierung von Assange durch den Guardian ausreicht, um seine eigene Haut vor dem Zorn Washingtons zu schützen.
Die Richter des High Court werden ihre Entscheidung über die Berufung der USA wahrscheinlich im neuen Jahr bekannt geben. Ihre Entscheidung wird darüber entscheiden, ob die britische Justiz den letzten Rest ihres guten Rufs verspielt hat oder nicht; im Land der Magna Carta hätte dieser schändliche Fall schon längst aus dem Gerichtssaal geschleudert werden müssen.
Der fehlende Imperativ ist nicht die Auswirkung auf eine kollusive „freie Presse“. Es geht um Gerechtigkeit für einen Mann, der verfolgt wird und dem sie vorsätzlich verweigert wird.
Julian Assange ist ein Wahrheitsverkünder, der kein Verbrechen begangen hat, sondern Verbrechen und Lügen der Regierung in großem Umfang aufgedeckt und damit einen der größten öffentlichen Dienste meines Lebens geleistet hat. Müssen wir daran erinnert werden, dass Gerechtigkeit für einen die Gerechtigkeit für alle ist?
Zuerst veröffentlicht von Consortium News.
John Pilgers Film „Breaking the Silence“ aus dem Jahr 2003 über den „Krieg gegen den Terror“ kann hier angesehen werden.
Der Friedensstifter 