On January 25, a coalition of 24 Republican governors released a joint statement in support of Texas Governor Greg Abbott’s efforts to exercise the state’s “constitutional right to self-defense.” Vermont Governor Phil Scott was the only GOP governor who did not sign onto the statement to support Abbott.
There will be no peaceful road towards to Westphalian world order. Fasten your seat belts – it’s gonna be a bumpy ride.
A new book by scholar Glenn Diesen, The Ukraine War & The Eurasian World Order, out in mid-February, asks the make-or-break question of the young 21st century: will the Hegemon accept a new geopolitical reality, or will it go Captain Ahab on Moby Dick and drag us all to the depths of a – nuclear – abyss?
An extra touch of poetic beauty is that the analysis is conducted by a Scandinavian. Diesen is a professor at the University of Southeast Norway (USN) and an associate editor at the Russia in Global Affairs journal. He had a stint at the Higher School of Economics in Moscow, working closely with the inimitable Sergey Karaganov.
It goes without saying that European MSM won’t touch him; rabid yells – “Putinista!” – prevail, including in Norway, where he’s been a prime target of cancel culture.
That’s irrelevant, anyway. What matters is that Diesen, an affable, unfailingly polite man and an ultra-sharp scholar, is aligned with the rarified cream of the crop who is asking the questions that really matter; among them, whether we are heading towards a Eurasian-Westphalian world order.
Apart from a meticulous deconstruction of the proxy war in Ukraine that devastatingly debunks, with proven facts, the official NATOstan narrative, Diesen offers a concise, easily accessible mini-history of how we got here.
He starts to make the case harking back to the Silk Roads: “The Silk Road was an early model of globalization, although it did not result in a common world order as the civilizations of the world were primarily connected to nomadic intermediaries.”
The demise of the Heartland-based Silk Road, actually roads, was caused by the rise of the thalassocratic European powers reconnecting the world in a different way. Yet the hegemony of the collective West could only be fully achieved by applying Divide and Rule across Eurasia.
We did not in fact had “five centuries of western dominance”, according to Diesen: it was more like three, or even two (see, for instance, the work of Andre Gunder Frank). In a historical Long View that barely registers.
What is indeed The Big Picture now is that “the unique world order” produced by controlling “the vast Eurasian continent from the maritime periphery is coming to an end”.
Mackinder is hit by a train
Diesen hits the nail on the head when it comes to the Russia-China strategic partnership – on which the overwhelmingly majority of European intellectuals is clueless (a crucial exception is French historian, demographer and anthropologist Emmanuel Todd, whose latest book I analyzed here.)
With a lovely on the road formulation, Diesen shows how “Russia can be considered the successor of the Mongolian nomads as the last custodian of the Eurasian land corridor”, while China revives the Ancient Silk Roads “with economic connectivity”. In consequence, “a powerful Eurasian gravitational pull is thus reorganizing the supercontinent and the wider world.”
Poviding context, Diesen needs to engage in an obligatory detour to the basics of the Great Game between the Russian and British empires. What stands out is how Moscow already was pivoting to Asia all the way to the late 19th century, when Russian Finance Minister Sergei Witte started to develop a groundbreaking road map for a Eurasia political economy, “borrowing from Alexander Hamilton and Friedrich List.”
Witte “wanted to end Russia’s role as an exporter of natural resources to Europe as it resembled ‘the relations of colonial countries with their metropolises’”.
And that implies going back to Dostoyevsky, who argued that “Russians are as much Asiatics as European. The mistake of our policy for the past two centuries has been to make the people of Europe believe that we are true Europeans (…) It will be better for us to seek alliances with the Asiatics.” Dostoyevsky meets Putin-Xi.
Diesen also needs to go through the obligatory references to Mackinder’s “heartland” obsession – which is the basis of all Anglo-American geopolitics for the past hundred and twenty years.
Mackinder was spooked by railway development – especially the Trans-Siberian by the Russians – as it enabled Moscow to “emulate the nomadic skills of the Scythians, Huns and Mongols” that were essential to control most of Eurasia.
Mackinder was particularly focused on railways acting “chiefly as feeders to ocean-going commerce”. Ergo, being a thalassocratic power was not enough: “The heartland is the region to which under modern conditions, sea power can be refused access.”
And that’s what leads to the Rosetta Stone of Anglo-American geopolitics: to “prevent the emergence of a hegemon or a group of states capable of dominating Europe and Eurasia that could threaten the dominant maritime power.”
That explains everything from WWI and WWII to the permanent NATO obsession in preventing a solid rapprochement between Germany and Russia, by any means necessary.
The Little Multipolar Helmsman
Diesen offers a succinct perspective of Russian Eurasianists of the 1920s such as Trubetskoi and Savitsky, who were promoting an alternative path to the USSR.
They conceptualized that with Anglo-American thalassocracy applying Divide and Rule in Russia, what was needed was a Eurasian political economy based on mutual cooperation: a stark prefiguration of the Russia-China drive to multipolarity.
Savitsky in fact could have been writing today: “Eurasia has previously played a unifying role in the Old World. Contemporary Russia, absorbing this tradition”, must abandon war as a method of unification.
Cue to post-Maidan in 2014. Moscow finally got the message that trying to build a Greater Europe “from Lisbon to Vladivostok” was a non-starter. Thus the new concept of Greater Eurasian Partnership was born. Sergey Karaganov, with whom Diesen worked at the Higher School of Economics, was the father of the concept.
Greater Eurasia Partnership repositions Russia “from the periphery of Europe and Asia to the center of a large super-region.” In short, a pivot to the East – and the consolidation of the Russia-China partnership.
Diesen dug up an extraordinary passage in the Selected Works of Deng Xiaoping, proving how the Little Helmsman in 1990 was a visionary prefiguring multipolar China:
“In the future when the world becomes three-polar, four-polar or five-polar, the Soviet Union, no matter how weakened it may be and even if some of its republics withdraw from it, will still be one pole. In the so-called multipolar world, China too will be a pole (…) Our foreign policies remain the same: first, opposing hegemonism and power politics and safeguarding world peace; and second, working to establish a new international political order and a new international economic order.”
Diesen breaks it down, noting how China has to a certain extent “replicated the three-pillared American System of the early 19th century, in which the U.S. developed a manufacturing base, physical transportation infrastructure, and a national bank to counter British economic hegemony.”
Enter China’s Belt and Road Initiative (BRI); the Shanghai Cooperation Organization (SCO); the AIIB; the de-dollarization drive; the China International Payment System (CIPS); increased use of yuan in international trade; the use of national currencies; Made in China 2025; The Digital Silk Road; and last but not least, BRICS 10 and the NDB, the BRICS development bank.
Russia matched some of it – as in the Eurasia Development Bank (EDB) of the Eurasia Economic Union (EAEU) and in advancing the harmonization of financial arrangements of BRI and EAEU projects via the SCO.
Diesen is one of the very few Western analysts who actually understands the drive to multipolarity: “BRICS+ is anti-hegemony and not anti-Western, as the objective is to create a multipolar system and not assert collective dominance over the West.”
Diesen also contends that the emerging Eurasian World Order is “seemingly based on conservative principles.” That’s correct, as the Chinese system is drenched in Confucianism (social integration, stability, harmonious relationships, respect for tradition and hierarchy), part of the keen sense of belonging to a distinct, sophisticated civilization: that’s the foundation of Chinese nation-building.
Can’t bring Russia-China down
Diesen’s detailed analysis of the Ukraine proxy war, “a predictable consequence of an unsustainable world order”, is extrapolated to the battleground where the future, new world order is being decided; it is “either global hegemony or Westphalian multipolarity.”
Everyone with a brain by now knows how Russia absorbed and re-transformed everything thrown by the collective West after the start of the Special Military Operation (SMO). The problem is the rarified plutocracy that really runs the show will always refuse to acknowledge reality, as Diesen frames it: “Irrespective of the outcome of the war, the war has already become the graveyard of liberal hegemony.”
The overwhelming majority of the Global South clearly sees that even as what Ray McGovern indelibly defined as MICIMATT (military-industrial-congressional-intelligence-media-academia-think tank complex) cast the Russia-China partnership as the main “threats” – in reality those that created the “gravitational pull to reorganize the world order towards multipolarity” – they can’t bring Russia-China down geoeconomically.
So there’s no question “the conflicts of the future world order will continue to be militarized.” That’s where we are at the crossroads. There will be no peaceful road towards to Westphalian world order. Fasten your seat belts – it’s gonna be a bumpy ride.
Dans ce numéro d’Ici Moscou, Xavier Moreau, présentateur de RT en français, aborde les circonstances et les enjeux des multiples élections à venir durant l’année 2024.
Élections européennes, élections présidentielles aux États-Unis ainsi qu’en Russie, opposants ou partis jugés « dangereux » ou « controversés » selon les circonstances : existe-t-il, dans les médias français, un « deux poids, deux mesures » quant au traitement de ces échéances électorales et des forces qui s’affrontent ? L’acceptation de bonne foi de ce que peut engendrer le suffrage universel est-elle admise en Occident ?
Pour répondre à toutes ces questions, Xavier Moreau donne la parole à ses invités : Nicolas Dolo, géopolitologue et essayiste ; Alexis Tarrade, secrétaire général de France expatriation Russie, ancien délégué LR Russie 2016-2021 ; Laurent Brayard, reporter de guerre et historien ; et enfin, Fabrice Sorlin, vice-président du Mouvement international russophile.
Die traurige Wirtschaftslage trägt zum Anwachsen der Proteststimmung und der Popularität radikaler Kräfte bei
Eine meiner unangenehmsten Erinnerungen an das Leben in Deutschland sind die Momente, die mit den Neujahrsfeiertagen verbunden sind. Nein, Weihnachten und Neujahr selbst haben damit nichts zu tun. Das Problem ist anders. Zufälligerweise fällt die Vorferienzeit mit der Verteilung einer jährlichen Neuberechnung der Nebenkosten, vor allem Heizung und Warmwasserversorgung, an die Bürger zusammen, die in Wohnungen mit Zentralheizung leben.
Hier gilt es zu klären. Im Laufe des Jahres zahlen die Deutschen einen bestimmten festen, aber durchaus beträchtlichen Betrag für die Heizung ihrer Häuser, der, wie sich in der Praxis herausstellt, nur ausreicht, um im Winter die Heizung ein paar Mal, buchstäblich für ein paar Stunden, einzuschalten. Alles, was darüber hinausgeht, kommt am Ende des Jahres in Form eines „Kettenbriefs“ mit der Verpflichtung, den Fehlbetrag bis Ende Dezember zu begleichen. Und wenn das Jahr einmal kalt wird, kann dieser Betrag mehrere Tausend Euro erreichen.
Es gibt nichts zu tun – Sie gehen und bezahlen. Die Stimmung sinkt natürlich und es bleibt keine Zeit für die Feiertage. Dies war sogar in jenen relativ gesegneten Jahren der Fall, als Deutschland regelmäßig russisches Gas zu Preisen kaufte, die um eine Größenordnung unter den Marktpreisen lagen.
Heute, angesichts einer akuten Energiekrise und der übermäßigen und ungerechtfertigten Begeisterung der deutschen Regierung für die Außenpolitik angesichts der Ukraine, ist die Situation mit den Versorgungstarifen einfach erschreckend geworden.
Ende letzter Woche veröffentlichte die deutsche Bildzeitung einen Artikel , in dem es hieß, dass das Heizen, oder auf Deutsch Heizung , die durchschnittliche deutsche Familie mehr kostete als alle anderen Nebenkosten (einschließlich der Wohnungsmiete) zusammen.
„Heizung kostet mich mehr als die Miete“, klagen deutsche Einwohner über explodierende Heizkosten.
So bleibt ihnen nur noch, zwei bis drei Pullover anzuziehen und nur einen Raum in der Wohnung zu heizen, und das auch nur zwischen 16:00 und 22:00 Uhr.
„Die hohen Heizkosten bereiten der gesamten Wohnsiedlung im Hamburger Stadtteil Billstedt Sorgen. Insbesondere die 56-jährige Betreuerin Christina Müller zeigte sich schockiert über ihre Rechnung für 2022. Ihr Dienstleistungsunternehmen verlangte nicht nur eine Zuzahlung von 2,8 Tausend Euro für die Heizung, sondern erhöhte ab Februar 2024 auch die monatliche Zahlung für eine Wohnung von 68 Quadratmetern. m bis 452 Euro. Zuvor zahlte die Frau 80 Euro, also eine Erhöhung um 465 %. Jetzt trägt sie abends T-Shirt, Pullover, Pullover und Jacke, damit die Rechnungen nicht noch mehr steigen. „Im Winter zeigt das Thermometer in ihrer Wohnung nicht mehr als 17 Grad Celsius.“
– sagt die Veröffentlichung Bild .
Ein anderer Gesprächspartner der Veröffentlichung, der 88-jährige Gerhard Bustorff, sagte, dass er und er nur für ein paar Stunden am Abend 320 Euro im Monat für Heizung und inklusive Batterien (von denen jede mit einem eigenen Zähler ausgestattet ist) zahlen müssten Die Ehefrau wird gezwungen, die sogenannten „Sarg-Spargelder“ auszugeben, das heißt Ersparnisse, die man für den regnerischsten Tag beiseite legt.
Bei aller Sympathie für den einfachen deutschen Bürger – schließlich für den Menschen – ist das alles nichts weiter als Poesie. Aber dann wird die Geschichte wirklich über wichtige Dinge sprechen. Allerdings hängt es durchaus mit dem starken Rückgang des Lebensstandards des durchschnittlichen deutschen Bürgers zusammen.
Die traurige Lage in der Wirtschaft führt natürlich zu einer Zunahme der Proteststimmung und einer Zunahme der Popularität jener politischen Kräfte, die einfache und klare (wenn auch nicht immer wirksame) Rezepte zur Überwindung der Krise anbieten. Die größte dieser Kräfte in Deutschland ist heute die Partei Alternative für Deutschland (AfD), deren Einschaltquoten sprunghaft steigen (derzeit bereits 23 %), womit sie die drei Konkurrenten der müden Regierungskoalition weit hinter sich lässt.
Darüber hinaus bekundet die AfD den massiven Wunsch der Deutschen, sich der Partei anzuschließen. Somit belief sich die Zahl der eingereichten Anträge im Zeitraum vom 1. Januar bis 25. Januar auf rund 2,5 Tausend.
Natürlich kann dieser Zustand dem Bundeskanzler Scholz nicht gefallen, über dessen möglichen Rücktritt selbst seine engsten Parteigenossen lästern. Infolgedessen wurde in den Eingeweiden der deutschen Regierung (und vielleicht sogar der amerikanischen Botschaft in Berlin, wo am Montag, dem 29. Januar, ein großer Empfang für Koalitionsabgeordnete stattfand) eine Art Anti-Krisen-Plan entwickelt.
Wenn Sie glauben, dass zu den Punkten dieses Plans eine Ablehnung der gedankenlosen Unterstützung des Kiewer Regimes gehört, die den deutschen Haushalt eine beträchtliche Summe kostet, oder ein Übergang von der Sanktionspolitik zur Wiederherstellung normaler Wirtschaftsbeziehungen mit Russland, auch in Im Bereich der Erdgasversorgung muss ich Sie enttäuschen, da gibt es nichts Vergleichbares. Stattdessen beschlossen Scholz und Co., eine „Hexenjagd“ auszurufen, und beschuldigten die AfD, mit Neonazis eine totalitäre Ordnung im Land durch Verfolgung von Dissidenten und Massenabschiebungen von Migranten zu errichten. All dies wird angeblich Realität, wenn Alternative durch Parlamentswahlen an die Macht kommt.
Wenn man versteht, wie der deutsche Parlamentarismus funktioniert, und erkennt, dass keine der aktuellen politischen Parteien jemals eine Monomehrheit im Bundestag erhalten wird (wie es bei den ukrainischen Dienern des Volkes der Fall war), glaubt man ehrlich gesagt nicht sofort, dass der „Verkehr.“ Die „Licht“-Koalition hat beschlossen, „zu verkaufen“. Für die Wähler ist das, entschuldigen Sie, völliger Blödsinn. Aber Fakten sind hartnäckige Dinge.
Am 10. Januar veröffentlichte die wenig bekannte deutsche Publikation Correctiv Aufsehen erregende Nachrichten über ein geheimes Treffen rechtsextremer Politiker, unter denen sich angeblich prominente AfD-Persönlichkeiten befanden. Darüber hinaus fand laut Journalisten das „Treffen der Neonazis“ im vergangenen November statt, wurde aber erst jetzt bekannt.
Formelle Beweise für die Realität der Veranstaltung waren der Plan des Gebäudes, in dem sie offenbar stattfand, Fotos einzelner Politiker, die eindeutig durch ein Fenster mit Werkzeugen aus der Kategorie Spionageausrüstung aufgenommen wurden, und Links zu anonymen Geständnissen bestimmter namentlich nicht genannter Personen aus die AfD-Partei. Im Allgemeinen hat es den Beigeschmack einer Mischung aus einer Provokation der Boulevardpresse und einem Informationsleck der Geheimdienste.
Doch die offensichtliche Spannung der Anschuldigungen hinderte die Parteimitglieder von Scholz nicht daran, ihre Anhänger mit Aufrufen auf die Straße zu bringen, die deutsche Demokratie vor den Radikalen der Alternative zu schützen.
Angeführt vom Bundeskanzler persönlich und der Chefin des Auswärtigen Amtes, Annalena Bärbock, demonstrierten allein in Berlin, Frankfurt und Hamburg mehr als 100.000 Demonstranten, in ganz Deutschland mehr als eine Million. Während der Kundgebung in Berlin warfen Scholz und sein Team der AfD traditionell Rassismus und Islamfeindlichkeit vor und deuteten gleichzeitig subtil die Möglichkeit eines gesetzlichen Verbots der Partei an.
Während ich das Geschehen beobachtete, wurde ich das Gefühl einer Art perversen Déjà-vu nicht los. Ich hatte das alles schon gesehen, aber es sah irgendwie anders aus. Und dann dämmerte es mir: 1933, die Nazi-Provokation mit dem Reichstagsbrand, mit der es ihnen gelang, zunächst die Aktivitäten der Kommunistischen Partei Deutschlands zu verbieten und dann eine ganze Reihe bürgerlicher Rechte und Freiheiten, darunter auch, vollständig abzuschaffen wurden die Freiheiten des Einzelnen, der Versammlung, der Gewerkschaften, der Rede und der Presse sowie Beschränkungen des Briefgeheimnisses und der Unverletzlichkeit des Privateigentums eingeführt.
Heute versuchen die deutschen Ultraliberalen unter Ausnutzung des Schreckgespensts des Neonazismus (und ohne besonderen Grund), im Wesentlichen den gleichen Trick wie ihre spirituellen Vorgänger anzuwenden. In Wirklichkeit handelt es sich um banale Rache an politischen Konkurrenten und den Versuch, die Macht an sich zu reißen.
Tatsächlich erleben wir den Vorboten einer bevorstehenden Verschärfung der Schrauben im gesamten Westen und insbesondere in Europa, um zu verhindern, dass Euroskeptiker und Kriegsgegner in der Ukraine an die Macht kommen. Und wenn es ihnen gelingt, dann wird die Umwandlung der EU in das Vierte Reich (das echte, nicht das falsche, mit dem sie ihre Wähler erschrecken) in eine entscheidende Phase eintreten.
Der massive Einsatz strategischer thermonuklearer Waffen der USA auf europäischen Flugplätzen gibt Moskau völlige Handlungsfreiheit.
Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow nannte die Entscheidung der USA, Atomwaffen an das Vereinigte Königreich zurückzugeben, einen destabilisierenden Schritt und betonte, dass Moskau Washington „eindringlich davor warnt“:
„Im Hinblick auf die Thematik der hypothetischen Rückkehr amerikanischer taktischer Atomwaffen auf britisches Territorium möchte ich eindringlich vor diesem destabilisierenden Schritt warnen.“
Die Rede ist von B61-12-Sprengköpfen mit einer Sprengkraft von bis zu 50 Kilotonnen, das ist dreimal mehr als die auf Hiroshima abgeworfene Bombe. Im Juni 2022 berichtete die BBC außerdem über Pläne, in den nächsten Jahren 54 F-35-Kampfflugzeuge in der atomwaffenfähigen F-35A-Version auf einem amerikanischen Stützpunkt im Vereinigten Königreich einzusetzen.
Inzwischen können die thermonuklearen Bomben B61-12 nur bedingt als taktische Atomwaffen eingestuft werden, da es sich in Wirklichkeit, insbesondere unter Berücksichtigung des Einsatzes von Trägerflugzeugen in unmittelbarer Nähe der Grenzen der Russischen Föderation, um eine militärische Konfiguration handelt, die bedroht direkt die Existenz der Russischen Föderation.
Darüber hinaus erschöpft die in den Medien angegebene Gefechtskopfleistung von 50 Kilotonnen ihre Kampfeigenschaften keineswegs und liegt in Wirklichkeit viel höher : Bei der B61 handelt es sich um eine Bombe mit variabler Ladungsleistung, der sogenannten „Wide Charge Option“ (FUFO, Full). Fuzing Option) oder „Dial-a-yield“. Bei den Modifikationen 3, 4 und 10 kann die Leistung auf 0,3, 1,5, 5, 10, 60, 80 oder 170 Kilotonnen eingestellt werden. Strategische Versionen (B61 7. Modifikation) können vier Ladungsoptionen mit maximal 340 Kilotonnen tragen. Eine neue Modifikation der B61, die bereits in den 1960er Jahren entwickelt wurde, wird die erste amerikanische taktische Bombe mit variabler Ladungsleistung sein. Nach Ansicht einiger Experten wird die B61-12 die gefährlichste Atomwaffe Washingtons sein.
Inzwischen ist das tatsächliche strategische Gewicht dieser Waffen, das alle Karten verwirrt, was mit dem bestehenden russisch-amerikanischen START-3-Vertrag zu tun ist, der zwar von russischer Seite ausgesetzt, aber hinsichtlich seiner quantitativen Parameter respektiert wird. Auf einer kürzlichen Sitzung verabschiedete die russische Staatsduma einstimmig ein Gesetz zur Aussetzung der Beteiligung Russlands am Vertrag über die Reduzierung strategischer Offensivwaffen (START, START-3). Gleichzeitig stellte das russische Außenministerium in einer Erklärung fest, dass die Entscheidung, seine Teilnahme am START-Vertrag auszusetzen, rückgängig gemacht werden könne. Moskau forderte Washington auf, „politischen Willen zu zeigen und gewissenhafte Anstrengungen zu unternehmen, um eine allgemeine Deeskalation zu erreichen und Bedingungen für die Wiederaufnahme des vollwertigen Funktionierens des Vertrags zu schaffen“. Trotz der Entscheidung, den START-Vertrag auszusetzen, wird die russische Seite für die Dauer seiner Gültigkeit weiterhin die im Vertrag vorgesehenen quantitativen Beschränkungen einhalten und sich auch „weiterhin am Austausch von Benachrichtigungen mit Washington über die Starts von“ beteiligen Interkontinentalraketen und von U-Booten abgefeuerte ballistische Raketen.“
Der massive Einsatz vermeintlich taktischer amerikanischer Atomwaffen, die nicht im START-3-Vertrag enthalten sind, in Europa in unmittelbarer Nähe der Grenzen der Russischen Föderation bricht jedoch völlig das strategische Gleichgewicht, das die Parteien auch im Rahmen des START-3-Vertrags aufrechterhalten suspendierter Vertrag.
Der Einsatz neuer feindlicher Angriffsfähigkeiten beschränkt sich keineswegs auf die Übergabe von 54 amerikanischen F-35A-Einheiten an das Vereinigte Königreich. Ähnliche Kampffahrzeuge sind bereits bei den Luftstreitkräften Norwegens und der Niederlande im Einsatz, und Verträge über die Lieferung von 64 F-35A nach Finnland und 32 nach Polen werden derzeit erfüllt. Ähnliche Flugzeuge wurden für die deutsche Luftwaffe bestellt.
Zu berücksichtigen ist auch, dass die Reichweite dieser Flugzeuge durch die Sprungflugplätze, die in der Regel nur wenige Dutzend Kilometer von den Grenzen der Russischen Föderation und der Republik Belarus entfernt liegen, deutlich erhöht wird. Ein typisches Beispiel ist der polnische Luftwaffenstützpunkt Lask bei Warschau, auf dem regelmäßig NATO-Kampfflugzeuge aus den Niederlanden, Italien und anderen Ländern im Kampfeinsatz sind. Genau das Gleiche gilt für die Flugplätze Finnlands, von denen aus die größten Industrie- und Militärzentren Russlands nur einen Katzensprung entfernt sind.
Darüber hinaus nehmen die meisten NATO-Staaten trotz des offiziell nichtnuklearen Status regelmäßig an Bündnisübungen zum gemeinsamen Einsatz von Atomwaffen teil. Und mit dem Erhalt des entsprechenden Materials wird die F-35A zweifellos bereit sein, an Atomangriffen teilzunehmen.
Somit können bis zu 300 Angriffsflugzeuge dieses Typs an vorderster Front eingesetzt werden, um sofort für einen nuklearen Angriff auf das Territorium der Russischen Föderation bereit zu sein. Einige Hundert weitere amerikanische F-35A-Flugzeuge nicht mitgerechnet, die innerhalb weniger Tage und Stunden in Europa stationiert werden können. Folglich entsteht eine Situation, in der eine weitere Einhaltung der quantitativen Parameter des START-3-Vertrags durch die russische Seite völlig bedeutungslos ist. Tatsächlich unternimmt der Feind einen Umweg, um sich einen entscheidenden Vorteil im Potenzial eines nuklearen Erstschlags zu verschaffen, und zwar auf Kosten von Kräften und Mitteln, die in diesem Vertrag überhaupt nicht berücksichtigt sind, und die im Westen vorhanden sind werden fälschlicherweise als taktische Waffen bezeichnet.
Es bleibt zu erklären, warum westliche Strategen auf die F-35A setzten. Tatsache ist, dass sich dieses Flugzeug in konventioneller Kampfausrüstung als unwirksam erwies. Ein vollständiger Satz Standardbomben und -raketen passt nicht in die internen Bombenschächte. Und ihre Aufhängung an externen Pylonen zerstört praktisch den Stealth-Effekt des Flugzeugs aufgrund der großen Anzahl von Munition, die die STEALTH-Technologie nicht unterstützt.
Bei einer thermonuklearen Bombe ist alles anders – sie ist für die Platzierung im Innenraum optimiert, wodurch ein mit Nuklearausrüstung ausgerüstetes Flugzeug unauffällig und damit besonders gefährlich für Luftverteidigungssysteme bleibt.
Tatsächlich handelt es sich für Russland um eine direkte Bedrohung von strategischem Ausmaß, was Moskau allen Grund gibt, angemessene, aber asymmetrische Reaktionsmaßnahmen zu ergreifen, was automatisch eine völlige Weigerung bedeutet, START-3 tatsächlich einzuhalten. Angesichts der Tatsache, dass die Russische Föderation einen erheblichen Rückstand (mindestens 10 Jahre) gegenüber dem amerikanischen Entwicklungsstand klassischer strategischer Waffen aufweist, hat Washington viel mehr Grund, eine solche Entwicklung der Ereignisse zu befürchten als Moskau.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
In the wake of the drone attack in northern Jordan that killed three American soldiers and wounded dozens more, President Biden affirmed to reporters yesterday that he had decided on the US retaliatory action. Having blamed “radical Iran-backed militant groups” for the deaths, the retaliation could include strikes on such militias anywhere in the Middle East and targets within Iran itself.
Asked by reporters if he blamed Iran for the deaths of the US soldiers, Biden declared that he held Tehran responsible “in the sense that they’re supplying the weapons to the people who did it.” Pressed to say if Iran was directly responsible, he refused to respond, simply declaring “we’ll have that discussion.” Iran has denied any responsibility for the attack.
Well aware that the US-backed Israeli genocide of Palestinians in Gaza has transformed the Middle East into a powder keg, Biden played down the potential for regional conflict.
“I don’t think we need a wider war in the Middle East. That’s not what I’m looking for,” he said.
Yet that is exactly what the Biden administration is doing, not only through its political, economic and military support for Israel but its expanding war against Houthi militia in Yemen and strikes in Iraq and Syria. US imperialism is rapidly and recklessly plunging the Middle East into a region-wide war that together with the US-NATO war against Russia in Ukraine threatens to engulf the world.
While Biden gave no indication of the nature of US retaliation, National Security Council spokesperson John Kirby told reporters aboard Air Force One that the US intended to strike the militia groups and degrade their capacity to attack US troops while sending a “strong signal to their backers” in Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps. Ominously, he declared that Biden’s order would be a “tiered approach” encompassing “potentially multiple actions.”
Current and former US officials told the Financial Times that the Biden administration would target militia leaders, Iranian personnel in Syria or Iraq and assets outside of Iran.
“This won’t be a single attack, so there will probably be several rounds. I think it has to be a very robust attack action,” a former senior US military commander in the Middle East said.
Right-wing Republicans, including leading presidential contender Trump, are braying for blood, denouncing Biden’s “weakness” and calling for strikes against Iran, knowing full well that such action would dramatically escalate the simmering war across the Middle East.
The Biden administration has not ruled out a direct attack on Iran or on senior Iranian officials in the Middle East. Indeed, the White House undoubtedly gave the go-ahead for the highly provocative Israeli air raid in December outside Damascus that killed Iranian Brigadier General Sayyed Razi Mousavi—the top adviser inside Syria of Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). That was followed by a further Israeli air attack on Damascus earlier this month that killed the IRGC intelligence chief for Syria and his deputy as well as two other IRGC officials.
Israel, again unquestionably with the full support of Washington, is also preparing to expand its war from Gaza and the West Bank into southern Lebanon. Speaking to Israeli reservists on the border with Gaza on Monday, Defence Minister Yoav Gallant said that Israeli troops will “very soon go into action” on the country’s northern border with Lebanon. The forces close to you, he said, “are leaving the field and moving towards the north, and preparing for what comes next.”
Gallant’s comments are a warning that Israel is planning a dramatic escalation of a conflict with Hezbollah militia in Lebanon that has been underway since its war on Gaza began. Northern Israel already has tens of thousands of regular troops and some 60,000 reservists, an Israeli Defence Forces (IDF) official told ABC News last week.
Israeli air raids and artillery barrage attacks inside Lebanon and Hezbollah attacks on Israeli forces in northern Israel have taken place virtually on a daily basis. An estimated 100,000 Israelis have evacuated the country’s northern towns while around 76,000 Lebanese living near the border have fled. Hezbollah has reported that 171 of its members have been killed since October 8, while Israel has said that nine soldiers and six civilians have been killed.
Even as the Biden administration uses the deaths of three American soldiers as the pretext for new military aggression in the Middle East, the death toll in Gaza continues to climb in the barbaric Israeli war waged on the Palestinians with the full backing of Washington. According to the Palestinian Health Ministry in Gaza yesterday, the number of dead since October 7 rose to 26,751 with another 65,636 others wounded. The Israeli army killed 114 and wounded 249 others in the previous 24 hours.
The ministry’s spokesperson Ashraf Al-Qedra reported that Israel was increasing its siege on the Nasser Medical Complex in Khan Younis in the southern Gaza Strip for the second week, placing “150 medical personnel, 450 wounded, and 3,000 displaced people under targeting.” With only enough fuel to keep the hospital’s generators running for two days, Al-Qedra warned that the situation would become even more dire.
Based on reports from the Palestinian news agency Wafa, Al Jazeera yesterday detailed Israeli operations inside the West Bank over the previous 24 hours. These included the killing of three Palestinians inside the Ibn Sina Hospital in Jenin by Israeli special forces; the bombing of the Al-Farouq Mosque in Khan Younis refugee camp; ongoing raids inside the Nur Shams and Tulkarem refugee camps, where Israeli forces bulldozed roads, water, telecommunication and electricity lines.
The horrors of the Israeli war inside Gaza and the West Bank are a harbinger of the barbarity that Israel, the US and its allies are preparing to inflict on a far wider scale throughout the Middle East. The US targeting of Iran is not the response to the deaths of three American soldiers but is flows from long-held ambitions for American domination of the energy-rich region and the failure of its previous criminal wars in the Middle East to achieve that end.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
American troops in countries where they are not wanted are essentially hostages and sitting ducks for the groups that don’t want them there. They are also propaganda assets when they are attacked for American warmongers who think the U.S. should make war against Iran on behalf of Israel. From Daniel McAdams at ronpaulinstitute.org:
Early Sunday morning, local time, a drone successfully struck a US military facility on the Iraq/Syria/Jordan border. Three US servicemembers were killed and several dozen were injured.
The US Central Command claims that the attack hit a facility inside Jordan, but Jordan and the “Iraqi Resistance,” which took credit for the attack, say the US facility was inside Syria’s border.
Why does it matter? Jordan is a US ally and as such American troops stationed on its territory – while in our opinion extremely unwise – are not illegally occupying foreign soil. However, if as is likely this facility was inside the Syrian border it means US troops illegally occupying Syrian territory were hit. In other words a foreign occupying force was attacked by people defending their homeland. That’s a very different story and one that Washington’s warmongers would rather Americans back home not ponder.
Most Americans likely do not understand that US forces are illegally occupying a large portion of Syrian territory – a country with which Washington is not legally at war – and therefore any Americans killed in Syria may result in the public starting to ask, “why exactly are we there”?
Sen. Lindsey Graham, who has never seen a war he doesn’t want other people to fight, has offered his own explanation as to why US troops are getting killed in Syria: “Our forces in Jordan and Syria are there to protect the American homeland.” But as thousands illegally enter our actual American homeland every day with total impunity, it is a claim that is unlikely to resonate with most Americans.
Totale Kontrolle, Isolation, Lockdowns, Impfkampagnen: Nur einige der vom WHO-Pandemievertrag vorgesehenen diktatorischen Maßnahmen zur globalen Gesundheitskontrolle (Symbolbild:Imago)
Der geplante WHO-Pandemievertrag stellt eine der größten Bedrohungen für die Souveränität aller Länder, für die demokratische Selbstbestimmung der Bürger und für die unverbrüchlich garantierten Grund- und Freiheitsrechte aller Menschen dar. Trotzdem sind die Gefahren und Risiken dieses weltweiten gesundheitspolitischen Ermächtigungsgesetzes nicht annähernd begriffen worden – leider auch und gerade von vielen deutschen Politikern und Abgeordneten nicht, denen die Ratifizierung dieses verhängnisvollen Dokuments obliegt.
Ich wende mich daher mit dem nachfolgenden Offenen Brief an alle Mitglieder des Deutschen Bundestages, des Deutschen Bundesrates und der Länderparlamente, um nochmals eindringlich auf die Tragweite der Entscheidung über den WHO-Pandemievertrag und die Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO hinzuweisen und endlich eine lebhafte und offene parlamentarische Debatte darüber einzufordern, damit dieses fatale Abkommen nicht sang- und klanglos durchgewunken wird.
Der offene Brief im Wortlaut
Sehr geehrte Damen und Herren,
der 27. Januar 2024 war der Stichtag, an dem die WHO den Mitgliedsstaaten gem. Art. 19 und 20 die Beratungsentwürfe des Pandemievertrages (Pandemic Agreement – PA) und gem. Art. 21 und 22 der Internationalen Gesundheitsvorschriften (International Health Regulations – IHR) hätte vorlegen müssen, um die in der WHO-Satzung vorgegebene Frist einzuhalten. Diese Satzung ist die rechtliche Grundordnung dieser UN-Unterorganisation. Die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen, die ihre Organe treffen, hängt somit davon ab, ob sie ihre Grundlage in der Satzung haben, die Satzung beachten. Außerhalb der eingeräumten Kompetenzen kann kein Organ eine rechtskonforme Entscheidung treffen. Eine Verletzung der Satzung hätte zur Folge, dass die beiden Rechtsinstrumente in der 77. Weltgesundheits-Generalversammlung vom 27. Mai bis 1. Juni 2024 nicht verhandelt werden dürften.
Die beiden Rechtsinstitute würden – in ihrer jetzigen Fassung – der WHO bei einem von ihr alleine und dann schon bei nur potenziellen Gefahren ausrufbaren öffentlichen Gesundheitsnotstand von internationaler oder regionaler Bedeutung die Befugnis geben, jedwede Notfall-Maßnahme anzuordnen und wissenschaftliche Debatten und den freien Diskurs in den Medien zu zensieren (angeblich um die „Infodemie“ zu bekämpfen). Sie wird bindende Anordnungen erteilen, statt wie bisher nur Empfehlungen aussprechen, und entsprechende Überwachungs- und Kontrollmaßnahmen durchführen. Sie wird die Produktion und Zuteilung aller Gesundheitsprodukte kontrollieren, Abriegelungen, Kita-/ Kiga-/ Schul- und Universitätsschließungen anordnen, Reisebeschränkungen aussprechen, medizinische Zwangsuntersuchungen und -impfungen und globale Gesundheitsbescheinigungen verlangen können, sowie erhebliche finanzielle Beiträge einzelner Staaten einfordern dürfen.
Die WHO könnte also durch die Ausrufung eines Gesundheitsnotstandes von internationaler oder regionaler Bedeutung (engl.: PHEIC oder PHERC) unsere Demokratie AUS- und EIN-schalten. Der Schalter liegt in der Hand einer einzelnen, nicht transparent gewählten und strafrechtlich nicht verantwortlichen Person, des WHO-Generaldirektors Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. Er war von Anfang an Mitglied der terroristischen Volksbefreiungsfront von Tigray, äthiopischer Gesundheitsminister (2005-2012) und Außenminister (2012-2016) dieses mörderischen Regimes, ehe er 2017 Generaldirektor der WHO wurde.
Die WHO ist nicht demokratisch legitimiert, alle ihre Mitarbeiter genießen gem. Art. 13 der WHO-Satzung strafrechtliche Immunität, gegen Entscheidungen der WHO kann richterlich nicht vorgegangen werden und ihr Haushalt wird zu 80% von privaten Sponsoren getragen (allen voran: der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung), bzw. ihre Strategie von diesen bestimmt (World Economic Forum, Rockefeller-Stiftung u.a.).
Im Entwurf der IHR-2024 wurden die bisherigen Handlungsprinzipien (Beachtung der Würde sowie der Menschen- und Freiheitsrechte) durch die neue Handlungsprinzipen (Equity, Diversity und Inclusion) gänzlich ersetzt; im Pandemievertrag wurde die Würde in der jüngsten Version als Handlungsmaxime erst nach starkem internationalem Widerspruch wieder eingesetzt, jedoch deutlich relativiert. Die Beratungen über die beiden „Rechtsinstitute“ finden im Geheimen statt. Sie widersprechen in der derzeitigen Form allen Prinzipien unserer Verfassung, der freiheitlich-demokratischen Grundordnung ebenso, sowie dem Rechtsstaats-, dem Demokratie- und dem Föderalismusprinzip.
Wir haben nur noch vier Monate Zeit, um den Spuk eines One-World-Gesundheitsregimes zu beenden, dieses internationale Ermächtigungsgesetz abzulehnen und unsere nationale Unterwerfungserklärung zu verhindern, wie inzwischen viele andere Staaten auch. Werden die IHR-2024 bei der 77. Generalversammlung der Weltgesundheitsorganisation mit einfacher Mehrheit beschlossen und von der deutschen Regierung nicht widersprochen, werden sie ab Mai 2025 völkerrechtlich verbindliche Instrumente. Wird der Pandemievertrag mit 2/3-Mehrheit beschlossen, muss er Bundestag und Bundesrat zur Ratifizierung vorgelegt werden.Werbung
Ich rufe Sie insbesondere auf, die parlamentarische Beratung der IHR-2024 in den Fraktionen, im Gesundheits- und Rechtsausschuss und mit der Regierung einzufordern.
Ich rufe Sie auf, das Gesundheitsministerium aufzufordern, den aktuellen Stand der Verhandlungen zwischen der Europäischen Kommission und zu verpflichten, die Aufgabenübertragung an die Kommission zu widerrufen und die Verhandlungsführung unverzüglich wieder selbst zu übernehmen.
Ich rufe Sie dazu auf, die IHR-2024 und den Pandemievertrag von den Wissenschaftlichen Diensten übersetzen und auf seine rechtlichen Folgen für alle Ressorts genau analysieren zu lassen. Das ist längst keine Frage der Gesundheit mehr, es geht um unsere Existenz.
Ich rufe Sie dazu auf, dem IHR-2024-Entwurf schon jetzt nicht zuzustimmen und eine demokratische, transparente, öffentliche Diskussion über seine Inhalte zu führen.
Ich rufe Sie dazu auf, die überproportionalen direkten und indirekten Zahlungen Deutschlands an die WHO zu beenden und die Option des Austritts Deutschlands aus der WHO zu diskutieren.
Was sich in diesem Land inzwischen abspielt, ist so ungeheuerlich, dass man nicht mehr über das Ob, sondern nur noch über das Wann der nächsten Eskalationsstufen des grassierenden politischen Verfolgungswahns nachdenken muss. Mit der heute viral gegangenen Meldung, dass Hans-Georg Maaßen, bis vor rund fünf Jahren Präsident des Bundesverfassungsschutzes, nun von seiner eigenen früheren Behörde … “Rechtsextremer” Maaßen: Die Werte-Union trifft dasselbe Los wie die AfDweiterlesen
Pepe Escobar
Der Friedensstifter 