The longer this horror goes on, the worse it will get for Washington and its Israeli client state.
The United States and Israel have only one reasonable option left, and that is to end the genocide in Gaza by calling an immediate ceasefire, according to Iranian Professor Mohammad Marandi.
The longer this horror goes on, the worse it will get for Washington and its Israeli client state.
But here’s their self-defeating dilemma. The U.S. and Israel seem incapable of making that rational decision because they are desperate to conceal the utter defeat that the U.S. and Western-backed Israeli regime have already incurred in Gaza.
The mounting military losses for Israeli troops in Gaza are correlated with the increasing missile strikes on Yemen by the United States (and Britain).
This deranged dynamic is leading to a wider all-out war in the Middle East region, one where the U.S. and Iran become direct antagonists.
If the United States and Israel go down that path, and it looks increasingly inevitable, then they are facing a definitive defeat, contends Prof Marandi.
Iran and its formidable allies in Iraq, Syria, Lebanon, Yemen, and elsewhere have the military capability to deliver a crushing blow.
The “Axis of Resistance” cannot be defeated militarily. Marandi points out that Israel has failed to eliminate the Palestinian Hamas militants in Gaza after more than three months of non-stop bombardment with unlimited military and political support from the United States.
The horrendous slaughter of civilians – women and children torn apart day after day – is only exposing the abysmal criminality of the Israeli state and its Western patrons. It is an irredeemable loss of political and moral credibility in the eyes of the world, including among the majority of Western citizens.
The exposure of rank hypocrisy, duplicity, and barbarous criminality is fatal for the Western powers and their Israeli client.
If the U.S. and Israel escalate to a wider war in the coming weeks they will be up against much stronger opponents who will undoubtedly destroy them. Marandi implies that the firepower seen so far from various resistance groups is only a fraction of what lies in store by the enemies of the U.S. and Israel.
In addition to military firepower, there is the catastrophic consequence of global economic ruination for the United States and its Western allies, who are already riven with political and economic crises.
An important distinction, Marandi argues, is that the U.S. is not haplessly being manipulated by Israel and its Machiavellian leader Benjamin Netanyahu.
He contends that the U.S. ultimately holds “the leash on its Israeli attack dog”. The bombing of Yemen and assassinations by the United States across the region all indicate a deliberate policy of war escalation by Washington.
There are contradictions, of course, such as the Biden administration reportedly expressing concern about the risk of a wider war with Iran if U.S. troops get killed in Iraq or Syria.
But the U.S. as an imperial power is irrational. It is trying to assert imperial power by ramping up war, even though war is leading to its historic collapse.
Nevertheless, Professor Marandi confidently asserts that Iranians are not afraid of a nuclear-armed U.S. or Israel. “In my lifetime, apartheid South Africa collapsed and nuclear weapons didn’t save it,” he notes. The same fate is awaiting Israel, he adds.
He predicts the Israeli state is facing terminal collapse from its own internal corruption and incorrigible lawlessness perpetrated over eight decades with full-on Western complicity. Israel is not a viable independent state, he points out. It would fall apart without continuous U.S. and European support.
The United States and Western powers who have tied themselves to the criminality of the Zionist regime are also doomed by the latest phase of genocide in Gaza.
The world has watched this genocide live on TV. Israel, the United States, and its Western partners are pariahs in the eyes of the world. That is the basis for their ultimate and irreparable defeat.
Die amerikanischen Behörden sehen Feinde unter den Anhängern traditioneller Werte
Im vergangenen Februar äußerten der Generalstaatsanwalt von Virginia, Jason Miyares, und 19 weitere von den Republikanern kontrollierte Generalstaatsanwälte „Empörung und Bestürzung“, nachdem ein internes Memo des Federal Bureau of Investigation (FBI) an die Presse durchgesickert war, in dem Katholiken als „anfällig für Gewalt in rassistischen oder rassistischen Situationen“ bezeichnet wurden ethnisch motivierte Extremisten.“
Miyares und seine Kollegen schickten einen Brief an US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland und FBI-Direktor Christopher Wray und forderten sie dringend auf, sich mit dieser übelriechenden Geschichte zu befassen. In ihrer Botschaft wurde das FBI-Memo als „unamerikanisch und verfassungswidrig“ bezeichnet.
Die analytische Notiz, die wahllos katholische Radikale anprangerte, wurde von Mitarbeitern der FBI-Abteilung in der Stadt Richmond (Richmond Field Office) erstellt . In der internen Regierungsakte wurden einige Katholiken als radikale Gruppe beschrieben, die „häufig antisemitischen, einwanderungsfeindlichen, anti-LGBTQ- und weißen supremacistischen Ansichten“ anhängt.
Aus dem internen Memorandum ging hervor, dass das FBI es für notwendig erachtete, eine Überwachung und Überwachung der Kontakte zwischen „rassistisch oder ethnisch motivierten gewalttätigen Extremisten“ (RMVEs) und solchen, die der Ideologie des „radikalen Traditionalisten-Katholizismus“ anhängen ( „Radical or Ethnically Motivated Violent Extremists “), einzurichten „). radikal-traditionalistische katholische“ Ideologie, RTC) . Zusätzlich zur Überwachung wurde vorgeschlagen, ihre Agenten in katholischen Gemeinden einzuführen.
Diktiert von genderbewussten Neoliberalen
Ausgangspunkt für die Formulierung einer Empfehlung, katholische Pfarreien und Gotteshäuser „unter die Haube“ zu nehmen, war die Aussage eines einzelnen (!) Amerikaners, der sich selbst als „radikal-traditionalistischen Katholiken“ bezeichnete.
Um zu verstehen, aus welchen Quellen die „Analysten“ des FBI anderes Quellenmaterial für ihre Schlussfolgerungen herangezogen haben. Dabei handelte es sich um „offene Quellen“. Salon ist eine Nachrichtenseite, die 1995 im Internet gegründet wurde und mit den Meinungen derjenigen gefüllt ist, die sich selbst „Progressive“, also Liberale, nennen. The Atlantic ist die älteste Monatszeitschrift, die 1857 von einer Gruppe von Schriftstellern und Intellektuellen gegründet wurde und nicht ohne Grund als „Leuchtturm des liberalen Denkens“ gilt.
Im Gegenzug betrachtete die erste Quelle wertvoller „Insider“-Informationen, das Southern Poverty Law Center (SPLC) , aus dem FBI-Agenten Informationen bezogen, jeden, der sich als „christliche Identität “ identifiziert, als Mitglieder einer „Hassgruppe “ . SPLC-Führer gaben an, neun ähnliche Gemeinden in den gesamten Vereinigten Staaten identifiziert zu haben.
Beamte aus Richmond mit ideologisch geschärften Gendarmerie-Ambitionen zählten Amerikaner mit traditionellen Ansichten zu den potenziellen „Volksfeinden“. Jene Bürger, so heißt es in dem Dokument des US-Kongresses, die „für das Leben und die Familie sind und auch die Biologie als Grundlage für Geschlecht und Geschlechterunterschiede betrachten“. Das örtliche FBI beschloss, sie als „potenzielle inländische Terroristen“ zu betrachten.
Als am 8. Februar 2023 ein gewissenhafter FBI-Mitarbeiter und Wahrheitssucher namens Kyle Seraphin ein aufrührerisches Memorandum veröffentlichte , in dem er dessen voreingenommenen Inhalt verurteilte, dachte die Führung der Behörde darüber nach, es von einem Dokument für den internen Gebrauch in eine Richtlinie für alle umzuwandeln seine Einheiten, die auch weithin bekannt gemacht werden würden.
Zurück in der Zeit
Die FBI-Führung erkannte die Schwere des möglichen Vorwurfs: ein Verstoß gegen den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung, der Teil der Bill of Rights ist. Erinnern wir uns an seinen Inhalt. „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet oder die Meinungs- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln, einschränkt und bei der Regierung eine Wiedergutmachung beantragt Beschwerden.“ Das bedeutet, dass das FBI gegen den verfassungsmäßigen Grundsatz der „freien Ausübung“ verstoßen hat.
Während einer internen Untersuchung kam das FBI zu dem Schluss und informierte den US-Kongress, dass der im Memorandum festgestellte Zusammenhang zwischen „rassistisch oder ethnisch gewalttätigen Extremisten“ und „katholischen Radikal-Traditionalisten“ nicht durch Fakten gestützt sei. Die gewählte Formulierung ist symbolisch: Das Dokument liefere, wie sich herausstelle, „keine ausreichenden Beweise oder klaren Argumente“.
Das FBI musste auch zugeben, dass das Memo „die potenzielle Voreingenommenheit und Verlässlichkeit von Open-Source-Informationen nicht berücksichtigte “, was sich auf die Print- und Online-Publikationen Salon und The Atlantic sowie das Southern Poverty Law Center (SPLC) bezieht ).
Während der Untersuchung gab einer der Verfasser des Memos zu, dass er sich „der politischen Voreingenommenheit der SPLC bewusst war“ und dass ihre Aktivisten die Angewohnheit hätten, jeden zu dämonisieren, der ihre Ansichten nicht teile.
Das FBI stellte außerdem fest, dass es den Beamten, die das Memo verfassten und dann genehmigten, „an angemessener Professionalität mangelte“ und sie daher „amorphe und vage definierte Begriffe wie „radikaler Traditionalist-Katholizismus“ (RTC) und „extrem rechts“ verwendeten.
Es bleibt ein bitterer Nachgeschmack
Barry Knestout, Bischof der Diözese Richmond in Virginia, reagierte auf die Nachricht von der bevorstehenden Polizeibrutalität mit einer besonderen Erklärung an die Behörden und seine Gemeinde: „Bevorzugung traditioneller Formen des Gottesdienstes und strikte Einhaltung der Lehren der Kirche zur Ehe.“ , Familie, Geschlecht und die Würde des Menschen sind nicht gleichbedeutend mit Extremismus.“ .
Bischof Knestout betonte in der Botschaft, dass Virginia und der US-Kongress die Verantwortung hätten, „ihrer Aufsichtsfunktion nachzukommen, diese Bedrohung der Religionsfreiheit öffentlich zu verurteilen und sicherzustellen, dass solche Verstöße gegen die verfassungsrechtlich garantierte freie Religionsausübung nicht erneut vorkommen“.
Einerseits erregte ein rechtzeitiges Signal des Wahrsagers Kyle Seraphin die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden und zwang das FBI, das Memo aus allen seinen Datenbanken zu entfernen. Die Tatsache, dass der Justizausschuss des US-Kongresses damit beauftragt wurde, „Verstöße gegen die bürgerlichen Freiheiten der Bürger der Vereinigten Staaten“ zu untersuchen, deren Schuldige eine so einflussreiche Behörde wie das FBI sein könnte (aus der Zeit von Der autokratische J. Edgar Hoover, der von 1924 bis 1972 fast ein halbes Jahrhundert lang als FBI-Direktor fungierte, ist an sich schon eine erfreuliche Tatsache.
Andererseits stellte sich im Zuge der Ermittlungen, wie aus dem vorläufigen Bericht von Ermittlern des US-Kongresses hervorgeht, heraus, dass sich das FBI trotz der skandalösen Publizität nicht öffentlich bei den amerikanischen Katholiken entschuldigt und sie nicht suspendiert hat es gelinde gesagt, die fahrlässigen Verfasser des Memorandums.
Es ist symptomatisch, dass die FBI-Verdächtigen keine Mitglieder autoritärer Sekten waren, die Opfer praktizieren, keine Satanisten oder Bewahrer von Pädophilenhöhlen, sondern zumindest bis vor Kurzem Vertreter der relativ konservativen katholischen Herde.
Im Bericht des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses wurde zu Recht betont, dass das Konzept der „christlichen Identität“, gegen das das FBI-Büro in Richmond auf Betreiben eines anderen zu den Waffen griff, „Millionen Amerikaner mit aufrichtigen religiösen Überzeugungen umfassen kann“. ”
Das Richmond-Memorandum des FBI, heißt es in dem Bericht, sei „eine eindringliche Erinnerung daran, dass die bürgerlichen Freiheiten und grundlegenden Verfassungsrechte der Amerikaner energisch vor Übergriffen der Regierung geschützt werden müssen, einschließlich – in diesem Fall – vor übereifrigen Strafverfolgungsbehörden.“
Im Kontext der konsequenten aggressiven Durchsetzung falscher Ideale und destruktiver Verhaltensmuster gegenüber den Amerikanern wird die Suche nach „Extremisten“ unter denen, die sich zu traditionellen Überzeugungen und konservativen Werten bekennen, die die grundlegende Grundlage der Fortpflanzung und harmonischen Existenz der Menschheit bewahren, zunehmen klar weitermachen.
for another year, CPJ excluded the imprisoned former WikiLeaks editor-in-chief from their database of jailed journalists.
Assange is a member of the International Federation of Journalists, which is the world’s largest federation of journalists.
if Assange was brought to trial that it would “effectively criminalize journalists everywhere.”
Assange is and will always be a detained journalist so long as the Justice Department pushes onward with this political case. It is too bad CPJ staff cannot get past their professional hangups and include him in their annual index. It would strengthen their opposition to the prosecution in a way that would give their advocacy even more clarity.
The Committee to Protect Journalists (CPJ) released its census report for 2023. Three hundred and twenty detained or imprisoned journalists were counted by the press freedom organization, as of December 1, 2023.
As indicated, that number is not far from the record high of 360 jailed journalists that was set in 2022.
The 2023 census takes on greater significance given the Israeli government’s war on Gaza and the military attacks and crackdown on Palestinian journalists. Seventeen journalists were jailed by Israel, the “highest number of arrests” since CPJ began tracking arrests in 1992. It is the first time that Israel has “ranked among the top six offenders.”
But at this moment, WikiLeaks founder Julian Assange and his legal team are preparing for a major hearing on February 20 before the High Court of the Justice in the United Kingdom. They view the hearing as a final opportunity to save him from extradition to the United States, where he was charged with violating the Espionage Act in 2019.
Assange needs press freedom organizations, especially those with U.S. headquarters, to strengthen their stand against the charges from the Justice Department. However, for another year, CPJ excluded the imprisoned former WikiLeaks editor-in-chief from their database of jailed journalists.
I emailed CPJ a request for comment and asked why Assange remains excluded from the organization’s annual jailed journalist census, especially given CPJ’s methodology. The response that a CPJ communications person sent me was disappointing.
“After extensive research and consideration, CPJ chose not to list Assange as a journalist, in part because his role has just as often been as a source and because WikiLeaks does not generally perform as a news outlet with an editorial process,” CPJ answered.
The statement was copied-and-pasted from a 2019 post that then-CPJ executive editor Robert Mahoney authored, where he defended the exclusion of Assange.
I pointed out to CPJ that this “extensive research and consideration” was completed in 2019, and I did so because perhaps it is time for CPJ to reassess their determination. To that, CPJ replied, “Yes, there have been many articles about our position on Assange. While you’re free to disagree, our position has been clear, transparent, and consistent for years.”
Indeed, CPJ’s position has been clear. The organization has been consistent in their exclusion of Assange from the press freedom organization’s annual census.
It is debatable whether the organization has been transparent. To my knowledge, the “extensive research and consideration” that they did to decide that Assange is not a journalist has never been shared with the public.
Also, it remains puzzling how a press freedom organization led primarily by journalists with experience in newsgathering can insist that Assange is a source. He has never held a security clearance or a position in the U.S. government that would give him access to classified documents.
The source of the documents at issue in the Espionage Act prosecution against Assange was a U.S. Army intelligence analyst known as Chelsea Manning. She had access to the classified military and government documents, submitted over 700,000 files to WikiLeaks, and Assange published them in 2010 and 2011.
My request for comment mentioned CPJ’s own methodology for labeling someone a journalist, however, CPJ ignored this part of my question.
According to CPJ, a journalist is someone who covers the news or comments on public affairs through any media—including in print, in photographs, on radio, on television, and online.”
Between 2010 and 2017, Assange appeared numerous times on news networks, such as CNN and Al Jazeera English, to comment on WikiLeaks publications as well as public affairs, like National Security Agency (NSA) whistleblower Edward Snowden, NSA surveillance, and internet freedom. He frequently appeared on the independent news program “Democracy Now!” to discuss Google, corruption within U.S. security agencies, and even the Catalonia independence movement in Spain.
Assange is a member of the International Federation of Journalists, which is the world’s largest federation of journalists. Twenty affiliates of the European Federation of Journalists (EFJ), including France, Germany, Italy, Spain, and the United Kingdom, granted Assange honorary membership.
Since 2010, Assange has also been a member of the Media, Entertainment, and Arts Alliance, a trade union in Australia.
CPJ partnered with various civil liberties, human rights, and press freedom organizations in December 2022 to send a letter to Attorney General Merrick Garland demanding that the Justice Department drop all charges against Assange.
On World Press Freedom Day in 2023, CPJ CEO Jodie Ginsberg spoke at an event hosted by the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO) at the UN headquarters in New York.
Ginsberg called out lawfare targeting journalists and clearly stated, “One thing that the United States could concretely do is drop the charges against Julian Assange.” She noted if Assange was brought to trial that it would “effectively criminalize journalists everywhere.”
So, why the refusal to label Assange a journalist?
I asked CPJ if they have come under pressure from officials within the U.S. government and that is why they will not acknowledge Assange is a jailed journalist. After all, if the Chinese or Russian governments detained someone like Assange, that person would almost certainly be included in CPJ’s index.
The press freedom organization disregarded this portion of my request for comment.
Throughout 2023, there was no posting on CPJ’s website about Assange. It has been over a year since CPJ seemingly acknowledged Assange’s plight in detention at His Majesty’s Prison Belmarsh. (CPJ has also paid no attention to the lawsuit against the CIA for allegedly copying the contents of journalists’ electronic devices when they visited Assange.)
In 2023, Jacob Weisberg became the chair of CPJ’s board of directors. Has he played any role in the decision to keep Assange out of their index?
Weisberg is the former editor-in-chief of Slate Group. He opposed Assange and WikiLeaks in 2015 when they published emails from Sony Entertainment that were hacked. He published an opinion article at Slate under the headline, “Stop Publishing the Sony Hacks.”
“News outlets should obviously cover the story of the hack itself, the effect on Sony, the question of how it happened, and who’s responsible. This is a big and legitimate news story,” Weisberg declared. “But when it comes to exploiting the fruits of the digital break-in, journalists should voluntarily withhold publication.”
“They shouldn’t hold back because they’re legally obligated to—I don’t believe they are—but because there’s no ethical justification for publishing this damaging stolen material.” Weisberg failed to disclose that he had ties to Sony Entertainment chief executive Michael Lynton, and emails that he had sent were in the archive that WikiLeaks published.
Washington Post columnist Erik Wemple contended that Weisberg should have included a disclosure. Weisberg denied the existence of any conflict of interest and countered, “I continue to think that writing articles based on these emails is a massive violation of privacy—now including mine—without any compelling justification.”
As CPJ finds further questions about their exclusion of Assange bothersome, another press freedom organization, Reporters Without Borders (RSF), has included Assange in their year-end round-up of detained journalists for threeyears in a row.
RSF secretary-general Christophe Deloire and RSF director of operations Rebecca Vincent attempted to visit Assange at Belmarsh in April 2023. Yet despite approving Deloire and Vincent for a visit before they traveled to the facility, the prison warden denied them access when they arrived. (Though for whatever reason, RSF does not list the U.K. or U.S. as having any detained journalists in their custody.)
Assange is and will always be a detained journalist so long as the Justice Department pushes onward with this political case. It is too bad CPJ staff cannot get past their professional hangups and include him in their annual index. It would strengthen their opposition to the prosecution in a way that would give their advocacy even more clarity.
The French government is pressing the UK to help plug a multibillion-pound hole in the budget of nuclear power projects being built in Britain by France’s electricity operator EDF. The call for a contribution from the UK is likely to cause tensions between Paris and London, a day after state-owned EDF admitted its construction of a new nuclear power station at Hinkley Point in Somerset would suffer further costly delays, taking the bill to as much as £46bn. The UK has said it will not put cash into the project, which counts EDF as a majority shareholder, and is already backed by a government guarantee on its revenues once it is up and running.
But Paris is pushing for a “global solution” that would also encompass funding issues at another planned UK plant, Sizewell C, said a French economy ministry official and another person close to the talks. “It’s a Franco-British matter,” the French economy ministry official said. “The British government cannot at the same time say EDF has to figure it out alone on Hinkley Point and at the same time ask EDF to put money into Sizewell. We’re determined to find a global solution to see these projects through.”
Sizewell in Suffolk has a different financial set-up to Hinkley. The UK this week said it would inject another £800mn of state funds, bringing its total contribution to £2.5bn at the £20bn plant, where it is the top shareholder. Its partner EDF has no obligation to put more money in. French officials said discussions on various options had begun several months ago with British counterparts, although they acknowledged London had flagged budgetary constraints that would have to be taken into account. In the UK, a government official played down the talks, adding that on Hinkley Point: “Costs will be the responsibility of EDF.”
An EDF executive told the BBC on Wednesday that the French company picks up “the tab for the cost overruns”. EDF on Tuesday warned Hinkley Point would not now be completed until 2029 at the earliest, four years later than its original start date, while the two reactors could cost up to £46bn to build at today’s prices, compared with a £18bn budget in 2016.
Other factors might play into the discussions, however. Under Prime Minister Rishi Sunak, Britain took the political initiative to eject Chinese group CGN as an investor in Sizewell — leaving that project in need of fresh private capital, but also prompting CGN to pull back from Hinkley, where it is a 33.5 per cent shareholder. The Chinese group has fulfilled its contracted payments on Hinkley but has no obligation to fund over-costs and stopped doing so a few months ago.
“The French don’t have many levers here but the CGN issue is a very real one,” a third person close to the talks said. Finding private investors to make up the Hinkley shortfall may be tough, several people close to the group said, although formulas such as state guarantees could be discussed. EDF is only just coming out of a period of financial turmoil, and has big investments to make at home, too, in the coming decades. It was fully renationalised last year
“Our goal here . . . is for what’s happening at Hinkley Point, with the delays and the issue with the Chinese partner’s decision, not to impact EDF’s financial trajectory excessively,” the French economy ministry official said. However, one UK nuclear industry figure said that EDF’s plight at Hinkley was the consequence of signing up to a deal with the UK government a decade ago, which at the time was criticised for being too generous to the French group. Under a so-called contract for difference signed with the state, construction costs are not covered but future electricity production is backed up by subsidies in case power prices fall below a certain threshold.
Britain’s flagship Hinkley Point C nuclear plant has been delayed until 2029 at the earliest, with the cost spiralling to as much as £46bn, in the latest blow to a project at the heart of the country’s long-term energy plans.
The surging bill and slipping schedule, announced on Tuesday by the French state-owned operator and constructor EDF, will put pressure on the UK government to provide extra financial support for the project.
EDF, which has also experienced long delays on recent parallel projects in Finland and France that use the same reactor technology, blamed the latest problems at Hinkley in Somerset on the complexity of installing electromechanical systems and intricate piping. Hinkley was previously delayed due to construction disruption during Covid pandemic.
Advertisement
Under EDF’s latest scenario, one of the two planned reactors at Hinkley Point C could be ready in 2029, a two-year hold-up compared with the company’s previous estimate of 2027. But it could be further delayed to 2031 in adverse conditions, EDF said. It did not give an estimate for the second reactor. EDF said the cost would now be between £31bn-£35bn based on 2015 prices, depending on when Hinkley Point C was completed.
In today’s prices, the cost would balloon to as much as £46bn. The initial budget was £18bn, with a scheduled completion date of 2025. Alison Downes of Stop Sizewell C, a campaign group opposed to the planned Suffolk nuclear plant, said EDF was an “unmitigated disaster”. She added the UK government should cancel Sizewell C, saying state funding for the project could be better spent on “renewables, energy efficiency or, in this election year, schools and hospitals”.
Yes, the nuclear lobby ‘killed’ the job of Jeff Baran, because his prime concern is safety, rather than promoting the nuclear industry !
What really got me about this – is that Jeff Baran is actually a very pro nuclear person! He wants the new nuclear renaissance to thrive. wants the new advanced reactors to go ahead.
It’s just unfortunate that Jeff Baran shows a bit of concern for environmental justice, for indigenous communities impacted by nuclear matters, and, biggest mistake of all “he prioritises safety”.
Ya can’t have a nuclear regular with that attitude!
Now in the past, the nuclear industry was held back by dreadful people, now thoroughly discredited, of course.
Greg Jaczko, former Chair of the Nuclear Regulatory Commission, published an explosive new book: Confessions of a Rogue Nuclear Regulator. In it, he gets honest with the American people about the dangers of nuclear technology, which he labels “failed,” “dangerous,” “not reliable.” He particularly comes down against nuclear as having any part in mitigating the problems of climate change/global warming.
Allison Macfarlane, former chairman of the United States Nuclear Regulatory Commission (NRC). “I encourage countries that are just embarking on nuclear power to make sure that they have a plan for disposal, before they turn on the reactor.”
‘Earthquakes are just one of many natural hazards nuclear plants must be prepared for’, she said. ‘Others include tornadoes, flooding, drought and tsunamis.’
she says ‘one of the reasons SMRs will cost more has to do with fuel costs’ with some designs requiring ‘high-assay low enriched uranium fuel (HALEU), in other words, fuel enriched in the isotope uranium-235 between 10-19.99%, just below the level of what is termed “highly enriched uranium,” suitable for nuclear bombs. ………… an enrichment company wants assurance from reactor vendors to invest in developing HALEU production. But since commercial-scale SMRs are likely decades away, if they are at all viable, there is risk to doing so.’
At least we know where we are, people! If you had any idea that the USA government was in charge of nuclear safety, well you can put that idea to bed.
When Ted Norhaus and the Breakthrough Institute can finish off the job of a pro- nuclear regulator, because he has the temerity to prioritise safety, well, you really know that the nuclear lobby controls the USA government.
Victory is brought closer both by the fighters on the front line and the tireless work of people behind the lines. Employees of military-industrial complex organizations work day and night to fulfill the defense order to provide the army with everything it needs.
Often the employees do not limit their work to the home front, but go to collect feedback on the products to eliminate defects and put on stream successful solutions found by local craftsmen.
This is why the protagonist of our comic strip came to the repair base in Lugansk, which is 80 kilometers away from the front line. And it turned out that sometimes the success of such an event depends not only on professional, but also on personal traits…
This morning, three headlines caught my eye from the various news sources I subscribe to. The first came from Reuters: “Israeli tanks batter hospital districts” in Gaza. Here’s the short synopsis from Reuters:
Israeli forces relentlessly bombarded areas around two hospitals in Gaza’s main southern city Khan Younis, pinning down large numbers of displaced people, residents said, in an offensive to take Hamas’ main stronghold in the enclave’s south. Follow the latest on the conflict.
The United Nations said that Israeli tanks struck a huge U.N. compound in Gaza sheltering displaced Palestinians, causing «mass casualties.» Israel denied its forces were responsible and suggested Hamas may have launched the shelling. The attack prompted rare outright condemnation from the United States.
The second headline came from CNN and also focused on Gaza: “Red Cross warns of complete medical shutdown in Gaza.” Here’s a short synopsis of that story:
The Red Cross has warned that Gaza faces a complete medical shutdown unless immediate action is taken to safeguard essential services. «Every functioning hospital in the Gaza Strip is over-crowded and short on medical supplies, fuel, food and water,» said William Schomburg, the head of the Red Cross office in Gaza. This comes as Israeli forces have insisted that Hamas systematically operates in Gaza hospitals and adjacent areas, «using the residents as human shields.» Meanwhile, a United Nations building sheltering displaced Palestinians was hit by Israeli tank fire on Wednesday, killing at least 12 people and injuring 75 others. The White House said it is «gravely concerned» by the strike as Israel pushes forward with its military campaign.
It’s nice to know the U.S. government is “gravely concerned” even as it sends more tank shells to Israel so that the destruction of Gaza and its hospitals can continue apace.
The third headline came from journalist Aaron Maté and focuses on the almost forgotten war in Ukraine: “Biden’s $60 billion plan for Ukraine: prolong the war through 2024: As US weapons shipments to Ukraine dry up, Biden’s $60 billion request faces new hurdles in Washington.”
And then I saw this image on Twitter/X. Given the horrendous events in Gaza, this satirical image doesn’t seem that extreme to me:
Biden’s unequivocal support for Israel’s genocide in Gaza gives the lie to the concept of a “rules-based order” that America allegedly upholds and protects. As Biden expresses his “grave concern” about Israeli war crimes in Gaza, he keeps sending the weapons that make possible the very crimes he allegedly deplores. At the same time, his administration is opening a new front in this war with its deadly attacks on Yemen. Biden has said the bombing raids against Yemen aren’t stopping attacks on shipping even as he vows to continue them.
Meanwhile, Biden continues to fight for at least $60 billion for Ukraine in a stalemated war that’s killing untold thousands of Ukrainians and Russians. The aid that Biden wants to send this year won’t end that war; it won’t even give Ukraine a decisive edge. Most experts believe this aid will merely prolong the fighting, meaning more destruction and dead bodies on both sides.
The Biden administration’s embrace of genocide in Gaza and brutal indecisive war in Ukraine highlights the moral bankruptcy of its foreign policy. On the campaign trail, Biden is increasingly being confronted by protesters calling him out for his brutal and militaristic foreign policy. “Genocide Joe” is a nickname that stings because there’s truth in it.
When the main message of the Biden campaign is “Vote for Joe because Trump’s worse” and yet Joe’s latest nickname is linked to genocide, it doesn’t bode well for electoral victory in November.
Soll noch ein Pfaffe es wagen, den Zeigefinger zu heben, linke Moral zu predigen, AfD-Mitglieder und Ungeimpfte zu schwarzen Schafen degradieren!
Die Zahl der Missbrauchsopfer in der Evangelischen Kirche und Diakonie ist offenbar deutlich höher als bislang angenommen. Das geht aus einer am Donnerstag in Hannover vorgestellten Studie des interdisziplinären Forschungsverbunds “Forum” hervor.
Demnach wurden für die vergangenen Jahrzehnte mindestens 1.259 Beschuldigte dokumentiert. Das sei allerdings nur die “Spitze des Eisbergs”, sagten die Forscher. Auf Basis kriminologischer Erkenntnisse zu Dunkelziffern wurden die Zahlen hochgerechnet. Danach liegt die Zahl der Beschuldigten seit 1946 bei 3.497, die der Kinder und Jugendlichen, die sexuell missbraucht wurden, bei 9.355. Die Evangelische Kirche war bislang von rund 900 Missbrauchsopfern ausgegangen. 64,7 Prozent der Opfer sind laut der Untersuchung männlich und rund 35,3 Prozent weiblich.
“Wir übernehmen als EKD die Verantwortung dafür, dass die Ergebnisse in konkrete Maßnahmen überführt werden”, sagte die amtierende EKD-Ratsvorsitzende Kerstin Fehrs im Rahmen der Vorstellung der Studie. Das Gesamtbild, das aus der Untersuchung hervorgehe, habe sie “zutiefst erschüttert”. Die Hamburger Bischöfin kündigte an, dass Betroffene darüber mitentscheiden würden, welche Konsequenzen gezogen würden.
Der Betroffenenvertreter Detlev Zander kritisierte den Föderalismus in der Evangelischen Kirche. Dieser habe die Aufarbeitung sexualisierter Gewalt verhindert. Es solle eine übergeordnete Stelle, die einheitliche Standards für den Umgang mit Missbrauch entwickeln solle, geben, forderte er.
Diese “Kirche” sollte verboten werden. Sie ist menschenfeindlich und gefährlich für jede Gesellschaft. (Mit Material von dts)(
Deutsche Wiedervereinigung – Vier Attentate – Viele offene Fragen – Versuch einer Analyse
Ein Kommentar von Wolfgang Effenberger.
Anfang dieses Jahres erhielt ich von einer Historikerin aus dem befreundeten Ausland die Anfrage, ob die vier Attentate (Herrhausen / November 1989, Lafontaine / April 1990, Schäuble / Oktober 1990 und Rohwedder / April 1991) zum Zweck der transatlantisch gewollten und gesteuerten ENTGLEISUNG der deutschen Wiedervereinigung in einem Zusammenhang (bis zur Sprengung der Nordstream-Erdgas-Pipelines) stehen. Die Historikerin ist überzeugt, dass eine Aufklärung eine befreiende Wirkung haben könnte.
Diese Frage wurde an Chat GTP (Generative Pre-trained Transformer) weitergegeben, einem Chatbot, der künstliche Intelligenz (KI) einsetzt. Chat GPT nutzt dabei moderne maschinelle Lerntechnologie, um mit Nutzern über Nachrichten zu kommunizieren und dabei Antworten zu generieren. Nach weniger als einer halben Minute wurde folgendes Ergebnis präsentiert:
„Die Attentate auf Alfred Herrhausen, Oskar Lafontaine, Wolfgang Schäuble und Detlev Rohwedder spiegeln unterschiedliche Motive und Hintergründe wider, die in der politischen und gesellschaftlichen Landschaft Deutschlands Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre verankert sind“.
Alfred Herrhausen wurde am 30. November 1989 durch ein Bombenattentat getötet, zu dem sich die Rote Armee Fraktion (RAF) bekannte. Dieser Mord konnte bis heute nicht vollständig aufgeklärt werden, wobei es Spekulationen über eine mögliche Beteiligung der DDR-Staatssicherheit oder des hessischen Verfassungsschutzes gibt. Herrhausen, der Vorstandssprecher der Deutschen Bank war, galt als einer der einflussreichsten Manager der Bundesrepublik und war eine der gefährdetsten Personen des Landes.
Oskar Lafontaine, damaliger SPD-Spitzenkandidat, wurde am 25. April 1990 bei einer Wahlkampfveranstaltung von einer geistig verwirrten Frau mit einem Messer angegriffen. Er überlebte den Angriff knapp, da die Klinge der Attentäterin die innere Halsschlagader um wenige Millimeter verfehlte.
Wolfgang Schäuble wurde am 12. Oktober 1990 während einer Wahlkampfveranstaltung angeschossen und schwer verletzt. Der Attentäter war ein drogenabhängiger Mann, der unter paranoid-halluzinatorischer Schizophrenie litt und von elektromagnetischen Foltermethoden durch den Staat überzeugt war. Interessanterweise hatte Schäuble sich dafür eingesetzt, dass der Attentäter eine Strafe in Deutschland verbüßen kann.
Detlev Rohwedder, Präsident der Treuhandanstalt, wurde am 1. April 1991 in seinem Haus in Düsseldorf von einem Scharfschützen ermordet. Auch hier bekannte sich die RAF zur Tat, obwohl Zweifel an dieser Zuschreibung bestehen. Sein Tod steht im Kontext der Wende von 1989/90 und ist bis heute geheimnisumwittert.
Die Attentate auf Herrhausen und Rohwedder werden oft im Kontext des RAF-Terrorismus und der politischen Umwälzungen rund um die deutsche Wiedervereinigung gesehen. Im Gegensatz dazu scheinen die Angriffe auf Lafontaine und Schäuble eher individuell motiviert und nicht direkt mit der RAF oder politischen Umstürzen verbunden zu sein. Diese Ereignisse reflektieren die komplexe und oftmals gefährliche politische Landschaft in Deutschland während dieser Zeit.(1)
Diese schnelle und umfassende Antwort ist insoweit bestechend, da die harten Fakten stimmen. Die politisch-korrekte Interpretation verlangt jedoch eine ergebnisoffene Analyse:
Alfred Herrhausen (1930 – 1989)
Alfred Herrhausen, promovierter Betriebswirt, deutscher Bankmanager, Quereinsteiger bei der Deutschen Bank, war eine der einflussreichsten deutschen Wirtschaftspersönlichkeiten der 1970er und 1980er Jahre. Ab 1988 war er alleiniger Vorstandssprecher und führte die Deutsche Bank in die Spitzengruppe der internationalen Geschäftsbanken. Am 30. November – drei Wochen vor dem Fall der Mauer – wird der gepanzerte Dienst-Mercedes Herrhausens beim Durchfahren einer nur wenige hundert Meter vom Wohnhaus entfernten und lange vorher gelegten Lichtschranke durch die Wucht eines Hohlladungs-Sprengsatzes zerstört. Herrhausen stirbt noch im Auto.
Bereits wenige Stunden nach dem Mordanschlag waren sich die Ermittler über die Täter einig. Jürgen Förster, Sprecher des damaligen Generalbundesanwalts Kurt Rebmann:
„Der Generalbundesanwalt hat von Anbeginn an vermutet, dass die Täter aus dem Kreis der Roten Armee Fraktion stammen. Bestimmend sind dafür zwei Umstände, einmal der Modus Operandi, die Tatumstände, die Tatausführung und das Opfer dieses Anschlages.“
Durch eine am 2. Dezember 1989 in Umlauf gebrachte Erklärung der RAF fand sich der Generalbundesanwalt bestätigt:
„Am 30.11.1989 haben wir mit dem Kommando Wolfgang Beer den Chef der Deutschen Bank, Alfred Herrhausen, hingerichtet. Mit einer selbst gebauten Hohlladungsmine haben wir seinen gepanzerten Mercedes gesprengt. Durch die Geschichte der Deutschen Bank zieht sich die Blutspur zweier Weltkriege und millionenfacher Ausbeutung und in dieser Kontinuität regierte Herrhausen an der Spitze dieses Machtzentrums der deutschen Wirtschaft.“(2)
Im Gegensatz zur lapidaren Erklärung von Rebmann hatten die damals namentlich nicht bekannten Täter der „Dritten Generation“ angeblich – was technischen Einsatz angeht – dazugelernt. Wochen vorher hatten sie am Straßenrand ein Kabel für eine Lichtschranke verlegt und ihre Arbeiten als Baustelle getarnt. Obwohl diese „Baustelle“ in der Nähe zu Herrhausens Wohnhaus lag, sind diese Arbeit von den Sicherheitskräften nicht bemerkt worden. Auch wollte Rebmann nicht erkennen, dass Herrhausen keineswegs in das Opferbild der RAF passte. Am 18. Oktober 1977 hatten Mitglieder der 2. Generation – zahlreiche Köpfe der ersten Generation der RAF waren bereits im Frühsommer 1972 festgenommen worden – den deutscher Arbeitgeberpräsident und seit 1977 Vorsitzender des Bundesverbandes der Deutschen Industrie, Hanns Martin Schleyer ermordet. Der 1915 geborene Schleyer diente in der NS-Zeit in der SS und erreichte dabei den Rang eines SS-Untersturmführers (vergleichbar mit dem Dienstgrad Leutnant). Mit seiner Geiselnahme sollten inhaftierte Genossen freigepresst werden(3)
Die Vita von Herrhausen ist eine gänzlich andere. Herrhausen, 1930 in Essen geboren, wird 1942 aufgrund seiner besonderen schulischen Leistungen in die Reichsschule der Nationalsozialistischen Partei Deutschlands (NSDAP) in Feldafing versetzt. Nach Kriegsende wird Herrhausen zunächst von den Eltern eines Mitschülers in Tirol aufgenommen, bevor er sich mit 15 Jahren allein in seine Heimatstadt Essen durchschlägt.
Nach dem Besuch des Essener Gymnasiums besteht Herrhausen die Abiturprüfung ein Jahr früher als seine Altersgenossen. Es folgt zwischen 1949-1952 das Studium der Betriebswirtschaft, welches er mit der Promotion zum Dr. rer. pol. abschließt. Seine Karriere als Quereinsteiger bei der Deutschen Bank schien bis zum Attentat unaufhaltsam. Herrhausen war ein Visionär, der immer auch die gesellschaftlichen Folgen seines Handelns mit bedachte.
So setzte er sich gleichzeitig für soziale Gerechtigkeit ein, indem er einen Schuldenerlass für die Länder der Dritten Welt fordert und mehr Transparenz und Offenheit für das kapitalistische System vorschlug.(4)
Mit diesem Einsatz dürfte er sich ganz andere Feinde gemacht haben. Von der noch 1989 glänzenden Deutschen Bank, die nach der Wiedervereinigung noch viel erfolgreicher hätte sein können, ist nicht viel geblieben. Im Ranking vom 30. Januar 2023 der 50 besten Banken der Welt ist die Deutsche Bank nicht mehr zu finden.(5) Schon 2019 war die Deutsche Bank bei einem Stresstest vorletzte vor der Landesbank Berlin AG (LBB).
Außerdem: Sollte ein RAF-Phantom aus der 3. Generation zu einer derart perfekten Planung und technischen Präzision des Attentats fähig gewesen sein – und bis heute unbekannt geblieben sein? Oder könnten womöglich die Geheimdienste sich eines derartigen Phantoms bedient haben – etwa die CIA?
Zu den Spekulationen über eine Beteiligung der StaSi sagte die wegen mehrfachen Mordes zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilte RAF-Terroristin Birgit Hogefeld:
„Der StaSi-Verdacht war natürlich Quatsch. In den linksradikalen Zusammenhängen, die ich kenne, hatte dieser Unsinn nie eine Bedeutung.“(6)
Oskar Lafontaine (1943)
Als sehr aufgeweckter Schüler besuchte der junge Oskar auf Empfehlung des Pachtener Pfarrers das Bischöfliche Konvikt in Prüm in der Eifel Die täglichen religiösen Rituale empfand er zwar als Belastung, er bekam allerdings ohne große Anstrengung gute Noten. Nach dem Abitur 1962 nahm er das Studium der Physik auf und besuchte Vorlesungen in Philosophie und Staatsrecht. Nach Abschluss des Diploms trat Lafontaine in die SPD ein, wurde Vorsitzender der Jungsozialisten in Saarbrücken und bereits 1968 in den Landesvorstand gewählt. In der Landeshauptstadt Saarbrücken war Lafontaine von 1974 bis 1976 zuerst Bürgermeister, dann bis 1985 Oberbürgermeister.
Im Sommer 1989 hatte Lafontaine ein polnischer Kommunist vorausgesagt, dass die deutsche Wiedervereinigung kommen werde. Er habe das nicht für möglich gehalten. Denn er habe nicht geglaubt, dass die Supermacht Sowjetunion bereit sein würde, eine Verkleinerung ihres Machtbereiches zu akzeptieren.(7) Insofern war für Lafontaine die Entwicklung schon so, „…dass wir hineingestolpert sind“(8). 1990, im Jahr der Wiedervereinigung, wurde Lafontaine Kanzlerkandidat der SPD. Im April 1990 war allerdings noch nicht klar, dass es bereits im Dezember gesamtdeutsche Wahlen geben würde. Am 25. April 1990 greift ihn eine Frau auf einer Veranstaltung in Mühlheim an und sticht ihm mit einem Messer in den Hals. Sie spricht von einem göttlichen Auftrag, die Öffentlichkeit über unterirdische „Menschentötungsfabriken“ aufzuklären.(9) Im Frühjahr 1990 hatte sich Lafontaine noch skeptisch zum geplanten Ablauf der Einheit geäußert. Daraus aber eine Ablehnung der Einheit zu konstruieren, weist Lafontaine zurück: „…mein Kernpunkt war immer, wie geht es den Menschen in Ostdeutschland und natürlich auch in Westdeutschland, aber in erster Linie in Ostdeutschland, und ich habe darauf hingewiesen, dass die Einführung der härtesten Währung des Westens – das war damals die D-Mark – in eine Wirtschaft, die eine der schwächsten der Industriestaaten war, dass das nicht gut gehen konnte. Aber damals wurde ich nicht verstanden.“(10)
Seine Warnung zur Währungsunion kam zur falschen Zeit, so Lafontaine im Interview. Auch habe er die „Einheitseuphorie unterschätzt, das rationale Argument schlichtweg überschätzt. Die Wahrheit ist nicht immer populär. Dagegen bedaure er die hohe Arbeitslosigkeit und die große Zahl von Hartz-IV-Empfängern im Osten und jene Menschen, deren Biographie entwertet wurde“. Er sei überzeugt davon, „…dass es den Menschen heute besser gehen würde, wenn er statt Helmut Kohl nach der Bundestagswahl 1990 Bundeskanzler des geeinten Deutschlands geworden wäre“(11).
Vermutlich wären der DDR die Totalenteignung durch internationale Konzerne, Demontage und Überfremdung erspart geblieben sowie der BRD die Talfahrt in die Verschuldung.
Wolfgang Schäuble (1942 – 2023)
Der in Freiburg geborene Wolfgang Schäuble wuchs in einem konservativ-evangelisch geprägten Elternhaus auf, machte 1961 Abitur und trat in die junge Union ein. Während des Jura-Studiums wurde er auch Vorsitzender des Rings Christlich-Demokratischer Studenten. Von 1969 bis 1972 war er Bezirksvorsitzender der Jungen Union Südbaden. Nach einem Interview als Finanzminister gestand Schäuble, als junger Abgeordneter bei der Wahl 1972, die als Plebiszit über die Ostverträge(12) empfunden wurde, heimlich für Bundeskanzler Willy Brandt gestimmt zu haben, dessen von der CDU bekämpfte Ostverträge er für richtig gehalten hatte.(13)
Im November 1984 berief Bundeskanzler Helmut Kohl Schäuble als Bundesminister für besondere Aufgaben und Chef des Bundeskanzleramtes in das Kabinett (Kabinett Kohl II). In dieser Funktion war er auch mit der Vorbereitung des Staatsbesuchs von Erich Honecker 1987 betraut, im April 1989 wurde er dann zum Bundesminister des Innern ernannt (Kabinett Kohl III). In dieser Funktion war er 1990 Verhandlungsführer bei dem am 2. Juli 1990 abgeschlossenen Einigungsvertrag zur Auflösung der DDR.(14)
Am 12. Oktober 1990 verübte der psychisch kranke Dieter Kaufmann während einer Wahlkampfveranstaltung in Oppenau ein Attentat auf Schäuble. Aus einem Revolver (Smith & Wesson, Kaliber .38) feuerte er zwei Schüsse von hinten auf den damaligen Bundesminister des Innern. Eine Kugel traf den Kiefer, die andere das Rückenmark.(15) Seit diesem Attentat war Schäuble vom dritten Brustwirbel an abwärts gelähmt und auf einen Rollstuhl angewiesen.
Äußerst merkwürdig ist der Inhalt des Geständnisses:
„Der Staat setze die Bürger elektrischen Wellen und Lauttechnik aus, um sie zu foltern. Vorsätzlich fügten geheime Beauftragte des Staates ganz normalen Menschen elektrolytisch erhebliche Schmerzen zu, unter anderem im Zwölffingerdarm und im Kopf. Auch ihn habe der Staat, sagt der Attentäter aus, sexuell zu erregen versucht.(16)
Aufgrund einer diagnostizierten paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (Verfolgungswahn) wurde der Täter für schuldunfähig befunden und in die forensische Psychiatrie eingewiesen.(17) Am 12. Oktober 1995, dem fünften Jahrestag des Attentats, bat er Schäuble sowohl brieflich als auch öffentlich im Rundfunk um Verzeihung.(18) Kaufmann wurde im Jahr 2004 auf Probe in eine Wohngemeinschaft entlassen; er starb 2019.(19)
Wenige Monate nach dem Attentat gab Schäuble sein Amt als Innenminister auf, um für den Vorsitz der CDU/CSU-Bundestagsfraktion zu kandidieren.
Die Bundestagswahl 1998 verlor der Kanzler der Einheit, der während des Kosovo-Konflikts immer wieder einen Einsatz deutscher Kampfflugzeuge über Belgrad strikt ausgeschlossen hatte, wider Erwarten die Wahl (Schäuble hatte er für die Nachfolge ab 2002 vorgesehen). Erstmals war eine amtierende Bundesregierung abgewählt worden. Helmut Kohl hatte sich bis zum Schluss um einen ständigen Gesprächskontakt mit dem jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milosevic bemüht. „Noch im Sommer 1998 fand in unserem Haus im niederrheinischen Jüchen ein Austausch über Lösungsmöglichkeiten der krisenhaften Entwicklung auf dem Balkan statt, an denen u.a. auch der jugoslawische Außenminister Zivdan Jovanovic und der außenpolitische Berater des Bundeskanzlers, Joachim Bitterlich, beteiligt waren, dessen ruhige und präzise Art wesentlich zum konstruktiven Geist des Treffens beitrug“, so der damalige CDU-Abgeordnete und Vizepräsident der Parlamentarischen Versammlung der OSZE Willy Wimmer.
Beide Seiten glaubten schließlich, einer Lösung der Kosovo-Frage im Rahmen der bestehenden europäischen Rechtsordnung näher gekommen zu sein, ähnlich wie sie in den deutschen Gebieten Ostbelgiens oder in Südtirol …. gefunden worden war. Doch ließen nicht erklärliche Widerstände im Dialog sowohl in Albanien als auch mit Washington die konstruktiven Gespräche gleichsam ins Leere laufen. Dort hatte man andere Vorstellungen.(20)
Noch bevor die rot-grüne Regierung offiziell im Amt war, verlangten US-Präsidenten Bill Clinton und seine Außenministerin Madeleine Albright von Deutschland die Zusage, erstmals seit dem Zweiten Weltkrieg deutsche Soldaten aktiv in einen bewaffneten Konflikt zu schicken. Der Druck aus Washington hinsichtlich einer Beteiligung an einem NATO-Einsatz im Kosovo ohne UN-Mandat war groß. Ein Kriegseinsatz ohne völkerrechtliche Legitimation? 15 Minuten, so heißt es, hätten Fischer und Schröder im Oktober 1998 Zeit gehabt, um sich zu entscheiden. Der politische Lebenstraum der rot-grünen Generation hing plötzlich an ihrer Bereitschaft zum Krieg.(21)
SPD und Grüne mussten nun das Ja zum Bruch von Völkerrecht und Verfassung engagiert und demagogisch begründen und stellten dabei die verbrecherische deutsche Politik im Zweiten Weltkrieg auf den Kopf. Das klang beim Bundeskanzler Gerhard Schröder, SPD, so:
„Wir führen keinen Krieg. Aber wir sind aufgerufen, eine friedliche Lösung im Kosovo auch mit militärischen Mitteln durchzusetzen.“(22) Und eine Woche später: „Der entscheidende Punkt, den Menschenschlächter in Belgrad zu bekämpfen, ist unsere Festigkeit.“(23)
Auf dem CDU-Bundesparteitag in Bonn am 7. November 1998 wurde Schäuble zum neuen Bundesvorsitzenden gewählt und auf seinen Vorschlag hin Merkel zur Generalsekretärin der CDU. Sie erhielt damit eine der wenigen Positionen mit Gestaltungsmacht.
Unter dem Druck immer neuer Enthüllungen über eine Barspende in Höhe von 100.000 DM vom Waffenhändler Karlheinz Schreiber gab Wolfgang Schäuble im Februar 2000 den Vorsitz von Partei und Fraktion auf.
Angela Merkel befand sich als Generalsekretärin in einer Schlüsselposition. Ihr später Quereinstieg kam ihr nun zugute: Sie galt in der Öffentlichkeit und bei der Basis in der Parteispendenangelegenheit als unbelastet. Sie wurde zur neuen Parteivorsitzenden gewählt, während Schäuble fortan Mitglied des CDU-Präsidiums und des CDU-Bundesvorstands war.
Auf der Festveranstaltung zum 60. Geburtstag der CDU in Berlin forderte die inzwischen zur Kanzlerkandidatin aufgestiegene Vorsitzende “einen Wechsel zu neuer Freiheit” und kündigte grundlegende Änderungen für Deutschland nach einem Wahlsieg der Union an. „Deutschland habe keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und auf soziale Marktwirtschaft für alle Ewigkeit“(24), sagte Merkel, die von CDU und CSU zur ersten Kanzlerkandidatin bestimmt worden war. „Unsere Werte müssen wir auch im Zeitalter von Globalisierung und Wissensgesellschaft behaupten.“ Dazu müssten Widerstände überwunden werden. „Es sind wieder Prioritäten zu setzen.“(25)
Im November 2005 wurde Schäuble erneut als Bundesminister des Innern in die von Bundeskanzlerin Angela Merkel geführte Bundesregierung (Kabinett Merkel I) berufen.
2009 verblieb Schäuble auch im zweiten Kabinett von Bundeskanzlerin Angela Merkel, in dem er als Nachfolger von Peer Steinbrück (SPD) das Amt des Bundesfinanzministers übernahm.
Im Oktober 2017 wurde Schäuble zum neuen Bundestagspräsidenten gewählt. Als dienst-ältestes Mitglied des 20. Bundestags (seit 2021) fungierte er als Alterspräsident.
Nach seinem Tod am 26. Dezember 2023 ergingen sich Politik und Medien in Lobeshymnen auf den langjährigen CDU-Vorsitzenden und Finanz- und Innenminister. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier (SPD) pries ihn als „Glücksfall für die deutsche Geschichte“, Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) als „scharfen Denker“ und „streitbaren Demokraten“ und die frühere Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) nannte ihn „eine überragende Persönlichkeit mit politischer und programmatischer Weitsicht“. Erstaunlich beflissen gaben sich bei der penetranten Heiligsprechung des Erzreaktionärs Schäuble auch prominente Vertreter der Linksparteien, die noch vor über 30 Jahren die illegalen Kriege der USA gebrandmarkt und gegen einen ungezügelten Kapitalismus gewettert hatten. So veröffentlichte der langjährige Fraktionsvorsitzende der Linken im Bundestag, Dietmar Bartsch auf X (vormals Twitter) sogar ein Foto, das ihn kniend vor Schäuble zeigt. Im Text zum Bild feiert er ihn als „herausragenden Demokraten“.
Der Gründervater der Linken und ehemalige Präsident der Europäischen Linken, Gregor Gysi, steigerte sich gar in einen Höhenrausch. Auf X würdigte er Schäuble für „seine Geradlinigkeit, seine Disziplin und seine menschliche Anständigkeit“, die „bis heute Maßstäbe in der Bundespolitik“ setzten(26).
Hier scheint der alte lateinische Spruch “De mortuis nil nisi bene” (Über die Toten soll man nur Gutes reden.) schamlos übertrieben worden zu sein. Das mag für den Menschen Schäuble gelten, sicherlich nicht für den Politiker! Dessen politische Leistung gehört auf den Prüfstand!
Als Innenminister diktierte Schäuble den Einigungsvertrag zur Auflösung der DDR und damit einen Sozialkahlschlag, der in Friedenszeiten beispiellos ist. Dies sind nur einige Zahlen:
„Die Treuhandanstalt wickelte insgesamt 14.000 volkseigene Betriebe ab. Einige wurden verscherbelt, die meisten stillgelegt. Innerhalb von drei Jahren wechselten oder verloren 71 Prozent aller Beschäftigten ihren Arbeitsplatz. Zusammen mit dem staatlichen Eigentum wurden die sozialen Errungenschaften zerstört, die darauf basierten: das Recht auf Arbeit, auf medizinische Versorgung, Bildung und auf Kinderbetreuung. Allein in Sachsen wurden seit der Wende mehr als 1.000 Schulen geschlossen.“(27)
Dem Juristen Schäuble wurde später von juristischen Fachverbänden vorgeworfen, den Rechtsstaat in einen Überwachungs- bzw. Präventivstaat umwandeln und alle Grundrechte einem fiktiven Super-Grundrecht auf Sicherheit unterordnen zu wollen. Schäuble wollte die Verwendung von Aussagen Gefolterter zulassen(28) und sprach sich für Internierungslager für sogenannte „Gefährder“ aus(29).
Um einen Einsatz der Bundeswehr für Sicherheitsaufgaben innerhalb der Landesgrenzen zu ermöglichen (u. a. zum Zweck des Abschusses von Zivilflugzeugen), favorisierte Schäuble eine entsprechende Änderung des Grundgesetzes.
Der SZ-Journalist und Jura-Professor Heribert Prantl nannte Schäuble im Zusammenhang mit dem Anti-Terror-Kampf „Minister Dr. Maßlos“.(30) Man warf Schäuble einen „Frontalangriff auf das Grundgesetz“ vor.(31) Für Schäubles Sicherheitspolitik verbreitete sich unter Datenschützern die Bezeichnung StaSi 2.0 (in Anlehnung an das DDR-Ministerium für Staatssicherheit und das Web 2.0).(32)
Trat Schäuble vor dem Attentat und vor der Geldspendenaffäre und einem verschwundenen Bargeldkoffer als ein vernünftiger, durchaus von vielen geschätzter national denkender Konservativer auf, kamen von ihm danach fast nur noch Äußerungen im Sinne der USA/NWO und transatlantische Unterwürfigkeitsgesten. Auch entwickelte er sich als Innenminister zum Hardliner.
Hinterfragenswert erscheint allerdings der Umstand, dass die Wandlung von Wolfgang Schäuble mit der Wandlung vieler Marxisten, Grünen und Linken einherging.
Detlev Karsten Rohwedder (1932-1991)
Der Sohn eines Buchhändlers studierte nach dem Abitur in Hamburg Jura und promovierte 1961. Nach dem Assessor-Examen wurde er Mitinhaber in einer Treuhand- und Wirtschaftsprüfungsgesellschaft in Düsseldorf und war dann von 1969 bis 1978 als Staatssekretär der SPD im Bundeswirtschaftsministerium in Bonn tätig. 1979 wurde er an die Spitze des Dortmunder Stahlkonzerns Hoesch berufen. Er brachte ein zukunftsweisendes Konzept für den Fortbestand des Hoesch-Konzerns auf den Weg und wurde dafür 1983 zum Manager des Jahres gewählt. Am 3. Juli 1990 bestimmte ihn der Ministerrat der DDR zum Vorsitzenden der Treuhandanstalt (bis 31.12.1990 kommissarisch). Seine Aufgabe war die Sicherung, Neuordnung und Privatisierung des Vermögens der Volkseigenen Betriebe der DDR.(33) In dieser Funktion spielte Rohwedder eine Schlüsselrolle in der wirtschaftlichen Zusammenführung von BRD und DDR. Als Präsident der Treuhandanstalt hatte er zu entscheiden, welche DDR-Betriebe weitergeführt, privatisiert oder stillgelegt wurden. Er sei keiner gewesen, „der mit der Axt an die Aufgabe herangeht, sondern behutsamer und überlegter“, schildert die damalige DDR-Wirtschaftsministerin, Christa Luft, ihren Eindruck von dem Manager.(34)
Am 13. September 1990, knapp 3 Monate nachdem die DDR ihr Treuhandgesetz verabschiedet hatte, berichtet Rohwedder über erste Ergebnisse: erhebliche Liquiditätsengpässe in den gut 8.000 Betrieben mit ihren insgesamt 6 Millionen Arbeitnehmern sowie ein nur sehr schleppend anlaufendes Privatisierungsgeschäft.(35)
Im November 1990 wurde er erneut als Manager des Jahres ausgezeichnet.(36) Am Ostermontag, dem 1. April 1991, wurde Rohwedder kurz vor Mitternacht im Arbeitszimmer seines Wohnhauses in einem Düsseldorfer Nobelviertel durch ein nicht kugelsicheres Fenster gleich mit dem ersten Schuss getötet, der zweite verletzte seine Frau. Die Schüsse kamen aus einem 63 Meter entfernten Schrebergarten. Später fanden die Ermittler dort ein fünfseitiges Bekennerschreiben der RAF. Deren Täterschaft wird aber bis heute nicht für sonderlich glaubwürdig gehalten.(37) Der SPD-Mann Rohwedder (bei Kriegsende 13 Jahre alt) entsprach ebensowenig dem Feindbild der RAF wie Herrhausen.
Es scheint wirklich abwegig zu sein, dass sich unter den RAF-Terroristen der 3. Generation ein von Militär oder Polizei ausgebildeter Präzisions-Scharfschütze befunden haben mag. Es spricht eher für eine Teilnahme der Dienste, die sich durchaus eines RAF-Terroristen bedient haben könnten. Auch nach 32 Jahren gibt es keine überführten Täter, geschweige denn Erkenntnisse. Es muss stutzig machen, dass mehr als zehn Jahre nach dem unaufgeklärten Mord an Rohwedder durch ein Haar auf einem am Tatort liegen gebliebenen Frotteehandtuch die Mitbeteiligung des RAF-Terroristen Wolfgang Grams nachgewiesen werden sollte. Praktischerweise konnte die neue Spur zu keinen weiteren Ermittlungen, geschweige denn zu einem Prozess führen, denn Grams war bereits 1993 bei einer Festnahmeaktion in Bad Kleinen unter dubiosen Umständen ums Leben gekommen.
Was war das Motiv und wer hätte dieses perfekte Verbrechen ausführen können?
Immer dann, wenn sofort auf „Einzeltäter“ geschlossen wird und diese noch unmittelbar am Tatort verscheiden bzw. Täter als psychisch krank hinter den Mauern einer Anstalt verschwinden, sollte es hellhörig und misstrauisch machen. Eine in einem Attentat mündende Tat zu planen, bedarf strukturierten Vorgehens und häufig auch immer ein gewisses Maß an Logistik. Ein Täter mit unterdurchschnittlichem IQ oder psychisch instabiler Täter dürfte dazu in den meisten Fällen nicht in der Lage sein. Wer kann nach der Erfahrung von Celle 1978 (Celler Loch)(38) und dem Sprengstoff-Anschlag im Bahnhof von Bologna 1980(39) derartiges ausschließen?
War es tatsächlich die RAF, und wenn ja, welche genau? Oder gar die StaSi? Oder Auftragskiller aus Politik oder Big Business einer Zeit, in der die Treuhand als Beuteobjekt gesehen wurde?(40)
Der Krimiautor Wolfgang Schorlau hat die Ereignisse in seinem Roman „Die blaue Liste“ verarbeitet. Er kommt dort zu dem Schluss, dass Rohwedder ermordet wurde, weil er eine weitgehend bewahrende und erhaltende Politik für die ostdeutschen Betriebe beabsichtigte.
Fakt ist, dass dem Tod Rohwedders eine drastische Kurskorrektur und der Ausverkauf des Ostens folgten.
Hatte die Wiedervereinigung vielleicht eine noch größere, geopolitische Dimension?
Spätestens seit der Chicago-Rede des STRATFOR-Gründers Benjamin Friedman von 2015 dürfte allgemein bekannt sein, dass die USA seit über 100 Jahren alles daran setzen, um eine für Deutschland und Russland gedeihliche Zusammenarbeit schon im Ansatz zu sabotieren. Der 1. Generalsekretär Lord Ismay formulierte die Aufgabe der NATO klar und deutlich: die USA in Europa, die Russen draußen und die Deutschen unten zu halten.
Vor diesem Hintergrund war 1989 klar, dass die USA nicht an einem erstarkten Deutschland interessiert waren, also auch nicht an einer betriebs- und volkswirtschaftlich sinnvollen wirtschaftlichen Neustrukturierung der Ex-DDR, wohl aber am Abzug der sowjetischen Besatzungstruppen aus der damaligen DDR. Erst durch diesen Schritt wurde eine NATO-/EU-Osterweiterung möglich.
S.W. Lawrow zur Wiedervereinigung
Am 28. Dezember 2023 führte der Außenminister der Russischen Föderation S. W. Lawrow mit der Agentur RIA Novosti und dem Fernsehsender Rossija 24 ein Interview zu aktuellen Fragen der Außenpolitik. Dabei kam die Sprache auch auf die deutsche Wiedervereinigung.
„Haben Sie nicht das Gefühl“, so wurde Lawrow gefragt, „dass Deutschland gegenüber Russland eine schwarze Undankbarkeit an den Tag legt – immerhin war es Moskau zu verdanken, dass sich Ost- und Westdeutschland vereinigen konnten. Jetzt beendete die BRD diesen Prozess, indem sie Panzer schickt?“(41)
Lawrow wies darauf hin, dass neben den Menschen, die schwarze Undankbarkeit demonstrieren, es ebenso Menschen gibt, die ein Gewissen haben und sich schämen und sogar schwer einschlafen können: Doch die Personen, „die an der Führung der Bundesrepublik Deutschland beteiligt sind, sind eines solchen Gefühls beraubt“(42).
Lawrow weiter:
„Ja, wir haben bei der Wiedervereinigung eine entscheidende Rolle gespielt. Die Angelsachsen wollten sie gar nicht. Sie haben sich nur widerwillig darauf eingelassen, weil sie das Wiedererstarken Deutschlands als große Macht befürchten und vor allem befürchteten sie, dass wir normale Beziehungen zu Deutschland aufbauen würden. So ist es im Grunde auch gewesen.“(43)
Lawrow sieht darin auch die Grundlage für den wirtschaftlichen Wohlstand Deutschlands. Ein Wohlstand, der seit dem Terroranschlag auf die Nordstream-Pipelines vom 26.September 2022, den deutschen Unterstützungsleistungen in Bezug auf Waffen, Geld und Aufnahme einer Million Flüchtlingen aus der Ukraine, der Vergangenheit angehört.
Deutschland ist seit der Wiedervereinigung militärisch, wirtschaftlich und kulturell nachhaltig geschwächt worden, während sich zugleich die Bevölkerung spaltete und die Sicherheitslage im Land rapide verschlechterte. Zugleich wanderten immer mehr deutsche Leistungsträger ab.
Gegen diese Entwicklung wurde am 8. Januar 2024 – 500 Jahre nach den Bauernaufständen – in Deutschland ein sicht- und hörbares Zeichen gesetzt.
Quellen und Anmerkungen:
Wolfgang Effenberger, Jahrgang 1946, erhielt als Pionierhauptmann bei der Bundeswehr tiefere Einblicke in das von den USA vorbereitete “atomare Gefechtsfeld” in Europa. Nach zwölfjähriger Dienstzeit studierte er in München Politikwissenschaft sowie Höheres Lehramt (Bauwesen/Mathematik) und unterrichtete bis 2000 an der Fachschule für Bautechnik. Seitdem publiziert er zur jüngeren deutschen Geschichte und zur US-Geopolitik. Zuletzt erschienen vom ihm
38)Am 24.Juli 1978 sprengte eine Bombe ein Loch in die Außenmauer der Justizvollzugsanstalt Celle. Der Anschlag wurde dem Umfeld der Roten Armee Fraktion angelastet. Jahre später, im April 1986, kamen die wahren Hintergründe an den Tag. In Komplizenschaft mit dem niedersächsischen Verfassungsschutz, der GSG 9 und hohen Regierungsstellen war das Attentat inszeniert worden. Das Ergebnis war der Ausbau von Anti-Terror-Maßnahmen zum Schutz der Bürger”; siehe auch https://www.hff-muenchen.de/de_DE/film-detail/das-celler-loch.3758
39)Bei diesem Massaker im August 1980 kamen85 Menschen uns Leben, 200 wurden verletzt. Dazu stellte die Untersuchungskommission des Senats im Jahre 2000fest: „wurde organisiert oder unterstützt von Menschen in Institutionen des italienischen Staates und Männern, die mit dem amerikanischen Geheimdienst in Verbindung standen.“ https://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/39997525
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bildquelle: neftali/ Shutterstock.com
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
Der Friedensstifter 