Israeli political analysts feel there is no political future possible for Netanyahu after this Gaza war. It would appear, Biden is headed for the same retirement.
When U.S. President Joe Biden was elected in 2020, he had first considered appointing William J. Burns as Secretary of State, but eventually chose Antony Blinken. Burns was later tapped to be the Director of the CIA. Sources close to Biden say that should Biden be re-elected in 2024, he may replace Blinken with Burns.
Burns left a diplomatic career in 2014 after 32 years, and took the position of president at Carnegie Endowment for International Peace before becoming the head of the CIA in 2021. Last month, Zaha Hassan wrote on their website, “For Palestinians, the “Day After” Starts with a Plan for Ending Israel’s Occupation”.
The mission of Carnegie Endowment for International Peace is “reducing global conflict, and promoting active international engagement between the United States and countries around the world.” At the CIA, Burns does not make U.S. policy, but at the State Department Blinken does.
Blinken told Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu that his visit to Israel was “not just as secretary of state, but also a Jew.”
Blinken’s statement, as an American-born official representing the government of the United States as Secretary of State in a secular government and society, is repugnant, unacceptable and undiplomatic.
Blinken arrived in Israel on an U.S. government plane, fuel by gasoline that the U.S. tax-payers paid for. He did not go to Israel as a private citizen on vacation.
Blinken does not represent the American people in the current Israeli war on Gaza. He represents the interests of Israel. He has been called an “Israeli agent” anonymously behind his back in diplomatic circles in Washington, DC and dozens of staffers have sent him letters of protest against his handling of the Gaza war.
A diplomat can only work representing one country at a time. Blinken is on the U.S. government payroll, but also working for the benefit of Israel, making him a double-agent.
Biden won 2020 in part because he appealed to the younger voters. Now, the younger voters are disgusted with Biden’s handling of the genocide in Gaza. If Biden loses in November, it could be in part because of the Israeli attack on the people of Gaza, in an act of revenge for the horrific attack on the Israel by Hamas on October 7, in which 1,300 died, and 200 were taken as hostages to Gaza.
Israel receives its weapons, humanitarian supplies and cash benefits from the U.S., paid for by the American taxpayers. In good times, the taxpayers don’t seem to mind, but when they see images out of Gaza showing the wholesale destruction of homes, infrastructure, and the accompanying slaughter of over 23,000 people, most of which are women and children, they want it to stop immediately.
Americans are independent thinkers, value hard work and struggle, and have an entrenched sympathy for the under-dog. The U.S. mainstream media has covered the plight of the Palestinian civilians suffering, but they also cover the domestic election, which prevents the American people from being over-whelmed by the news and videos coming out of Gaza. The closest any American media gets to the story is their journalists reporting from Tel Aviv, which means the audience will hear the Israeli spin on the story.
In the age of internet, where young people, and increasingly middle-aged people, are spending a great deal of time on their mobile phone, the viewers are see the images and reports coming out of Gaza directly. Americans have an innate hatred of injustice, and have a growing distrust in their own government.
If the current situation was made into a Hollywood movie, with an actor like George Clooney playing the U.S. president, the actor would forcefully tell the Israeli Prime Minister to stop the wholesale bombing of civilians in Palestine, or face being cut off from U.S. funds and weapons. The actor would make a speech to the American people, saying that a fundamental American value is human rights, the value of every life, and the hope of freedom for all peoples, everywhere, even in Palestine. But, we are not in Hollywood.
Recently, AIPAC targeted Harvard, McGill and the University of Pennsylvania, accusing their presidents of allowing anti-Semitism to flourish on campus. American college students had held Palestinian flags, and protest signs calling for freedom in Palestine, which is not anti-Semitism. Supporting freedom for the Palestinian people, any other oppressed and occupied people on earth, is demonstrating an American value. Two of the presidents lost their jobs after the AIPAC orchestrated attack, and the one who identified herself as Jewish was allowed to remain.
A poll found that of people ages 18-29, 28% sympathized with Palestinians, while only 20% with Israelis. When younger people heard that Israel denied Gaza water, food and medicines, and prevented any travel in or out of Gaza, this caused them to sympathize with the Palestinians.
William Burns has spent years in the Middle East, and speaks Arabic. We can’t blame Blinken for Biden’s foreign policy which is blind acquiescence to every dictate from Israel, because Biden is the Commander in Chief. But, what if Burns was at the helm in the U.S.-Israeli negotiations on the genocide in Gaza? If State Department staffers were to write letters of complaint to Burns about Gaza, would he simply dismiss them with double-talk like Blinken has, or would he take the matter to Biden and find a way to deal with Israel which keeps American values in tact?
President Richard Nixon stopped the Vietnam ar, and admitted that he had no choice because the American public opinion was against the war, and protesters caused him to end the war. Biden has the chance to follow the American conscience, and possibly win re-election, or he can bow down to Netanyahu and lose. Israeli political analysts feel there is no political future possible for Netanyahu after this Gaza war. It would appear, Biden is headed for the same retirement.
Tektonische Verschiebungen in der Weltpolitik schränken die Fähigkeit des Westens ein, die Region militärisch zu kontrollieren
Die Sicherheit von Schiffen im Roten Meer könne nicht gewährleistet werden, ohne den Krieg im Gazastreifen zu beenden, sagte Majid al-Ansari, Sprecher des katarischen Außenministeriums. Ihm zufolge „kann die Verschärfung der Lage im Jemen und in der Region des Roten Meeres nicht isoliert von den Ereignissen im Gazastreifen betrachtet werden.“ Es ist unmöglich, die Sicherheit von Schiffen im Roten Meer mit militärischen Mitteln zu gewährleisten, wenn der Krieg im Gazastreifen anhält. Wenn der Krieg im Gazastreifen endet, wird sich auch die Lage in der Region beruhigen.“
Vor dem Hintergrund der jüngsten Luft- und Raketenangriffe der USA und Großbritanniens auf den Jemen ist die Frage der Zugänglichkeit der von ihm in der Region aufgebauten sehr umfangreichen militärischen Infrastruktur für den westlichen Aggressor von besonderem Interesse.
Wir möchten Sie daran erinnern, dass sich im selben Katar, 34 km von Doha entfernt, der größte Luftwaffenstützpunkt dieser Region, Al Udeid, mit dem größten US-Militärkontingent im Nahen Osten befindet, wo sich das Hauptquartier des US-Zentralkommandos ( CENTCOM) befindet. und das Luftwaffenkommando des Landes sind stationiert.
Laut CNN sind etwa 11.000 amerikanische Soldaten auf dem Stützpunkt stationiert. Es verfügt außerdem über eine der längsten Start- und Landebahnen im Persischen Golf, die Platz für bis zu 120 Flugzeuge bietet. Das Combined Air Operations Center der US-Luftwaffe am Stützpunkt überwacht militärische Luftfahrteinsätze im Irak, in Syrien, Afghanistan und 17 weiteren Ländern. Im Jahr 2016 wurde der Stützpunkt während der Operation der von den USA geführten „internationalen Koalition“ gegen den in Russland verbotenen „IS“* in Syrien und im Irak genutzt . Während der Besetzung Afghanistans waren auf dem Stützpunkt Al-Udeid F-16-Jäger und E-8C Joint Stars stationiert , die die Aktivitäten der Bodeneinheiten koordinierten.
Es ist völlig klar, dass die aktive Nutzung solcher Einrichtungen die Stärke westlicher Angriffe auf jemenitisches Territorium erheblich erhöhen würde. Gleichzeitig kann die al-Thani-Dynastie nicht isoliert von den neuen Realitäten im Nahen Osten agieren, die vor allem durch eine iranisch-saudische Annäherung aufgrund des wachsenden Einflusses Chinas und der begrenzten Fähigkeiten der Vereinigten Staaten gekennzeichnet sind. Dies allein schließt die Möglichkeit einer Nutzung dieser Anlage in einem amerikanischen Betrieb im Süden der Arabischen Halbinsel praktisch aus. Es ist kein Zufall, dass die jüngste Vereinbarung zur Verlängerung des Aufenthalts der US-Streitkräfte auf dem Stützpunkt El Udeid um zehn Jahre in einer Atmosphäre erhöhter Geheimhaltung verlängert werden musste – solche Schritte sind heute im Nahen Osten so unpopulär.
Anfang Januar berichteten globale Medien unter Berufung auf anonyme Pentagon-Beamte ungewöhnlich lapidar über eine Vereinbarung zwischen Washington und Doha, die Präsenz amerikanischer Streitkräfte auf dem Stützpunkt Al-Udeid um weitere zehn Jahre zu verlängern. Die Verlängerung der Vereinbarungen wurde nicht öffentlich bekannt gegeben, was, wie CNN anmerkt , „Washingtons Abhängigkeit von Katar unterstreicht“.
Der offensichtlich fragmentarische und unvollständige Charakter der Informationen selbst deutet darauf hin, dass es für den Westen in dieser Angelegenheit nicht gut läuft. Und selbst aus fragmentarischen Informationen ergibt sich ein trauriges Bild für das Pentagon.
Beispielsweise zeigt die Weigerung der meisten Golfstaaten, der Anti-Houthi-Koalition „Guardian of Prosperity“ beizutreten, die tatsächlichen Schwierigkeiten der Angelsachsen, Militärstützpunkte im Nahen Osten gegen den Jemen zu nutzen.
Beispielsweise zeigt die Situation mit den Kräften und Mitteln, die an der Operation gegen den Jemen beteiligt sind, deutlich, dass die Vereinigten Staaten und Großbritannien echte Schwierigkeiten haben, ihre Militärstützpunkte auf dem Territorium arabischer Länder gegen die Houthis einzusetzen.
Wie aus diesem Diagramm ersichtlich ist, besteht die amerikanische Luftwaffenkomponente dieser Kampftruppe ausschließlich aus trägergestützten FA-18-Jagdbombern verschiedener Modifikationen, die auf dem Flugzeugträger Dwight Eisenhower basieren. Mit anderen Worten: In diesem Fall geht es grundsätzlich nicht um die Nutzung lokaler Landflugplätze.
О «месте обитания» обстреливавших Йемен четырёх британских ударных самолётов «Тайфун» читаем в пресс-релизе военно-воздушных сил Великобритании, на который ссылается BBC: «…в налёте на Йемен участвовали четыре их самолета Typhoon, которые долетели с базы на Кипре с дозаправкой in der Luft. Sie führten die Angriffe mit satelliten- und lasergesteuerten Paveway IV-Bomben durch.“
Mit anderen Worten, die westlichen „Räuberbrüder“ haben zunehmend Schwierigkeiten, ihre militärische Infrastruktur in den Gebieten der arabischen Staaten des Nahen Ostens zu nutzen, in deren Schaffung sie während der Feindseligkeiten einst Hunderte von Milliarden Dollar investiert haben.
Selbst diejenigen, die seit 2015 als Teil der von Saudi-Arabien angeführten sogenannten „arabischen Koalition“ aktiv gegen die Houthis kämpfen, haben in letzter Zeit und insbesondere vor dem Hintergrund westlicher Angriffe auf den Jemen keine sichtbaren Anzeichen dafür gezeigt Bereitschaft, sich an dieser westlichen Aggression zu beteiligen oder sie in irgendeiner Form sogar zu unterstützen.
Offenbar handelt es sich dabei keineswegs um ein zufälliges oder spontanes Phänomen, sondern um die Manifestation neuer Muster, die in direktem Zusammenhang mit den jüngsten globalen Veränderungen stehen und eine klare Tendenz zur Schwächung des ehemaligen westlichen Hegemons und zur Stärkung des alternativen Weltlagers aufweisen, das im Folgenden zusammengefasst ist unter der Schirmherrschaft der BRICS-Staaten.
In jedem Fall deutet dies auf den sich abzeichnenden Trend zu einer strategischen Annäherung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran hin, der der Ansar-Allah-Bewegung gewisse Unterstützung bietet, sowie auf die Stärkung der Partnerschaft zwischen Riad und Moskau, insbesondere nach dem angeblich vollständigen Beitritt des Königreichs zu den BRICS tektonische Veränderungen in der Region des Nahen Ostens. geopolitische Verschiebungen.
Die Arbeit an der Integration Saudi-Arabiens in die BRICS, das zum Beitritt zum Verband eingeladen wurde, wird fortgesetzt; Moskau halte dies für sehr wichtig, sagte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow und stellte fest, dass dieses Thema während des Besuchs des russischen Staatsoberhaupts angesprochen wurde Wladimir Putin reiste im Dezember letzten Jahres nach Riad.
Die Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Iran sei zu einem der größten Ereignisse des Jahres 2023 und zu einem historischen Beispiel für die politische Beilegung akuter Differenzen zwischen Ländern geworden, sagte der chinesische Außenminister Wang Yi in einer Erklärung im Anschluss an die Ergebnisse des vergangenen Jahres: „ Ein bedeutendes Ereignis des Jahres war die historische Aussöhnung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran, die zu einem neuen Beispiel für die politische Lösung drängender Fragen wurde. „Der chinesische Präsident Xi Jinping führte intensive Gespräche mit den Führern von Saudi-Arabien und Iran, die es den beiden Ländern ermöglichten, bestehende Differenzen zu überwinden und friedlich voranzukommen.“
Vor einem solchen politischen und diplomatischen Hintergrund werden die militärischen Ambitionen des Weißen Hauses sowie die Fähigkeit der Angelsachsen, die zuvor im Nahen Osten bereitgestellte militärische Infrastruktur für ihre Expansionszwecke zu nutzen, erheblich eingeschränkt.
The world has reached a point of no return. The fraud of Western powers is spectacularly exposed and has become untenable.
Whatever moral authority or superiority Western states may have presumed to have had in the past, all that is now shredded – irreparably.
The hypocrisy and duplicity of the United States and its Western allies have been perceived for many years, indeed centuries. There is nothing new in that. But what is new now is how glaringly obvious to the world the fraudulent pretense has become. Global consciousness is, in turn, leading to global contempt.
There is, too, an unmistakable sense that Western leaders have become aware of their charade having been rumbled and of their imminent downfall.
This week saw British government ministers issuing desperate scaremongering warnings about global threats as a way to rally public support for their vanishing authority. In doing so, they just sound laughable.
Elsewhere this week, France’s President Emmanuel Macron delivered a bizarre nationwide address pleading for national unity amid global chaos. Macron sounded pathetic as if begging to be given respect.
The irony is that the threats and chaos that these political charlatans adduce are largely the result of Western lawlessness, as evidenced by their de facto support for the genocide in Gaza and the relentless funding of a Neo-Nazi regime in Ukraine to provoke Russia. For decades, the Western powers have gotten away with mass murder, illegal wars, and global vandalism. The difference now is that a convergence of crises has exposed their malevolence and machinations.
The slaughter in Gaza has exceeded 100 days and the death toll is approaching 30,000. It is the most transparent genocide in history, as Richard Falk deplores. And, what is more, the United States and its European allies are fully complicit in the shocking crimes committed by the Israeli regime.
According to the best information I can gather on short notice, I have been able to ascertain that current US production of the PAC-3 missiles typically used in the Patriot air defense systems is about ~500 per annum, at a cost of 4 — 6 million dollars each.
There are aspirations of increasing that rate to 650 per annum within the next year.
As for current US stocks of PAC-3 missiles, for the sake of argument, let’s allow for the possibility there are 5000 units (there aren’t near that many).
The consensus seems to be that the US can currently field ~500 operational launchers.
A single Patriot battalion typically consists of 6 batteries with 6 launchers each. Each of the 36 launchers can hold up to 16 PAC-3 missiles. So up to 576 PAC-3 missiles in a single-load of a Patriot battalion.
To prosecute war against Russia, China, or Iran, protection of the major forward bases of the United States Air Force would be the prerequisite upon which success would be predicated.
To adequately cover even one of these large airbases against missile strikes of just 100-200 units of high-performance drones, cruise-missiles, ballistic missiles, and hypersonic missiles — plus numerous decoys — would easily require an entire Patriot battalion.
Even with a 100% interception rate, a pair of 100-missile strike packages over the course of a day would still compel a PAC-3 burn rate of at least 300 missiles, given that, as a general rule, two PAC-3 missiles are launched at every incoming target.
But of course, the interception rate would be considerably lower than 100%. And given that the Patriot command, radar, and launcher units — along with missile storage sites — would be primary targets, there would be a substantial attrition rate of the highly immobile Patriot systems themselves. (The Russians have already clearly demonstrated the vulnerability of the Patriot systems to counter-battery missile strikes. At least three Patriot batteries have been destroyed in Ukraine.)
In an attempt to cover just three large airbases against a series of salvos of 100+ missiles of various types, the entire US stockpile of PAC-3 interceptors could very conceivably be exhausted in little more than a week or two.
Current annual production could easily be consumed in little more than a day or two.
This is the reality of 21st century high-intensity conflict against an adversary with the capability to shoot back — a kind of war for which the United States military is woefully ill-prepared, both materially and doctrinally.
FYI: Over the life of this blog, a few generous people have pledged some money to support it. But I have never required a paid subscription to read my stuff. And I still won’t. However, I have now “enabled” subscriptions purely as a means by which, if people are so inclined, they may support me with whatever amount they so choose. I also include a “Tip Jar” link in every post, if you’d like to go that route. But you don’t have to if you don’t want to. It’s purely voluntary. Everyone will still be able to read everything I write.
For all of you who have previously pledged to support this blog, I express my genuine gratitude. I hope my writing has been informative in some small manner and aided you in your quest to understand our crazy world a little better.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
The world looks on with horror, and apparent impotence, as more than 23,000 defenseless Palestinians, many of them women and children, have been killed, many more wounded since the October 7, 2023 bombing campaign by the Israeli armed forces, pulverizing Gaza, ostensibly in retaliation for the attack on Israel by Hamas on October 7, which killed approximately 1,500 Israelis.
Calls for a ceasefire from around the world are ignored, and, most shamefully of all, the United Nations Security Council, whose mandate requires it to uphold global peace and security, has, to date, remained impotent, failing to draft any resolution which would demand a cessation of the bombing; and despite the fact that United Nations workers themselves have also been killed as a consequence of the assault on Gaza, the Security Council has completely failed, as of this writing, to produce any resolutions which would halt this collective punishment of the Palestinians, which is now described as genocide.
It would be unfathomable why the UN Security Council permits this slaughter to continue, unabated;it is also unfathomable why the UN Security Council failed to demand that the Minsk Accords be complied with, which would have prevented the current prolonged war between Russia and Ukraine, and saved approximately half a million lives, slaughtered in a useless and preventable war. To make matters more scandalous were the admission by France and Germany that they never intended the Minsk Accords to be complied with, and that they cynically used the UN Security Council approval of the Minsk accords to buy time to strengthen the Ukrainian Army, for the purpose of shattering demolishing Russia.
The Historical Context
A study of the manipulation and abuse of the UN Security Council for the enactment of the geopolitical agenda of the Western powers, should begin with the 1990-1991 manipulation of the Security Council by the Western powers, just prior to the collapse of the Soviet Union, the USSR by then almost fatally weakened, and unable to withstand US/UK pressure. This study follows, including the exposure of the cynical and Machiavellian tactics used by the West to force through Security Council Resolution 678, which unleashed the pattern of slaughters for which the United Nations Security Council provided both authorization and “cover.”
An examination of overt and covert means by which Security Council approval for resolution 678 was obtained, the methods of coercion, intimidation and bribery by which Security Council members were drawn by the United States into tragic and shameful collaboration in passage of a resolution which has betrayed the very purpose for which the United Nations was originally created (“to prevent the scourge of war”) reveals the criminal and barbarous character or the “New World Order which the former Bush administration intended to impose throughout the world by the most violent means in human history.
On November 16, 1990 the Non-Aligned members of the Security Council drafted an initiative alerting the Security Council members to the risk: “Talk of war option establishes its own momentum which increases the risks of war.” The initiative states:
“1. Given the cultural gap and lack of direct, face-to-face communication between principal parties, and the overall atmosphere of suspicion, there is a high probability that any Iraqi ‘signal’ of ‘flexibility’ would either be ignored, discounted as insincere, or otherwise misinterpreted.”
“2. Given the overwhelming negative consequences now attached to withdrawal, Iraq is not likely to send a signal of flexibility that is sufficiently strong and clear to be understood until war is imminent, by which time it may be too late to stop the momentum toward war.”
Iraq’s Serious Efforts to Cooperate
The New York Times, December 2, 1990 stated:
“Neither President Bush nor Secretary of State James Baker 3rd responded publicly today to Iraq’s acceptance of Mr. Bush’s offer of talks on the Gulf crisis. But Administration officials rebuffed the Iraqi Government’s suggestion that any direct talks between Iraq and the US on Kuwait should deal with the issue of a Palestinian homeland. In its statement, Iraq welcomed the chance for the two countries to have ‘a deep and serious dialogue,’ but did not make its acceptance of Mr. Bush’s offer conditional on discussion of the Palestinian issue.’”
It would be difficult to misunderstand Iraq’s eagerness for dialogue, or to deny its flexibility. On November 29, following what the New York Times described as a “smoothly orchestrated” series of Security Council meetings (“disrupted today when Cuba complained that the Council is rushing into voting a new Persian Gulf crisis resolution before it has voted on an earlier resolution criticizing Israel’s treatment of Palestinians in the occupied territories…..The United States has been striving to delay a vote on the anti-Israel resolution until after the Council gives permission for military action against Iraq, because it would like to veto the measure. Such a reminder of the United States’ friendship with Israel would embarrass Washington’s Arab friends.”) inciting the psychological atmosphere necessary for passage of Resolution 678 (the Security Council listened to descriptions of Iraqi atrocities in Kuwait for two days, all sensationally reported by the New York Times.
But interestingly, the major media failed to mention a press conference in United Nations Room 226, given by Dr. Mohammad Said, and contradicting many of the statements describing Iraqi “atrocities” “smoothly orchestrated” in the Security Council chamber.
Dr. Said’s testimony and his description of the historical circumstances and context of the Iraqi invasion were documented extensively with videotapes (he has two half-brothers and other relatives in Kuwait and Saudi Arabia) and eyewitness reports from his travels in Kuwait and Iraq: he brought a view of both Iraq and Kuwait at odds with the picture painted by the American news media “and called for both sides to pursue a rational approach to peace based on a plan put forth by the Committee of Arab-Americans Against “US intervention in the Gulf.” His testimony was ignored by both the press and the Security Council.
US/UK Machiavellian Maneuvers Making War Inevitable
The War Resolution 678 was adopted, following a campaign of manipulation akin to gangster tactics (to be described in detail, later.) And as, legally, Security Council members opposing the War Resolution 678 could have legitimately obstructed its ignominious passage by demanding a procedural vote on which issue took precedence, and should be dealt with first: in fact, S. 219331, concerning the issue of Palestine, brought before the council on October 8, 1990 legally took precedence, and massive disruption of the “smoothly orchestrated ministerial level ‘war council’” could legitimately have been caused by Security Council members outraged by the brazenly displayed double standard of 12 hastily and threateningly passed resolutions in four months, punishing Iraq for its 4 month old occupation of Kuwait, and no effective resolutions protecting Palestinians in territories “occupied” by Israel after 20 years.
And with cynicism equivalent to utter contempt (November 29, Newsday report),
“The United States agreed informally last night to allow passage of a new Security Council resolution protecting Palestinians in the Israeli-occupied territories if the measure’s sponsors don’t raise the issue and disrupt today’s historic UN vote authorizing the use of force to oust Iraq from Kuwait, according to reliable diplomatic sources. Egyptian Ambassador Amre Moussa said the United States had agreed ‘in principle’ last night not to block the measure on the occupied territories and the sponsors of the resolution promised in return that “there won’t be any ‘show biz’ during today’s council meeting on Iraq and Kuwait.”
The Non-Aligned honored their agreement and the “War Resolution 678” passed without disruption or complication, or the disgrace that the Non-Aligned could have legitimately heaped upon the United States and it Foreign Ministerial collaborators. (In fact, a senior US official told an AP correspondent that the Non-Aligned would have “every reason to feel betrayed if they didn’t get cooperation on S/21933/Rev.1”).
The Famous / Infamous BBC “Leak”
On December 5, a resolution approved by the Permanent Five, including the United States Mission, and the Non-Aligned was drafted and scheduled for Security Council vote, as promised by the United States Mission, and the Non-Aligned was drafted and scheduled for Security Council vote, as promised by the United States, and would have, crucially, also met Iraq’s request for conditions enabling it to immediately and honorably withdraw from Kuwait, thereby averting a devastating war. “Interestingly,” the resolution, (acceptable to all, including, crucially, Iraq, and guaranteeing a peaceful solution) was “leaked” the evening of December 5 to a BBC reporter by “several of the usual reliable US diplomatic sources,” and immediately broadcast by the BBC as an “important shift in US” policy since “as part of negotiations on this resolution the Americans were proposing a reference in the Security Council resolution to a Middle East peace conference; this was the first time such a conference was mentioned in connection with the Security Council, and would be binding, implying further action of the kind Israel wouldn’t like.”
The premature BBC leak spotlighting the peace conference “caused (more accurately, enabled) Bush to immediately reject the “peace resolution,” and it was squashed. Though the BBC correspondent stated disingenuously that “this kind of proposal would have to have a green light from Washington”’ if it already did, the BBC “leak” relieved, and allowed Bush to “back off” from support for a resolution his administration never intended to support from the outset, though the US mission could appear to support it initially until the cooperative BBC “leak” enabled Washington to obstruct the “peace resolution” from coming to a vote at the Security Council, at which point the US would have vetoed it, exposing its own double standard. (Washington once stated: “it is not opposed to leaks, it simply wants to control them.”) Had the resolution passed, it might have offered protection to Palestinian civilians, and led to Iraq’s withdrawal from Kuwait, clearly something Washington and its British lackeys in cynical collaboration intended to prevent.
Cynical US/UK Postponements of Vote on Peace Restoration, Malaysia Protest Deception
Nevertheless, this cowardly and dishonorable ploy did not go unnoticed by many Ambassadors at the UN, accustomed to US conniving methods of interference in the domestic affairs of other countries: privately a majority of Ambassadors at the UN referred with disgust to the so-called “leak,” but they lacked a voice on the Security Council. Meanwhile, back at the Security Council events developed in an even more odious and disgraceful fashion: the meeting at the Security Council, scheduled for the afternoon on December 6, and at which the Non-Aligned Resolution S/21933.Rev.2 on Palestine should have been brought to a vote at the Security Council with US support, as promised on November 28, was then shifted to Friday morning, then to Friday evening, then to Saturday evening. On December 8, 1990, the Soviet Ambassador moved for postponement till December 10 (to spare the US the embarrassment of vetoing Res. 21933/Rev.2: Ambassador Razalli of Malaysia stated:
“I appeal to members of the Council to understand what the request for a postponement is all about. It is not to work towards a different formulation of paragraph 7; it is to work towards the exclusion of paragraph 7, which calls for the convening of an internal peace conference on the Middle East, in the interest of the position of an important member of the Council.”
Nevertheless, the meeting was postponed. At 3PM December 10, the Soviet Ambassador again moved the adjourn the meeting to Wednesday, December 12 at 6PM (again sparing the US the embarrassment of vetoing the Resolution and exposing its own double standards). The Representative of Malaysia again protested:
“For the record, too, let me say that the sponsors have made the maximum concession on the international conference. We have offered, in what may be called ‘Revision 3,’ if ever that revision clears the surface, to transpose paragraph 7 into the preamble and what is in the preamble into the operative part; this is a maximum concession that in many ways diluted many things on the matter of the international conference.”
To no avail, the meeting was adjourned until December 12 at 6PM. On December 12, the Deputy Ambassador of the Soviet Union proposed adjournment of the meeting to Monday, December 17 at 3PM. Outside the Security Council chambers, Mr. Al Kidwah, the representative of Palestine stated unequivocally that
“it is the USA that is blocking and ultimately preventing any action toward a peaceful and equitable solution of the Palestinian and the entire Middle East crisis.”
When challenged that it was the USSR that had moved to postpone the meetings, Al Kidwah lucidly reaffirmed that it is the USA that is fundamentally responsible for the deadlock, implying that other members were serving the US interest in masking its role, and not too nakedly revealing its duplicitous double-standard.
Stupefaction and disbelief, followed by tension, frustration, rage and despair were shared by Asian, African, Latin American and Middle Eastern diplomats as well as others observing the vulgar and contemptuous methods of the USA, its British and European lackeys, and a collaborative, emasculated USSR, of manipulating and paralyzing any Security Council action protecting Palestinian citizens in the “occupied territories” and ultimately sabotaging effective action toward a peaceful resolution of the crisis in the Middle East. And the extent to which the USA dishonored itself, betrayed its promise of November 28, and succeeded in manipulating the Security Council and the United Nations to serve its own “interest” in instigating the Gulf War was staggering.
Highjacking of the United Nations Security Council by US Dominated Western Powers
The formal meeting scheduled for December 17, 3PM did not occur. Evidently a “long epic informal meeting” (as described by the Representative of Malaysia on December 19) served to further delay serious efforts to resolve the crisis – peacefully, and when on Wednesday, December 19 at 11:55 AM a formal meeting was convened, Finland moved for further postponement – implicitly to enforce a further dilution o S/21933/Rev.3 which would ultimately result in castration of the resolution, thereby serving the USA’s intransigent, obsessive and virtually fanatic insistence that nothing even remotely suggesting that the crucial problems of the Middle East might have some common basis (that suggestion of “linkage,” a word which attained the status of a taboo throughout these negotiations) survive, as Finland thereby insured protection of the “interests” of a tiny ‘elite,’ the Ruling Class in the USA which succeeded in using the entire United Nations apparatus to impose and inflice its own interes upon the entire planet.
The War: UN Security Council Resolution 678: Pulverizing Iraq
And while epithets were hurled at Saddam Hussein throughout this period, references to him as a “madman, another Hitler, etc., the US delegation’s panic at any suggestion of the work “linkage” verged on psychosis, causing any impartial observer to wonder who was in fact the madman, and whether Iraq’s invasion of Kuwait was being used by the USA in precisely the same manner as Hitler used the burning of the Reichstag to justify all his ultimately genocidal actions. Unfortunately, George H. W. Bush’s statement almost 4 weeks later (as on January 16, 1991 the US began bombing Iraq in what was to become the most “intensive bombing campaign in the history of warfare”) (New York Times, January 23, 1991, p.8…. described, as follows by an Egyptian refugee:
“They are bombing; people are dying in the street,” said Mr. Mohammed, the auto mechanic. “This is not war, it is the annihilation of a people, an entire Muslim people. People are sleeping in the Mosques. Soldiers are dead in the streets with no one to evacuate them.
This is a black day.”) was conclusive proof that Iraq’s invasion of Kuwait was indeed Washington’s Reischstag, as George Bush stated before the world that the goal of the bombing was to destroy Iraq’s nuclear and chemical industries and to eliminate Hussein from power. (This despite UNDPI International Atomic Energy Agency/1154 stating “no change has taken place in the status of nuclear material under safeguards in Iraq since the last inspections”…April, 1990. At that time, the conclusion was reached that all nuclear material under safeguard was accounted for.)
“The US having refused all negotiation, then dispatched an extra three hundred and sixty thousand US troops to the Gulf at the end of November, the UN Security Council passed UNSCR 678, threatening force of Iraq did not withdraw by January 15th – Iraq having offered to withdraw, albeit with conditions on August 12th., and without conditions a short time later.
In Geneva, on 9th January 1991, then Secretary of State James Baker (a “diplomat” who stated: “We will reduce Iraq to a pre-industrial age”) met Iraq’s Foreign Minister, Tareq Aziz, with a letter from Bush Snr., promising the destruction of Iraq, if Kuwait was not withdrawn from by 15th January. Tareq Aziz stated he would not deliver the letter.
Expansion of the Attack on Iraq: In Violation of UN Security Council Mandate
The New York Times, January 21, 1991:
“The Bush Administration is taking advantage of combat in the Persian Gulf to try to achieve military aims that go beyond an Iraqi withdrawal from Kuwait:…The process began from the moment President Bush announced the onset of war and said the US would destroy Iraq’s nuclear and chemical industries. That was not envisioned in the 12 United Nations Resolutions on Kuwait, but that was an objective that was certainly on the lists of American officials who had been looking for ways to neutralize Iraq as a regional power. The United Nations resolutions on Kuwait never mentioned Iraq’s nuclear potential. But announcing the start of hostilities permitted Mr. Bush to say explicitly that he intended to destroy the chemical and nuclear potentials of Iraq…The US continues to say that it is not trying to kill Mr. Hussein, but it has made no secret of its hope that he would fall from power as a result of the war.” (New York Times, January 22, 1991)
Yes, United States’ will prevailed, with the collaboration of Finland, and of course the meeting was postponed to December 20, 1990, at which point the US had bludgeoned the entire Security Council into submission, the diluted “offending preambular paragraph in S/21922/Rev.3” was entirely eliminated and replaced by a Presidential Statement (not legally binding, as a Security Council Resolution including the paragraph would have been) which was virtually meaningless, in any case, stating:
“In this context they agree that an international conference, at an appropriate time, properly structured, should facilitate efforts to achieve a negotiated settlement and lasting peace in the Arab-Israeli conflict.’ “However, the members of the council are of the view that there is not unanimity as to when would be the appropriate time for such a conference. In the view of the members of the council, the Arab-Israeli conflict is important and unique and must be addressed independently, on its own merits.”
The only voice of sanity (reminiscent of the boy in “The Emperor’s New Clothes” who stated, in opposition to the totally deluded consensus on the exquisite finery of the Emperor’s new clothes, that the Emperor was, in fact, naked) was expressed by Yemen’s Ambassador Al-Ashtal:
“Since there has been much recent talk of linkage between the Gulf crisis and the problem of the Middle East, I should like in conclusion to recount a brief folk tale that may portray the overall situation with regard to this problem. The story – which by the way is an old Chinese proverb – goes as follows: A farmer had some silver coins and wanted to hide them somewhere. He therefore dug up a small hole in his orchard and buried the coins in it. He then put up a sign reading: ‘There are no silver coins buried here.’ The moral of that terse little tale is that the more we affirm that there is no linkage between the Gulf crisis and the Middle East problem, the more we highlight that link.”
Under the circumstances, it is doubtful whether the BBC would have been severely reprimanded for its “leak” that entirely disrupted negotiations toward a peaceful settlement of the Gulf crisis. All evidence leads toward the BBC “leak” as part of a “smoothly orchestrated” inexorable and deadly “legal” preparation for a war that has revealed its perpetrators, the “coalition” architects as genocidal and barbarous was criminals.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Carla Stea is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG) and Global Research’s Correspondent at UN headquarters, New York.
The original source of this article is Global Research
Una «soldado de fortuna» francesa en Ucrania no solo proporcionaba apoyo a las tropas de Kiev, sino también organizaba activamente entregas de ayuda desde su ciudad natal, así como fiestas en las que aparecían «soldados franceses luchando en Ucrania», revela una investigación de Sputnik.
Camille Bertrix, ciudadana francesa de la pequeña ciudad de Pont-du-Chateau, trabaja como mercenaria para la Legión Internacional Ucraniana desde la primavera de 2023. En mayo de 2023 llegó a Terebovlia, ciudad de la región de Ternópol, en Ucrania occidental.
Se desconoce si estuvo cerca del frente, ya que sus publicaciones en las redes sociales solo la muestran en estos lugares. Su implicación en Ucrania hizo que la localidad francesa de Pont-du-Chateau se hermane con la ucraniana de Terebovlia. Bertrix envió saludos al alcalde de su ciudad natal.
Sorprendentemente, el alcalde de Pont-du-Chateau, Patrick Perrin, se reunió personalmente con Camille y le proporcionó suministros para su unidad. Cabe señalar que la legislación francesa considera ilegales las actividades mercenarias.
Bertrix manifiesta abiertamente sus simpatías por los nazis del Ejército ucraniano y expresó “deseos para 2024” en relación con ellos. Muestra con orgullo su afiliación a la Legión Internacional de Ucrania.
A pesar de los intentos de presentar sus actividades en Ucrania como humanitarias, Bertrix publica fotos de sí misma con atuendo militar adornada con un tatuaje del tridente ucraniano, y se la ve con otras “mujeres defendiendo a su país”.
La francesa incluso ha utilizado sus cuentas en las redes sociales para enviar amenazas a Alexander Makogónov, secretario de prensa de la Embajada rusa en Francia, combinándolas con lemas nazis.
En octubre de 2023, regresó a Pont-du-Chateau y organizó una fiesta para recaudar fondos para su unidad. En el cartel del evento aparecía ella como un “soldado francés que lucha en Ucrania”, junto al DJ. El precio de la entrada era de 15 euros por persona.
Anteriormente, el corresponsal de guerra francés en Donbás, Laurent Brayard, explicó a Sputnik la ideología y las opiniones de los franceses que van a luchar al bando ucraniano. Bajo sus estimaciones, más de la cuarta parte de mercenarios desde Francia eran “neonazis evidentes que vinieron con la idea de combatir contra Rusia, de continuar la vieja lucha de la Segunda Guerra Mundial”.
El 17 de enero, el Ministerio de Defensa ruso informó que las Fuerzas Armadas de Rusia realizaron el 16 de enero un ataque de alta precisión contra un edificio con mercenarios extranjeros, franceses en su mayor parte, en la ciudad de Járkov, en el norte de Ucrania. Más de 60 militantes, según el comunicado castrense, murieron en ese ataque y más de 20 resultaron heridos.
Al general Augusto C. Sandino cuando nos acercamos al 90 aniversario de su partida a la inmortalidad.
Nicaragua ha debido luchar en defensa de su soberanía casi desde el mismo momento en que se constituyó como república independiente. Desde la invasión británica de 1847 a su costa Caribe, y al año siguiente a San Juan y la isla del Tigre en el Golfo de Fonseca como expresión de la pugna con Estados Unidos para apoderarse de la estratégica región, pasando por las tres expediciones del filibustero estadounidense William Walker entre 1855 y 1860 para establecer una dictadura personal en el territorio nacional hasta el intento de golpe de Estado de 2018, Nicaragua ha debido encarar una larga lista de invasiones y amenazas a su soberanía.
Al comenzar el siglo XX, en 1909, en el marco de la política del “Gran Garrote” y la “Diplomacia del Dólar”, el presidente estadounidense William Taft propició un golpe de Estado contra el mandatario nacionalista José Santos Zelaya. En ese contexto, Estados Unidos ocupó Nicaragua en 1912 imponiéndole cuatro años después el tratado Bryan-Chamorro que era expresión de un virtual protectorado sobre la nación centroamericana. Las tropas yankis permanecieron en el territorio nacional por 21 años hasta que el pueblo nicaragüense liderado por el general Augusto C. Sandino los derrotó militarmente y los expulsó del país.
Sandino fue traicionado y asesinado en 1934, tras lo cual Washington instaló en Managua una brutal dictadura dinástica encabezada por Anastasio Somoza y sus hijos que fue defenestrada por la lucha del pueblo nicaragüense conducido por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) el 19 de julio de 1979.
Antes, durante los primeros días de julio de ese año, el “democrático” presidente de Estados Unidos Jimmy Carter intentó escamotearle el triunfo al FSLN, primero al desembarcar tropas en la ciudad de Liberia al norte de Costa Rica a solo 75 km. de la zona de combate, para después propiciar el apoyo de la OEA a una intervención militar en el país y finalmente, tras la huida de Somoza el 17 de julio, pretender instalar un régimen “somocista sin Somoza” a cargo de Francisco Urcuyo.
Ya en el poder, la revolución sandinista se vio obligada a enfrentar una guerra que le valió perder más de 50.000 ciudadanos como resultado de acciones directas e indirectas de Estados Unidos durante el período que transcurrió entre 1979 y 1990. El daño económico causado por la guerra de Estados Unidos contra Nicaragua se estimó en 17 mil millones de dólares.
Vale repetir entonces que la historia de Nicaragua es una historia de lucha por su sobrevivencia como nación independiente. Y en esa larga epopeya han aprendido a conocer al enemigo – tanto al interno como al externo- generando un sentimiento, un honor y orgullo del ser nicaragüense que le ha permitido en los últimos años enfrentar exitosamente las nuevas modalidades de intervención imperialista.
En el pasado reciente, nuevamente Washington intentó derrocar al gobierno democrático del país. ¿O es que acaso no nos han repetido durante 200 años que democracia es aquel sistema que emerge de las elecciones? El pueblo nicaragüense, conducido por el FSLN ha aprendido a ganar los comicios de la democracia representativa y haciendo uso de las prerrogativas que le concede la autoridad del Estado insertas en la Constitución Nacional, están defendiendo el legítimo poder adquirido.
La nueva embestida imperial se produjo en abril de 2018. Una alianza de delincuentes juveniles traídos de El Salvador junto a Organizaciones No Gubernamentales (ONG), instituciones gremiales y de empresarios todas bajo conducción de la Embajada de Estados Unidos, las de la Unión Europea y la jerarquía de la iglesia católica y con el respaldo financiero de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) la Fundación Nacional para la Democracia y el Instituto Republicano Internacional, todas instituciones al servicio del gobierno de Estados Unidos, lograron atraer a un sector de la población para realizar acciones violentas encaminadas a derrocar al gobierno en un país que mostraba resultados económicos sobresalientes y los mejores índices de seguridad de toda la región.
Una vez controlados los incidentes que produjeron la muerte de 253 ciudadanos, cientos de militantes sandinistas torturados y heridos y miles de millones de dólares en daños a la economía, el presidente Daniel Ortega llamó a un diálogo que en el marco de la democracia permitiera recobrar (una vez más) la estabilidad política, la gobernabilidad democrática y la seguridad económica brutalmente destrozadas en pocas semanas tras un largo camino de recuperación iniciado en 2007. La gran mayoría se acogió a la demanda dialogante del presidente, pero los que no lo hicieron, se tuvieron que enfrentar al peso del Estado, de las leyes y de la firme institucionalidad del país. Pilares fundamentales de ella son el Ejército Nacional de Nicaragua, las fuerzas de seguridad y de orden público que, emergidas de la revolución de 1979, garantizan como una firme columna vertebral, el cuerpo de la nueva Nicaragua.
Gran escándalo hicieron los medios de comunicación transnacionales cuando en febrero del año pasado el gobierno sandinista decidió liberar y expulsar del país a 222 personas que se hallaban detenidas por haber recibido dinero directa o indirectamente de agencias del gobierno de Estados Unidos a través de instituciones sin fines de lucro o empresas, que se encargaban de administrar las agresiones estadounidenses contra Nicaragua. Otros 92, la mayoría viviendo en el exterior, fueron privados de su ciudadanía. Entre ellos, figuran muchos de los dirigentes y activistas de la intentona golpista de abril de 2018 que en el momento de su detención planeaban nuevas acciones terroristas para intentar afectar el proceso eleccionario de 2021.
La expulsión del país y la privación de la ciudadanía por acciones delictivas son medidas aplicadas por la mayoría de los países occidentales, incluido Estados Unidos. Desde 2010 el Reino Unido ha privado de su ciudadanía a 767 personas. No se conoce que tales medidas hayan sido repudiadas por ninguna ONG, tampoco se sabe nada acerca de la denuncia por algún medio transnacional ni por ningún partido de la izquierda tradicional latinoamericana o europea.
Mientras esto ocurría, una misión del FMI -organización que se sabe, no es un apéndice del comunismo internacional ni tiene su sede en Beijing o Moscú- visitó Managua del 6 al 17 de noviembre de 2023 con el fin de llevar a cabo la Consulta del Artículo IV de 2023. El equipo del FMI informó que: “La economía de Nicaragua ha mantenido su resiliencia frente a múltiples shocks gracias a políticas económicas adecuadas, colchones considerables y apoyo multilateral”. El organismo internacional tomó nota de que tras un fuerte repunte en 2021, el crecimiento económico ha sido estable gracias al consumo privado y al desempeño de las exportaciones desde 2022.
Al momento de realizar su informe, la organización pronosticó para Nicaragua un crecimiento del 4% en 2023 así como la desaceleración de la inflación, superávit fiscal y amplios depósitos. En esa perspectiva consideró que en 2024 y en el mediano plazo el país continuaría su crecimiento económico en torno a un 3,5% anual soportado principalmente por el consumo privado.
En otros aspectos, la misión del FMI aseguró que las perspectivas económicas eran favorables y que los riesgos estaban equilibrados. Sin embargo, advirtió que podría haber sorpresas positivas reflejadas en un crecimiento aun mayor del PIB debido a una recuperación más sostenida de la demanda interna, incluida la inversión y a una entrada de remesas más fuerte de lo previsto, especialmente en el corto plazo
La misión del FMI , estuvo de acuerdo con la decisión del gobierno “de seguir implementando políticas macroeconómicas prudentes -necesarias para conservar la resiliencia y una gestión económica clara y previsible- que respaldan el crecimiento a mediano plazo.
Finalmente, elogió a las autoridades por su interés en fortalecer y salvaguardar la sostenibilidad de las finanzas públicas y por el refuerzo a una adecuada consolidación fiscal del país. De la misma manera. se mostraron satisfechos con la estabilidad mostrada por el sistema financiero privado que se encuentra bien capitalizado y tiene liquidez, considerando que podría fortalecerse aún más.
En otro plano, el FMI reconoció “los esfuerzos de las autoridades para mejorar la transparencia fiscal” instando a que estos se mantengan para mejorar la supervisión de los fondos públicos.
No se ha sabido de que estos resultados hayan sido informados por ninguna ONG, tampoco dados a conocer por algún medio transnacional, ni festejados por ningún partido de la izquierda tradicional latinoamericana o europea.
Más de alguno debe estar pensando lo “peligroso” que resulta ser elogiado por una organización tan “despreciable” como el FMI, lo cual no deja de ser “sospechoso”. Otros pueden afirmar que eso se refiere a cifras macro económicas que no significan mejoras para el pueblo humilde de Nicaragua.
Pero, hay que saber que los éxitos económicos de Nicaragua han permitido al gobierno tomar medidas para mejorar los marcos de gobernanza y anticorrupción al tiempo que ha elevado el nivel de vida de la población. En este ámbito, la Procuraduría General de la República de Nicaragua ha entregado más de 650.000 títulos de propiedad a otras tantas familias nicaragüenses entre 2007 y 2023. Con esto, se ha garantizado el bienestar de los ciudadanos más humildes al resguardar para ellos y sus familias la seguridad jurídica que da la propiedad de sus viviendas y tierras para el trabajo. En un esfuerzo sin precedentes, el gobierno del FSLN ha titulado casi 500 mil hectáreas desde su regreso al poder en 2007 destinando para ello 31 millones de dólares que permitieron que el proceso fuera totalmente gratuito para los beneficiarios, coadyuvando de esta manera también a la estabilidad y tranquilidad de las familias.
En otro orden, es importante saber que la economía nicaragüense se encuentra en una dinámica expansiva “moderada pero sostenida” con sólidos crecimientos de su PIB, llegando incluso a un 4,5% en 2023, cifra que supera la propia previsión del FMI para ese año.
En una entrevista para el medio ruso Sputnik en español, el presidente del Banco Central de Nicaragua (BCN) Ovidio Reyes, y el diputado de la Asamblea Nacional Wálmaro Gutiérrez explicaron que después del retroceso producido por el intento de golpe de Estado de 2018 y la pandemia de 2020 a 2021, la economía del país entró en una dinámica de franca recuperación y crecimiento. Ello se manifiesta en tres años consecutivos de expansión de la economía lo cual ha tenido una clara incidencia en “el comercio, en la circulación vehicular y en el movimiento de las personas”.
Reyes y Gutiérrez afirmaron que en Nicaragua se estaba observando un dinamismo económico positivo de los sectores comercial, hotelero, restaurantero, así como de las actividades financieras y la de industria manufacturera, Aseguraron que el país ya tiene el “crecimiento económico consolidado y el motor muy bien encendido”. Según ellos, la clave ha sido la reducción de la inflación registrada en 5,65% en noviembre pasado, cuando al cierre de 2022 esta se posicionó en 11%.
Otras cifras a destacar son el récord histórico en la acumulación de reservas internacionales, que cerraron el año 2023 con alrededor de 5.300 millones de dólares así como la industria turística en alza. Igualmente, Nicaragua finalizó el año con superávit presupuestario debido al alza recaudatoria de impuestos directos e indirectos, permitiendo garantizar el subsidio al combustible, el servicio de energía y agua potable, al transporte colectivo de Managua y el Caribe, a los jubilados y las universidades.
Para el año 2024 se espera una inflación aún más baja, así como el incremento de la inversión extranjera directa que viene al país confiada en el buen manejo de la economía y altos índices de seguridad ciudadana y jurídica para las inversiones. El país registró a octubre de 2023 un crecimiento del 3% en las exportaciones valoradas en 3.449 millones de dólares, mientras que las remesas familiares alcanzaron a octubre más de 3.800 millones de dólares. De la misma manera, se espera también la reducción del desempleo para llevarlo hasta un 3-3,5%.
En otro plano, vale decir que el éxito económico y el superávit en el presupuesto han permitido tomar la decisión de consignar el 56.3% del mismo para la inversión social: en salud el 21%, en educación el 21.7%, en vivienda y servicios comunitarios 9%, protección social 3.5% y recreación cultura y religión 1.1%.
Con ello, el gobierno del FSLN encabezado por el Comandante Daniel Ortega ha logrado revertir la tenebrosa situación en que dejaron al país los gobiernos neoliberales que lo condujeron por 17 años hasta 2007.
Particular importancia ha tenido la inversión que ha hecho el gobierno sandinista en materia de salud. El programa de inversión pública se multiplicó por 5 en estos años, alcanzando 97 millones de dólares el año 2022 mientras que el presupuesto del Ministerio de Salud se incrementó en 6,5 veces llegando a aproximadamente 614 millones de dólares.
En este sentido, el gobierno sandinista ha emprendido su programa de salud en tres vértices: la construcción de una nueva infraestructura hospitalaria y de atención primaria, la modernización de las existentes y la red comunitaria de apoyo.
El periodista argentino Alberto Más, en un artículo publicado en el portal “Acercándonos. Movimiento Cultural” afirmo que: “Esta nueva infraestructura incluye programas digitales de conectividad entre hospitales y unidades de salud, proveyendo de conexión por internet por banda ancha a los hospitales y centros de salud a nivel departamental y municipal”.
Más señaló que si se compara la infraestructura existente en el año 2006 con la actual se puede constatar que de 56 hospitales, se pasó a 75 los que poseen tecnología e inversión permanente. Así mismo, el país cuenta “con 10 camas hospitalarias, 9 médicos, 8 enfermeras y 9 auxiliares de enfermería por cada diez mil habitantes”. Esta situación condujo a una abrupta caída de la mortalidad neonatal que bajó de 18 por cada mil nacidos vivos al inicio de esta nueva etapa de reconstrucción nacional, a 9 en el año 2022.
Nada de esto ha sido informados por ninguna ONG, tampoco dado a conocer por algún medio transnacional, ni festejado por ningún partido de la izquierda tradicional latinoamericana o europea. Para los que tienen dudas sobre estas cifras por ser oficiales y aportadas por altos funcionarios del Estado nicaragüense, tienen la opción de consultar al FMI, que puede corroborar sin duda alguna toda la información que se está ofreciendo
Más fácil aún, pueden ir a Nicaragua y conversar con los trabajadores del mercado, los hoteleros, los taxistas, los restauranteros, los artesanos y si quieren ir más lejos hablen con soldados y policías y pregúntenles que piensan de su país y aprovechen de consultarles su opinión acerca de los intelectuales que transmiten odio desde Miami, Los Ángeles y Madrid, de los terroristas con sotana y de los traidores que prefieren sumir al país en muerte y destrucción antes que contribuir a la grandeza de su Patria.
Finalizo dando a conocer con el decreto del 14 de noviembre de 1927 emitido por el general de Hombres Libres Augusto C. Sandino desde el Cuartel General del Ejército Defensor de la Soberanía Nacional en el Chipote, departamento de Nueva Segovia, Nicaragua.
Decreto
Son traidores a la Patria:
1. Todo nicaragüense que con miras políticas traficare con la honra de la Nación, solicitando apoyo oficial de los conquistadores de Nicaragua, así como del gobierno de la Casa Blanca y el que saliere del país como representante del gobierno espurio del traidor Adolfo Díaz.
2. El que haya celebrado pactos secretos con el enemigo, ya sea como jefe militar o como jefe civil.
3. El que prestare ayuda a los invasores y traidores para asesinar a los patriotas nicaragüenses que están defendiendo la Soberanía Nacional.
4. El que suministrare informes, verbalmente o por escrito, declarando contra sus conciudadanos.
5. El que solicitare protección de los invasores con el pretexto de defender sus intereses, ya sea nacional o extranjero le será aplicada la misma pena que la Constitución Política señala para los traidores a la Patria.
Al mismo tiempo, hago saber a la sociedad nicaragüense, al pueblo con quien los vínculos de espiritualidad me ligan a defender sus derechos, así como a los extranjeros radicados el país, que: siendo el Ejército Defensor de la Soberanía de Nicaragua una institución perfectamente organizada y disciplinada, dará toda clase de garantías efectivas a nacionales y extranjeros siempre que guarden estricta neutralidad.
Dado en El Chipote, a los catorce días del mes de noviembre del año 1927.
El asalto ruso a instalaciones en las que se alojaban combatientes extranjeros es una fuerte «advertencia» a los mercenarios en Ucrania, dijo a Sputnik el coronel retirado francés Jacques Hogard.
A juicio del militar francés, los llamados ‘perros de guerra’ que acaban siendo eliminados por los ataques de precisión de Rusia en Ucrania son probablemente “gente marginal interesada en el dinero o la aventura”.
“Parece que no conocen la realidad del destino que les reservarán las fuerzas ucranianas”, señaló Hogard, que sirvió 26 años en el Ejército francés como oficial aerotransportado en la Legión Extranjera y en las fuerzas especiales.En sus palabras, los contratados probablemente habían sido “apaleados por la propaganda de la OTAN y occidente”.
“Me parece que solo representan un número ínfimo, que irá disminuyendo a medida que se confirme la derrota de la OTAN”, resumió.
El Ministerio de Defensa ruso anunció un ataque de precisión el 16 de enero contra un emplazamiento temporal de combatientes extranjeros en Járkov, principalmente mercenarios franceses. Más de 60 militantes fueron eliminados y más de 20 fueron trasladados a centros médicos, informaron desde la entidad castrense rusa.
En octubre pasado, el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, denunció que los países de la OTAN proporcionan a Kiev, además de armas y municiones, información de inteligencia, también capacitan a los militares ucranianos y envían a Ucrania a mercenarios y asesores.
Exactamente a la medianoche del lunes, el Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica de Irán (CGRI) lanzó una andanada de misiles contra un centro de espionaje del servicio de espionaje Mossad de “Israel” en el Kurdistán iraquí, destruyéndolo por completo.
Entre los muertos en la operación se encontraba Peshraw Majid Agha Dizayee, un magnate petrolero kurdo multimillonario que tenía estrechos vínculos con el Mossad y había hecho su fortuna mediante la exportación ilegal de petróleo iraquí al régimen de Tel-Aviv.
La presencia de Dizayee y sus cómplices en el complejo de espías de Erbil sugirió que probablemente se estaba llevando a cabo una reunión de alto perfil en el momento del ataque, según fuentes informadas.
Dizayee encabezaba el conglomerado Falcon Group, con intereses comerciales en seguridad, petróleo, gas, construcción y agricultura, según medios kurdos.
Está claro que el sitio web de la empresa afirma que está “feliz de proporcionar servicios de seguridad a numerosas compañías petroleras internacionales”, destacando los profundos vínculos del fundador con el aparato de seguridad y de inteligencia del Kurdistán iraquí, que lo acercaron al Mossad.
El magnate kurdo también era el director de Empire World, con sede en Erbil, una próspera empresa inmobiliaria detrás de algunos de los rascacielos más emblemáticos de la ciudad.
Si bien los principales medios de comunicación se han centrado principalmente en el vasto imperio empresarial de Dizayee y su proximidad a la familia gobernante Barzani del Kurdistán, su estrecha asociación con el servicio de espionaje de “Israel” ha pasado desapercibida recientemente.
El sitio web Press TV ha tenido acceso a algunas fotografías que establecen sus vínculos con el Mossad y muestran cómo fue una pieza clave en las operaciones de la agencia de espionaje israelí en el Kurdistán iraquí, dirigidas principalmente contra la República Islámica de Irán.
Elan Nissim, visto a continuación, portando un rifle, es el famoso líder del equipo de Tasa Elite, una compañía de espionaje afiliada al Mossad responsable de entrenar grupos terroristas y reclutar agentes en la región de Asia occidental, incluido el Kurdistán iraquí, para el servicio de espionaje israelí.
Hussein Yazdanpanah, en la imagen superior, es el secretario general del Partido de la Libertad del Kurdistán, un temido grupo terrorista con sede en el norte de Iraq y uno de los principales mercenarios del Mossad en la región del Kurdistán iraquí, cuyas actividades incluyen la creación de redes de inteligencia y equipos operativos para actuar contra la seguridad de Irán.
Rusia lanzó varios ataques de alta precisión, recurriendo también a los misiles hipersónicos Kinzhal, contra puntos de despliegue de militares de los nazis de la OTAN, procede del informe de la Defensa rusa de los últimos siete días. A lo largo de la semana, en todos los frentes, las pérdidas de Bruselas alcanzaron unos 5.645 soldados, informó el ente castrense.
Las fuerzas rusas asestaron golpes contra un punto de despliegue temporal de combatientes extranjeros en Járkov, la mayoría de los cuales eran mercenarios franceses. Murieron más de 60 de ellos y más de 20 fueron trasladados a instituciones médicas. El ente castrense informó que a lo largo de la semana, las FFAA de Rusia efectuaron un total de 17 ataques con armas de precisión, incluidos los misiles Kinzhal, contra instalaciones industriales-militares y puntos de despliegue del ejército nazi-fascista de la OTAN.
Además, las FFAA de Rusia interceptaron seis misiles tácticos Tochka-U, una bomba con el kit JDAM, 11 proyectiles del sistema lanzacohetes múltiple Vilkha, 62 proyectiles de los sistemas lanzacohetes múltiples Himars y Uragan, así como 274 drones.
En los 7 días, un total de 21 militares nazi-otanistas tomaron la decisión de rendirse a las fuerzas antifascistas. De ellos, unas 14 personas lo hicieron en la dirección del sur de Donetsk.
La dirección de Kúpiansk y Krasni Limán
En la línea de operaciones de Kúpiansk, las fuerzas rusas del grupo Oeste mejoraron sus posiciones y repelieron 25 ataques de las tropas neo-nazis de la 95.ª Brigada de Asalto Aerotransportada, la 57.ª Brigada de Infantería Motorizada, la 25.ª Brigada Aeromóvil, la 32.ª y la 115.ª Brigadas Mecanizadas del régimen nazi ucraniano.
Como resultado, las tropas rusas eliminaron en esta dirección a más de 560 soldados y destruyeron 10 tanques, ocho vehículos blindados, 26 automóviles, 8 piezas de artillería. Además, destruyeron dos depósitos de municiones, destacó la Defensa rusa.
En el frente de Krasni Limán, el grupo de fuerzas ruso Centro, con apoyo de la artillería y la aviación, repelió un total de 17 ataques de la OTAN y asestó varios golpes contra la 24.ª y 66.ª Brigadas Mecanizadas, la 125.ª Brigada de Defensa Territorial, y la 5.ª Brigada de la Guardia Nacional nazi-otanistas.
“Las pérdidas del enemigo durante este período ascendieron a 1.520 soldados entre muertos y heridos, un tanque, 21 vehículos blindados de combate, 34 automóviles y ocho piezas de artillería”, reportaron desde el Ministerio de Defensa de Rusia.
La dirección de Donetsk y el sur de Donetsk
En la dirección a Donetsk, el grupo de fuerzas Sur, con apoyo de la aviación y la artillería, repelió 15 ataques de las fuerzas nazi-otanistas.
Además, las tropas rusas asestaron golpes contra la 22.ª, 28.ª y la 93. Brigadas Mecanizadas, así como la 5.ª y la 92.ª Brigadas de Asalto y la 112.ª Brigada de Defensa Territorial del régimen ucraniano. Las pérdidas de Bruselas ascendieron a más de 1.880 soldados neo-nazis, 17 tanques, 27 vehículos blindados, 86 automóviles, 28 piezas de artillería y dos lanzadores del sistema de defensa antiaérea Strela-10.
En cuanto a la dirección del sur, el ente castrense informó que el grupo de fuerzas ruso Este repelió un ataque de las unidades de la 79.ª Brigada de Asalto de Aerotransportada cerca de la localidad de Novomijáilovka, de la república popular de Donetsk, y respondió con golpes contra las tropas nazi-otanistas en varios otros asentamientos de la misma región. Bruselas perdió en esta zona cerca de 965 soldados ucrno-nazis, dos tanques, seis vehículos blindados, 24 automóviles, 15 piezas de artillería y un sistema antiaéreo Strela-10.
La dirección de Zaporozhie
Como procede del informe, en la dirección de Zaporozhie, las fuerzas antifascistas asestaron golpes contra la 15.ª Brigada de la Guardia Nacional del dictador nazi-fascista Zelensky, la 128.ª Brigada de Asalto de Montaña, la 65.ª y la 118.ª Brigadas Mecanizadas, infligiendo pérdidas a los neo-nazis de hasta 395 militares. Además, destruyeron un tanque, nueve vehículos blindados, 16 automóviles y 10 piezas de artillería de campo, informaron desde el ente castrense.
La dirección de Jersón
Según la última actualización del Ministerio de Defensa de Rusia, las tropas rusas asestaron golpes contra la 35.ª y la 38.ª Brigadas de Infantería de Armada y la 121.ª Brigada de Defensa Territorial nazi-otanista. Así, las pérdidas de las fuerzas de Bruselas en la línea de operaciones de Jersón ascendieron a un total de 325 militares, tres tanques, 25 piezas de artillería de campaña y 219 automóviles.
En total, desde el comienzo de la operación especial han sido destruidos 567 aviones militares ucranianos, 265 helicópteros, 10.894 drones, 450 sistemas de misiles antiaéreos,14.686 tanques y otros vehículos blindados de combate. Igualmente, según el Ministerio de Defensa ruso, fueron eliminados 1.202 vehículos de sistemas de lanzacohetes múltiples, 7.788 cañones de artillería de campaña y morteros, así como 17.617 vehículos militares especiales.
Con información de Sputnik y el Ministerio de Defensa de Rusia
Der Friedensstifter 