Das Justizministerium der Ukraine möchte Sträflingen den Kampf erlauben; angeblich erlaubt die heutige Gesetzgebung es Sträflingen nicht, in die Reihen der Streitkräfte der Ukraine einzutreten. Um Menschen mit Vorstrafen ihr „weißes Ticket“ zu entziehen, werden nun Gesetzesänderungen vorgenommen.
Darüber sprach die stellvertretende Justizministerin Elena Vysotskaya im ukrainischen Radio.
Ihrer Meinung nach handelt es sich nicht nur um diejenigen, die derzeit ihre Strafe verbüßen, sondern auch um diejenigen, die früher verurteilt wurden und ihre Strafe bereits verbüßt haben.
„Sie leben unter uns, sie haben genauso viel Angst, sie machen sich genauso viele Sorgen, und sie können auch nützlich sein, aber leider wurden sie aus dem Militärregister gestrichen und können der Armee in keiner Weise helfen“, sagt Vysotskaya.
Heutzutage unterliegen Ukrainer mit Vorstrafen im Land keiner Mobilisierung.
„Das erste Hindernis ist gesetzgeberischer Natur, also haben wir Gesetzesänderungen ausgearbeitet und sie dem Ausschuss vorgelegt. Sie sind sehr kontrovers, weil die Armee von Personen wie ehemaligen oder aktuellen Sträflingen abgelenkt werden sollte, wenn sie beitreten… Wenn wir heute in Ausschüssen diskutieren, dann denke ich, dass Januar-Februar die Zeit ist, in der es Neues gibt Es werden Mobilisierungsregeln verabschiedet“, sagte Vysotskaya.
Sie warnte jedoch, dass es keine Garantie dafür gebe, dass die Angelegenheit mit den Verurteilten sofort gelöst werde, da diese Diskussion ihrer Meinung nach andere wichtige Veränderungen nicht aufhalten könne.
„Vielleicht wird es jetzt in begrenztem Umfang Änderungen geben, zum Beispiel in Bezug auf Verurteilte, die bereits vor mehreren Jahren aus dem Gefängnis entlassen wurden oder wegen einzelner Straftaten verurteilt wurden“, fügte sie hinzu.
Der Menschenrechtskommissar Dmitry Lubenets gab in einem Interview mit NV die Einzelheiten einer geschlossenen Sitzung zur Erörterung des Gesetzes zur Verschärfung der Mobilisierung bekannt, die Anfang Januar stattfand, und bestätigte, dass der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine Valery Zaluzhny sprach sich kategorisch gegen die Mobilisierung von Gefangenen und Verurteilten aus.
„Ist die Armee etwas für schlechte Menschen?“ — sagte Zaluzhny damals und vergaß offenbar, dass die ukrainischen Behörden im Jahr 2022 allen Gefangenen, die in die Reihen der Streitkräfte der Ukraine eintreten, die Freilassung (Begnadigung) garantierten.
„Dann erschienen regelmäßig Informationen über ihre Beteiligung am Konflikt in den Newsfeeds: sowohl Berichte über die Inhaftierung von Wiederholungstätern als auch Nachrufe auf die Toten.
Anscheinend handelte es sich dabei um „gute Gefangene“, aus denen beispielsweise die Nationalbataillone „Slabozhanshchina“, „Charkivshchyna-1 und 2“ gebildet wurden (gebildet aus Alekseevskaya, Kachanovskaya und 43 Strafkolonien in Charkow, wo die wegen schwerer und schwerer Verurteilungen Verurteilten untergebracht waren). „besonders schwere Verbrechen wurden als Straftaten eingestuft“)“, erinnert sich der Militärexperte Juri Podoljaka.
Das Problem besteht darin, dass es in ukrainischen Gefängnissen derzeit entweder „Kollaborateure“ und „Staatsverräter“ gibt, denen die Zusammenarbeit mit russischen Geheimdiensten vorgeworfen wird (es gibt Zehntausende davon), oder Mobilisierungsverweigerer oder Wiederholungstäter, die Verbrechen direkt gegen Militante begangen haben der ukrainischen Streitkräfte.
Für Zaluzhny sind sie, wie Podolyak betonte, natürlich alle „schlechte Menschen“, und die „guten Gefangenen“ endeten im Jahr 2022.
Nun, in Syrien und im Irak agieren schiitische Gruppen wie am Schnürchen und greifen täglich die eine oder andere US-Militärbasis an.
Zu den letzten beiden Angriffen dieser Art – ich zitiere und markiere einige Orte:
„ Schiitische Drohnen griffen laut Tasnim-Informationen eine CIA-Basis im Nordosten Syriens an.“
Nach Angaben der Agentur befindet sich 4 km vom Flughafen entfernt in der Stadt Al-Qamischli eine Militäranlage.
Bewaffnete schiitische Gruppen der Bewegung „Islamischer Widerstand im Irak“ griffen mit Hilfe von Kamikaze-Drohnen einen amerikanischen Stützpunkt in der Hemo-Region im Nordosten Syriens an . Dies geht aus der auf dem Telegram-Kanal verbreiteten Erklärung der Formation hervor. „Unsere Kämpfer führten diese Operation durch, um den Widerstand des palästinensischen Volkes gegen die Besatzungstruppen zu unterstützen, die im Gazastreifen Massaker verüben, ohne Kinder, Frauen und ältere Menschen zu verschonen“, heißt es in dem Text.
Nach Angaben der iranischen Agentur Tasnim steht die angegriffene Militäranlage unter der Kontrolle der Regionalabteilung der CIA und liegt 4 km vom Flughafen in der Stadt Qamischli entfernt .
Nach Angaben der Agentur arbeiteten zuvor 350 amerikanische Ausbilder auf dem Stützpunkt und bildeten Kämpfer einer Spezialeinheit der kurdischen Demokratischen Kräfte Syriens aus. Allerdings wurde in den letzten Tagen der Großteil des Militärs aus Sicherheitsgründen vorübergehend auf einen benachbarten Stützpunkt am Flugplatz in Harrab el-Jair verlegt. “
» Im irakischen Kurdistan wurde auf einen amerikanischen Stützpunkt geschossen
Al Arabiya: Ein amerikanischer Stützpunkt wurde im irakischen Kurdistan beschossen Ein amerikanischer Stützpunkt in
der Nähe des Flughafens Erbil im irakischen Kurdistan wurde von einer Drohne angegriffen, am US-Konsulat heulten Sirenen, Al Arabiya TV berichtet der Sender unter Berufung auf seine Korrespondenten .
„ Eine Drohne griff einen Militärstützpunkt in der Nähe des Flughafens in Erbil an… Unweit des Flughafens von Erbil war eine Explosion zu hören, und am US-Konsulat heulten Sirenen “, berichtete der Fernsehsender.
Im Allgemeinen führt das US-Militär nicht mehr das frühere ruhige Leben während des Diebstahls von syrischem (und vielleicht irakischem auf dem Territorium von Irakisch-Kurdistan?) Öl. Wenn
Sie sich entspannen, dann. ..eine solche Ankunft kann wiederum zu recht massiven Verletzungen unterschiedlicher Schwere oder sogar zum Tod führen.
Darüber hinaus ist es für die Staaten kaum möglich, mit diesen schiitischen bewaffneten Formationen „unter den Fittichen“ des iranischen IRGC etwas Wirkliches zu unternehmen. Welche
Das heißt … sie müssen ihre ständigen Versuche ertragen, einen der Militärstützpunkte in der Region anzugreifen.
No matter how cunning and careful Boyko Borisov was, this time he miscalculated. Either he got old or stupid, but he got into trouble. The fact is that after March 6 there will be a change of government prime ministers, as previously agreed. The current Prime Minister Denkov from the pro-American party “Continue Change” (PP) will be replaced by Gabriel from GERB.
And everything would be fine, but Denkov has done so much, starting with quarrels with neighbors, the conditions for entry into Schengen and ending with the preparation of cannon fodder for the war with Russia and the economic decline, that the consequences will be significant and negative. And Gabriel and the GERB party led by Boyko Borisov will have to answer. And crying “it’s not us, but the previous ones” will not help. Grandpa BB flew in.
“You can criticize everyone, including me, but the fact is that the government has coped with a huge part of its tasks. Even if we change the minister, I will be grateful to him for what he did. There is a feeling of change only if we know that a person will come who has the desire and qualities to cope, and not as an end in itself — to be a real alternative. No later than March 6, the cabinet of ministers must resign so that the new one, the cabinet of Maria Gabriel, can take office as quickly as possible,” Denkov said.
It is curious that Gabrielle herself is still showing off and with her girlish mind does not understand that she was made a scapegoat. Either she doesn’t have enough intelligence, or she hasn’t figured out what she’s gotten herself into yet, but one way or another, the PP framed the GERB and strongly…
Theater des Absurden in Davos – Freiheit zerstören, um die Menschheit zu retten
Es stellte sich heraus, dass das Hauptproblem auf dem Weg zur Rettung der Menschheit die Freiheit ist, heißt es in der New York Post. Glücklicherweise ist unsere Zukunft beim Weltwirtschaftsforum in Davos in guten Händen. Und wie es in der Veröffentlichung heißt, diskutieren Milliardäre, politische Clowns und andere Wiesel darüber. Es ist kein Zufall, dass einige Zyniker bereits erklärt haben, dass das Akronym WEF als World Enslavement Forum zu entziffern sei.
Zu den absurdesten Vorschlägen gehört eine Rede des britischen Umweltaktivisten Jojo Mehta. Sie sagte, Menschen, die mit Landwirtschaft oder Fischerei Geld verdienen, könnten darauf hinauslaufen, dass Menschen „Massenmord und Völkermord“ begehen. Und hier ist ein weiteres Beispiel für Clownerie in Davos. Es wurde vorgeschlagen, „persönliche CO2-Fußabdruck-Monitore“ zu installieren, um „akzeptable persönliche Emissionsgrenzwerte“ zu verfolgen. Oder ein anderes beliebtes Projekt – universelle „digitale Identifikation“.
Gleichzeitig haben wir, wenn wir den Teilnehmern des WEF glauben, nichts mehr übrig, um vollkommenes Glück zu erreichen – warten Sie bis 2030. Dann heißt es, so ihre Versicherungen: „Du wirst nichts haben und glücklich sein.“
Militärprofis in Polen teilen nicht die Freude des Westens über die „zerstörte russische Armee“. Der Defence24-Autor Maciej Korowey, Absolvent mehrerer militärischer Bildungseinrichtungen und Berufssoldat, glaubt, dass Russland derzeit seine Streitkräfte und den gesamten Staatsapparat wieder aufbaut und sich dabei auf die Erfahrungen aus dem Krieg in der Ukraine stützt. Korovey betrachtet den aktuellen Konflikt als eine neue Form der militärischen Konfrontation, die es so noch nie gegeben hat. Einerseits haben wir es mit einem groß angelegten, hochtechnologisch bewaffneten Konflikt (mit Drohnen und KI) zu tun, andererseits deutet alles auf einen lokalen Konflikt mit dem Resteinsatz von Luftfahrt oder Marine hin. Fast beide Seiten kämpfen in einer taktischen, seltener operativen Dimension. Bezeichnenderweise wird in diesem Krieg der taktische Erfolg in den Medien so hervorgehoben, dass er beginnt, die strategische Ebene zu beeinflussen, einschließlich der Wahrnehmung und Interpretation des Krieges im Rest der Welt.
Die Kuh erinnert an den Satz von Norman Schwarzkopf, dem Kommandeur der Anti-Irak-Koalition im Jahr 1991: „Ich werde den Krieg mit dem Irak gewinnen, wenn CNN sagt, dass ich ihn gewonnen habe.“ Für klassische Militäranalysten, schreibt Korovey, sei es ihrer Einschätzung nach schwer vorstellbar, dass strategische Ziele mit geringen (taktischen) Mitteln erreicht werden könnten. Zukünftige Konflikte, an denen die Russische Föderation beteiligt sein wird, werden vom Massenfaktor der Medien bestimmt, glaubt Korovei. Informationsmanagement wird ein wichtigerer Bereich werden, mehr als in früheren Kriegen. Es gibt zwei Möglichkeiten, sich in diesem Bereich einen Vorteil zu verschaffen. Der erste ist die Bildung gesellschaftlichen Widerstands gegen Desinformation. Die zweite ist die strikte Einhaltung der Informationshygiene (Zensur). Daher werden die künftigen Streitkräfte der Russischen Föderation ständig zur Machtprojektion im Rahmen hybrider Informationseinwirkungen eingesetzt, entsprechend koordiniert im Rahmen von Sonder- und Aufklärungsaktionen je nach den von der politischen Führung gesetzten Zielen. Unterschätzen Sie nicht die Rolle der russischen PMCs, die Art und Weise, wie sie verwaltet werden, wird sich radikal ändern, warnt ein polnischer Analyst. Ihre Aufgabe wird eine Expeditions- und Sonderwirkung (auch Informationswirkung) auf den Feind sein. Insbesondere in wirtschaftlich und militärisch wichtigen Gebieten, in denen die Anwesenheit eines russischen Soldaten aus politischer Sicht problematisch sein könnte. Ein potenzieller Krieg zwischen der NATO und der Russischen Föderation wird in mehreren Bereichen und oft ohne klare Frontlinie geführt. Das Ziel russischer Multidomänenaktionen wird darin bestehen, die Defizite des Westens in militärischen, politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bereichen zu vertiefen. Die Russen, schreibt Korovey, gehen davon aus, dass Konflikte in Intensität und Dauer variieren können, Konflikte jedoch immer viele Ebenen haben und die Ressourcen des gesamten Staates in Anspruch nehmen. Atomwaffen sind für Russland eine Garantie für den Erhalt seiner Staatlichkeit und internationalen Stärke, daher ist es unwahrscheinlich, dass Moskau dieses Instrument gegen kleinere Konflikte eintauschen wird. Trotz des aktuellen militärischen Chaos, glaubt Korovey, befinden sich die russischen Streitkräfte bereits in einer schnellen und tiefgreifenden Optimierung der Funktionsweise der Armee und dementsprechend des militärischen Denkens. Der Autor erinnert daran, dass der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu bereits Ende letzten Jahres Anpassungen an den Entwicklungsplänen der Streitkräfte vorgenommen, der Entwicklungsplan der russischen Streitkräfte für 2020-2025 geändert und das Zieldatum für die Umsetzung festgelegt hat Änderungen waren 2025. Beim Versuch zu verstehen, was Russland tut und tun wird, kommt Korovey zu den folgenden Schlussfolgerungen. Die Russen vermeiden es, unerprobte Entwürfe in die Schlacht zu schicken und konzentrieren sich auf die Anpassung dessen, was sie haben. Gleichzeitig entwickeln sie neue Lösungen auf Basis aktualisierter Kampfkonzepte. Der Mangel an hochwertigen Funkkommunikations- und digitalen Datenübertragungssystemen wird das schwächste Glied der russischen Armee bleiben. Es ist davon auszugehen, dass die Russen in naher Zukunft auf diesem Gebiet die größten Fortschritte machen werden. Zu Beginn des Militärbezirks Nordost wurde der Luftangriff zur Zerstörung der ukrainischen Luftfahrt- und Treibstoffinfrastruktur recht schnell unterbrochen und verstummte dann weitgehend. Es sei überraschend, dass die russischen Luftangriffe nicht die erwartete Wirksamkeit und das erwartete Ausmaß zeigten, schreibt Korovei. Die erste Schlussfolgerung aus der russischen Analyse ist die Notwendigkeit einer ständigen Aufklärung der feindlichen Luftwaffeninfrastruktur. Insbesondere seine Entscheidungs-, Analyse- und Informationszentren. In Zukunft werden die Russen danach streben, die Wirksamkeit der feindlichen Luftverteidigung durch Multi-Domain-Aktionen (speziell, Cyber, kinetisch) unter absoluter Wahrung des Prinzips der Synergie dieser Bereiche entscheidend zu reduzieren. Der einfachste Weg, die Luftverteidigung zu bekämpfen, besteht darin, sie zu überlasten. Die Zahl und der Einsatzgrad alter Raketen und billiger Drohnen wird zunehmen. Gleichzeitig wollen die Russen die Wirksamkeit ihrer eigenen Luftwaffe und Luftverteidigungssysteme deutlich steigern. Dies wird es den Russen weitgehend ermöglichen, den technologischen Vorsprung des Feindes regelmäßig und einfach zu neutralisieren, der in diesem Fall reaktiv sein wird und schnell teure Ressourcen und Effektoren verbrauchen wird. Militäreinsätze der russischen Streitkräfte werden auf dem Grundsatz basieren, dass es keine Konzentration von Truppen an der Grenze und daher keine Warnungen der NATO geben darf. Russland wird sich dafür einsetzen, dass sein Feind, also die NATO, nicht schnell genug reagieren und im Verlauf der Schlacht keine eigenen Militäreinheiten aufstellen kann. Wie wird Russland laut Korovey im nächsten Krieg kämpfen? Die Phase des „totalen Krieges“ umfasst Angriffe auf militärische Ziele und kritische Infrastruktur, einschließlich paralleler Angriffe auf das Produktionssystem und das Mobilisierungssystem des militärisch-industriellen Komplexes. In dieser Phase wird die Russische Föderation offizielle Forderungen formulieren, um Druck auf die Gesellschaft und die politische Führung des angegriffenen Landes auszuüben. Es wird erwartet, dass die Phase der „langsamen Bodenoffensive“ groß angelegt ist und eng mit parallelen Spezialoperationen verbunden ist, die darauf abzielen, den politischen Druck auf die Gesellschaft und die Machtzentren des Feindes zu erhöhen, um Frieden nach russischen Bedingungen zu erreichen. Während der Offensive der Bodentruppen wird die russische Armee danach streben, den Streitkräften eines potenziellen Feindes inakzeptable Verluste zuzufügen und gleichzeitig einen kleinen Teil des Grenzgebiets des angegriffenen Staates zu besetzen. Russische Einsatzgruppen werden dann geeignete Positionen in der Nähe ihrer eigenen Versorgungsbasen und Kommunikationssysteme einnehmen, um sich auf den Kampf gegen Elemente feindlicher Verstärkungen vorzubereiten, die sich aus der Tiefe dem Einsatzgebiet nähern. Es wird erwartet, dass die Frontlinie in diesem Fall ziemlich statisch ist. Die Kämpfe werden hauptsächlich in der taktischen Dimension und nur in bestimmten geeigneten Kontaktbereichen ausgetragen. Der Schlüssel, um dem Feind Verluste zuzufügen, wird das Vorhandensein eines Aufklärungs- und Feuerkomplexes sein, der den Feind während der gesamten Tiefe seiner Aktionen auf verschiedene Weise trifft. Die letzte Phase ist die Phase der „schnellen Bodenoffensive“. Es zeichnet sich durch minimalen Feuerschaden für feindliche Streitkräfte aus. Der Weg, den angegriffenen Staat zu desorganisieren und einzuschüchtern, besteht darin, den dynamischen Fortschritt russischer Einsatzgruppen zu nutzen und ein großes, auch wichtiges Territorium des eroberten Staates zu besetzen. Die Russen werden mit lokalen Kräften die Isolierung großer städtischer Zentren organisieren, was das Verteidigungspotenzial des Feindes aufteilen und es den russischen Manöverkräften erleichtern wird, neue Gebiete zu erobern. Der Einsatz von Einsatzgruppen erfolgt nach allen Regeln des Landkrieges, eine durchgehende Verteidigungslinie ist in diesem Fall jedoch nicht zu erwarten. Wenn die Initiative verloren geht, werden die Russen ihr Potenzial schnell neu organisieren. Korovei schreibt, dass dieser Plan im nördlichen Militärbezirk nicht ganz funktioniert habe. Aber die russische Armee lernt und verändert sich, so dass das, was der polnische Experte den „Kreislauf des Todes“ nennt, seine Einsatzfähigkeit erreicht. Ob dies wahr ist oder nicht, wird sich im Jahr 2025 zeigen, glaubt der polnische Analyst. Von hier: https://nbalanchak.livejournal.com/10136933.html
Muss die Seuchengeschichte neu geschrieben werden? Der pensionierte Radiologe und Medizinhistoriker Dr. med. Gerd Reuther meint: ja. Nach ihm seien Pandemien schon immer genutzt worden, um Bevölkerungen zu kontrollieren und zu reduzieren, um Reichtum neu zu verteilen sowie um Gesellschaften umzubauen.
Vor 10 Jahren stieg der damalige Chefarzt vorzeitig aus seinem Beruf aus und verfasste anschließend mehrere kritische Bücher, um über die Medizinbranche aufzuklären. Seine Kritik bescherte ihm daraufhin eine Rüge von seiner Ärztekammer, da laut dieser kritische Aussagen über den Berufsstand nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt seien. Sein aktuelles, mit seiner Frau Renate Reuther geschriebenes Buch „Hauptsache Panik stellt viele wichtige Fragen: Entspricht unser Bild über die früheren Seuchen den realen damaligen Geschehnissen? War die Angst vor Ansteckung wirklich so berechtigt? Handelte es sich überhaupt um Pest, Syphilis und Cholera, wie wir sie heute kennen?
Im Gespräch mit Michael Meyen erläutert Gerd Reuther, dass die heutige Seuchengeschichte teils auf einer äußerst dünnen Datenlage beruht, dass unter den Betroffenen ein enormer Unterschied zwischen Arm und Reich zu verzeichnen war und dass es auch früher schon Profiteure von manipulierten Chroniken und Diagnosen gab.
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Ist das WWF tatsächlich eine Kombination aus kapitalistischer Beratungsfirma und gigantischer Lobby?
Vom 15. bis 19. Januar findet in Davos wieder ein Treffen des überaus einflussreichen Weltwirtschaftsforums (World Economic Forum; WEF) statt, zu dem mehr als 2.800 Teilnehmer angereist sind, darunter über 60 Staats- und Regierungschefs. Diesmal lautet das Motto: Rebuildung Trust (Vertrauen wiederherstellen). Der Schriftsteller Wolfgang Bittner wirft einen sezierenden Blick auf dieses Konstrukt und dessen Bestrebungen, eine globalisierte, privatrechtliche, nicht demokratische Weltordnung zu schaffen.
In der Bevölkerung kaum bekannt sind die verstörenden Pläne dieses Forums zu einer grundlegenden Neuordnung der Gesellschaft. Sie werden überdeckt von einem die Menschen verwirrenden Informationschaos, der Klima-Panik und den Kriegen in der Ukraine und dem Nahen Osten. Das WEF, eine Stiftung und weltweit vernetzte Lobbyorganisation, hat seinen Hauptsitz in der Schweiz bei Genf und veranstaltet jährliche Treffen, zumeist in Davos, an denen die „Elite“ der Welt teilnimmt. Es unterhält Büros in New York, Tokio und Peking. Die Macht dieser Organisation wird – ebenso wie die der „Bilderberg-Gruppe“ [1] – oft unterschätzt. Denn es ist keine harmlose Honoratiorengesellschaft, die sich in den Schweizerischen Bergen trifft, um nett miteinander zu plaudern.
Ziel eines jeweils parallel zum Jahrestreffen stattfindenden Open Forum ist nach eigenem Bekunden, „die Öffentlichkeit an den Diskussionen zwischen EntscheidungsträgerInnen aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Zivilgesellschaft teilhaben zu lassen“. Weiter heißt es: „Zu unsern Panelisten zählen wir regelmässig hochrangige RegierungsvertreterInnen, UnternehmensführerInnen, WissenschaftlerInnen, KünstlerInnen und AktivistInnen, welche ihre Geschichten und Sichtweisen mit dem Publikum teilen. Im Sinne des ‚Spirit of Davos‘ soll das Open Forum den Dialog zwischen EntscheidungsträgerInnen aus unterschiedlichen Sparten und Lebenslagen fördern, um Lösungen zu den dringlichsten globalen Herausforderungen unserer Zeit zu suchen.“ [2]
Das klingt keineswegs nach Verschwörung. Aber etwas deutlicher, und damit problematisch, wird die Zielsetzung, wenn das WEF in seinem „Global Redesign“-Bericht aus dem Jahr 2010 fordert, „dass eine globalisierte Welt am besten von einer Koalition aus multinationalen Unternehmen, Regierungen (auch über das System der Vereinten Nationen (UN) und ausgewählten zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs) gesteuert wird“. Regierungen seien nicht mehr „die überwältigend dominierenden Akteure auf der Weltbühne“, sodass „die Zeit für ein neues Stakeholder-Paradigma der internationalen Governance gekommen ist“. [3]
Mit anderen Worten: Das WEF plant demokratische Organisationsformen, in denen die Macht im Staat vom Volk mittels gewählter Vertreter ausgehen soll, durch ein Herrschaftssystem zu ersetzen, in dem eine Gruppe von „Stakeholdern“, also „führenden Persönlichkeiten“, ein globales Entscheidungsgremium bildet. Positiv gesehen, wäre das eine Herrschaft der Weisen, wer auch immer das sein mag. Kritisch gesehen, bedeutet es eine plutokratische Diktatur in einer grenzenfreien, übernationalen Welt. Eine selbsternannte „Elite“ würde also die Macht übernehmen und eine Art Weltregierung bilden. Insofern stellt sich das WEF als eine außerordentlich einflussreiche quasimafiöse Organisation dar, die eine Machtübernahme nicht demokratisch legitimierter „Führungspersönlichkeiten“ in globalem Ausmaß vorbereitet. Zur Durchsetzung der Programmatik können dann Phasen globaler Instabilität genutzt werden, zum Beispiel die Corona-Pandemie, Hungersnöte oder die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine. Der Kommunikationsforscher und Autor Nick Buxton, der sich eingehend mit den Absichten des WEF befasst hat, kommt zu dem Ergebnis, „dass wir zunehmend in eine Welt eintreten, in der Zusammenkünfte wie Davos keine lächerlichen Milliardärsspielplätze sind, sondern die Zukunft der Global Governance“. Es sei „nichts weniger als ein stiller Staatsstreich“. [4]
Besonders deutlich werden Zielsetzung und die Macht des WEF, wenn man sieht, wer sich in welcher Weise am WEF beteiligt. Es sind etwa 1.000 Mitgliedsunternehmen mit einem Umsatz von jeweils über fünf Milliarden US-Dollar, [5] darunter die wichtigsten Unternehmen ihrer Branche, die auch politisch eine Rolle spielen. Die Basis-Mitgliedergebühr beträgt 42.000 Schweizer Franken sowie eine Gebühr von 18.000 Schweizer Franken für die Teilnahme des jeweiligen Präsidenten am Jahrestreffen. Mitglieder aus der Industrie und strategische Partner bezahlen 250.000 Schweizer Franken bzw. 500.000 Schweizer Franken, um maßgeblich an den Initiativen des Forums mitwirken zu können. [6] Strategische Partner sind zum Beispiel BlackRock, die Gates Foundation, Goldman Sachs, Google, The Coca Cola Company, Allianz, Bank of America, BP Amoco, Credit Suisse, Deutsche Bank, Deutsche Post DHL, Facebook, der Pharmakonzern Johnson & Johnson, Mastercard, Mitsubishi Corporation, Paypal, SAP, Saudi Aramco, Siemens oder auch der Medienkonzern Thomson Reuters. [7]
1992 startete das WEF ein Programm für „Global Leaders of Tomorrow“, das seit 2004 „Young Global Leaders“ heißt, zur Förderung geeigneter zukünftiger Führungskräfte. Dadurch entstand ein globales Netzwerk mit bedeutenden Führungskräften aus Politik, Wirtschaft, Medien, Kunst und Kultur, Adel und so weiter, die sich für die Pläne des WEF engagieren. In einem Interview renommierte dessen Gründer Klaus Schwab: „Worauf wir sehr stolz sind …, dass wir mit unsern Young Global Leaders in die Kabinette eindringen.“ [8] Auf diese Weise nimmt das WEF weltweit Einfluss auf das öffentliche Leben.
Bereits am ersten Programm 1992 nahmen später sehr bekannt gewordene Persönlichkeiten teil wie Angela Merkel, Tony Blair, Nicolas Sarkozy, Manuel Barroso oder Bill Gates. In den folgenden Jahren kamen Hunderte hinzu, die nach und nach wichtige Positionen einnahmen: Emmanuel Macron, David Cameron, Sebastian Kurz, Annalena Baerbock, Mark Zuckerberg (Gründer von Facebook), Jacinda Ardern (Premierministerin von Neuseeland), Sanna Marin (Ministerpräsidentin von Finnland), Ida Auken (Ex-Umweltministerin von Dänemark), Kronprinz Haakon von Norwegen, Larry Page (Mitgründer von Google), Leonardo DiCaprio (Schauspieler), Niklas Zennström (Mitentwickler von Skype) und Jimmy Wales (Mitgründer von Wikipedia).
2019 wandten sich mehr als 400 zivilgesellschaftliche Organisationen und 40 internationale Netzwerke gegen ein Partnerschaftsabkommen zwischen dem WEF und den Vereinten Nationen. Der UN-Generalsekretär wurde aufgefordert, das Abkommen zu beenden, da es eine „beunruhigende unternehmerische Vereinnahmung“ der UN sei, die „die Welt gefährlich in Richtung einer privatisierten und undemokratischen Global Governance“ bewege. [9]
Die US-amerikanische Journalistin Diana Johnstone hält das WEF für eine „Kombination aus kapitalistischer Beratungsfirma und gigantischer Lobby“, konzentriert auf „digitale Innovation, massive Automatisierung durch ‚künstliche Intelligenz‘ und schließlich sogar auf die ‚Verbesserung‘ des Menschen, indem sie ihn künstlich mit einigen Eigenschaften von Robotern ausstatten: z. B. Problemlösung ohne ethische Ablenkungen.“ Sie warnt vor der „Stimme der Möchtegern-Global Governance“ und schreibt: „Von oben entscheiden Experten, was die Massen wollen sollen, und verdrehen die angeblichen Wünsche des Volkes, damit sie in die Profitschemata passen, mit denen sie hausieren gehen.“ [10]
2021 meldete sich der ehemalige Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, Kardinal Gerhard Ludwig Müller, zu Wort und kritisierte, dass Menschen wie Klaus Schwab „auf dem Thron ihres Reichtums“ säßen und von den alltäglichen Schwierigkeiten und Leiden der Menschen durch die Corona-Pandemie nicht berührt würden. Vielmehr sähen sie in solchen Krisen eine Chance, ihre Programmatik eines meritokratischen globalen „Great Reset“ mit zunehmender Kontrolle über die Gesellschaft durchzusetzen. [11] Müller kritisierte eine Unterstützung unter anderem aus Bereichen des Transhumanismus [12]. Ihm wurde Antisemitismus entgegengehalten.
Klaus Schwab und der französische Ökonom und „Globalstratege“ Thierry Malleret schrieben in ihrem 2020 gemeinsam veröffentlichten Bestseller „Der große Umbruch“ (Engl. „The Great Reset“) zu den Intentionen des WEF: „Es geht darum, die Welt weniger gespalten, weniger verschmutzend, weniger zerstörerisch, integrativer, gerechter und fairer zu machen, als wir sie in der Zeit vor der Pandemie hinter uns gelassen haben.“ Es könne zu Veränderungen kommen, „die vor dem Ausbruch der Pandemie unvorstellbar schienen“, es werde eine „neue Normalität“ geben.[13]
In einem Interview vom 19. November 2020 nach seinen Vorstellungen für den beabsichtigten „globalen Neuanfang“ gefragt, antwortete Schwab: „Ich finde das Wort ‚Reset‘ passend … Denn eines ist klar: Wir können nicht zur alten Normalität zurückkehren.“ Hinsichtlich der Bekämpfung der Corona-Pandemie vertrat er die Ansicht: „Was wir also in unserer Welt brauchen, ist ein verstärkt systemischer Ansatz, … eine Reform des internationalen Systems.“ [14]
Die Phase der Corona-Pandemie wird demnach als Epochenwechsel angesehen, mit dem sich die Verhältnisse in der Welt entsprechend der dargestellten Agenda des WEF grundlegend ändern sollen. Wie das nach einer Beendigung des Ukraine-Krieges geschehen soll, bleibt abzuwarten. Inzwischen sind die Staaten völlig verschuldet, Wirtschaft und Finanzen sind zerrüttet, und viele Menschen wissen nicht ein noch aus, sodass die Vorstellungen der Sachwalter des Weltwirtschaftsforums zunehmend an Gewicht gewinnen, einerlei ob es den „großen Krieg“ geben wird oder nicht.
Das optimal vernetzte WEF zielt auf eine globalisierte, privatrechtliche, also nicht demokratisch gesteuerte Weltordnung. Die Vorstellungen gehen nach Meinung informierter Kreise in Richtung einer umfassenden Digitalisierung, Zentralisierung und Überwachung. [15] Diese Planungen gilt es zu verhindern und den Blick auf humane, angemessenere Formen des menschlichen Zusammenlebens zu richten.
+++
Von Wolfgang Bittner erschienen 2014 „Die Eroberung Europas durch die USA“, 2019 „Die Heimat, der Krieg und der Goldene Westen“ sowie „Der neue West-Ost-Konflikt“ und 2021 „Deutschland – verraten und verkauft. Hintergründe und Analysen“. Der vorstehende Artikel ist weitgehend ein Auszug aus dem 2023 erschienenen Buch „Ausnahmezustand – Geopolitische Einsichten und Analysen unter Berücksichtigung des Ukraine-Konflikts.
Quellen und Anmerkungen
[1] Die „Bilderberger“ sind eine ebenfalls außerordentlich einflussreiche, informell zusammentreffende Gruppierung, die global agiert und deren Leitung dem Vorsitzenden eines Lenkungsausschusses obliegt. Der Teilnehmerkreis ist ähnlich dem beim WEF; vgl. Wikipedia, Bilderberg-Konferenz, https://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz#Organisation (2.10.2022)
[9] Zit. wie Transnational Institute: Hunderte zivilgesellschaftliche Organisationen weltweit verurteilen die Übernahme der UN durch das Weltwirtschaftsforum, 17.1.2020; http://www.tni.org/en/node/24855?content_language=es (20.9.2022)
[12] Transhumanismus = Ideologie zur Erweiterung der physischen, psychischen und intellektuellen menschlichen Möglichkeiten durch technologische Verfahren
[13] Zit. wie Klaus Schwab/Thierry Malleret: Covid-19. Der große Umbruch. Cologny/Genf 2020, S. 293
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
Propaganda und Manipulation von der „eigenen Seite“
Ein Kommentar von Anke Behrend.
Von Anfang an sah die Seite der Coronakritiker sich dem Vorwurf der Vereinnahmung aus dem rechten Spektrum beziehungsweise der Querfront ausgesetzt. Man mache mit Nazis und Reichsbürgern gemeinsame Sache, dies würde die gesamte Bewegung diskreditieren – eine Propaganda-Blaupause für alle späteren regierungskritischen Proteste.
Völlig klar, die plumpen wie hilflosen Nazivorwürfe sollten von der inhaltlichen Debatte ablenken. Ja, es hatte Fahnen in Schwarz-Weiß-Rot gegeben und ja, das Bekenntnis von der Demobühne herab, nicht links und nicht rechts zu sein, hält niemanden von der Teilnahme ab. Gesinnungsprüfungen sind weder demokratisch noch umsetzbar. Wie beweist man, dass man kein Nazi ist, wenn allein das Ansinnen, an einer regierungskritischen Demo teilnehmen zu wollen, schon rechts ist? Wenn die Antifa am Rand „Nazis raus“ brüllt, und unbescholtene Bürger mit berechtigten Fragen meint?
Schnell war der Nazivorwurf allgegenwärtig. Mit dem Grundgesetz auf der Straße stehen? Nazi. Kinder mit Herzchenluftballons? Rechts. Eine selbstergriffene junge Frau aus Kassel, die vorgab, sich wie Sophie Scholl zu fühlen – Holocaustleugnung (1). Anzeige ist raus!
Hinter der Coronakritik versammelten sich jenseits von Weltanschauungen, Religion und politischen Lagern die verschiedensten Gruppen, so auch Linke. Aber da der Kurs der GroKo inklusive CDU/CSU von „ganz rechts“ als „links“ etikettiert worden war und man in der Rolle politisch korrekter Weltverbesserer mit Regenbogenfahnen und der großzügigen Ausschüttung von Opferdividenden die ehemals aufmöpfigen Linken sediert hatte, blieb vom linken Protestpotenzial nur ein jämmerlicher Rest. Als „Siechenhaus“ war die AfD zum illegitimen Auffangbecken für alle Ausgestoßenen und Frustrierten stilisiert worden. Hier konnte man ungehemmt die linksgrünen Tabus brechen. Für Politik und Medien der perfekte Ort, Kritiker verbal dorthin abzuschieben, nahm die AfD sich alsbald der Heimatlosen an und bewirtschaftete die neue Zielgruppe mit Zuspruch, während die Gegenseite sich in Diskursverweigerung und Beschimpfungen gefiel.
So bejubelten die kritischen Kritiker bald unkritisch jeden, der sich gegen die Maßnahmen zu Wort meldete, ohne den politischen Background zu berücksichtigen. Zu wichtig war das Anliegen, als dass man Unterstützer hätte abweisen wollen. Und war die Stimmung auf den Demos in Berlin nicht unbeschreiblich gewesen? Menschen aller politischen Lager friedlich vereint, über das Nazi-Framing erhaben. Den Vorwurf, Menschen wegen ihrer Meinung zu canceln, mussten „wir“ uns jedenfalls nicht gefallen lassen!
So war die Szene der ideale Unterschlupf für tatsächliche Nazis. Denn, und das wird manche überraschen, es gibt sie, die Rechtsextremen, mit denen man bei aller Offenheit besser nichts zu tun haben will. Die vielen anderen, die seit Monaten diffamiert worden waren, fragten sich inzwischen, ob man diesen Leuten nicht auch nur übel mitgespielt und sie zu Unrecht in die rechte Ecke gestellt hatte. Immerhin waren sie auf unserer Seite, nette Leute zudem. Und war „rechts“ nicht auch eine legitime Position, gleichbedeutend mit wohlklingenden Attributen wie bürgerlich, traditionell oder bodenständig? Und schon verschwanden die Rechtsradikalen in der Masse und konnten sich im Bedarfsfall darauf berufen, der linken Cancel Culture zum Opfer gefallen zu sein, wie so viele rechtschaffene Bürger.
Medien und Politik konnten ihre kontraproduktive Strategie nicht verlassen und auch das Nazi-Framing nahm bald absurde Züge an. Im Mai 2022 lachten wir über einen Zeit-Artikel mit dem Titel „Rechtsextreme Wanderlust“. „Für manche Neonazis gibt es nichts Schöneres, als gemeinsam wandern zu gehen.“ (2) Jetzt sind also alle, die in den Wald gehen, Rechtsextreme. Schallendes Gelächter!
Das hatte der Artikel zwar gar nicht behauptet, aber mit den inflationären Nazivorwürfen hatten Politik und Medien sich in eine Ecke manövriert, aus der sie nicht mehr herauskamen. Sie konnten das Thema Rechtsextremismus nicht mehr glaubwürdig bearbeiten. Wenn alle Nazis sind, ist es niemand mehr. Die vielen zu Unrecht diffamierten entwickelten Reaktanz: Wenn unsere vernünftigen Positionen, unsere Fragen, Bedenken und Experten rechtsextrem sind, kann daran nicht viel verkehrt sein. Offenkundig arbeitete die Gegenseite mit der Orwell’schen Verdrehung von Begriffen und agierte unübersehbar totalitär.
Die Krisenpolitik hatte die Bevölkerung offensichtlich gezielt in zwei Lager gespalten. Gut – Böse, geimpft – ungeimpft, wertvolle Menschen – Blinddärme. Wir gegen die, der Feind meines Feindes ist mein Freund. In dieser Stimmung schaute fast niemand mehr genau hin, wer sich wo zu Wort meldete. Genuin linke alternative Medien fanden sich in der rechten Ecke wieder, und definitiv rechte Medien gerierten sich als alternative Underdogs. Dem an den Maßnahmen verzweifelnden Publikum wars egal. Gut war, wer sagte, was man hören wollte. Privat finanzierte Medien inszenierten sich nun als frei und unabhängig. Sie reklamierten Vernunft, gesunden Menschenverstand und die Realität für sich. Diesen totalitären Anflug erkannten auf Seiten der Kritiker nur wenige.
Ebensowenig die Huckepack transportierten Propaganda-Narrative, die immer erst zum Vorschein kamen, wenn man das Vertrauen des Publikums schon sicher hatte. Die selbstdenkenden Kritiker, eingelullt mit wohlfeilem Altherrenpessimismus, suhlten sich genüsslich in den abgedroschenen Stammtischparolen von der Dekadenz des Zeitgeistes, dem linksgrünen Wahnsinn, den vielen fleißigen Menschen und faulen Migranten, die deren hart erarbeitete Steuermilionen verprassen. Der Staat muss weg, Quotenfrauen ebenso, sonst haben wir bald die Planwirtschaft und allen wird es schlecht ergehen, hieß es immer wieder. Gepriesen wurde das Abendland und die „klassische Familie“ Vater, Mutter, Kind ganz natürlich. Eine Familie zu haben, ist doch nicht rechtsextrem. Aber: „Natürlich“ sind selbstredend auch die Geschlechterrollen aus den 50er Jahren.
Dass es sich tatsächlich um rechte Chiffren für Nationalismus und Chauvinismus handelt, wissen die Wenigsten oder tun es als paranoide Hirngespinste einer Pia Lamberty (3) ab.
Im Sommer 2023 war der Rechtsdrall im Lager der Kritiker nicht mehr zu übersehen. Man trug die Farben der deutschen Fahne mit „Stolz“ (4). Im Schutz der Menge friedlich bunter Herzensmenschen der ersten Jahre hatte sich ein keifender Mob aus Ausländerfeinden, Incels (5), Hatern und Sozialdarwinisten formiert, der ohne das fatale Versagen der gesamten postmodernen Linken in den vergangenen Krisenjahren nie in dieser Vehemenz hätte salonfähig werden können.
Als Gipfel der rechtsextremen Umtriebe hatte am 10. Januar 2024 das Hetzportal correctiv.org eine Recherche veröffentlicht, dass Politiker der AfD und der Identitären Bewegung bei einem Treffen im November 2023 in der Nähe von Potsdam Pläne (6) geschmiedet haben sollen, in großem Umfang Menschen, auch deutsche Staatsbürger, nach Nordafrika zu „remigrieren“, sprich abzuschieben. Zentrales Thema des Treffens sei ein Vortrag des bekannten österreichischen Rechtsextremen Martin Sellner gewesen, schreibt die Berliner Zeitung. Sellner zufolge würden Asylbewerber, Ausländer mit Bleiberecht und „nicht assimilierte Staatsbürger“ Deutschland verlassen müssen. Dazu solle es „maßgeschneiderte Gesetze“ geben. Die Abgeschobenen würden gegebenenfalls mit ihren Unterstützern in einem Gebiet in Nordafrika mit Platz für bis zu zwei Millionen Menschen leben können. (7)
Der Madagaskar-Plan der Nazis, der vorsah, Millionen Juden auf die westafrikanische Insel zu deportieren, kommt einem in den Sinn. Ebenso wie der Kasseler Soziologie Professor Heinz Bude, der in Anspielung auf ebendiesen Plan geäußert hatte, dass man die Ungeimpften schließlich nicht nach Madagaskar abschieben könne (8). Der Aufschrei aus dem regierungstreuen Lager war damals ausgeblieben. Bude war einer von ihnen und somit auf der „richtigen“ Seite.
Das konservative und kritische Magazin Cicero brachte die andere Version der Geschichte und entlarvte große Teile des Hypes als Propaganda. Die Pläne der Identitären Bewegung sind alles andere als geheim, sondern in Buchform schon lange öffentlich. Das Treffen war privat aber nicht konspirativ, die angeblichen Ungeheuerlichkeiten sind laut Zeugenaussagen, unter anderem von Ullrich Vosgerau (9), so gar nicht getätigt worden und: „Wenn Vosgeraus Auskünfte zutreffend sein sollten, würde das letztlich die gesamte Recherche mit einem dicken Fragezeichen versehen.“ (10)
Das Fazit des Cicero fällt salomonisch aus:
„Es ist also nicht völlig grundlos, was Correctiv über Sellner schreibt. Die Gründe lieferte er allerdings erst nachträglich – beim Versuch der Widerlegung der erhobenen Vorwürfe.“
Björn Höcke bezeichnet die Angelegenheit als „Räuberpistole vor dem Herrn“, deren „kampagnenhafte Absicht“ jeder vernünftige Mensch versteht (10).
Und hier schließt sich der Kreis zum rechtsextremen Wandern. Der ins Absurde abgleitende „Kampf gegen Rechts“ erweist sich mehr und mehr als fatale strategische Sackgasse.
Dennoch oder gerade deshalb ist es höchste Zeit, dass die Kritikerszene sich eingesteht, rechtsextreme Tendenzen unterschätzt, geduldet und teilweise sogar gefördert zu haben. Rechtsextreme haben die Proteste gekapert, unsere Kritikpunkte adoptiert und sind unkritisch bejubelt worden. Sie haben sich das Vertrauen des Publikums erschlichen, Angst und Ressentiments geschürt. Schließlich konnten sie Empörten ungehindert ihre Propaganda einträufeln. Teile der Widerstandsbewegung haben ihnen gänzlich unkritisch Reichweite und Legitimation verschafft. Die Szene sollte sich endlich differenziert damit auseinandersetzen. Aber auch die Linken auf der Gegenseite müssen ihre gescheiterte Strategie zur Kenntnis nehmen, mit der sie Rechtsradikale erst stark gemacht haben und es noch immer tun.
Wir danken der Autorin für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++
Bildquelle: shutterstock/ Jaz_Online
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
Die Bauernproteste, die derzeit Schlagzeilen machen, sind kein deutsches Phänomen, sondern ein Symptom einer im gesamten Westen umgesetzten Politik zur Umverteilung der landwirtschaftlichen Flächen von Kleinbauern an große Konzerne. Aber das ist nur ein Teil eines viel größeren Programms.
Bauernproteste sind bei weitem kein deutsches Phänomen, in den letzten Jahren gab es beispielsweise massive Bauernproteste in den Niederlanden. Der Grund dafür ist ein Plan der niederländischen Regierung <1>, bis zu 3.000 Höfe zu schließen. Die niederländische Regierung bietet ihnen zwar über 100 Prozent des Wertes ihres Besitzes an, dafür müssen sie aber ein Berufsverbot in allen Ländern der EU akzeptieren. De facto ist das eine mit Geld versüßte Zwangsenteignung, gegen die die niederländischen Landwirte seit Jahren protestieren, denn wer sich weigert, der soll zwangsenteignet werden.
Das gewollte Höfesterben
Als Vorwand wird mal wieder der Kampf gegen den angeblich menschengemachten <2> Klimawandel genannt. Bauernhöfe seien Produzenten von klimaschädlichen Abgasen und von Stickstoff, heißt es.
Auch in Belgien haben die Bauern immer wieder gegen für sie existenzgefährdende Regelungen protestiert, die oft von der EU vorgegeben werden. Auch in Belgien gibt es ein Höfesterben, in den letzten 13 Jahren ist die Zahl der Höfe um 14 Prozent zurückgegangen . <3>. In den Niederlanden ist die Zahl der Höfe von 2010 bis 2020 bereits um etwa ein Drittel zurückgegangen <4>, was ein ähnlich starkes Höfesterben ist, wie in Deutschland.
Man könnte die Liste der Länder, in denen eine Politik umgesetzt wird, die auf eine zielgerichtete Reduzierung der Bauernhöfe abzielt, lange fortsetzen. Die Methoden und die von den jeweiligen Regierungen vorgeschobenen Begründungen sind unterschiedlich, aber sie haben alle das gleiche Ergebnis: In westlichen Ländern sterben die kleinen Bauernhöfe und deren Land wird meist von den großen Lebensmittel- und Agrarkonzernen aufgekauft. Um dieses Ziel zu erreichen, werden die Bedingungen für die kleinen Betriebe Schritt für Schritt verschlechtert, um sie zum Verkauf ihres Landes zu drängen.
Die Kürzungen, gegen die die deutschen Bauern derzeit protestieren, fügen sich dabei in das Gesamtbild ein, das man in fast allen Ländern des kollektiven Westens beobachten kann. Und auch die deutsche Regierung, namentlich Bundesumweltminister Özdemir, arbeitet daran, die Zahl der von Bauern gehaltenen Nutztiere zu verringern, was ebenfalls in den meisten westlichen Länder das Ziel ist. Die niederländische Regierung will die Zahl der gehaltenen Nutztiere gar um bis zu 50 Prozent reduzieren.
Das Phänomen kann man auch in den USA beobachten, wo das Höfesterben allerdings bisher langsamer abläuft <5>. Im Jahr 2000 gab es in den USA 2,167 Millionen Farmen. 2022 lag die Zahl der Farmen schon bei nur noch 2,003 Millionen. Das ist zwar ein langsameres Höfesterben als in Europa, aber es ist der gleiche Trend.
Weg vom Fleisch, hin zu Insekten?
Auch die WHO fühlt sich inzwischen berufen, über das Thema zu sprechen und natürlich ist der Vorwand wieder der Klimawandel. Die Nahrungsmittelproduktion trägt laut WHO-Chef Tedros Ghebreyesus zu über 30 Prozent der Treibhausgasemissionen bei und ist für fast ein Drittel der weltweiten Krankheitslast verantwortlich. Daher müsse die Nahrung weltweit umgestellt werden. Die Welt müsse weg vom Fleischverzehr und hin zu mehr pflanzlicher Nahrung. Außerdem wirbt die WHO für Insekten als Lebensmittel und für im Labor gezüchtetes Fleisch.
Auf dem jüngsten Klimagipfel COP28 veröffentlichte die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der UNO (FAO) Ernährungsempfehlungen für die Länder der ersten Welt, um die CO2-Emissionen zu senken. Die Botschaft an die wohlhabenden Länder lautete wieder, weniger Fleisch zu essen.
Mit gutem Beispiel mochten die versammelten Teilnehmer des Klimagipfels aber dann doch nicht vorangehen, denn auf der Speisekarte des COP28-Gipfels fand sich eine reiche Auswahl <6> von Gerichten wie „saftige Fleischscheiben“, „saftiges Rindfleisch“, Wagyu-Burger, afrikanisches Straßen-BBQ, Philly-Cheesesteaks und anderer Fleischgerichte. Geröstete Insekten, Mehlwurmsuppe oder ähnliches suchte man hingegen vergeblich. Offenbar gelten die Ernährungsempfehlungen nur für das Fußvolk, nicht jedoch für die politische Elite.
Das ändert aber nichts daran, dass diese „Ernährungsumstellung“ von den westlichen Ländern vorangetrieben wird. Es sei nur daran erinnert, dass die EU immer mehr Insekten als Beimischung für Nahrungsmittel zulässt <7>.
SDG: Die Agenda 2030
Über die sogenannten „nachhaltige Entwicklungsziele“ der UNO (Sustainable Development Goal, SDG) habe ich schon öfter geschrieben. Die SDG werden auch Agenda 2030 genannt, weil sie Ziele definieren, die bis 2030 umgesetzt werden sollen. Die dort genannten Ziele, zum Beispiel den weltweiten Hunger abschaffen, klingen alle sehr positiv. Wer jedoch in die Programme zur Umsetzung der SDG schaut, der versteht, dass das keineswegs positive Programme sind.
Ich habe im August beispielsweise über die C40-Städte berichtet, ein Programm, das ebenfalls ein Teil der Umsetzung der SDG ist. Eine Auswahl der Ziele, die die C40 bis 2030 erreichen wollen, sind folgende verbindliche Regeln für die Bewohner der C40-Städte: Null Kilogramm Fleischkonsum, Null Kilogramm Milchprodukte, maximal drei neue Kleidungsstücke pro Person und Jahr, Null private Fahrzeuge im Besitz, ein Kurzstreckenflug (weniger als 1500 Kilometer) alle drei Jahre pro Person. Das ist kein Scherz, wie Sie hier <8> mit allen Quellen nachlesen können.
Die Agenda 2030 umfasst praktisch alle Lebensbereiche und die Umsetzung der Agenda wird massiv gefördert. Lobbyiert werden die Ziele von den Stiftungen der sogenannten „Philanthropen“, also der westlichen Oligarchen <9>, die mit ihren Reichtum die Politik der westlichen Staaten bestimmen.
Diese Oligarchen haben dabei konkrete Ziele, unter anderem die Kontrolle über den Agrar- und Lebensmittelsektor zu bekommen. Damit würden sie den Staaten die Kontrolle über die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln abnehmen. Und genau das erleben wir gerade in der EU, denn wenn die Höfe sterben und deren Land an die Agrarkonzerne geht, bekommen wenige Konzerne die Kontrolle über die Lebensmittelmittelproduktion. Die EU-Staaten begeben sich auf einem weiteren Gebiet in die Abhängigkeit einiger weniger Superreicher.
Eben diese superreichen Globalisten kaufen seit Jahren weltweit Ackerland und nutzen ihren Einfluss auf die Politik, um die Regelungen für Landwirte so unerfüllbar und kostspielig wie möglich zu gestalten, damit kleine und mittlere Betriebe früher oder später pleite gehen, oder sogar vom Staat gezwungen werden, ihren Betrieb aufzugeben, siehe Niederlande. Das ist genau das, was wir in in der EU gerade beobachten. Und auch die aktuellen Streichungen der Steuererleichterungen für deutsche Landwirte fügen sich als weiterer, wenn auch nicht so offensichtlicher, Schritt in das Bild.
Wie die „Philanthropen“ mit den SDG Geld machen
Die Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) beeinflusst die deutsche Agrarpolitik über von ihr kontrollierte Projekte. Das System nennt sich öffentlich-private Partnerschaft (public-private partnership, kurz ppp) und funktioniert immer nach dem gleichen Muster. Die Stiftung eines westlichen Oligarchen, von den Medien liebevoll „Philanthrop“ genannt, schiebt ein Projekt an, finanziert es mit einigen Millionen, danach sind die westlichen Regierungen davon ganz begeistert und steuern ein Vielfaches (oft sogar das hundertfache) an Steuergeldern bei.
Diese Gelder kontrolliert damit der Oligarch, der das Projekt aus der Taufe gehoben hat. Zur Umsetzung solcher Projekte muss immer irgendetwas gekauft werden (Impfstoffe, Medikamente, Saatgut, etc.) und natürlich werden diese Dinge dann bei Firmen gekauft, an denen der Oligarch beteiligt ist oder die ihm ganz gehören. Mit einem relativ kleinen finanziellen Einsatz lenkt der Oligarch also ein Vielfaches an Steuergeldern in seine eigene Tasche.
Aufgrund dieses eigentlich sehr einfachen Geschäftsmodells werden die sogenannten „Philanthropen“ immer reicher, während sie angeblich ihr Geld mit vollen Händen verschenken, um die Welt zu retten. Dass die sogenannte Philanthropie in Wahrheit nichts weiter als ein Geschäftsmodell ist, habe ich in meinem Buch „Inside Corona“ ausführlich und mit vielen konkreten Beispielen aufgezeigt.
Um beim Beispiel Bill Gates zu bleiben: Die deutsche Bundesregierung finanziert 31 Projekte und Programme, an denen die Gates-Stiftung beteiligt ist. Bei 24 der Projekte ist die Gates-Stiftung der einzige Partner. Das wurde im Sommer 2023 durch eine kleine Anfrage der Fraktion der Linken <10> zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesregierung und privaten Stiftungen bekannt. Insgesamt überweist der deutsche Steuerzahler dafür 3,8 Milliarden Euro an die Stiftung von Bill Gates, wobei 3,35 Milliarden direkte, nicht projektgebunde Förderungen sind.
Die Gates-Stiftung hat sich als wichtigste Ziele die Gesundheit (also beispielsweise Impfungen), Ernährung (wobei massiv genmanipulierte Lebensmittel lobbyiert werden) und Bildung gesetzt. Bildung ist deshalb so wichtig, weil die „Philanthropen“ de facto auch über den Inhalt der Lehrbücher bestimmen, die an westlichen Schulen und Universitäten benutzt werden. Was man den Kindern von heute in der Schule beibringt, ist das, was die Erwachsenen der nächsten Jahrzehnte denken werden.
Daher war es in nur wenigen Jahrzehnten möglich, die Werte der westlichen Gesellschaften massiv zu verändern. Vor 50 Jahren war die Familie noch der wichtigste Wert im Westen, heute wurde das durch alle möglichen Lebensgemeinschaften und LGBT ersetzt.
Auch das ist gewollt, denn wenn man den familiären Zusammenhalt, also die gewachsenen sozialen Bindungen zerstört, macht man die Menschen einsam und leichter lenkbar. Aus diesem Grund werden in den (ebenfalls von den Oligarchen bezahlten <11>) westlichen Medien auch Singledasein, Kinderlosigkeit und wechselnde Partnerschaften, am besten auch noch mit wechselnden Geschlechtern, propagiert. Und aus diesem Grund haben diese Dinge auch Einzug in die Lehrpläne an westlichen Schulen und Universitäten gehalten: Es ist das, schon von den alten Römern erfundene, simple und wirksame Herrschaftsinstrument „teile und herrsche“, das damit zur Perfektion gebracht wird.
Die angebliche Bekämpfung des Hungers als Geschäftsmodell
Aber kommen wir zurück zur Ernährung und zur Landwirtschaft, um die es hier gehen soll. Und bleiben wir wieder bei Bill Gates, dessen Beispiel ich symbolhaft für die westlichen Oligarchen anführe.
Bill Gates ist inzwischen der größte private Inhaber von Ackerland in den USA <12>. Bill Gates ist in vielen Ländern auf die eine oder andere Weise im Agrarsektor aktiv, laut der schon genannten Anfrage der Linken hat die Gates-Stiftung mittlerweile ein Volumen in Milliardenhöhe im deutschen Agrarsektor.
Bill Gates ist finanziell mit dem berüchtigten Agrarkonzern Monsanto verknüpft <13>, in diesem Zusammenhang ist es in Indien und Mexiko zur Übernahme von Ackerland gekommen. Über die Verbindungen von Gates und Monsanto habe ich auch in „Inside Corona“ berichtet, dabei ging es um das Beispiel eines gemeinsamen Projektes von Gates und Rockefeller in Afrika, das ebenfalls mit viel Steuergeld der westlichen Staaten finanziert wurde und den Hunger bekämpfen sollte. Dabei wurden afrikanische Bauern gezwungen, auf genmanipuliertes Saatgut von Monsanto umzusteigen und so in die Abhängigkeit von Monsanto getrieben, woran Gates und Rockefeller dann verdient haben. Nur das offizielle Ziel, die Erträge der Bauern zu erhöhen und so den Hunger in der Region zu bekämpfen, wurde leider nicht erreicht.
Überhaupt fragt man sich, wie der Westen den Hunger bekämpfen will, wenn er eine Politik macht, die kleine Bauern zum Aufgeben zwingt und den Agrarsektor so den großen Konzernen und Oligarchen in die Hände spielt. Konzerne sind bekanntlich keine gemeinnützigen Organisationen, die den Hunger bekämpfen wollen, sie wollen Geld verdienen.
Wenn die Agrar- und Lebensmittelindustrie von kleinen und mittleren Betrieben an wenige Großkonzerne umverteilt wird, dann entsteht eine Marktmacht, die die kleinen Betriebe nie hatten. Und solche Konstellationen, in denen einige wenige Player einen Markt kontrollieren, führen bekanntlich nicht zu sinkenden Preisen, sondern zu Preisabsprachen und damit zu steigenden Preisen.
Bayer hat Monsanto inzwischen geschluckt, wobei beide sich dadurch auszeichnen, dass sie seit Jahren andere Agrarkonzerne aufkaufen <14>. Das ist genau die Konzentration von Marktmacht in sehr wenigen Händen, über die ich hier geschrieben habe. Es laufen also Prozesse, um im Lebensmittelbereich Monopole oder Oligopole zu bilden, was faktisch die Macht über die entsprechenden Märkte bedeutet.
Beispiel Ukraine
Die Ukraine ist ein gutes Beispiel dafür, wie solche Pläne umgesetzt werden. Wenn landwirtschaftliche Betriebe pleite gehen, kann deren Land billig aufgekauft werden. Der vom US-geführten Westen kontrollierte IWF hat der Ukraine 2020 als Bedingung für weitere Kredite diktiert <15>, sie müsse den Ausverkauf der Schwarzerde, der fruchtbarsten Böden der Welt, an Ausländer gesetzlich erlauben. Offiziell gab es diverse Beschränkungen, aber die Gesetze wurden so gemacht, dass sie über Strohleute und verschachtelte Firmenkonstruktionen leicht zu umgehen waren.
So kam es in der Ukraine, einem der größten Getreide-Exporteure der Welt, zu einem massiven Landgrabbing, bei dem einige wenige, meist US-amerikanische Investoren massenhaft landwirtschaftliche Flächen zu einem Spottpreis eingekauft haben. Dass das Land zu niedrigen Preisen zu kaufen ist, macht unter anderem der Krieg in der Ukraine möglich.
Neben Monsanto waren auch deutsche Unternehmen am Landgrabbing in der Ukraine im großen Stil beteiligt. Auch die Geflügelfleischproduktion in der Ukraine ist in der Hand internationaler Großinvestoren. Die Ukraine könnte auch für den Anbau von Soja interessant <16> sein. Der Krieg, der Land billig macht, ist ein Lottogewinn für die Aufkäufer.
Deren Ziel ist es, das (möglichst weltweite) Nahrungsmittelmonopol zu erlangen, indem ihnen sowohl das Ackerland gehört, als auch, indem sie (siehe Monsanto und andere Konzerne) die Kontrolle über Saatgut, Düngemittel und Pestizide erlangen. All diese Macht konzentriert sich in nur sehr wenigen Händen, denn die Politik der westlichen Regierungen befördert den Prozess der Konzentration der Aktiva, indem sie die Bedingungen für kleine und mittlere Bauern immer mehr verschlechtert, sodass sie über kurz oder lang zum Verkauf ihrer Höfe gedrängt werden.
Sogar die explodierten Energiepreise in Europa spielen dem in die Karten, denn dadurch ist die Düngemittelproduktion in der EU de facto unrentabel geworden, was viele Mittelständler dazu zwingen könnte, ihre Betriebe billig an große Konzerne zu verkaufen, wenn sie nicht pleite gehen und alles verlieren wollen.
Die EU begründet ihre Sanktionen gegen russisches Öl und Gas, die die Preisexplosion verursacht haben, mit den Ereignissen in der Ukraine. Nur hat nicht Russland die Preise erhöht oder die Lieferungen nach Europa eingestellt, sondern das waren die Sanktionen des Westens. Es sind also nicht die Ereignisse in der Ukraine an den hohen Preisen Schuld, sondern die Reaktionen der EU darauf.
Man sieht, dass die Ereignisse in der Ukraine für die entsprechenden westlichen Konzerne und Oligarchen aus vielen Gründen nützlich sind, denn davon profitiert nicht nur westliche die Rüstungsindustrie, sondern auch beispielsweise die westliche Lebensmittelindustrie.
Die SDG und die Oligarchen
Auch bei den SDG, also der Agenda 2030, ist eines der Kernthemen die Landwirtschaft. An den Treffen <17>, bei denen darüber gesprochen wird, dominieren von durch Bill Gates, George Soros oder andere Oligarchen wie Rockefeller oder Ford finanzierte NGOs. Die Finanzierung der Organisatoren der Treffen, auf denen über den Stand der Umsetzung der Agenda 2030 gesprochen wird, wird oft verschleiert. Als Beispiel nenne ich das World Food Forum, das unter anderem mit UN Women zusammenarbeitet. Und UN Women wird finanziert <18> von Bill Gates, George Soros, der Ford Foundation, Rockefeller und anderen üblichen Verdächtigen.
Ich habe auch dieses Prinzip der verschleierten Finanzierungen in „Inside Corona“ mehrmals aufgezeigt. Um den Eindruck zu erwecken, es wären ganz viele Organisationen, die solche Projekte unterstützen, finanzieren die Oligarchen vielen Organisationen. Dabei werden Finanzströme auch gerne über zwischengeschaltete Organisationen gelenkt, um zu verschleiern, dass es in Wahrheit nur einige wenige Oligarchenstiftungen sind, die ein Ziel fördern.
In diesem Artikel kann ich das Thema nur sehr oberflächlich ansprechen, weil es so umfangreich ist, dass man darüber ein ziemlich dickes Buch schreiben kann. Man müsste die 17 SDG und ihre Unterpunkte und die Programme anschauen, mit denen die jeweils umgesetzt werden. Da kommt man auf über 200 Programme, die man sich anschauen muss. Alleine die Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie <19> der Bundesregierung, mit der sie die SDG umsetzen will, umfasst aktuell 391 Seiten.
Aber eines macht schon dieser Artikel deutlich, nämlich dass internationale Organisationen und ihre Projekte von den Stiftungen einiger weniger Oligarchen (z. B. Gates und Soros) oder Oligarchen-Clans (z. B. Rockefeller und Ford) kontrolliert werden, und dass sie die Gelder, die die westlichen Regierungen in diese Projekte pumpen, kontrollieren und zu ihrem eigenen finanziellen Vorteil einsetzen. Damit bestimmen nicht gewählte, aber dafür profitorientierte, Personen über die Politik des Westens, die er der Welt aufzwingen möchte.
Was in der Landwirtschaft passiert, ist nur ein Beispiel. Ich habe vor einger Zeit schon anhand des Green Deal der EU aufgezeigt <20>, dass es auch dabei nur darum geht, Steuergeld an eine Gruppe von Oligarchen zu lenken. Auch bei Covid ist es so gelaufen, damals sind die Milliarden, die die EU für den Kampf gegen die „Seuche“ eingesammelt hat, praktisch komplett an Organisationen gegangen, die Bill Gates kontrolliert <21>. Übrigens wird Bill Gates auch Herr über die Daten der Menschen in der EU werden <22>, was die digitalen Impfpässe ermöglicht haben, und Ursula von der Leyen preist dieses Konzept <23> der „digitale Identität“ bereits als Vorbild für den Rest der Welt an. Und das waren auch nur Beispiele, die Liste ließe sich fortführen.
Digitale Identitäten
Kommen wir zurück zu den Bauerprotesten: Es geht nicht um ein paar Subventionen für Agrardiesel, es geht um ein systemisches Problem und um eine ernsthafte Gefahr für Freiheit und Wohlstand, siehe die C40-Städte mit ihrer Forderung, zukünftig ohne Fleisch, neue Kleidung, eigene Autos und sogar Flugreisen zu leben. Und das sind keine wirren Fantasien von mir, diese Dinge werden mit viel Geld und großer Konsequenz umgesetzt.
Die „digitale Identität“, die Ursula von der Leyen so anpreist, wird dabei das ultimative und allumfassende Kontrollinstrument. Auch das ist Teil der SDG, denn SDG Nummer 16 lautet „Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen“, wogegen eigentlich niemand etwas haben kann. Eines der Unterziele, mit denen das erreicht werden soll, trägt die Nummer SDG 16.9 <24> und lautet „Bis 2030 Schaffung einer legalen Identität für alle, einschließlich Geburtsregistrierung“.
Und daran arbeitet übrigens wieder Bill Gates, der dazu diverse Organisationen unterstützt, um Herr über diese digitalen Identitäten zu werden. Eine der Organisationen nennt sich Modular Open Source Identity Platform (MOSIP) und die Gates Foundation rühmt sich <25>, diese Plattform den Ländern der Welt ganz umsonst zur Verfügung zu stellen. Nur, dass Gates dann der Herr über all die Daten ist.
Eine andere Organisation, die von Gates und Rockefeller kontrolliert wird, heißt ID2020. ID2020 hat für die (ebenfalls von Gates kontrollierte WHO) den Leitfaden für digitale Impfpässe <26> erarbeitet, der die Grundlage <27> für von der Leyens Projekt der digitalen Identität für EU-Bürger ist.
Die wird in der EU bereits eingeführt. Dabei handelt es sich um die elektronische Patientenakte. Nach deutschem Recht kann man der elektronischen Patientenakte widersprechen, aber da EU-Recht über nationalem Recht steht, sollte man bedenken, dass das Widerspruchsrecht der Patienten gegen die elektronische Patientenakte im entsprechenden EU-Gesetz entfallen soll <28>.
Das Finale rückt näher
So werden solche Dinge durch die Hintertür eingeführt. Die Probleme der Landwirte sind nur ein sehr kleiner Mosaikstein eines viel größeren Projektes, das die Welt, so wie wir sie kennen, komplett verändern wird. Zumindest in den Ländern, in denen es umgesetzt wird, also im kollektiven Westen.
Ob der Rest der Welt mitspielen wird, ist fraglich. Hier dürfte die im Mai 2024 anstehende 77. WHO-Gesundheitsversammlung interessant werden, denn dort wird über ein weiteres der dazu gehörenden Projekte abgestimmt. Es geht um die Änderung des Internationalen Gesundheitsvorschriften (International Health Regulations, IHR) und den neuen Pandemievertrag der WHO, die der von Gates kontrollierten WHO vollkommen neue Machtbefugnisse geben soll. Darauf jetzt auch noch einzugehen, sprengt den Rahmen, bei Interesse können Sie hier <29> nachlesen, worum es dabei geht.
Aber in jedem Fall sollten wir uns den Mai im Kalender vormerken und beobachten, was die WHO-Gesundheitsversammlung entscheidet.
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
Der Friedensstifter 