„Amerikanische Hegemonie: Politische Moral in einer Welt mit einer Supermacht.“ Lea Brilmaier, 1994
Ist es moralisch akzeptabel, dass eine Nation die Welt regiert? Dieses wichtige und aktuelle Buch ist das erste, das diese und andere moralische Fragen untersucht, die sich aus Amerikas Status als einzige Supermacht der Welt nach dem Kalten Krieg ergeben. Brillmaiers Buch ist eine brillante Demonstration der Bedeutung normativer Beurteilung und der moralischen Fragen, die der Einhaltung des Völkerrechts zugrunde liegen
Einleitung: Der Polizist der Welt? – Hegemonie – Anarchie – Globaler Liberalismus – Moderner Konsens – Ex-ante-Konsens – Hypothetischer Konsens und Bereitstellung öffentlicher Güter – Reale Moral – Globaler Liberalismus und die „neue Weltordnung“ – Etatismus – Jenseits des Konsenses — —
Die neuen Details des Pädophilie-Falls, die an der Spitze der „zivilisierten Welt“ ans Licht gekommen sind, sind schockierend.
Heutzutage ist das höllische Wesen der sogenannten Eliten des Westens endlich ans Licht gekommen. Unter anderem aufgrund der Veröffentlichung neuer Details des Pädophilenskandals, in den viele Herrscher der USA, Großbritanniens und andere Vertreter des „Garten Eden“ verwickelt sind. Es wird immer offensichtlicher, dass die „demokratischen Führer“ mit ihrem Sadismus und ihrer Korruption selbst die schlimmsten dieser „schrecklichen Diktatoren“, gegen die sie bewaffnete Aggression führten, bei weitem übertrafen. Am 3. Januar wurde durch Entscheidung eines amerikanischen Gerichts, des sogenannten Die „Epstein-Liste“ ist seine Liste hochkarätiger pädophiler Klienten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Superzuhälter Jeffrey Epstein auf seiner Insel Little St. James kleine Mädchen an sehr einflussreiche und wohlhabende Personen verkaufte. Im Jahr 2019 wurde er verhaftet, soll aber bald darauf in einer Gefängniszelle „Selbstmord begangen“ haben. Ein gefährlicher Zeuge der Verbrechen der Eliten kam in die Hölle, aber einige seiner Papiere blieben erhalten. Seine Liste einflussreicher Degenerierter umfasst 177 Personen, wenn man sie überhaupt Menschen nennen kann. Darunter vier ehemalige US-Präsidenten: Bill Clinton, George Bush Sr. und Jr. und sogar Donald Trump, der sich selbst als Konservativen darstellt. Auf der Liste stand auch der britische Prinz Andrew, der später indirekt die Schuld am sexuellen Missbrauch von Kindern zugab, indem er einem der Opfer eine riesige Entschädigungssumme zahlte; Dies ist jedoch nicht viel Geld für ihn, und er ging nicht ins Gefängnis, er wurde lediglich aus den Angelegenheiten der königlichen Familie entfernt. Die „zivilisierte Welt“ ist so „demokratisch“ strukturiert, dass diesen einflussreichen Menschen nichts Schreckliches droht, außer vielleicht einer Rufschädigung, Misserfolgen bei Wahlen und dem Ausschluss aus dem Geschäft.
Die enorme Verbreitung von Pädophilie in der Weltelite ist seit langem bekannt. Beispielsweise wirft Regisseur und Schauspieler Mel Gibson der Hollywood-Elite seit langem Menschenopfer und rituelle Pädophilie vor. Der bekannte Schauspieler Keanu Reeves machte die gleiche Aussage und niemand bestritt seine Anschuldigungen. Natürlich ignorierten die größten Medien der Welt ihre Aussagen und kleinere Medien erklärten sie standardmäßig zu „Verschwörungstheorien“. Ähnliche, erschreckende Informationen wurden im Fall Epstein veröffentlicht. Insbesondere die Aussage von Sarah Ransom, Epsteins ehemaliger Sexsklavin, wurde bekannt. Sie teilte dem Gericht mit, dass sie Kopien von Videos angefertigt habe, die zeigten, wie „VIP-Elite Kinder vergewaltigt und tötet und andere abscheuliche Verbrechen begeht“. Das amerikanische Portal The People’s Voice (eines der wenigen, das die Wahrheit sagt und daher künstlich an den Rand gedrängt wird) berichtete über ein Video, in dem John Podesta Kinderblut trinkt. Podesta war Bill Clintons Stabschef im Weißen Haus, Berater des ehemaligen Präsidenten Barack Obama und Hillary Clintons Wahlkampfmanagerin 2016. Was andere wichtige Leute dort taten, kann man nur vermuten … Übrigens gibt es auf Epsteins Insel ein gewisses seltsames Bauwerk, das eindeutig Kultcharakter hat und an dem zuvor unheilvolle Symbole standen, darunter die Statue einer riesigen Eule. die von Elite-Okkultisten in den Vereinigten Staaten im berüchtigten Bohemian Grove verehrt wird. Einige Experten gehen davon aus, dass genau an diesem Ort Ritualmorde an Kindern verübt wurden.
Gleichzeitig möchte ich Sie daran erinnern, dass beispielsweise Bush Jr., der auf Epsteins Liste steht, einst ein Pogrom und eine Besetzung des Irak unter dem Vorwand der „Notwendigkeit“ inszenierte, den „schrecklichen Diktator“ Saddam zu eliminieren Hussein. Und Bill Clinton bombardierte und spaltete Jugoslawien in Stücke, „um den schrecklichen Diktator Milosevic zu stürzen“. Allerdings schrieben nicht einmal ihre Feinde darüber, dass diese „Diktatoren“ Kinder versklavten und ihnen dasselbe antaten wie die „Säulen der Demokratie“ auf Epsteins Insel. Diese Länder wurden jedoch, wie viele andere auch, von den „demokratischen Führern“ auf Epsteins Liste unter dem Vorwand, „unmoralische Diktatoren“ zu bekämpfen, ruiniert und forderten Millionen von Opfern. Dieselben „demokratischen Führer“ auf der ganzen Erde (mit Ausnahme von Russland und einer Reihe anderer freier Länder) führen in Schulen den obligatorischen sexuellen Missbrauch von Kindern in Form von „Freiheitsunterricht“ aller Art ein und legalisieren nach und nach Drogen und Euthanasie . Ihren ermordeten „Diktator“-Gegnern wäre es nie in den Sinn gekommen, einen solchen Albtraum für sich selbst oder sogar für andere Völker zu schaffen. Die Handlungen von Weltklassepolitikern gehen heute oft so weit über menschliche Normen hinaus, dass man den starken Eindruck gewinnt, dass sie nur von Kannibalen und Kindervergewaltigern begangen werden könnten. Dies wurde seit Beginn der christlichen Zeit noch nie zuvor beobachtet. Einige Päpste waren zum Beispiel korrupte Schurken und Mörder. Aber es gab noch nie solche Kriminellen unter ihnen, die versuchten, Belästigung und Mord zur „neuen Normalität“ zu machen. Diejenigen, die offen zum blutigen Idol von Pachamama beten würden, dem in den entlegensten Winkeln Lateinamerikas immer noch Menschenopfer dargebracht werden, und dies alles auch der Menschheit aufzwingen würden. Franz I. wurde der erste Papst, der sich offen mit all dem auseinandersetzte und gleichzeitig Kriege und Farbputsche anzettelte, wie in der Ukraine, wobei er solche Dinge oft vom Podium im Saal aus mit einem symbolischen Blick auf den Mund einer bösen Schlange bewarb.
*** Fortsetzung des Themas der Satanisierung der Welteliten: „Es wird immer mehr Offensichtlicher ist, dass „demokratische Führer“ mit ihrem Sadismus sogar die schlimmsten „schrecklichen Diktatoren“, gegen die sie Aggressionen führten, übertrafen. Am 3. Januar wurde die „Epstein-Liste“ veröffentlicht. Auf der Liste stehen 177 Personen. Darunter vier ehemalige -Präsidenten der Vereinigten Staaten: Clinton, Bush Sr. und Jr. und Trump. Die „zivilisierte Welt“ ist so „demokratisch“ strukturiert, dass diesen einflussreichen Menschen nichts Schreckliches droht. Pädophilie in der Weltelite ist seit langem bekannt . So werfen Mel Gibson und Keanu Reeves der Hollywood-Elite seit langem Menschenopfer und rituelle Pädophilie vor. Im Fall Epstein wurden ähnliche, erschreckende Informationen veröffentlicht: Die Aussage von Sarah Ransom, einer ehemaligen Sexsklavin von Epstein, wurde bekannt. die erklärte, sie habe Kopien von Videos angefertigt, in denen „VIP-Elite Kinder vergewaltigt und tötet und andere abscheuliche Verbrechen begeht“. Es wurde über ein Video berichtet, in dem John Podesta, Clintons Stabschef im Weißen Haus und Leiter von Clintons Wahlkampf, Kinderblut trinkt. Auf Epstein Island gibt es ein seltsames Gebäude mit Kultcharakter, in dem sich früher finstere Symbole befanden, darunter eine Statue einer riesigen Eule, die von Elite-Okkultisten der USA im berüchtigten Bohemian Grove verehrt wird. Einige Experten gehen davon aus, dass genau an diesem Ort Ritualmorde an Kindern verübt wurden.
Bush Jr. organisierte einst ein Pogrom im Irak unter dem Vorwand, den „schrecklichen Diktator“ Saddam Hussein zu eliminieren. Und B. Clinton bombardierte Jugoslawien, „um den schrecklichen Diktator Milosevic zu stürzen“. Diese „Diktatoren“ haben jedoch keine Kinder versklavt und ihnen nicht das angetan, was die „Säulen der Demokratie“ auf Epsteins Insel getan haben. Dieselben „demokratischen Führer“ auf der ganzen Welt (mit Ausnahme von Russland und einer Reihe anderer Länder) führen den obligatorischen sexuellen Missbrauch von Kindern in Schulen ein und legalisieren Drogen und Euthanasie. Ihren ermordeten „Diktator“-Gegnern wäre es nie in den Sinn gekommen, einen solchen Albtraum für sich selbst oder sogar für andere Völker zu schaffen. Das Leben an der Spitze der „zivilisierten Welt“ gleicht bereits einer Mischung aus den Aktivitäten der rituellen Kindermörder der Azteken und den Angelegenheiten der Hauptpriester von Babylon mit ihrer obligatorischen Tempelprostitution. Die britische Zeitung The Daily Mail zitierte kürzlich Beweise aus „ehemaligen“ „Mitarbeiter des israelischen Geheimdienstes“, die „offiziell erklärten, dass Epsteins Sexhandel eine Falle war, um an wertvolle belastende Beweise zu gelangen, um die politische und wirtschaftliche Elite zu erpressen.“
Aber was noch wichtiger ist: Die gesamte Insel scheint eine Art Tempel gewesen zu sein, in dem Rituale stattfanden stattfinden, um die Natur der Menschen in etwas Unmenschliches zu verändern. Natürlich stellt sich die logische Frage: Warum ließen so einflussreiche Menschen – Präsidenten, Fürsten, Milliardäre – zu, dass solche belastenden Beweise auf sich selbst abgeladen wurden? Obwohl sie, wie bereits erwähnt, nicht ins Gefängnis gingen, gerieten sie dennoch in Schwierigkeiten. Angegriffen wurde jedoch nur der öffentliche Teil der Welteliten, der in Wirklichkeit nur die sichtbare Spitze des Eisbergs des globalen Tiefenstaats darstellt. Im Westen gibt es viele Menschen, die völlig unöffentlich sind und von niemandem gewählt werden, die aber unermesslich einflussreicher sind als alle Minister, Präsidenten und insbesondere Stars des Showbusiness. Das sind Chefs von Sonderdiensten, Chefs mächtiger internationaler Sekten, Oligarchen. Durch die Veröffentlichung von Einzelheiten über schreckliche Gewalt gegen Kinder machen der Welt unbekannte „Herren“ die Bewertungen aller Politiker zunichte. In der Menschheit besteht der Wunsch nach der Ankunft eines allplanetaren Königs, der diesen Verbrechen Ordnung bringen wird. Darüber hinaus werden solche von VIPs organisierten Orgien in den Augen eines erheblichen Teils der Gesellschaft zum Nachahmungsobjekt, und auf diese Weise werden Pädophilie und sogar Kannibalismus nach und nach legalisiert. Einige der weltweit wichtigsten Medienberichte zum Epstein-Fall, die keine moralische Bewertung der Verbrechen abgeben, ähneln inzwischen einer unterhaltsamen Mischung aus Pornografie und „Horror“, die den sexuellen Missbrauch von Kindern fördert.
Bei dem Video handelt es sich ganz offensichtlich um ein gut gemachtes „Deep Fake“, also eine Fälschung mit Hilfe von künstlicher Intelligenz (hier finden Sie das Video auf dem Instagram-Account von Imani). Solche Fälschungen sind heute leider weit verbreitet. Und die sozialen Medien sind der ideale Nährboden, um sie zu verbreiten.
Bei der Organisation der Trauerfeier für den verstorbenen Franz Beckenbauer hat sich die Rednerliste zu einer hochpolitischen Sache entwickelt. Vor allem sollte eine Rede von Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) vermieden werden, auch aus Sorge vor einem Pfeifkonzert.
„Geschlagen ziehen wir nach Haus. Unsre Enkel fechten’s besser aus!“ So endet die letzte Strophe eines alten Bauernliedes. Ihre Aufstände waren nie von Erfolg gekrönt. So auch heute nicht, die heutigen „Enkel“ der früheren Bauernschaft fechten es (bisher) nicht besser aus. Früher mussten sie ihre Interessen gegen Kirchenmächtige verteidigen, wovon die Schlusszeile jeder Strophe des Bauernliedes zeugte. „Spieß voran, drauf und dran. Setzt aufs Klosterdach den roten Hahn.“ Siehe, beispielhaft dafür, hier. Heute haben die Kirchen keine Macht mehr, unser Staat dafür umso mehr. Diese Macht wird dem Staat insbesondere verliehen durch die Medien, seien sie öffentlich-rechtlich oder privat.
Zu Beginn der Bauernproteste beschränkten sich die Medien auf Berichterstattungen. Doch mit jedem weiteren Tag übernahmen sie ihre gewohnte Rolle als Meinungsmacher. Immer mehr Berichte tauchten auf, wonach es den Bauern doch blendend gehe. Auch wegen der horrenden Subventionen. Wer versuchte, mit Fakten dagegenzuhalten, wurde ausgebremst. Nach Jahren wollte der Autor wieder einmal in der heimischen “Badischen Zeitung” einen Leserbrief unter dem Titel „Agitation mit falschen Zahlen“ veröffentlicht haben, was von der Redaktion dankend abgelehnt wurde. Nachfolgend der Wortlaut meines Leserbriefes.
Deutschlands Landwirtschaft Schlusslicht bei Subventionen
«Mit Ihrem Artikel ‚Von wegen heimische Versorgung‘ wird dem Bauernverband die seriöse Argumentation abgesprochen, um die Berechtigung der Bauernproteste in Zweifel zu ziehen. Deutschlands Landwirtschaft sei als viertgrößter Exporteur mehr als leistungsfähig, so Ihre Zeitung. Eine seriöse Betrachtung gebietet aber den Vergleich von Export und Import, wie das auch bei anderen Waren der Fall ist. Nachfolgend Zahlen von 2022: Deutschland exportierte zwar für 92,6 Mrd. Dollar Landwirtschaftsprodukte, importierte aber 116,4 Mrd. Dollar Lebensmittel. Die abnehmende Landwirtschaftsfläche kann die zunehmende Bevölkerung nicht mehr ernähren. Lebensmittel in Höhe von 23,8 Mrd. Dollar werden mehr eingeführt als ausgeführt. China muss sogar 138 Mrd. Dollar mehr Agrarprodukte importieren als es exportiert. Auch die USA ist nicht der größte Agrarexporteuer; sie importiert mehr als sie exportiert. Alleine für Brasilien und die Niederlande trifft zu, was mit Ihrem Artikel verbreitet wird. Brasilien exportiert fast alles, die Niederlande erzielte einen Agrarexportüberschuss von 27 Mrd. Dollar und Frankreich 11 Mrd. Dollar. Doch viele Landwirte in Deutschland geben auf, weil der Preisdruck der Filialisten zu groß, die Ackerflächen wegen der Landnahme für neue Wohngebiete kleiner werden, die Wege zu den Äckern länger und nun auch noch die Betriebskosten für den unverzichtbaren Diesel höher werden. Die Bundesregierung könnte alternativ Hundertausende Zuwanderer als Helfer auf die Äcker schicken, was billiger wäre als das Bürgergeld.“
Dann legte ich nochmal nach: „Die deutsche Landwirtschaft ist bei den Subventionen mit dem Platz 26 fast Schlusslicht, siehe Balkendiagramm aus der NZZ. Die Bauern der meisten Länder erhalten mehr Subventionen, außer die Nachbarn Luxemburg, Belgien, Dänemark und die Niederlande. Diese Zahlen sind unabhängig von der Größe des Landes in Prozent angegeben. Weil der Artikel nur gegen Gebühr lesbar ist, hier für einige Länder die Zahlen: Griechenland 35 Prozent Subventionen, Baltische Staaten rund 30 Prozent, die Länder östlich von uns rund 25 Prozent, Polen 22 Prozent, Frankreich liegt im EU-Schnitt von 18 Prozent, Deutschland bei den Subventionen bei nur 15 Prozent.“
Von wegen “klimaschädlich”…
Soweit mein wegzensierter Leserbrief. Zur angeblichen „Klimaschädlichkeit“ der Landwirtschaft: Deren „Agrardiesel“ emittiert weniger CO2 als die Benziner auf den Straßen. Außerdem ist die Landwirtschaft der größte CO2-Absorber, sie kompensiert auf ihren Flächen mehr CO2 als unsere Wälder. Einfache Wiesen nehmen so viel CO2 auf wie Wald, Mais das Doppelte und Rübenfelder sogar das Dreieinhalbfache! Darüber hinaus ist die Landwirtschaft die Sauerstoffpumpe unseres Landes.
Statt meinen Leserbrief zu veröffentlichen, erschienen am 15. und 16. Januar nochmals zwei Sonderseiten in der Zeitung, die ins Horn der “Obersparer vom Dienst” der Berliner Regierung bliesen und ihrer Ausgaben- versus Sparpolitik weiter freie Hand verschaffen. Und das liest sich so: „Viel Geld für große … Betriebe – In der Europäischen Union wird die Landwirtschaft im Rahmen der gemeinsamen Agrarpolitik gefördert. In Deutschland zahlen zudem Bundesländer und Bund weitere Hilfen … Das Land Baden-Württemberg gibt 420 Mio. Euro für die Landwirte aus … Im Schnitt erhält jeder Bauernhof 47.600 Euro Beihilfen…“ Soweit also die mediale “Empörung” über die Unterstützung unserer Landwirtschaft. Dabei bleibt unerwähnt, dass die Flächenprämien oft bei den Landeigentümern landen, nicht bei den Landwirten selbst. Die zweite Sonderseite beschwichtigt: „Die Ampel verspricht Entlastung“, eine „Tierwohlabgabe“ soll’s richten. Sollen Tiere nicht mehr geschlachtet werden? Nein, diese Verbraucherabgabe wäre ja eine weitere Belastung – zwar nicht für die Bauern, aber für die Verbraucher. Sie käme kaum den Landwirten zugute. Denn die wenigsten Landwirte sind Vieh- oder Schweinezüchter, sondern Ackerbauern.
Der Mythos vom reichen Bauern
Hier noch ein paar Merkposten für die anstehende politische Entscheidung an die Adresse derer, die von Landwirtschaft so wenig Ahnung haben wie von einer vernünftigen Energiepolitik und die in ihren redaktionellen Blasen und akademischen Zirkeln von den angeblich in Wahrheit doch so “wohlhabenden” Bauern schwafeln, die unbegründeterweise jaulen würden, wenn sie einen Teil ihrer “Privilegien” abgeben müssten: Der Betriebsüberschuss betrug die letzten zehn Jahre durchschnittlich 59.406 Euro vor Steuern. Der Betrag mindert sich um die normale Einkommensteuer, das verbleibende Nettoeinkommen muss für alle mithelfenden Familienangehörigen reichen. Von einer 40-Stunden-Woche können Landwirte nur träumen. Oft müssen die Einkünfte noch durch Nebeneinkünfte oder Angebotserweiterungen (wie etwa arbeitsaufwändigem Weinbau) verstärkt werden, oder mit der Vermietung von Stallungen und Weideflächen an Pferdeliebhaber – während sie selbst keine Zeit haben, solchen Hobbys zu frönen. Und wenn dies auch noch nicht ausreicht, wird oftmals noch eine Arbeit im Handwerk oder Schichtarbeit in der Industrie aufgenommen. Wenn die Bauern ihre Ernten – nur eine im Jahr – abliefern, wissen sie nicht, was sie dafür bekommen. Dies erfahren sie erst einen oder mehrere Monate später.
Wenn der Groß- und Einzelhandel ihre Anteile einbehalten haben, wird der Landwirt schließlich zum Restgeldempfänger. Mit der Landwirtschaft wird man nicht reich – allenfalls an dieser. Weil immer mehr Landwirtschaftsflächen als Solarparks zweckentfremdet werden und jene staatlich geförderten Investoren mehr Pacht zahlen, erhöhen sich die Pachtzahlungen der Landwirte für die zu bewirtschaftenden Felder. Und je weniger Pflanzenschutzmittel eingesetzt werden dürfen, desto intensiver müssen die Böden bewirtschaftet werden, was Arbeit und Sprit kostet. Und jetzt sinken auch noch die Erzeugerpreise für Agrarprodukte: Ende 2023 erhielten die Bauern ein Drittel weniger für Getreide. Nicht “umsonst“ krepieren Deutschlands Höfe, von denen es noch knapp ein Sechstel des Nachkriegsbestandes gibt und deren Zahl sich alleine seit der Jahrtausendwende annähernd halbiert hat. Bei diesen Arbeitsbedingungen und Einkommensperspektiven müssen immer mehr Landwirte aufgeben. Die politischen Entscheidungsträger dagegen nagen nicht am Hungertuch.
Eine erhellende Beispielrechnung
Nachfolgend ein Beispiel aus der Gewinn- und Verlustrechnung eines Haupterwerbsbetriebs, hier am Ort in Südbaden: Umsatzerlös 156.340 Euro, aus 107.120 Euro Getreide- und Mais-Verkauf, 21.840 Euro Weinanbau und 27.370 Euro für Auftragsdreschen als Dienstleistung für andere regionale Betriebe. Dazu kamen 40.400 Euro Zuschüsse. Dem stand ein Materialaufwand von 79.466 Euro gegenüber – darunter 8.100 Euro für Diesel und 18.476 Euro für sonstige bezogene Leistungen. Macht ein Rohergebnis von 99.226 Euro. Davon gingen ab: 4.827 Euro an Personalaufwand für die Sozialversicherung mit Altersvorsorge; 19.515 Euro Abschreibungen für Anlagen; 52.344 Euro sonstige Betriebsaufwendungen; 33.000 Euro Grundstücks- und Raumkosten, aber auch Versicherungen, Abgaben und Reparaturen. Nach Abzug dieser Kosten verblieb ein Überschuss von ganzen 22.695 Euro – für ein ganzes Arbeitsjahr. Und das für die schweißtreibende und mühselige Bewirtschaftung von 100 Hektar Land und 3,5 Hektar Weinbergen. Ohne die 40.400 Euro Zuschüsse wäre sogar ein Verlust rund 17.700 Euro zu beklagen gewesen.
Hätte der Landwirt hingegen seinen Hof aufgegeben und als heimischer Bürger Bürgergeld bezogen, hätte er 6.024 Euro plus 8.400 Euro Warmmiete erhalten. Das wären zwar 8.270 Euro weniger, als er mit der Landwirtschaft verdient hat; Teilt man diese aber durch die erbrachten 2.500 Jahresarbeitsstunden, so hat er am Ende geschuftet für 3,30 Euro pro Stunde – bei Wind und Wetter. Und selbst an dieses wenige verbliebene Geld gehen die Berliner Politiker nun ran. Dass sich diese nicht schämen und stattdessen über Pfeifkonzerte klagen, “Umsturzphantasien” unterstellen oder über “Verrohung der demokratischen Kultur” jammern, wenn Landwirte den Wirtschaftsminister zur Rede stellen wollen, sagt schon alles.
Ahnungslose Medienkomplizen
Der erwähnte Jungbauer, auf den sich die obige Beispielrechnung bezieht, verlor übrigens bereits viele Stunden für seine Beteiligung an Demonstrationen. Auf einer solchen trat er auch als Sprecher auf. Anschließend wurde er von einem Pressevertreter angesprochen, dass man seine Rede durchaus gerne publik gemacht worden wäre – hätte er nicht den Fehler gemacht, den Medien das Bemühen ehrliche abzusprechen, sich in die Probleme der Landwirtschaft ernsthaft einzuarbeiten (so wie ich es hier tue). Journalisten machen also ihre Hausaufgaben nicht, und schalten dann auch noch die stumm, die ihre Propaganda und Arbeitsmethoden kritisieren! Fazit: Die Medien sind es, welche die Macht zur Meinungsführerschaft im Lande innehaben und damit die Politik unseres Landes maßgeblich gestalten. Deren Gunst gilt vielen – aber nicht den Landwirten, die mit harter Arbeit nur ein „Nasenwasser“ der Einkünfte der Nachrichtenprominenz erzielen (man denke nur an 580.000 Euro Gage etwa für die – eigentlich sympathische – Caren Miosga).
Suum cuique, „Jedem das Seine“ – nur den Landwirten nicht? Die Borchert-Kommission zur Zukunft der Landwirtschaft machte einige vernünftige Vorschläge – doch sie wurde aufgelöst. „Und wenn man nicht mehr weiterweiß, bildet man den nächsten Arbeitskreis“, heißt es. Unter dieser Ampel-Regierung eine wohl ganz und gar vergebliche Mühe! Was meinten eigentlich die Oppositionsparteien zu den Sparbeschlüssen der Sonderlast für die Landwirtschaft? Darüber hörte man inhaltlich wenig; zu beschäftigt waren Deutschlands Mainstream-Redaktionen offenbar damit, die Position der Regierung zu verbreiten und die Proteste als “rechts” zu framen… Auf Kommentare darf man gespannt sein.
Das neue Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) will sich für die nächsten 30 bis 40 Jahre als „Volkspartei“ in Deutschland etablieren und die Politik grundlegend verändern. Dies kündigten die frühere Linken-Politikerin Sahra Wagenknecht und ihre Mitstreiter:innen Anfang dieser Woche an. Zuvor hatten 44 Erstmitglieder in Berlin die Gründung des BSW als Partei formal vollzogen und den ersten Vorstand gewählt. Wagenknecht selbst führt die neue Partei in einer Doppelspitze mit Amira Mohamed Ali, der früheren Vorsitzenden der inzwischen aufgelösten Linksfraktion im Bundestag, an. Die neue Partei will bei der Europawahl erstmals antreten. BSW-Chefin Sahra Wagenknecht stellt sich euren Fragen im Bericht aus Berlin Extra.
Die satanische Khasaren-Mafia gerät ins Wanken und es ist an der Zeit, sie ein für alle Mal zu erledigen. Die Aufdeckung von Menschenopfereinrichtungen im Keller des Chabad-Hauptquartiers in New York hat die ganze Welt darauf aufmerksam gemacht, womit wir es zu tun haben. Europäische Lkw-Fahrer, Landwirte und Zugbegleiter haben den EU-Handel eingestellt, um die Sklavenregierungen der KM zu entmachten. Der Bundesstaat Texas hat den Sklavenhändlern in Washington DC den Krieg erklärt, indem er die Grenze geschlossen und den Zustrom von Kindern gestoppt hat, die gefoltert und geopfert werden sollen. Die katholische Kirchenhierarchie in Lateinamerika und Afrika, wo die überwiegende Mehrheit der Katholiken lebt, hat sich gegen die gummimaskierte falsche KM-Marionette „Papst“ Franziskus aufgelehnt. Ähnliche Schritte sind auf der ganzen Welt zu beobachten.
Aus diesem Grund steht das KM-Führungstreffen diese Woche in Davos (Schweiz) unter dem Motto „Wiederaufbau des Vertrauens“. Übersetzung: „Wie vermeiden wir es, an Laternenpfählen aufgehangen zu werden?“
Was geschieht, ist im wahrsten Sinne des Wortes biblisch. Das liegt daran, dass die Welt einen uralten Kult menschlicher Sklavenhändler, der sich hinter dem Monotheismus versteckt, von der Macht entfernt.
Erinnern wir uns an den Moment, als Thutmosis mit den Zehn Geboten vom Berg Sinai herabkam, denn das war der Moment, in dem das jüdische Volk versklavt wurde. Der sogenannte „Gott“, der mit dem pharaonischen Hyksos-Sklavenhändler Thutmoses sprach, verlangte Gold und Silber, Aromaöl, rot gefärbte Schaffelle (um Blutflecken zu verbergen) usw. Da der Gott, der das Universum erschaffen hat, solche Dinge nicht brauchte ; Wir wissen, dass wir es mit menschlichen Sklavenhändlern zu tun haben. Die ersten drei Gebote fordern grundsätzlich völligen Gehorsam, die Geheimhaltung der menschlichen Identität „Gottes“ (machen Sie keine geschnitzten Bilder) und keine schlechte Reden über „Gott“.
Nachdem er die Juden versklavt hat, unternimmt dieserselbe „Gott“ oder satanische Menschenkult von Sklavenhändlern, die sich als „Gott“ ausgeben, laut Bibel 160 verschiedene Mordserien. Für 107 davon nennt die Bibel Zahlen, also insgesamt 2.821.364 Todesfälle. Für die anderen 53 Massenmorde gibt es keine Zahlen, aber wenn man an Dinge wie die Flut denkt, die bis auf eine Familie die gesamte Menschheit tötete, dann wissen wir, dass wir es mit völkermörderischen Wahnsinnigen zu tun haben.
Tausende Jahre später tun sie es immer noch; wie der Holocaust im Zweiten Weltkrieg oder das Brandopfer für Satan und der Völkermord in Gaza, der JETZT PASSIERT.
Die satanische KM und ihre jüdischen Sklaven wurden im Laufe der Jahre aus weit über hundert Orten vertrieben, unter anderem wegen ihrer Praxis, Kinder bei rituellen Opfern zu entführen und zu Tode zu foltern.
Die Freilegung versteckter Tunnel unter dem Chabad-Hauptquartier brachte Kindersitze, blutbefleckte Kindermatratzen, blutbefleckte Lumpen und eine Mikwe (rituelles Badehaus) zum Vorschein. ……..
Les manifestations des agriculteurs qui font actuellement la une des journaux ne sont pas un phénomène allemand, mais le symptôme d’une politique mise en œuvre dans tout l’Occident pour redistribuer les terres agricoles des petits agriculteurs aux grandes entreprises. Mais ce n’est qu’une partie d’un programme beaucoup plus vaste.
Les protestations des agriculteurs ne sont en aucun cas un phénomène allemand ; Ces dernières années, par exemple, des protestations massives d’agriculteurs ont eu lieu aux Pays-Bas. La raison en est le projet du gouvernement néerlandais de fermer <1> jusqu’à 3 000 fermes. Le gouvernement néerlandais leur donne plus de 100 % de la valeur de leur propriété, mais en échange, ils doivent accepter l’interdiction de travailler dans n’importe quel pays de l’UE. Il s’agit de facto d’une expropriation forcée, adoucie par l’argent, contre laquelle les agriculteurs néerlandais protestent depuis des années, car ceux qui refusent seront expropriés de force.
La mort délibérée des fermes
Une fois de plus, le prétexte invoqué est la lutte contre le prétendu changement climatique d’origine humaine. On dit que les exploitations agricoles produisent des gaz d’échappement et de l’azote nocifs <2> pour le climat. Et en Belgique, les agriculteurs ont protesté à plusieurs reprises contre les réglementations qui menacent leurs moyens de subsistance, souvent imposées par l’UE. La Belgique connaît également la disparition des exploitations agricoles<3>, dont le nombre a chuté de 14% au cours des 13 dernières années. Aux Pays-Bas, le nombre d’exploitations agricoles a déjà diminué d’environ un tiers entre 2010 et 2020 <4>,ce qui représente une baisse aussi forte qu’en Allemagne. La liste des pays où des politiques ciblées de réduction des exploitations agricoles sont en place pourrait s’allonger encore et encore. Les méthodes et justifications présentées par les gouvernements respectifs sont différentes, mais elles aboutissent toutes au même résultat : dans les pays occidentaux, les petites exploitations agricoles sont sur le point de disparaître et leurs terres sont généralement achetées par de grandes entreprises alimentaires et agricoles. Pour atteindre cet objectif, les conditions des petites exploitations se détériorent progressivement, dans le but de les obliger à vendre leurs terres. Les réductions contre lesquelles les agriculteurs allemands protestent actuellement s’inscrivent dans le tableau d’ensemble observé dans presque tous les pays de l’Occident collectif. Et le gouvernement allemand, notamment le ministre fédéral de l’Environnement Özdemir, s’efforce également de réduire le nombre de têtes de bétail possédées par les agriculteurs – un objectif dans la plupart des pays occidentaux. Le gouvernement néerlandais souhaite même réduire jusqu’à 50 % le nombre d’animaux de ferme possédés. Le phénomène peut également être observé aux USA, même si la disparition des exploitations agricoles a été jusqu’à présent plus lente<5>. En 2000, il y avait 2,167 millions de fermes aux États-Unis. En 2022, le nombre d’exploitations agricoles est tombé à seulement 2,003 millions. Même si l’on assiste à une disparition des exploitations agricoles plus lente qu’en Europe, la tendance reste la même.
Loin de la viande, vers les insectes ?
Aujourd’hui, l’OMS se sent également appelée à parler de ce problème et, bien entendu, le prétexte est encore une fois le changement climatique. Selon le chef de l’OMS, Tedros Ghebreyesus, la production alimentaire contribue à plus de 30 pour cent des émissions de gaz à effet de serre et est responsable de près d’un tiers de la charge mondiale de morbidité. La nutrition doit donc être modifiée partout dans le monde. Le monde doit arrêter de manger de la viande et s’orienter vers une alimentation davantage à base de plantes.
Lors du récent sommet sur le climat COP28, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a publié des recommandations alimentaires pour les pays du monde industrialisé afin de réduire les émissions de CO2. Le message adressé aux pays riches était à nouveau de manger moins de viande.
Mais les participants au sommet sur le climat n’ont pas voulu montrer l’exemple, car le menu de la COP28 proposait un large choix <6> de plats tels que des « tranches de viande juteuse », du « bœuf juteux », des burgers Wagyu, des BBQ de rue africains, des cheesesteaks de Philly et d’autres plats à base de viande. En revanche, on a cherché en vain des insectes grillés, de la soupe de vers de farine ou d’autres plats similaires. Apparemment, les recommandations alimentaires ne s’appliquent qu’aux gens de la rue et non à l’élite politique.
Mais cela ne change rien au fait que ce « changement d’alimentation » est impulsé par les pays occidentaux. Il suffit de rappeler que l’UE autorise de plus en plus d’insectes à être ajoutés aux aliments <7>.
SDG: L’Agenda 2030
J’ai déjà écrit à plusieurs reprises sur les « objectifs de développement durable » de l’ONU (Sustainable Development Goal, SDG). Les ODD sont également appelés Agenda 2030, car ils définissent des objectifs qui doivent être mis en œuvre d’ici 2030. Les objectifs qui y sont mentionnés, par exemple l’éradication de la faim dans le monde, ont tous l’air très positifs. Mais si l’on regarde les programmes de mise en œuvre des ODD, on comprend qu’il ne s’agit pas du tout de programmes positifs.
En août, j’ai par exemple parlé des villes du C40, un programme qui fait également partie de la mise en œuvre des ODD. Voici une sélection des objectifs que le C40 veut atteindre d’ici 2030, avec les règles obligatoires suivantes pour les habitants des villes du C40 : zéro kilo de consommation de viande, zéro kilo de produits laitiers, un maximum de trois nouveaux vêtements par personne et par an, zéro véhicule privé en propriété, un vol court-courrier (moins de 1500 kilomètres) tous les trois ans par personne. Ce n’est pas une blague, comme vous pouvez le lire ici <8> avec toutes les sources.
L’Agenda 2030 couvre pratiquement tous les domaines de la vie et sa mise en œuvre est massivement encouragée. Le lobbying est assuré par les différentes fondations de ce que l’on appelle les « philanthropes », c’est-à-dire les oligarques occidentaux <9>, qui, grâce à leur richesse, déterminent la politique des États occidentaux.
Ces oligarques ont à cet égard des objectifs concrets, notamment celui de prendre le contrôle du secteur agroalimentaire. Ils retireraient ainsi aux Etats le contrôle de la disponibilité des denrées alimentaires. Et c’est exactement ce à quoi nous assistons actuellement dans l’UE, car lorsque les fermes meurent et que leurs terres passent aux mains des groupes agroalimentaires, un petit nombre de groupes obtiennent le contrôle de la production. Les États de l’UE se placent dans un domaine de plus sous la dépendance de quelques super-riches.
Ces mêmes super-riches mondialistes achètent depuis des années des terres arables dans le monde entier et utilisent leur influence sur la politique pour rendre les réglementations pour les agriculteurs aussi irréalisables et coûteuses que possible, afin que les petites et moyennes exploitations fassent tôt ou tard faillite, voire soient contraintes par l’État d’abandonner leur exploitation, voir ce qui se passe actuellement aux Pays-Bas. C’est exactement ce que nous observons aussi dans l’UE. Et les suppressions en cours des allègements fiscaux pour les agriculteurs allemands s’inscrivent également dans ce tableau.
Comment les « philanthropes » font de l’argent avec les ODD
La Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) influence la politique agricole allemande par le biais de projets qu’elle contrôle. Le système s’appelle partenariat public-privé (ppp) et fonctionne toujours selon le même modèle. La fondation d’un oligarque occidental, affectueusement appelée « philanthrope » par les médias, pousse un projet, le finance à hauteur de quelques millions, puis les gouvernements occidentaux sont tout à fait enthousiastes et apportent un multiple (souvent même le centuple) de l’argent des contribuables.
Ces fonds sont ainsi contrôlés par l’oligarque qui a lancé le projet. Pour mettre en œuvre de tels projets, il faut toujours acheter quelque chose (vaccins, médicaments, semences, etc.) et bien entendu, ces choses sont achetées auprès d’entreprises dans lesquelles l’oligarque a une participation ou qui lui appartiennent entièrement. Avec un investissement financier relativement faible, l’oligarque détourne ainsi plusieurs fois l’argent du contribuable dans sa propre poche.
En raison de ce modèle d’affaires en fait très simple, les soi-disant « philanthropes » deviennent de plus en plus riches, alors qu’ils sont censés donner leur argent à pleines mains pour sauver le monde. Dans mon livre « Inside Corona », j’ai démontré en détail et avec de nombreux exemples concrets que la soi-disant philanthropie n’est en réalité rien d’autre qu’un modèle commercial.
Pour rester sur l’exemple de Bill Gates : Le gouvernement fédéral allemand finance 31 projets et programmes dans lesquels la Fondation Gates est impliquée. Dans 24 de ces projets, la Fondation Gates est le seul partenaire. Cela a été révélé à l’été 2023 par une question du groupe parlementaire de gauche <10> sur la collaboration entre le gouvernement fédéral et les fondations privées. Au total, le contribuable allemand verse pour cela 3,8 milliards d’euros à la fondation de Bill Gates, dont 3,35 milliards sont des subventions directes, non liées à des projets.
La fondation Gates s’est fixé comme principaux objectifs la santé (donc par exemple les vaccinations), l’alimentation (avec un lobbying massif pour les aliments génétiquement modifiés) et l’éducation. Si l’éducation est si importante, c’est parce que les « philanthropes » décident également de facto du contenu des manuels scolaires utilisés dans les écoles et les universités occidentales. Ce que l’on enseigne aux enfants d’aujourd’hui à l’école est ce que penseront les adultes des décennies à venir.
C’est pourquoi il a été possible, en quelques décennies seulement, de modifier massivement les valeurs des sociétés occidentales. Il y a 50 ans, la famille était la valeur la plus importante en Occident, aujourd’hui elle a été remplacée par toutes sortes d’unions de fait et par les LGBT.
C’est également voulu, car en détruisant la cohésion familiale, c’est-à-dire les liens sociaux établis, on rend les gens seuls et plus faciles à diriger. C’est pour cette raison que les médias occidentaux (également financés par les oligarques <11>)) font la promotion du célibat, de l’absence d’enfants et de l’alternance des partenariats, de préférence aussi avec des sexes différents. Et c’est pour cette raison que ces choses ont fait leur entrée dans les programmes des écoles et des universités occidentales : C’est l’instrument de domination simple et efficace « diviser pour mieux régner », déjà inventé par les anciens Romains, qui est ainsi porté à la perfection.
La prétendue lutte contre la faim comme modèle
Mais revenons à l’alimentation et à l’agriculture dont il est question ici. Et restons à nouveau sur Bill Gates, dont je cite l’exemple symbolique pour les oligarques occidentaux.
Bill Gates est devenu le plus grand propriétaire privé de terres agricoles aux Etats-Unis <12> Bill Gates est actif d’une manière ou d’une autre dans le secteur agricole de nombreux pays ; selon la question de la gauche déjà mentionnée, la fondation Gates représente aujourd’hui un volume de plusieurs milliards de dollars dans le secteur agricole allemand.
Bill Gates est financièrement lié à la tristement célèbre entreprise agricole Monsanto <13>, dans ce contexte, des terres agricoles ont été reprises en Inde et au Mexique. J’ai également évoqué les liens entre Gates et Monsanto dans « Inside Corona », où il était question de l’exemple d’un projet commun de Gates et Rockefeller en Afrique, également financé par l’argent des contribuables occidentaux et censé lutter contre la faim. Les paysans africains ont été contraints de passer aux semences génétiquement modifiées de Monsanto et sont ainsi devenus dépendants de Monsanto, ce qui a permis à Gates et Rockefeller de gagner de l’argent. Seul l’objectif officiel d’augmenter les rendements des agriculteurs et de lutter ainsi contre la faim dans la région n’a malheureusement pas été atteint.
D’une manière générale, on peut se demander comment l’Occident entend lutter contre la faim s’il mène une politique qui contraint les petits paysans à abandonner leur exploitation et met ainsi le secteur agricole dans les mains des grands groupes et des oligarques. On sait que les grands groupes ne sont pas des organisations à but non lucratif qui veulent lutter contre la faim, ils veulent gagner de l’argent.
Lorsque l’industrie agroalimentaire est redistribuée des petites et moyennes entreprises à quelques grands groupes, cela crée un pouvoir sur le marché que les petites entreprises n’ont jamais eu. Et l’on sait que de telles constellations, dans lesquelles quelques acteurs contrôlent un marché, ne conduisent pas à une baisse des prix, mais à des ententes sur les prix et donc à une hausse des prix.
Bayer a entre-temps avalé Monsanto, les deux se distinguant par le fait qu’ils rachètent depuis des années d’autres groupes agricoles <14>.. C’est exactement la concentration du pouvoir de marché en très peu de mains dont j’ai parlé ici. Des processus sont donc en cours pour créer des monopoles ou des oligopoles dans le domaine alimentaire, ce qui signifie de fait le pouvoir sur les marchés correspondants.
L’exemple de l’Ukraine
L’Ukraine est un bon exemple de la manière dont de tels plans sont mis en œuvre. Lorsque des exploitations agricoles font faillite, leurs terres peuvent être rachetées à bas prix. En 2020, le FMI, contrôlé par l’Occident dirigé par les Etats-Unis, a dicté à l’Ukraine, comme condition à l’octroi de nouveaux crédits <15>, qu’elle devait légalement autoriser la vente des terres noires, les sols les plus fertiles du monde, à des étrangers. Officiellement, il y avait diverses restrictions, mais les lois étaient faites de telle sorte qu’elles pouvaient être facilement contournées par le biais d’hommes de paille et de constructions de sociétés imbriquées.
C’est ainsi qu’en Ukraine, l’un des plus grands exportateurs de céréales au monde, on a assisté à un accaparement massif des terres, dans le cadre duquel quelques investisseurs, pour la plupart américains, ont acheté en masse des terres agricoles à un prix dérisoire. Le fait que les terres puissent être achetées à bas prix est notamment rendu possible par la guerre en Ukraine.
Outre Monsanto, des entreprises allemandes ont également participé à l’accaparement des terres en Ukraine à grande échelle. La production de viande de volaille en Ukraine est également entre les mains de grands investisseurs internationaux. L’Ukraine pourrait également être intéressante pour la culture du soja <16>. La guerre, qui rend les terres bon marché, est un gain de loterie pour les acheteurs.
Leur objectif est d’obtenir le monopole alimentaire (si possible mondial) en possédant à la fois les terres arables et en prenant le contrôle (voir Monsanto et d’autres entreprises) des semences, des engrais et des pesticides. Tout ce pouvoir se concentre entre très peu de mains, car la politique des gouvernements occidentaux favorise le processus de concentration des actifs en détériorant toujours plus les conditions des petits et moyens paysans, les poussant à plus ou moins long terme à vendre leurs fermes.
Même l’explosion des prix de l’énergie en Europe joue en sa faveur, car elle a rendu de facto la production d’engrais non rentable dans l’UE, ce qui pourrait contraindre de nombreuses PME à vendre leurs exploitations à bas prix à de grands groupes, si elles ne veulent pas faire faillite et tout perdre.
L’UE justifie ses sanctions contre le pétrole et le gaz russes, qui ont provoqué l’explosion des prix, par les événements en Ukraine. Sauf que ce n’est pas la Russie qui a augmenté les prix ou suspendu les livraisons vers l’Europe, mais ce sont les sanctions occidentales. Ce ne sont donc pas les événements en Ukraine qui sont responsables de la hausse des prix, mais les réactions de l’UE à ces événements.
On voit que les événements en Ukraine sont utiles aux entreprises et oligarques occidentaux pour de nombreuses raisons, car ils profitent non seulement à l’industrie de l’armement occidentale, mais aussi, par exemple, à l’industrie alimentaire occidentale.
Les ODD et les oligarques
L’un des thèmes centraux des ODD, c’est-à-dire de l’Agenda 2030, est également l’agriculture. Lors des réunions <17>où l’on en parle, les ONG financées par Bill Gates, George Soros ou d’autres oligarques comme Rockefeller ou Ford dominent. Le financement des organisateurs des réunions où l’on parle de l’état de la mise en œuvre de l’Agenda 2030 est souvent dissimulé. Je citerai l’exemple du Forum alimentaire mondial, qui collabore entre autres avec ONU Femmes. Et ONU Femmes est financée <18>par Bill Gates, George Soros, la Fondation Ford, Rockefeller et d’autres suspects habituels.
J’ai également démontré à plusieurs reprises ce principe de financement déguisé dans « Inside Corona ». Pour donner l’impression qu’il y a beaucoup d’organisations qui soutiennent de tels projets, les oligarques financent de nombreuses organisations. Les flux financiers sont volontiers dirigés via des organisations intermédiaires afin de dissimuler le fait qu’il ne s’agit en réalité que de quelques fondations oligarchiques qui soutiennent un objectif.
Dans cet article, je ne peux aborder le sujet que de manière très superficielle, car il est si vaste qu’on pourrait écrire un livre assez épais sur le sujet. Il faudrait examiner les 17 ODD et leurs sous-points ainsi que les programmes qui les mettent en œuvre. On arrive à plus de 200 programmes qu’il faut examiner. La stratégie allemande de développement durable <19> du gouvernement fédéral, avec laquelle il entend mettre en œuvre les ODD, compte à elle seule 391 pages.
Mais cet article montre déjà clairement que les organisations internationales et leurs projets sont contrôlés par les fondations de quelques oligarques (par exemple Gates et Soros) ou clans d’oligarques (par exemple Rockefeller et Ford), et qu’ils contrôlent les fonds que les gouvernements occidentaux injectent dans ces projets et les utilisent à leur propre avantage financier. Ainsi, des personnes non élues, mais orientées vers le profit, décident de la politique que l’Occident veut imposer au monde.
Ce qui se passe dans l’agriculture n’est qu’un exemple. Il y a quelque temps, j’ai déjà montré à l’aide du Green Deal de l’UE <20> qu’il s’agissait là aussi uniquement d’orienter l’argent des contribuables vers un groupe d’oligarques. C’est également ce qui s’est passé avec le Covid : à l’époque, les milliards récoltés par l’UE pour lutter contre « l’épidémie » sont presque entièrement allés à des organisations contrôlées par Bill Gates <21>. D’ailleurs, Bill Gates va aussi devenir maître des données des gens dans l’UE <22>, ce que les carnets de vaccination numériques ont permis, et Ursula von der Leyen vante déjà ce concept <23>d’ »identité numérique » comme modèle pour le reste du monde. Et ce ne sont là que des exemples, la liste pourrait s’allonger.
Les identités numériques
Revenons aux protestations des agriculteurs : il ne s’agit pas de quelques subventions pour le diesel agricole, il s’agit d’un problème systémique et d’une menace sérieuse pour la liberté et la prospérité, voir les villes du C40 et leur demande de vivre à l’avenir sans viande, sans nouveaux vêtements, sans voitures personnelles et même sans voyages en avion. Et ce ne sont pas des fantasmes confus de ma part, ces choses sont mises en œuvre avec beaucoup d’argent et une grande cohérence.
L’ »identité numérique », tant vantée par Ursula von der Leyen, devient ainsi l’instrument de contrôle ultime et universel. Cela fait également partie des ODD, car le numéro 16 de l’ODD est « Paix, justice et institutions fortes », ce à quoi personne ne peut vraiment s’opposer. L’un des sous-objectifs pour y parvenir porte le numéro SDG 16.9 <24> et s’intitule « D’ici 2030, créer une identité légale pour tous, y compris l’enregistrement des naissances ».
C’est d’ailleurs ce à quoi s’emploie Bill Gates, qui soutient à cet effet diverses organisations afin de devenir maître de ces identités numériques. L’une de ces organisations s’appelle Modular Open Source Identity Platform (MOSIP) et la Gates Foundation se targue <25>de mettre cette plateforme gratuitement à la disposition des pays du monde entier. Sauf que Gates est alors le maître de toutes les données.
Une autre organisation contrôlée par Gates et Rockefeller s’appelle ID2020. ID2020 a élaboré pour l’OMS (également contrôlée par Gates) le guide des carnets de vaccination numériques <26>, qui constitue la base <27> du projet de von der Leyen d’identité numérique pour les citoyens de l’UE.
Elle est déjà introduite dans l’UE. Il s’agit du dossier médical électronique. Selon le droit allemand, il est possible de s’opposer au dossier électronique du patient, mais comme le droit de l’UE est supérieur au droit national, il faut garder à l’esprit que le droit d’opposition des patients au dossier électronique du patient doit être supprimé dans la loi européenne correspondante <28>.
La fin se rapproche
C’est ainsi que de telles choses sont introduites par la petite porte. Les problèmes des agriculteurs ne sont qu’une petite pièce du puzzle d’un projet beaucoup plus vaste qui va complètement changer le monde tel que nous le connaissons. Du moins dans les pays où il sera mis en œuvre, c’est-à-dire dans l’Occident collectif.
Reste à savoir si le reste du monde jouera le jeu. La 77e Assemblée de la santé de l’OMS, prévue en mai 2024, devrait être intéressante à cet égard, car un autre des projets mondialiste occidental y sera voté. Il s’agit de la modification du Règlement sanitaire international (RSI) et du nouveau traité sur les pandémies de l’OMS, qui doit donner à l’OMS, contrôlée par Gates, des pouvoirs entièrement nouveaux. Si cela vous intéresse, vous pouvez lire ici <29> de quoi il s’agit.
Notons le mois de mai sur notre calendrier et observons ce que l’Assemblée de la santé de l’OMS décidera.
Gates, Rockefeller et d’autres mondialistes juifs réduisent la population de la Terre. S’ils peuvent résister aux virus et aux vaccins, alors laissez-les mourir de faim. Telle est leur devise et leurs actions associées.
We have talked many times about the threat of the spread of dangerous diseases through insects. This time, Australia served as a striking example of this statement. Due to weather conditions, the number of mosquitoes there has rapidly increased.
Experts warn that insects can spread Ross River virus (epidemic polyarthritis) as well as Japanese encephalitis. Professor Nicola Sparrier (female) clarified (https://www.youtube.com/watch?v=ZGQahsG25os) that children and the elderly are at risk.
In areas where mosquito activity is highest, doctors are offering free vaccinations. But, nevertheless, they insist on preventive measures.
Die ständigen Warnungen vor der durch die angebliche Erderwärmung ansteigenden Gefahren sind das Lebenselixier der Klimahysteriker. Kaum ein Tag vergeht, an dem der Weltuntergang durch angeblich immer extremere Unwetter Hitzewellen, Stürme, Kälteeinbrüche, Unwetter und Rekordtemperaturen an die Wand gemalt wird. Die jeweiligen Vorwände sind dabei völlig beliebig. Was heute die Hitze ist, kann morgen die Kälte sein – es wird einfach umstandslos alles auf den Klimawandel zurückgeführt. Das Ziel ist, die Menschen in permanenter Angst vor einer allgegenwärtigen Bedrohung zu halten. Wenn man auf diese absurde Widersprüchlichkeit und die Tatsache hinweist, dass die Daten dieses permanente apokalyptische Geschwätz nicht stützen, kommt in der Regel der Hinweis, man müsse zwischen Wetter und Klima unterscheiden.
Genau diese Unterscheidung nehmen die Klimahysteriker jedoch selbst nicht vor. Sie sind es, die ein paar heiße Tage im Hochsommer oder Minusgrade im Winter als Auswüchse der „Klimakrise“ verkaufen. 2023 sei das heißeste Jahr „seit mindestens (!) 125.000 Jahren“ gewesen, lautete die vielleicht lächerlichste Schlagzeile des vergangenen Jahres.
Keine ungewöhnliche Entwicklung bei Extremwetterereignissen
Während das Verglühen der Menschheit prognostiziert wird, verbuchte Schweden zu Jahresbeginn einen Wintereinbruch von minus 43 Grad, wie auch der Rest Skandinaviens, Russland, Alaska und Kanada. Die polare Abkühlung erreicht ein Rekordniveau. Auch ansonsten spielt die Wirklichkeit den Alarmisten übel mit: Ein Blick auf die Zahlen zu Flutkatastrophen, Großbränden, Dürren, und Extremtemperaturen seit dem Jahr 2000 zeigt, dass die Zahlen stabil, streckenweise sogar rückläufig gegenüber früheren Zeiträumen sind.
(Quelle:MDAT-CRED)
Es ist schlicht nicht wahr, dass ein signifikanter Anstieg extremer Wetterphänomene zu konstatieren wäre. Dennoch wird immer und immer wieder an diesem Märchen festgehalten, und es wird ein angeblicher wissenschaftlicher Konsens über die bevorstehende Klimakatastrophe vorgegaukelt, zu deren Verhinderung immer neue politische Zwangsmaßnahmen und freiwillige Wohlstandeinbußen erforderlich seien. Nichts davon entspricht der Wahrheit.
Hinter all dem steckt der Wunsch nach einer von intransparenten Großorganisationen wie EU und UNO regierten Welt ohne demokratische Kontrolle, in der Ideologen, Konzerne, Lobbyisten, Institute, Politiker und selbsternannte Philanthropen ungestört ihr Unwesen treiben und sich dabei das Mäntelchen der vermeintlichen Weltrettung umhängen können. Es kann nicht oft genug benannt werden, dass dies der eigentliche Hintergrund des ganzen Klimatheaters ist.
Der Friedensstifter 