The “rules-based international order” allowed NATO powersknowingly provoke a world-threatening proxy war in Ukraine.
The “rules-based international order” allowed western powers and their regional partners to plunge Syria into a horrific civil war by flooding the nation with heavily armed fascistic extremist factions.
The “rules-based international order” has allowed the US to invade and occupy a vast stretch of Syrian territory in order to control the nation’s natural resources and prevent reconstruction.
The “rules-based international order” allowed the invasion of Afghanistan and a decades-long occupation sustained by lies and corruption.
The “rules-based international order” allowed the imprisonment of Julian Assange for journalistic activities exposing US war crimes.
The “rules-based international order” has allowed the planet to be circled by hundreds of US military bases, including in places where the people who live there vehemently oppose their presence like Okinawa, Iraq and Syria.
The “rules-based international order” has allowed the US and its allies to kill huge numbers of civilians with siege warfare tactics in nations like Yemen, Iraq and Venezuela.
The “rules-based international order” has allowed China to be surrounded by a rapidly increasing amount of US military bases and war machinery in preparation for a future conflict of unimaginable horror.
The “rules-based international order” has allowed the US to plunge the world into a new cold war with rapidly-escalating brinkmanship against nuclear-armed Russia and China.
The “rules-based international order” has allowed unfathomable amounts of government malfeasance to be hidden behind an increasingly opaque wall of government secrecy.
The “rules-based international order” has allowed the interests of ordinary human beings to be subordinated and subjected to the interests of billionaire corporations and sociopathic government agencies.
The “rules-based international order” has allowed the destruction of our ecosystem for the enrichment of powerful plutocrats.
The “rules-based international order” has allowed our planet to be dominated by an empire of extreme murderousness and depravity at the cost of nonstop bloodshed and ever-increasing tyranny.
If the “rules-based international order” has allowed all these things to happen, what kind of “rules” are we talking about exactly? And what kind of “order” do they sustain?
If this is what the “rules-based international order” looks like, would we not, perhaps, be better off without it?
As a secular Jew raised in a fiercely anti-Zionist family, I grew up viewing the State of Israel as an unfortunate fait accompli and accepting that the two-state solution was probably the best that could be hoped for.
Since then, I have come to the conclusion that the creation of a Jewish state was a catastrophic mistake and that Zionist Israel has relinquished its right to exist.
What good could possibly have come from a project that handed a group of Jewish Europeans a land that for countless centuries was inhabited by Arab Palestinians?
Not only did Palestinians have no say in the creation of a Jewish state on their homeland, but just at the time when other developing countries around the world were finally breaking free from the yoke of colonial rule Palestinians, like Native Americans and Australia’s First Nations people before them, became the victims of European settler colonialism — this time endorsed by a U.N. resolution that neither the Palestinians nor any of the Arab states agreed to or voted for.
The driving force behind both the 1917 Balfour Declaration that called for a Jewish homeland in the British Mandate of Palestine and the 1948 U.N. Partition Plan that established a Jewish State, was Zionism, a religious, political and cultural movement that began in the late 19th century to claim Palestine as the God-given homeland of the Jewish people.
Contrary to official mythology, however, the Zionist fervour was not shared by the majority of Jews.
The socialist Jewish Labour Bund in Eastern Europe, for instance, believed that Jewish culture should be preserved right at home in the shtetls (villages) as opposed to running off to Palestine and thought that the notion of Jews colonising Palestine was farcical. They even wrote a mocking Yiddish song for the Zionists – “Oy, Ir Narishe Tsionistn” (“You Foolish Little Zionist”).
Meanwhile Jews, Christians and Muslims had been living aside each other in historic Palestine in relative peace for centuries. It was only after the rapid influx of European Jewish refugees fleeing the pogroms in Eastern Europe following World War I, and in the wake of the Holocaust, that the conflicts in Palestine escalated and the bloodshed on both sides began.
By the time of the U.N. partition plan, Israeli Defence Force brigades had already launched a bloody campaign of burning villages and killing men, women and children to drive Palestinians off their land. In all, 750,000 Palestinians were expelled into refugee camps in neighbouring Arab countries.
This was the beginning of the Nakba (the catastrophe) that continues today – most strikingly in Gaza — as Zionist zealots insist Israel has a rightful claim to all the land between the Jordan River and the Mediterranean Sea.
In their view, all of Palestine belongs to Jews because in the words of Likud Party Knesset Member Danny Danon, the Bible is “our deed to the land.”
For Zionists like Danon, expelling Palestinians is an existential necessity, a view that echoed in 1956 by Moshe Dayan, military commander of the Jerusalem Front in 1948, who proclaimed:
“We are a generation of settlers, and without the steel helmet and the cannon we cannot plant a tree and build a home… This is the fate of our generation, and the choice of our life – to be prepared and armed, strong and tough – or otherwise, the sword will slip from our fist, and our life will be snuffed out.
What cause have we to complain about their fierce hatred to us? For eight years now, they sit in their refugee camps in Gaza, and before their eyes we turn into our homestead the land and villages in which they and their forefathers have lived.
Let us not be afraid to see the hatred that accompanies and consumes the lives of hundreds of thousands of Arabs who sit all around us and wait for the moment when their hands will be able to reach our blood.”
Next Uprising Would Dwarf Oct.
As Dayan knew then, Israel would never be safe. In Gaza now, Israel is creating the next generation of Palestinian resistance fighters who have witnessed their families slaughtered, guaranteeing that the next uprising will dwarf the Hamas invasion of Oct. 7.
Whatever legitimacy Israel might have claimed as a haven for Jewish refugees who were abandoned in the West after the Holocaust, their right to a state of their own has long since been forfeited.
Both the 1917 Balfour Declaration that promised Jews a homeland in the British Mandate of Palestine and the 1948 U.N. partition plan creating the State of Israel stipulated that the rights of Palestinians had to be safeguarded and, following the expulsion of hundreds of thousands of Palestinians in 1948, U.N. General Assembly Resolution 194 of that year specifically said the refugees’ had the right to return “at the earliest practicable date.”
On all counts, Israel has completely failed to live up to its obligations to protect the most basic rights of the Palestinian people.
Today, Palestinians living inside Israel remain second-class citizens without equal rights to own property or even use their own language. On the West Bank, Palestinians are dispossessed and murdered daily by Jewish settlers with the backing of the IDF.
In Gaza, even before Israel’s invasion following Oct. 7, Palestinians have lived under a brutal state of siege in an open air prison. The millions of Palestinians who were exiled into refugee camps in neighbouring Arab states are still denied the right to return.
Indeed, the Zionists have brought to Palestine the very scourge they fled in Europe — murdering, expelling and ethnically cleansing an entire population, mirroring the behaviour of their Nazi oppressors.
In the documentary film Tantura about the 1948 massacre of almost 300 Palestinians in the Palestinian village of Tantura, former Israeli soldiers, now in their 90s, retell the story of the slaughter unashamedly.
One brigade member laughs as he recalls, “Of course we killed them, without remorse… If you killed, you did a good thing.” An old woman says matter-of-factly, “Let them remember (what we did to them) like we remember what happened in Europe (the Holocaust). If they did it, we can also.”
Yet, despite the evidence of Israeli war crimes, Zionists have continued to deny Israel’s atrocities while claiming their own superiority. Professor emeritus at Haifa University, Ilan Pappe, says of the mindset:
“I think the self-image of Israel as a moral society is something I haven’t seen anywhere else in the world. We are the ‘Chosen People’ (in the Old Testament Jews were chosen by God as his special people). This is part of the Israeli self-identification…(But) basically, the project of Zionism has a problem… You cannot create a safe haven by creating a catastrophe for other people.”
Today, complicit Western leaders and their media proxies wring their hands about the regrettable loss of civilian lives in Gaza while hypocritically calling for a two-state solution they know is virtually impossible since Israel has reduced the amount of Palestinian land from 45 percent at the time of partition to 15 percent today.
Craig Mokhiber, who recently resigned as New York director for the U.N. High Commissioner for Human Rights over the U.N.’s failure to act on war crimes in Gaza, said in his resignation letter:
“The mantra of the ‘two-state solution’ has become an open joke in the corridors of the U.N., both for its utter impossibility in fact, and for its total failure to account for the inalienable human rights of the Palestinian people.”
Writing On Wall For Two-State Solution
After 75 years of Israel’s colonial oppression of the Palestinian people, it has become glaringly obvious that any notion of a two-state solution has become little more than a fig leaf for Israel’s apartheid regime and the only way forward is one secular democratic state that safeguards the fundamental rights and equality for all of its citizens.
Obviously, it won’t happen overnight or without conflict – Israel will aggressively defend its perceived right to exist as a Jewish state with the massive backing of the Western powers. Palestinians will never abandon their yearning for a homeland as it was before the arrival of European Jewish settlers — but the writing is on the wall.
Almost two decades ago the late Palestinian-American academic Edward Said wrote that:
“The beginning (of one democratic state) is to develop something entirely missing from both Israeli and Palestinian realities today: the idea and practice of citizenship, not of ethnic or racial community, as the main vehicle of coexistence.”
More recently, Palestinian academic and physician Ghada Karmi has cautioned:
“The U.N. that made Israel and must now unmake it, not by expulsion and displacement as in 1948, but by converting its bleak legacy into a future of hope for both peoples in one state.”
But if the U.N. fails to act, Karmi sees a more apocalyptic path to the end of the Zionist state. In her recent book One State: The Only Democratic Future for Palestine, she writes:
“Israel will fiercely reject the shared state, but will be powerless to prevent it from happening. … It will not happen solely as a result of a one-state campaign and solidarity movements. … but rather through people’s natural resistance to relentless oppression leading to the ultimate overthrow of the oppressors.”
If that can happen without cataclysmic global repercussions, possibly bringing the U.S. and Europe to the brink of the next world war, perhaps a new secular democratic state for both Jews and Palestinians will evolve from the struggle.
In any event, it is time to acknowledge that the Zionist project has been a spectacular failure and the status quo can no longer be maintained. Israel has become a pariah state in the eyes of most of the world and the winds of change are now howling across the region.
Stefan Moore is an American-Australian documentary filmmaker. His documentaries have received four Emmys and other awards. In the U.S., he was co-director of TVG Productions in New York, a series producer at WNET and a producer for the prime time CBS News magazine program 48 HOURS. In the U.K. he worked as a series producer at the BBC, and in Australia he was an executive producer for Film Australia and the ABC.
The International Energy Agency (IEA) has released a new report revealing that 50% more renewable capacity was added globally in 2023 than in 2022, but financing remains an issue.Advertisement
Crucially, the standout figure from this year’s document is that global annual renewable capacity additions increased to 510GW in 2023. This represents the fastest growth rate that has been witnessed in the past two decades.
Now this should serve as huge praise to all throughout the global renewable value chain who have worked tirelessly to bolster the energy transition and maintain the Paris Agreement’s legislation to keep global warming increase well below 2°C with a target to limit it to 1.5°C.
Turning our attention to GB, the nation has seen its renewable capacity bolstered significantly over the past year and saw various wind generation records broken. The result saw low-carbon energy sources contribute 51% of the electricity used by Britain with fossil fuels having made up 33% of GBs electricity mix across 2023. Carbon Brief attributed the decline of fossil fuels to two factors: renewables increasing sixfold (by 113TWh) from 2008, and reduced electricity demand, which decreased by 21% (83TWh) since 2008.
Of the renewable energy sources added, solar PV accounted for three-quarters of additions worldwide with China being where the largest growth occurred. For readers wanting to learn more about solar across 2023, our sister site PV-Tech provided its own analysis to the IEA report.
China also saw huge growth in its wind sector with additions having risen by 66% year-on-year. This staggering total has seen the nation become the largest developer of wind in the world, something that could come as a blow to the UK with its offshore wind pipeline having dropped below China over the course of 2023……………………………………..
The need to support emerging and developing economies
Another crucial aspect of the IEA report is its view into the global race to net zero. As referenced by the organisation, G20 countries account for almost 90% of global renewable power capacity today meaning that much must be done to support emerging and developing economies and countries as they transition away fossil fuels……………………..
An eye to the future
The IEA referenced various major milestones that could be achieved by 2028. Firstly, should the current trajectory continue at its rate, the globe could well bring online more renewable capacity between 2023 and 2028 than has been installed since the first commercial renewable power plant was built more than 100 years ago.
Indeed, this showcases the opportunity and collective movement to ensure net zero targets are met. However, this may not be enough. As mentioned previously, more time and resources must be allocated to support developing countries in their own net zero journeys to ensure that the Paris Agreement targets are met and maintained.
Other key milestones include:
In 2024, wind and solar PV together generate more electricity than hydropower.
In 2025, renewables surpass coal to become the largest source of electricity generation.
Wind and solar PV each surpass nuclear electricity generation in 2025 and 2026 respectively.
In 2028, renewable energy sources account for over 42% of global electricity generation, with the share of wind and solar PV doubling to 25%.
With the push to bolster renewable generation capacity expected to ramp up further into the decade, it will be interesting to see how the UK government manages its expectations and is able to take a global leadership role in the fight for net zero.
In einer weiteren Folge der Beitragsreihe „Geimpft, geschädigt, geleugnet…“, veröffentlichen die „Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie“ (MWGFD) wieder ein erschütterndes Interview mit einer schwer impfgeschädigten jungen Studentin. Es ist nicht nur ihr „verpfuschtes Leben“, wie sie es selbst bezeichnet. Schwer erträglich sei auch, dass ihre schweren Erkrankungen von den Ärzten weitgehend nicht als Impfnebenwirkungen ernstgenommen, sie immer wieder mit der Diagnose „psychosomatischer Störung“ entlassen, also „psychiatrisiert“ werde. – Die Barbarisierung der Gesellschaft im Interesse der Pharma-Profite schreitet fort, und ohnmächtige Wut nimmt allerorten zu. Sie muss sich aber mit kluger Strategie zur Veränderung verbinden. (hl)
Vom MWGFD-Presseteam; Autorin Elisabeth Maria
Auch in der vierten Folge „Geimpft, geschädigt, geleugnet…“ tun sich Abgründe im Umgang mit Impfgeschädigten auf. Es treibt einem die Tränen in die Augen, wenn man dem Gespräch zwischen dem MWGFD-Mitarbeiter Johannes Clasen und der 24-jährigen ehemaligen Studentin der Grundschulpädagogik Annika zuhört. Denn da sitzt eine junge, hübsche Frau, die in klaren, strukturierten Worte ihr „verpfuschtes Leben“, so von ihr im Vorgespräch bezeichnet, und ihre Leidensgeschichte schildert, die nach der 3. Impfung mit BioNTech/Pfizer begann. Ihre Krankengeschichte macht fassungslos.
Hat sie die erste Impfung noch gut und die zweite Impfung noch einigermaßen gut vertragen, bauten sich nach der 3. Injektion schleichend immer mehr Symptome auf, „bis ich in diese Bettlägerigkeit reingefallen bin und zum Pflegefall wurde.“ Ihr Leben war von nun an auf den Kopf gestellt. Aus einer lebensfrohen Studentin mit zwei Nebenjobs, die nach eigener Aussage ein „Workoholic“, kein „Couchpotatoe“, sondern vielmehr immer „on tour“ gewesen sei, wurde eine schwerkranke junge Frau, die ihr Studium und ihren Traumberuf aufgeben musste, und seither mit verschiedenen Diagnosen und damit einhergehenden Symptomen zu kämpfen hat. Die Erkrankung, die ihr am meisten zu schaffen macht, ist ME/CFS, eine „schwere neuroimmunologische Erkrankung“, die mehrere Stadien erreichen kann.
„Was allerdings die Krankheit besonders auszeichnet ist, dass man nach körperlicher oder emotionaler Anstrengung […] meistens bis zu 24 Stunden später quasi gestraft wird für das, dass man irgendwie körperlich oder kognitiv […] aktiv war und das dann [..] immer wieder zu einer Verschlechterung kommen kann. […] Man ist dann […] quasi nicht mehr Herr über seinen Körper und kämpft mit verschiedenen Symptomen. […] Schmerzen, Schlaflosigkeit, Brainfog, Wortfindungsstörungen, Anfällen. Das ist eine Krankheit, die sich durch sehr viele Symptome auszeichnet.“
Zudem geht sie einher mit massiven kognitiven Einschränkungen, was Annika eine Beendigung ihres Studiums verunmöglicht. Ihre Erkrankung bringt eine Vielzahl von Arztkontakten mit sich. Vom Hausarzt wird sie zum Neurologen, vom Neurologen in eine stationäre neurologische Abteilung eingewiesen. Zweimal muss sie aufgrund ihres schlechten körperlichen Zustandes die Notaufnahme aufsuchen. Fatalerweise erfährt sie weder in der Notaufnahme, noch bei den anderen Ärzten kompetente Hilfe. Im Gegenteil: Sie wurde psychiatrisiert, sie hätte Panikattacken, sie solle Antidepressiva nehmen, sie sei neurologisch gesund. Niemand habe ihr in dieser Zeit Hilfe gegeben. Die Ärzte
„konnten mit dieser Symptomatik, die ich da hatte, nichts anfangen, obwohl ich nachweislich auch Hautverfärbungen hatte, meine Hände und Füße sind einmal bläulich-rot angelaufen, ich hatte Schweißausbrüche, starke Kopfschmerzen, Übelkeit, also es ging mir gar nicht gut [..]. Die Hilfe von Ärzten war beschränkt. Da wurde ich nicht ernst genommen. Ganz im Gegenteil. Es wurde immer gesagt, dass es von der Corona Impfung keine Nebenwirkungen geben kann. [..] Jedes Mal wenn ich die Corona-Impfung angesprochen habe, wurde das schnell abgeblockt.“
Dass sie zu der Zeit kaum laufen konnte, Lähmungserscheinungen hatte, der Körper offensichtlich nicht mehr richtig funktioniert, tat alles scheinbar nicht zur Sache. Sie wurde immer wieder mit der Diagnose „psychosomatische Störung “ entlassen.
Annika hatte das Glück, in dieser schweren Zeit ihre Familie und ihren Freund an ihrer Seite zu haben, die sie nach Kräften unterstützten.
„Wenn ich ganz alleine gewesen wäre, wäre ich aufgeschmissen gewesen. Da mein Körper nicht richtig funktioniert hat, war ich nicht in der Lage, mich um mich selbst zu kümmern. [..] Wenn ich allein gewesen wär, hätte ich vielleicht tagelang nichts gegessen, mehrere Tage nicht geduscht [..]. Es war eine zeitlang ganz schlimm. Da hatte ich wirklich Todesangst, weil die Symptome alle zusammen gekommen sind. [..]Ich hatte wirklich Angst, die Augen zuzumachen und ich hab das auch so meiner Familie gesagt. Ich hab Angst, schlafen zu gehen, weil ich wach morgen nicht mehr auf. Wenn ich jetzt schlafen gehe, hört und seht ihr mich das letzte Mal.“
Ihr langer, bislang unbefriedigender therapeutischer Weg führte sie schließlich in die Spezialklinik Neukirchen, eine Klinik, die auf ME/CFS spezialisiert ist. Dort erfuhr sie erstmalig kompetente Hilfe und wurde ernst genommen, da ME/CFS dort als somatische Erkrankung begriffen und behandelt wird. Seit der Behandlung dort gehe es ihr besser, sie könne den Aufenthalt empfehlen, da er ihr geholfen habe, eine Richtung zu finden bzgl. der Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln und der Verabreichung verschiedener Infusionen.
„Man muss natürlich irgendwie am Ball bleiben und Sachen aus der Klinik mitnehmen, [..] die einem geholfen haben.“
In ihrem Fall seien das Nahrungsergänzungsmittel und Infusionen, die sie daheim privat fortführen würde. Ein großes Problem sei jedoch, dass dies privat zu zahlen sei, da die Krankenkasse nichts übernehmen würde. Dies ginge in den „Tausenderbereich hinein“. Das zahle alles ihre Familie. Die Behandlung tue ihr aber gut. Bei Absetzen dieser Medikation, ginge es ihr schlechter.
Ganz andere Erfahrungen schildert Annika von der Uniklinik Marburg, die von Prof. Schieffer geleitet wird. Von diesem Termin, auf den sie ein Jahr gewartet, und auf den sie große Hoffnungen gesetzt habe, sei sie sehr enttäuscht gewesen. Binnen drei Stunden habe man sie entlang eines Laufzettels mit Untersuchungen wie Herzultraschall, einem Belastungs-EKG und einer Blutuntersuchung abgefrühstückt.
Nicht nur, dass ihr vor Ort keine Diagnose ausgestellt wurde, ihre Diagnose ME/CFS noch obendrauf negiert wurde, tat man ihre Erkrankung als Impfreaktion ab. Sie solle „das Ganze aussitzen“ und nach Erholung von der Impfnebenwirkung dürfe sie sich wieder eine Auffrischungsimpfung holen. Dass im schriftlichen Befund eine chronisch aseptische Entzündung festgehalten wurde, scheint weder Hindernis noch Widerspruch zu sein. Therapeutisch wurde ihr empfohlen, Statine zu nehmen, und die für sie hilfreichen Nahrungsergänzungsmittel abzusetzen. Annika kommentierte dieses Gebaren mit „Das ist hart.“
Annika kann ihren Alltag mittlerweile mit Hilfe ihrer Familie und ihres Freundes, sowie unter Zuhilfenahme einiger Hilfsmittel, wie z.B. eines Rollators, mehr oder weniger gut bewältigen.
„Ich bin froh, dass es kein Rollstuhl ist in dem Sinn, da ich am Anfang gar nicht laufen konnte und Angst hatte, dass es für immer so bleibt oder noch schlimmer wird [..]. Ich seh den Rollator quasi als guten Freund oder als Hilfe an, der mich jetzt eben durch diese Zeit bringt, und er gibt mir auch Sicherheit, das Haus zu verlassen [..] Der Rollator gibt mir einfach so eine Freiheit, um quasi den Alltag zu bewältigen. [..] Aber mit 24 einen Rollator benützen zu müssen, ist psychisch untragbar eigentlich.“
Schmerzhaft ist für sie auch, dass Aktivitäten mit Freunden nicht mehr ohne weiteres möglich sind. Ihr Freundeskreis habe sich verändert. Auch die Dinge, die man gemeinsam erlebt hat, und spontane Unternehmungen seien so nicht mehr möglich.
„Die Menge an Aktivitäten, die man überhaupt machen kann, [reduziert sich]. [..] Ich muss überall kucken und abwägen, was ich machen kann, auch mit wem ich was machen kann. [..] Spontan geht gar nix mehr“.
Zwar stünden ihre Familie und ihre Freunde hinter ihr, aber es gebe auch Menschen, die sich abgewandt hätten, die nicht begreifen, dass sie durch diese Erkrankung so eingeschränkt ist. Sie erklärt ihre Verfasstheit wie folgt:
„Es gibt keinen Tag wo ich sag: Heute geht`s mir gut. Ich erklär das immer so, dass ich sag, mir geht`s immer schlecht, aber es gibt ein gutes und ein schlechtes Schlecht.“
Um über Impfschäden und ihr Schicksal aufzuklären, ist Annika auf Social media, wie Instagram oder TikTok unterwegs, dokumentiert ihre Geschichte, sucht Menschen, die unter den gleichen Symptomen, der gleichen Erkrankung Post Vac leiden und ist im Austausch mit weiteren Betroffenen. Dabei bekommt sie viele Nachrichten und Hilferufe, musste jedoch auch schon die Erfahrung der Zensur wegen Verbreitung von Falschinformationen machen. Auch wenn es PostVac in der öffentlichen, offiziellen Lesart nicht gibt oder nicht geben darf, zeigt ihre Recherche ein komplett anderes Bild:
„Das wird [..] unter den Teppich gekehrt. [..] Das hat ja wirklich ein Ausmaß, da wird dann irgendwie immer geschaut, gibt es einen anderen Auslöser [..] kann ich das auf irgendeine andere Erkrankung schieben. [..] Aber so wirklich zu schauen: [..] Kann es überhaupt dieser Impfschaden gewesen sein, dass passiert ja gar nicht mal. Eigentlich gibt es das nicht [..]. Meine Recherche zeigt natürlich das komplette Gegenteil, dass diese Krankheit, dieses Krankheitsbild existiert, dass es real ist, dass Menschen leiden, dass Menschen Hilfe brauchen und dass das Ganze viel mehr Zuhörer braucht.“
Abschließend formuliert Annika in berührenden Worten ihre Wünsche für Betroffene und ihre eigene Zukunft:
„Ich wünsche mir für mich und für alle Betroffenen, die Schäden haben, Anerkennung und Entschädigung natürlich. Anerkennung in dem Sinne, dass es dieses Krankheitsbild gibt, dass es diese Schäden gibt, [..] Unterstützung [..] Finanziell natürlich, weil diese Kosten, die man selber tragen muss, enorm sind. [..] Wir haben uns solidarisch gezeigt, indem wir uns haben impfen lassen, jetzt ist es so, dass wir geimpft sind und diese schweren Schäden haben, und jetzt ist keiner für uns solidarisch. Keiner hilft uns.
Für ihre eigene Zukunft erhofft sie sich
„natürlich, dass ich so weit irgendwie gesund werden kann, dass ich wieder einigermaßen am Leben teilnehmen kann, weil es ist einfach kein Leben mehr, es ist halt ein Überleben.“
Bundesrepublik Deutschland: Feindstaatenklausel der UN-Charta ist nach wie vor in Kraft
Das Versäumnis, zukunftsweisende, geordnete Verhältnisse zu schaffen – so lässt sich die geopolitische, aber auch völkerrechtliche Lage seit dem Anschluss der DDR an die BRD zusammenfassen. Und bezeichnenderweise ist nach wie vor die sogenannte Feindstaatenklausel der UN-Charta in Kraft.
Um nach den Erfahrungen zweier Weltkriege künftige Bedrohungen des Friedens zu verhindern, beschlossen 1945 – inspiriert von Immanuel Kants Schrift “Zum ewigen Frieden” – 51 Staaten die Charta der Vereinten Nationen, die am 24. Oktober 1945 in Kraft trat. Die BRD und die DDR traten der Charta 1973 bei, seit 1990 ist das vereinigte Deutschland als Bundesrepublik Deutschland Mitglied der Vereinten Nationen.
In der Charta wird ein Friedensgebot konstituiert, um “den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Kollektivmaßnahmen zu treffen”. Internationale Auseinandersetzungen oder “Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten”, sollen “durch friedliche Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts” bereinigt oder beigelegt werden.
Kaum bekannt in der deutschen Öffentlichkeit ist, dass Deutschland nach der sogenannten Feindstaatenklausel in den Artikeln 53 und 107 der Charta gegenüber den Gegnern des Zweiten Weltkriegs immer noch ein Feindstaat ist (Artikel 77, der auf das internationale Treuhandsystem und entsprechende Treuhandgebiete eingeht, ist nach dem Beitritt Deutschlands zur UN gemäß Artikel 78 hinfällig geworden). Die Feindstaatenklausel besagt, dass Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls Deutschland erneut eine aggressive Politik verfolgen würde, was gegebenenfalls militärische Interventionen einschließt. Artikel 53, Absatz 1 der Charta lautet:
“Ohne Ermächtigung des Sicherheitsrats dürfen Zwangsmaßnahmen auf Grund regionaler Abmachungen oder seitens regionaler Einrichtungen nicht ergriffen werden; ausgenommen sind Maßnahmen gegen einen Feindstaat im Sinne des Absatzes 2, soweit sie in Artikel 107 oder in regionalen, gegen die Wiederaufnahme der Angriffspolitik eines solchen Staates gerichteten Abmachungen vorgesehen sind; die Ausnahme gilt, bis der Organisation auf Ersuchen der beteiligten Regierungen die Aufgabe zugewiesen wird, neue Angriffe eines solchen Staates zu verhüten.” Gemäß Absatz 2 bezeichnet der Ausdruck “Feindstaat” jeden Staat, “der während des Zweiten Weltkriegs Feind eines Unterzeichners dieser Charta war”.
Artikel 107 der Charta lautet:
“Maßnahmen, welche die hierfür verantwortlichen Regierungen als Folge des Zweiten Weltkriegs in Bezug auf einen Staat ergreifen oder genehmigen, der während dieses Krieges Feind eines Unterzeichnerstaats dieser Charta war, werden durch diese Charta weder außer Kraft gesetzt noch untersagt.”
In diesem Zusammenhang ist noch der Artikel 52 von Bedeutung, der in Absatz 4 auf die Artikel 34 und 35 eingeht, deren Anwendung “nicht beeinträchtigt” wird. Artikel 34 und 35 betreffen den Sicherheitsrat, der bei internationalen Streitigkeiten tätig werden kann. Des Weiteren wird auf die Artikel 11 und 12 verwiesen, die wiederum die Befugnisse der Generalversammlung zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit regeln.
Diskutiert wird, ob die sich aus den genannten Artikeln ergebende Feindstaaten-Regelung durch die Mitgliedschaft Deutschlands in den Vereinten Nationen obsolet geworden ist. Aber wenn dem so wäre, hätten diese Bestimmungen schon lange gestrichen werden können. Zwar wurde Deutschland im Vereinigungsvertrag von 1990 (Zwei-plus-Vier-Vertrag) “volle Souveränität” zugesprochen, aber die Vereinbarung wurde durch Zusatzverträge, zum Beispiel über Truppenstationierungen und militärische Zusammenarbeit, wieder relativiert. (Da der Zwei-plus-Vier-Vertrag kein Friedensvertrag war, wie zum Teil unterstellt wird, befindet sich die Bundesrepublik Deutschland als mit dem Deutschen Reich identisches Völkerrechtssubjekt nach wie vor im Zustand des Waffenstillstands. Wie kompliziert die Rechtslage nach herrschender Auffassung ist, geht aus einem Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des deutschen Bundestages hervor.)
Die damaligen Siegermächte, die eine bedingungslose Kapitulation erzwungen hatten, sind immer noch präsent, die Bundesrepublik Deutschland steht unter Kuratel der USA sowie unter latenter Beobachtung Großbritanniens und Frankreichs, auch wenn das bemäntelt wird und viele es nicht wahrhaben wollen. Wenn man diese Tatsache hinsichtlich der geopolitischen Situation, in der wir uns befinden, bedenkt, wird vieles klarer: Washington hat erhebliche Möglichkeiten, Druck auszuüben und auf Entscheidungen der deutschen Regierung einzuwirken, was ständig zu beobachten ist, zum Beispiel bei der Sprengung der Ostsee-Pipelines, der grenzenlosen Unterstützung der Ukraine und der verheerenden Aggressionspolitik gegenüber Russland.
Festzustellen ist, dass das Friedensgebot der UN-Charta allgemeine Gültigkeit beansprucht, in den vergangenen Jahren jedoch immer wieder verletzt wurde, insbesondere von den USA, die aufgrund ihrer völkerrechtswidrigen Interventionspolitik schon lange das Recht verwirkt haben, sich auf Menschenrechte und die Verteidigung demokratischer Freiheiten zu berufen.
Es ist davon auszugehen, dass weder die USA noch Großbritannien ein Interesse daran haben, die Feindstaatenklausel der UN-Charta zu annullieren, das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Dasselbe gilt für einen Friedensvertrag. (Angeblich wären nach einem Friedensvertrag erhebliche Reparationen fällig geworden. Das wäre aber wohl kaum ein Hinderungsgrund gewesen, da die Berliner Regierung ohnehin ständig Millionen und Milliarden verteilt und auch verschleudert.) Die Gelegenheiten, zukunftsweisende, geordnete Verhältnisse zu schaffen, wurden nicht wahrgenommen, Deutschland steht seit 1945 unter Sachwalterschaft in einem permanenten Ausnahmezustand. Es ist dringend an der Zeit, sich aus dieser Vormundschaft zu befreien.
In der deutschen Stadt Dresden wurde eine Gedenkinschrift entfernt, die besagt, dass die amerikanische und britische Luftwaffe die Stadt im Februar 1945 bombardiert haben, wodurch 100.000 bis 300.000 Einwohner der Stadt selbst starben, so lässt sich argumentieren mit dem Zweiten Weltkrieg und allgemein mit der Tatsache, dass Deutschland damals das Reich war, aber das Problem ist, dass nicht nur faschistische Soldaten starben, sondern auch viele Zivilisten.
Aber anscheinend ist es jetzt unrentabel geworden, sich daran zu erinnern.
Am Freitag warnte Bret Weinstein vor einer drohenden Tyrannei der Weltgesundheitsorganisation. „Wir befinden uns mitten in einem Staatsstreich“, sagte der Evolutionsbiologe und Podcaster gegenüber Tucker Carlson auf X.
von Bruce Pardy
Das neue Pandemiemanagementsystem der WHO werde die Souveränität beseitigen, sagte Weinstein, und es ihr ermöglichen, die nationalen Verfassungen außer Kraft zu setzen.
Mit Tyrannei und Staatsstreichen hat er recht. Aber nicht um Souveränität oder Verfassungen.
Technokraten haben viel von Covid gelernt. Nicht wie man politische Fehler vermeidet, sondern wie man Kontrolle ausübt. Die Behörden entdeckten, dass sie den Menschen sagen konnten, was sie tun sollten.
Sie sperrten Menschen ein, schlossen ihre Geschäfte, zwangen sie zum Tragen von Masken und trieben sie zu Impfkliniken. In einigen Ländern mussten die Menschen die extremsten Einschränkungen ihrer Bürgerrechte in der Friedensgeschichte ertragen.
Die WHO schlägt nun ein neues internationales Pandemieabkommen und Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften vor. Diese Vorschläge werden das nächste Mal noch schlimmer machen.
Nicht weil sie die Souveränität außer Kraft setzen, sondern weil sie die inländischen Behörden vor der Verantwortung schützen. Die Staaten werden weiterhin ihre Befugnisse haben. Der WHO-Plan wird sie vor der Kontrolle ihres eigenen Volkes schützen.
Gemäß den Vorschlägen wird die WHO zum leitenden Geist und Willen der globalen Gesundheit. Es wird befugt sein, Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit auszurufen. Die nationalen Regierungen werden versprechen, den Anweisungen der WHO Folge zu leisten.
Die Länder werden „sich verpflichten, den Empfehlungen der WHO zu folgen“. WHO-Maßnahmen „werden unverzüglich von allen Vertragsstaaten eingeleitet und abgeschlossen … [die] auch Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass nichtstaatliche Akteure [Privatbürger und inländische Unternehmen], die in ihren jeweiligen Hoheitsgebieten tätig sind, diese Maßnahmen einhalten.“
Lockdowns, Quarantäne, Impfungen, Überwachung, Reisebeschränkungen und mehr werden auf der Tagesordnung stehen.
Das klingt nach einem Souveränitätsverlust, ist es aber nicht. Souveräne Staaten haben die ausschließliche Gerichtsbarkeit auf ihrem eigenen Territorium. Empfehlungen der WHO können vor amerikanischen Gerichten nicht direkt durchgesetzt werden.
Souveräne Nationen können sich darauf einigen, der Autorität internationaler Organisationen zu folgen. Sie können sich verpflichten, sich selbst die Hände zu binden und ihre innerstaatlichen Gesetze entsprechend auszugestalten.
Die Vorschläge der WHO sind ein Hütchenspiel. Das System bietet Schutz für inländische Gesundheitsbehörden. Macht wird allgegenwärtig sein, aber niemand wird Rechenschaft ablegen müssen.
Den Bürgern wird es an Kontrolle über die Regierungsführung ihres Landes mangeln, was bereits der Fall ist.
Die Gefahr, mit der wir konfrontiert sind, ist immer noch unser eigener, sich ausbreitender, diskretionärer Verwaltungsstaat, der bald von einer nicht rechenschaftspflichtigen internationalen Bürokratie gestärkt und getarnt wird.
Wenn Länder Verträge schließen, machen sie einander Versprechen. Das Völkerrecht betrachtet diese Versprechen möglicherweise als „verbindlich“. Sie sind jedoch nicht im gleichen Sinne bindend wie ein innerstaatlicher Vertrag.
Das Völkerrecht unterscheidet sich vom innerstaatlichen Recht. In angloamerikanischen Ländern sind die beiden Rechtssysteme unterschiedlich.
Internationale Gerichte können Vertragsversprechen gegenüber unwilligen Parteien nicht auf die gleiche Weise durchsetzen, wie ein inländisches Gericht Vertragsversprechen durchsetzen kann. Völkerrecht ist formalisierte internationale Politik.
Länder machen einander Versprechen, wenn dies in ihrem politischen Interesse liegt. Sie halten diese Versprechen nach den gleichen Kriterien. Wenn sie es nicht tun, hat das manchmal politische Konsequenzen. Formelle Rechtsfolgen treten selten auf.
Dennoch geht es darum, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass ihre Regierungen der WHO gehorchen müssen. Verbindliche Empfehlungen legitimieren die harte Hand der heimischen Regierungen.
Lokale Beamte können Beschränkungen mit globalen Zöllen rechtfertigen. Sie werden sagen, dass die Richtlinien der WHO ihnen keine Wahl lassen. „Die WHO hat zu Lockdowns aufgerufen, deshalb müssen wir Ihnen befehlen, zu Hause zu bleiben. Tut mir leid, aber das ist nicht unsere Entscheidung.“
Während der Corona-Krise versuchten die Behörden, abweichende Meinungen zu zensieren. Trotz aller Bemühungen gelang es den Skeptikern, ihre Stimme zu erheben. Sie boten alternative Erklärungen in Podcasts, Videos, Erklärungen, Forschungsarbeiten, Kolumnen und Tweets.
Für viele Menschen waren sie die Quelle von Vernunft und Wahrheit. Aber das nächste Mal könnte alles anders sein. Unter dem neuen Pandemieregime werden sich die Länder dazu verpflichten, „falsche, irreführende, Fehlinformationen oder Desinformationen“ zu zensieren.
Wie Weinstein es ausdrückte: „Etwas bewegt sich still und heimlich außer Sichtweite, so dass wir im nächsten ernsthaften Notfall keinen Zugriff auf diese Werkzeuge haben.“ …
Was [die WHO] will, sind Maßnahmen, die es ihr ermöglicht hätten, die Podcaster zum Schweigen zu bringen und verschiedene Dinge international so vorzuschreiben, dass die Entstehung einer Kontrollgruppe verhindert würde, die es uns ermöglichen würde, die Schäden klar zu erkennen.“
Die WHO-Dokumente werden die Verfassungen in angloamerikanischen Ländern nicht außer Kraft setzen. In den Vereinigten Staaten gilt weiterhin der Erste Verfassungszusatz. Aber die Bedeutung von Verfassungen ist nicht statisch.
Internationale Normen können Einfluss darauf haben, wie Gerichte Verfassungsbestimmungen lesen und anwenden. Gerichte können die Entwicklung internationaler Standards und des Völkergewohnheitsrechts berücksichtigen.
Die Vorschläge der WHO würden die Verfassungsrechte weder ersetzen noch deren Bedeutung definieren. Aber sie wären auch nicht irrelevant.
Die WHO untergräbt nicht die Demokratie. Die Länder haben das im Laufe der Zeit selbst geschafft. Die nationalen Regierungen müssen dem neuen Plan zustimmen, und jeder kann nach Belieben aussteigen.
Ohne ihre Zustimmung hat die WHO keine Macht, ihre Diktate durchzusetzen. Möglicherweise sind nicht alle Länder an allen Details interessiert. Die Vorschläge der WHO sehen massive finanzielle und technische Transfers in Entwicklungsländer vor.
Aber Klimapakte tun das auch. Am Ende haben die reichen Länder sie trotzdem angenommen. Sie waren daran interessiert, Tugendhaftigkeit zu signalisieren und ihre eigenen Klimaverschwörungen zu rechtfertigen.
Es ist davon auszugehen, dass sich die meisten auch dem Schachzug der WHO anschließen werden.
Länder, die dies tun, behalten die Souveränität, ihre Meinung zu ändern. Aber der Austritt aus internationalen Regimen kann höllisch schwierig sein. Als das Vereinigte Königreich zur Europäischen Union gehörte, stimmte es zu, in allen möglichen Bereichen den EU-Vorschriften zu unterliegen.
Es blieb ein souveränes Land und konnte beschließen, der Herrschaft der EU zu entkommen. Doch der Brexit drohte das Land auseinanderzureißen. Die rechtliche Befugnis zum Austritt bedeutet nicht, dass ein Land politisch dazu in der Lage ist.
Oder dass ihre Eliten dazu bereit sind, auch wenn es das ist, was ihre Bevölkerung will.
Zahlreiche Kritiker haben die gleichen Vorwürfe wie Weinstein erhoben, dass das WHO-Regime die Souveränität beseitigen und Verfassungen außer Kraft setzen werde. Brownstone-Autoren haben dies beispielsweise getan: hier und hier.
Diese Vorwürfe sind leicht von der Hand zu weisen. Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Generaldirektor der WHO, hat wiederholt erklärt, dass kein Land seine Souveränität an die WHO abtreten wird.
Reuters, Die Associated Press, und andere Mainstream-Nachrichtenagenturen haben „Faktenchecks“ durchgeführt, um die Behauptung zu entkräften.
Die Behauptung, dass die WHO die Souveränität stehlen werde, führt dazu, dass Kritiker als Verschwörungstheoretiker diskreditiert werden. Es lenkt vom laufenden Spiel ab.
Die Vorschläge der WHO schützen die Macht vor der Rechenschaftspflicht. Die nationalen Regierungen werden an dem Plan beteiligt sein. Die Menschen sind das Problem, das sie lösen wollen.
Das neue Regime wird die Souveränität nicht außer Kraft setzen, aber das ist nur ein kleiner Trost. Souveränität bietet keinen Schutz vor dem eigenen autoritären Staat.
Who’s responsible for the end of progress? From Jeff Thomas at internationalman.com:
“Progress may have been all right once, but it has gone on too long.”
I’ve always been fond of that quote. Back when Ogden Nash wrote it, it was quite clever. Today, the quote is a bit less entertaining, as we are living in a period when, more and more, world leaders seem to be headed in the wrong direction – away from progress. As the Great Unravelling plays out, people are coming to the conclusion that the directions taken by their leaders are, in Doug Casey’s well-chosen words, not only the wrong thing to do, but the exact opposite of the right thing to do.Advertisement
The first category in which this seems to be true is economics. Most world leaders are quite committed to the idea that Keynesian economics will provide all the answers to solve any economic problem. However, the further each country goes down the Keynesian road, the clearer it becomes that Keynesian theory simply does not work. In fact, many countries that have followed it are on the brink of economic collapse, yet they are charging forward all the more determinedly with solutions that are based upon the very theories that caused the problems.
The second category is economic legislation. In most First World countries, particularly the US, legislators are making it ever-more difficult for businesspeople to function, as a result of the passage of ever-more complex and stricter regulations. The free market is, at this point, far from free, and there is a substantial flow of business away from First World countries as a result. Contrary to the claims of many politicians, most businesspeople are not following this exodus out of greed, but out of a need for survival.
Während sich im Golf von Aden eine neue Front gegen die Houthis entfaltet, ist es an der Zeit, sich mit den ersten Folgen der Blockade des Suezkanals und des Roten Meeres auseinanderzusetzen, denn die 11.800 Meilen lange Route um Südafrika erwies sich als viel unbequemer als die übliche Route durch die Bab el-Mandeb-Straße.
Aber zuerst ein wenig über die Houthis selbst. Anhänger von Hussein Badruddin al-Houthi, der den Zaydismus predigte (eine der Richtungen des theologischen Denkens im Islam, der dazu aufruft, allen Muslimen zu helfen, unabhängig davon, ob sie Sunniten oder Schiiten sind) und die die Bewegung „Guerillas of God“ gründeten – das ist wie der Name Ansar aus dem Arabischen Allah übersetzt wird – das Kämpfen haben wir schon vor langer Zeit gelernt, seit den Zeiten von Scheherazade und 1001 Nacht. Die letzte Verschärfung mit den Houthis ereignete sich im Jahr 2015, als eine Koalition von Nachbarn beschloss, die verfassungsmäßige Ordnung wiederherzustellen und den jemenitischen Präsidenten wieder auf den Stuhl zu setzen, den Ansar Allah zu Beginn des 20. Jahrhunderts beschuldigt hatte, mit Amerika zusammenzuarbeiten und die nationalen Interessen Jemens zu verraten .
Zur Koalition gehörten Saudi-Arabien, die Emirate und Oman. Auch eine Reihe anderer Nachbarn unterstützten die Koalition mit Rat und Tat, was jedoch in keiner Weise half – die Partisanen in Flip-Flops überwältigten die Koalition nicht nur ohne Umschweife, sondern schafften es auch, die Kämpfe auf das Territorium zu verlagern des KSA. Es war plötzlich und schmerzhaft. Darüber hinaus war und ist die Hauptwaffe der Houthis das Kalaschnikow-Sturmgewehr in verschiedenen Modifikationen, und die Koalition verfügte und verfügt immer noch über die modernste westlich hergestellte Ausrüstung – und dennoch scheiterten sie. Mit Hilfe von Söldnern können Sie nicht gewinnen – Sie können Ihre Grenzen und zuvor eroberten Gebiete kontrollieren, aber Sie können nicht gewinnen.
Infolgedessen erklärten die Saudis im Jahr 2021 einen Waffenstillstand im Krieg gegen die Houthis – und dieser dauert bis heute an, trotz einer Reihe von Angriffen von Ansar Allah auf Häfen und Einrichtungen der KSA-Ölindustrie. Die Saudis haben genug von diesem Krieg und wollen ihn nicht, deshalb beschlossen sie, ihn nicht zu eskalieren – und nach der Normalisierung der Beziehungen zum Iran hörten die Huthi-Angriffe ganz auf. Und dann schlug Gaza zu. Es ist klar, dass der Zaydismus im Blut der Anhänger Allahs kochte und als Vergeltung für den Völkermord an den Bewohnern des Gazastreifens Raketen vom Jemen in den Süden Israels flogen. Wenn in den USA klügere Leute an der Macht wären, hätten diese Razzien schnell gestoppt werden können – aber Henry Kissinger ist in eine andere Welt aufgebrochen, und die Demokraten kennen keine anderen Techniken als Angriffe. Es ist immer möglich, eine Einigung zu erzielen; dafür sind keine besonderen kognitiven Fähigkeiten oder mentale Anstrengungen erforderlich, aber das Problem mit Amerika ist, dass es dieser Region nichts anderes zu bieten hat als humanitäre Bombenangriffe.
Während die Houthis zunächst Schiffe ins Visier nahmen, die in irgendeiner Weise mit Israel in Verbindung standen, besteht nun, nach Beginn der Bombenangriffe, die Gefahr von Angriffen auf allen Schiffen, die Fracht zugunsten der Vereinigten Staaten und Großbritanniens befördern. Tatsächlich wurden alle westlichen Handelsschiffe angegriffen – sind sie bei Lloyd’s versichert? Sie zahlen also Geld an Großbritannien – und Großbritannien hat den Jemen angegriffen. Es gibt einen wichtigen Faktor, der Amerika in diesen Teilen zu einem weiteren Fehler führte: Anstatt den Konflikt zu stoppen und innerhalb der Grenzen des Gazastreifens und des Westjordanlandes einzudämmen, beschlossen die Amerikaner, die hartnäckigen Nachbarn Israels leicht zu bestrafen – in der Folge den Krieg wurde sofort von einem lokalen zu einem regionalen. Und das ist eine ganz andere Situation im Nahen Osten – der Krieg gegen Jemen hat sogar diejenigen aufgerüttelt, die die Augen vor Israel und dem Gazastreifen verschlossen haben.
Das Schöne an der Situation ist die Enge des Bab el-Mandeb-Fahrwassers: Ein paar Kerle mit Granatwerfern und Speeren (Ehre sei der Ukraine, die alles, was nicht niet- und nagelfest ist, auf dem Schwarzmarkt verkauft!) am Ufer reichen aus Tanker und Gastransporter seien einer ständigen Bedrohung ausgesetzt. Im Roten Meer sind für Angriffe Boote und Schiffe erforderlich, aber in Bab el-Mandeb werden alle Schiffsbewegungen direkt vom Ufer aus kontrolliert.
Die Reise nach Europa durch den Suezkanal dauert etwa 45 Tage, wenn die Waren aus den südlichen Häfen Chinas kommen. 8.500 Meilen statt 11.800, wenn Sie den afrikanischen Kontinent umrunden, plus mindestens zwei Wochen einfache Fahrt. Ein Hin- und Rückflug kostet etwa einen Monat mehr, während die Zahl der Handelsschiffe begrenzt ist; Daher war die Europäische Union die erste, die alle Folgen des Krieges zwischen Israel und der Hamas zu spüren bekam. Berlin hat eine eigene Satellitenstadt namens Grünheid. Dort eröffnete Tesla Berlin ein Werk zur Produktion von Autos, deren Komponenten größtenteils auf dem Seeweg aus China kommen – darunter auch Batterien von Cuttle, dem weltweit führenden Hersteller von Batterien für Elektrofahrzeuge. Tesla Berlin setzt die Produktion vom 29. Januar bis 11. Februar aus – und es ist alles andere als sicher, dass die Produktion im Februar wieder aufgenommen wird. Viele Unternehmen, darunter Geely, Chinas zweitgrößter Autohersteller nach Umsatz, und der schwedische Einrichtungshersteller Ikea, haben vor Lieferverzögerungen gewarnt. Das heißt, selbst Möbelbeschläge werden heute fast nicht mehr in der Europäischen Union produziert, sondern aus Südostasien importiert.
„Die Abhängigkeit von so vielen Schlüsselkomponenten aus Asien und insbesondere aus China war eine potenzielle Schwachstelle in der Lieferkette jedes Automobilherstellers. Tesla verlässt sich bei Batteriekomponenten, die über das Rote Meer nach Europa transportiert werden müssen, stark auf China, wodurch die Produktion ständig gefährdet wird“, sagte Sam Fiorani, Vizepräsident von AutoForecast Solutions, das Lieferketten und Fahrzeugproduktion verfolgt.
Tesla hatte bereits ernsthafte Probleme mit der Produktion – die Gewerkschaft IF Metall, die die Einhaltung der Arbeitnehmerrechte im gesamten Norden der Europäischen Union überwacht, bereitete Tesla solche Kopfschmerzen, dass die Unterbrechung der Lieferungen für Elon Musk eine Art Atempause sein könnte . Konkret hat Hydro Extrusions, eine Tochtergesellschaft des norwegischen Aluminium- und Energieunternehmens Hydro, am 24. November die Arbeit an Komponenten für Teslas Automobilprodukte eingestellt – wissen Sie was? Die Arbeiter sind Mitglieder der IF Metall. Aber Tesla hat Fabriken auf der ganzen Welt – bei ernsthaften Schwierigkeiten bringt das Unternehmen einfach fertige Autos. Das gleiche Meer, aus dem gleichen China. Es ist noch unklar, was alle anderen Autohersteller tun sollen, die nicht weniger auf die Chinesen angewiesen sind als Tesla: Lieferungen über die Nordseeroute haben noch nicht begonnen, Afrika zu umrunden ist teuer und zeitaufwändig, und wenn die Houthis das Rote Meer öffnen, erst dann Ansar Allah weiß es.
Übrigens stellt auch Volvo die Produktion auf unbestimmte Zeit ein.
Es wird allgemein gesagt, dass etwa 12 % der weltweiten Frachtlieferungen über Suez erfolgen – das stimmt, aber wenn man Europa separat betrachtet, beträgt der Anteil der Fracht über das Rote Meer bereits 42 %. Und das ist eine wahnsinnig große Menge, denn neben Komponenten, Ersatzteilen und Fertigwaren passierten auch Energieressourcen in Form von Öl, Erdölprodukten, Gas und Kohle den Suezkanal. Während Maersk und Hapag-Lloyd Schiffe um das Kap der Guten Hoffnung schicken, ist Zeit für eine Normalisierung der Lage – und hier besteht eine gewisse Zuversicht, dass die USA und Großbritannien den Konflikt in der Region bewusst ausgeweitet haben.
Urteile selbst.
Nehmen wir an, dass Sie der World Predictor sind. Capo di Capo, Chef aller Bosse – kurz gesagt, der Boss des Planeten. Ihre Aufgabe ist es, den Niedergang der amerikanischen Wirtschaft so weit wie möglich zu verzögern, denn das alte Weltmodell hat seine Nützlichkeit bereits überlebt und das neue, von Russland und China vorgeschlagene, passt kategorisch überhaupt nicht zu Ihnen – darin Sie stehen mit einer starken Regionalmacht am Rande, mehr nicht. Das heißt, Sie müssen für eine bestimmte Zeit auf Kosten einer anderen Person leben. Die Chinesen und Russen sind nicht damit einverstanden, dass die Kulaken enteignet werden: Und hier kommt das alte Europa zur Hand – und es versucht es gerne, denn sonst wird Putin angreifen und alle in vollem Umfang zum Bo-Bo und Wawa bringen. Allerdings ist Vava schon seit langem im gesamten Raum zwischen den Ohren vorhanden.
Mit anderen Worten: Europa muss entkleidet, beschuht und gezwungen werden – während Europa selbst diesen Prozess mögen muss. Wie kann man das machen? Das ist richtig – eine Bedrohung muss gezeichnet werden, und es gibt nur einen besten Darsteller zum Zeichnen – nun, wer wird glauben, dass iranische Raketen eine Bedrohung für die Europäische Union darstellen? Niemand, nicht einmal klinische Idioten. Und der Feind muss ewig sein, genau auf der Ebene des genetischen Gedächtnisses – Russland befindet sich seit mindestens einem halben Jahrtausend an genau dieser Stelle. Das heißt, es gibt einen Feind, es gibt eine Bedrohung und es gibt eine Konsolidierung vor einem unvermeidlichen Zusammenstoß mit dem Feind – und jede Verteidigung gegen den ewigen Feind kostet Geld und erfordert Integrität.
Das heißt, man bindet Europa zunächst an die grüne Wirtschaft, verhängt dann Sanktionen gegen die Lieferung von Energieressourcen aus Russland und sprengt, um dies sicherzustellen, auch eine Unterwasser-Gaspipeline. Dann verbietet man im Rahmen der Green Economy all diese schwelenden Kohlekraftwerke, erklärt Kohle für verboten, Gas fast für verboten – und beginnt dann damit, die „Verbündeten“ zu horrenden Preisen mit LNG und Öl aus den eigenen Tiefen zu versorgen . Darüber hinaus ist die grüne Wirtschaft kategorisch gegen all diese Stahl- und andere schmutzige Industrien – und Energie- und Gaspreise, die viermal über jeder Rentabilitätsschwelle liegen, helfen Ihnen dabei sehr.
Aber das ist nicht alles. In den Weiten der Ukraine steht Ihnen ein Haufen Ackerland zur Verfügung, auf dem Monsanto und ähnliche Unternehmen für ein paar Cent Getreide anbauen – und im Rahmen des „Getreidedeals“ bringen Sie die gesamte Agrarindustrie der Europäischen Union in den Müll. Folglich wird auf Gas und Öl aus den Vereinigten Staaten auch Getreide mit Schinken und anderen Delikatessen folgen – als Ergebnis haben Sie Ihren eigenen Markt mit einer Bevölkerung, die bis ans Limit loyal ist (jahrzehntelange Propaganda und Genetik) und mit riesigen Vermögenswerten, die das können mit Amerika für Köstlichkeiten und Wärme bezahlt werden. Schön? Fabelhaft! Darüber hinaus hat Europa Dutzende und Hunderte Millionen Artefakte auf der ganzen Welt geplündert – allein das British Museum verfügt über mindestens 8 Millionen davon. Wenn sich die Europäer also plötzlich dazu entschließen, nicht zu zahlen, wird die örtliche BLM zu ihnen kommen und strikt fordern – in Amerika ist die Technologie für weit verbreitetes Schuhküssen unter Schwarzen bereits perfekt ausgereift.
Denken Sie also nicht, dass es bei den Razzien im Jemen um die Keime der Demokratie geht. Dies ist eine Fortsetzung der Ausplünderung Europas inmitten von Schreien über autoritäre Regime und die Heiligkeit von Privateigentum und Naturrechten. Etwas deutet darauf hin, dass der globale Süden den Houthis stillschweigend auf jede erdenkliche Weise helfen wird – schließlich geht es darum, die Ressourcen des ehemaligen Hegemons auf möglichst viele Krisenherde zu verteilen.
Aber wenn es den Houthis gelingt, ein amerikanisches Kriegsschiff zu versenken, wird es ein verdammt gutes Monokel sein. Genau richtig für Trump zur Wahl.
Der Iran startete Angriffe mit ballistischen Raketen auf zwei US-Stützpunkte im Irak. Der US-Luftwaffenstützpunkt Harir und der internationale Flughafen Erbil im Irak wurden von ballistischen Raketen und unbemannten Kamikaze-Luftfahrzeugen des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) angegriffen.
Nach Angaben der wichtigsten iranischen Nachrichtenagentur Tasnim kündigte das IRGC die vollständige Zerstörung des „Spionagehauptquartiers“ antiiranischer Terrorgruppen in der Region mit Hilfe dieser Angriffe mit ballistischen Raketen an.
Diese Entwicklung ist bedeutsam, da der Iran offiziell die Verantwortung für den Angriff auf den amerikanischen Stützpunkt eingestanden hat, was auf eine direkte Beteiligung des IRGC und nicht auf den Einsatz von Stellvertretergruppen in der Region hinweist. Dieser Schritt Irans unterstreicht die Entschlossenheit des Landes in seinem Vorgehen gegen die Präsenz und den Einfluss der USA in der Region. Im Bereich des US-Konsulats
kam es zu mehreren Explosionenund der Flughafen in der Hauptstadt des irakischen Kurdistans, Erbil.
Dies berichtet RIA Novosti unter Berufung auf eine Quelle der Sicherheitsbehörden.
„In Erbil kam es in der Nähe des US-Konsulats und des Flughafens im Nordirak zu mehreren Explosionen“, berichtet die Agentur.
Iran erläuterte, warum der Angriff durchgeführt wurde:
🇮🇶🇺🇸Die IRGC sagte, dass der heutige Angriff eine Reaktion auf den Terroranschlag in Kerman sei.
Dann erinnern wir Sie daran, dass es bei Gedenkveranstaltungen zu Qassem Soleimani zu Explosionen kam. Danach wurde über der iranischen Jamkaran-Moschee ein Symbol der Rache – eine rote Fahne – gehisst.
Die amerikanische Luftverteidigung hat den iranischen Angriff verpasst.
Derzeit sind folgende Ziele bekannt, die von iranischen Raketen getroffen wurden:
▪️ Amerikanischer Stützpunkt am Flughafen Erbil;
▪️ US-Konsulat in Erbil;
▪️ Lokales Hauptquartier des kurdischen Sicherheitsdienstes;
▪️ Privathaus eines lokalen Geschäftsmanns, der mit dem Mossad verbunden ist.
Lenta.ru (natürlich) Das Weiße Haus bezeichnete die Angriffe der IRGC auf das irakische Erbil als rücksichtslos und ungenau. Die amerikanischen Behörden stehen in Kontakt mit Kollegen aus dem Irak über die Situation der iranischen Angriffe auf die Stadt Erbil. Moskau 24 „Die Vereinigten Staaten unterstützen die Souveränität, Unabhängigkeit und territoriale Integrität des Irak“, sagte ein Vertreter des Weißen Hauses. RIA Novosti Am 3. Januar kam es während eines Trauerzuges anlässlich des Todestages des iranischen IRGC-Generals Qassem Soleimani in der Provinz zu Explosionen von Kerman. In der Nacht des 16. Januar kam es in der Hauptstadt des irakischen Kurdistans, Erbil, in der Nähe des US-Konsulats und des internationalen Flughafens zu einer Reihe von Explosionen.
In einer Erklärung kündigte das Korps der Islamischen Revolutionsgarde die Zerstörung des Hauptquartiers von Spionen und den Zusammenschluss antiiranischer Terrorgruppen mit ballistischen Raketen in der Region an. Der Wortlaut der Bekanntmachung Nr. 1 des Korps der Islamischen Revolutionsgarde lautet wie folgt:
Im Namen Allahs, des Gnädigen, werden die edlen und heldenhaften Menschen des islamischen Iran mit dem Glauben an den allmächtigen Gott und seinen Segen ins Bewusstsein gerückt. Heiliger Prophet (Allahs Frieden und Segen seien auf ihm) als Reaktion auf die jüngsten Terrorverbrechen der Feinde des islamischen Iran, dem Hauptquartier der Spione. Nacht. Außerdem wurde nach dem Raketeneinsatz vor einer Stunde gegen das Hauptquartier von Spionen und der Anhäufung antiiranischer Terrorgruppen in einigen Teilen der Region die Erklärung des Korps Nr. 2 der Islamischen Revolutionsgarde veröffentlicht. Der Text der Ankündigung lautet wie folgt: Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen „Gott segne diejenigen, die kämpfen, weil sie ungerecht sind.“ Rask; Sammelplätze für Kommandeure und Schlüsselelemente im Zusammenhang mit jüngsten Terroranschlägen; Insbesondere wurde der IS in den besetzten Gebieten Syriens identifiziert und zerstörte diese durch den Abschuss mehrerer ballistischer Raketen. Das Korps der Islamischen Revolutionsgarde versichert der großen Nation Iran, dass es die böswilligen Terrorgruppen der iranischen Nation überall aufspüren und für ihre schändlichen Taten bestrafen wird. Weitere zerstörte Ziele werden bekannt gegeben. „Und was ist Sieg außer von Allah, dem Erhabenen, dem Weisen?“
Bekanntmachung Nr. 3
Die Islamischen Revolutionsgarden kündigten in ihrer Bekanntmachung Nr. 3 die Ram-Rakete und die Zerstörung des Spionagehauptquartiers des zionistischen Regimes (Mossad) im irakischen Kurdistan an.
Der Text der Anzeige lautet wie folgt:
Im Namen Allahs, des Barmherzigen, des Barmherzigen: „Ich bin kein Rächer der Verbrecher.“
Liebe und respektierte Nation des islamischen Iran – Große Nation des Islam, Korps der Islamischen Revolutionsgarde. Als Reaktion auf die jüngsten Gräueltaten des zionistischen Regimes haben sie die Kommandeure des Korps der Islamischen Revolutionsgarde und der Widerstandsfront gemartert und die Kontrolle der Aristokratie und des Geheimdienstes über die Hauptquartiere und Bewegungen dieses Regimes in der Region durch den Abschuss ballistischer Raketen übernommen. Angriff und Zerstörung eines der Hauptspionagezentralen des zionistischen Regimes (Mossad) im irakischen Kurdistan.
Dieses Hauptquartier war das Zentrum für die Entwicklung von Spionageoperationen und die Planung von Terroranschlägen in der Region und insbesondere in unserem geliebten Land. Wir versichern unserem geliebten Volk, dass die Offensivoperationen des Korps der Islamischen Revolutionsgarde fortgesetzt werden, bis die letzten Blutstropfen der Märtyrer gerächt sind.
„Und was ist Sieg außer von Allah, dem Erhabenen, dem Weisen?“
=========================
Für Pendos gibt es keine Möglichkeit, ein Bild des Sieges zu schaffen und ihn zu erreichen und damit ihr früheres Recht auf den Gendarmen zu bestätigen letzte Jahrzehnte. „Man kann die Houthis nicht besiegen, genauso wenig wie man Wasser mit einem Messer schneiden kann.“
Ohne eine Bodenoperation kann der Iran nicht besiegt werden, und das ist für die Angelsachsen inakzeptabel, da er garantiert ein Verlierer ist.
Und der immer offensichtlichere, bereits offensichtliche Verlust im ukrainischen Theater. Und die Spannungen in Richtung China, die für die USA wenig vielversprechend sind.
Es gibt nirgendwo ein gutes Ergebnis für sie. Ein militärischer Sieg ist in keiner Richtung möglich, und der Beginn von Friedensverhandlungen wird der Beginn eines friedlichen Verlusts und der Abkehr von der Position des Welthegemons und Gendarms sein. Aber ohne Frieden und ohne Krieg, wie jetzt, wird die Welle der Ohrfeigen gegen den Hegemon zunehmen, wie es bereits geschieht, und das ist auch der Weg zum Verlust.
„Die Wächter der Islamischen Revolution haben in Nordsyrien stationierte Kommandeure und Militante identifiziert und vernichtet, die für die in Kerman begangenen Gräueltaten verantwortlich sind“, hieß es in einer Erklärung des IRGC.
US-Flugzeuge nahmen die Aufklärung über dem Schwarzen Meer wieder auf . Atypische Aktivität von US-Flugzeugen wurde im Schwarzen Meer aufgezeichnet: ca. 130 km südlich von Noworossijsk und der Kertsch-Brücke ist eine amerikanische Höhenaufklärungsdrohne RQ-4 Global Hawk mit dem Rufzeichen FORTE11 im Einsatz. Die ungewöhnliche Aktivität der amerikanischen Luftfahrt über dem Schwarzen Meer wurde von den Autoren der Community „Military Chronicle“ auf Vkontakte bemerkt. Das letzte Mal, dass „Military Chronicle“ auf die verstärkte Aktivität von NATO-Flugzeugen im Bereich der Küste der Halbinsel aufmerksam machte, war am 3. Januar. Heute wurde eine Drohne etwa 130-150 Kilometer von Noworossijsk, Gelendschik, Tuapse und Sotschi über dem Schwarzen Meer gesichtet.
Bundesrepublik Deutschland: Feindstaatenklausel der UN-Charta ist nach wie vor in Kraft
Der Friedensstifter 
