Der von den USA im Iran beschlagnahmte Öltanker wird nun vom Iran in den USA beschlagnahmt. Dabei handelt es sich um dasselbe Schiff, das die Vereinigten Staaten im September 2023 zusammen mit 1 Million Barrel iranischem Öl beschlagnahmt und ihm vorgeworfen hatten, „gegen das Sanktionsregime verstoßen zu haben“. Das Schiff wurde umbenannt und transportierte weiterhin Öl, allerdings zu amerikanischen Häfen. Bis heute.
Die „Seeschlacht“ fand im Golf von Oman statt. Die iranischen Seestreitkräfte seien an Bord des Schiffes gegangen, schreibt die Agentur Tasnim. Der Kontakt zur Besatzung ist verloren gegangen. Der Tanker bewegt sich auf die Küste des Iran zu. [Link]
Ein leckerer Spieß auf den Hegemon. Naja, oder pass.
Klaus Schwab und das Weltwirtschaftsforum veranstalten diese Woche eine Tabletop-/Tablettop-Übung zur mysteriösen „Krankheit X“, die ihrer Meinung nach „20-mal mehr Todesfälle verursachen könnte als die Coronavirus-Pandemie“.
Nach Angaben des WEF wird das Treffen, das am 17. Januar beginnt, die erforderlichen Anstrengungen untersuchen, um das Gesundheitswesen auf die „vielen bevorstehenden Herausforderungen“ vorzubereiten.
Auszüge aus der kommenden WEF-Sitzung „Preparing for Disease X“
Die Sitzung „ Preparing for Disease X “ ist Teil der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums (WEF). Der Fokus des WEF liegt auf einer langfristigen Strategie in den Bereichen Klima, Natur und Energie. Das Treffen ist für den 17. Januar 2024 von 11:30 bis 12:15 Uhr mitteleuropäischer Zeit geplant.
Referenten der Sitzung:
Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO-Generaldirektor
Shyam Bishen, Leiter des Gesundheitszentrums; WEF Genf
Roy Jacobs, Präsident und CEO von Royal Philips
Preetha Reddy, Executive Vice Chairman, Apollo Hospitals Enterprise Ltd
Michel Desmarais, Vorstandsvorsitzender von AstraZeneca Plc
Darüber hinaus hat die WHO in der Aktualisierung vom November 2022 mehr als 300 Wissenschaftler zusammengebracht, um Beweise im Zusammenhang mit mehr als 25 Familien von Viren und Bakterien, darunter „Krankheit X“, zu prüfen. Mit diesem Begriff wird ein unbekannter Krankheitserreger bezeichnet, der das Potenzial hat, eine schwere globale Epidemie auszulösen. „Krankheit X“ ist laut UNMC
ein etwas kryptischer Begriff für eine Krankheit, die durch eine derzeit unbekannte, aber schwerwiegende mikrobielle Bedrohung verursacht wird . Im Jahr 2017 listete die WHO Krankheit X neben bekannten Krankheiten wie dem schweren akuten respiratorischen Syndrom (SARS) und Ebola als vorrangigen Erreger für die Forschung auf. Krankheit _ _ _ Es wird angenommen, dass diese Krankheiten durch die große Anzahl freilebender Viren verursacht werden. Sie stellen eine potenzielle Gefahr für den Menschen dar, indem sie ihnen begegnen und Infektionen verursachen, gegen die der Mensch keine Immunität besitzt. Darüber hinaus ist die WHO bestrebt, sich durch Forschung und Entwicklung (F&E) im Voraus auf eine unbekannte Krankheit vorzubereiten, um eine frühzeitige Reaktion zu ermöglichen. Als Reaktion darauf hat die WHO das R&D Blueprint-Programm ins Leben gerufen, um die Entwicklung verschiedener Instrumente für „vorrangige Krankheiten“ zu beschleunigen. Die aktuelle Liste umfasst Krankheiten wie COVID-19, das hämorrhagische Krim-Kongo-Fieber, die Ebola-Virus-Krankheit und die Marburg-Virus-Krankheit. Die Liste umfasst auch Lassa-Fieber, Middle East Respiratory Syndrome (MERS), SARS, Nipah-Fieber und Henipavirus-Erkrankungen, Rift Valley-Fieber und Zika. „Welche neuen Anstrengungen müssen angesichts der neuen Warnungen der Weltgesundheitsorganisation, dass die unbekannte ‚ Krankheit zum bevorstehenden Treffen zur Pandemie.
Nach Angaben der Organisatoren werden auch UN-Generalsekretär Antonio Guterres, EU-Kommissarin Ursula von der Leyen und mehr als 40 Außenminister an der Veranstaltung teilnehmen.
An „Ereignis 201“ waren die üblichen Verdächtigen beteiligt, darunter die Weltgesundheitsorganisation, das Chinesische Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, Anthony Fauci und andere.
Der Zeitpunkt war zufällig: Die COVID-19-Pandemie begann einige Wochen nach der Übung und verlief genau so, wie sie es vorhergesagt hatten.
Das Weltwirtschaftsforum konnte es sich nicht verkneifen, sich über die Situation zu freuen und „brutal wirksame“ Quarantänen zu loben.
Der Durchschnittsmensch wurde von den Medien eingeschüchtert, die unverhohlen als Stellvertreter der Elite fungierten. Wir wurden eingesperrt, bestraft, krank gemacht, gespritzt und in die Armut getrieben.
Die wirtschaftlichen Folgen für die einfache Bevölkerung waren katastrophal und nehmen weiter zu.
Link zum WHO-Dokument, das die bevorstehende Sitzung beschreibt: www.weforum.org
Diese zionistischen Prostituierten können sich zusammen mit ihrem Bettzeug nur dann beruhigen, wenn sie an Birken hängen. Pasteurs Virustheorie von Krankheiten ist etwas mehr als 100 Jahre alt und ihre weitverbreitete Umsetzung wurde von den Jesuiten finanziert, die die Umwelttheorie von Antoine Bechamp und ihm selbst mit Scheiße vermischten. Es gibt keine Viren, es gab sie nie und wird es auch nie geben, aber Zweibeiner werden mit versprühten Giften und EMR vergiftet, deren Vergiftungssymptome, gepaart mit der Wirkung von Maulkörben, Covid, Krankheit X und andere Hebreisus sind.
„Das Interessanteste an dem Dokument, das in den sozialen Medien als „Kundenliste“ von Epstein bezeichnet wird, ist die Tatsache, dass keine der Personen auf dieser Liste seine Kunden waren. Ich kenne niemanden, der behaupten würde: „Ich kannte Epstein, weil er es geschafft hat.“ meine Finanzen.“ Und niemand scheint zu behaupten, dass die Leute ihn für seine [anderen] Dienste bezahlt hätten.
Was war also los?
Wir tappen oft in die Falle und versuchen, reale Ereignisse zu erklären, und beginnen dann, jeden Widerspruch in unseren eigenen Erklärungen zu verteidigen, während wir eigentlich nur feststellen müssen, wie absurd die offizielle Version der Ereignisse tatsächlich ist. Die verrückteste und extremste Verschwörungstheorie in der Skripal-Saga ist die offizielle Version . Ich weiß nicht genau, was damals passiert ist, aber ich weiß, dass es nicht das war, was uns gesagt wurde.
Das Gleiche gilt im Fall von Epstein. Er wird als „Finanzier“ beschrieben, aber was genau hat er jemals finanziert? Was war die Quelle seines Reichtums?
Epsteins Vermögen wurde auf rund 600 Millionen US-Dollar geschätzt. Dazu gehörten nicht nur eine, sondern zwei separate Karibikinseln und einige sehr bedeutende Grundstücke, die darauf errichtet wurden. Zu den Vermögenswerten gehörten sehr reale Villen in New York und Palm Springs.
Aber man muss sich mehr ansehen als nur das Kapital, das er angesammelt hat – er hat es angesammelt, während er kolossale Summen ausgegeben hat und einen Lebensstil geführt hat, der eher einem Milliardär als einem Millionär entspricht. Er verfügte über ein sehr umfangreiches Managementpersonal und seine Residenzen waren vollständig mit Servicepersonal besetzt. Er hatte Leibwächter. Er flog einen Privatjet. Er war großzügig gegenüber seinen Freunden, gastfreundlich, großzügig mit Geschenken und hielt Sexsklaven. Woher hat er das ganze Geld?
Wenn Sie sich andere ähnliche Figuren ansehen, wie den sehr interessanten Allen Stanford oder den noch größeren Bernie Madoff, werden Sie sehen, woher sie ihr Geld haben. Es gibt eine Bank oder ein Investmenthaus, das in echten Gebäuden untergebracht ist, mit echtem Personal und vielen Computern. Es gibt wirklich beleidigte Anleger. Wer waren Epsteins Investoren?
Die Standardantwort scheint zu sein, dass es Leslie Wexner von Victoria’s Secret war, deren Finanzen Epstein einst verwaltete und die Epstein Berichten zufolge einmal eine begrenzte Vollmacht erteilte. Sofern nicht gesondert angegeben — ca. Aber wenn Epstein nicht bis zu 10 % von Wexners Vermögen gestohlen hat, erklärt das nicht Epsteins magischen Zuwachs an Reichtum. Erst 2019, 32 Jahre nachdem Epstein begonnen hatte, Wexners Gelder zu investieren, und 11 Jahre nachdem er damit aufgehört hatte, erhob Wexner Behauptungen, Epstein habe ihm Gelder gestohlen, und es schien eher ein Versuch, sich zu distanzieren, als eine ernste Angelegenheit Anklage. Es ist auch erwähnenswert, dass Wexner Epstein eine Villa in New York verkaufte und sie ihm nicht übergab, wie die Presse fälschlicherweise behauptet.
Eine typische Geldverwaltungsgebühr beträgt 1 % und liegt in der Regel deutlich darunter, wenn die auf einem Einzelkonto angelegten Beträge sehr groß sind. Wenn wir Epsteins jährliche Personal- und Luxus-Lifestyle-Ausgaben auf etwa 20 Millionen US-Dollar schätzen (was sehr konservativ ist), müsste Epstein Milliarden von US-Dollar investieren, damit seine Kunden [einfach] weiterarbeiten können, ganz zu schweigen davon, ein beträchtliches eigenes Nettovermögen anzuhäufen .
Es gibt keine Beweise dafür, dass Epstein tatsächlich ein Unternehmen hatte, das Fonds dieser Größe verwaltete. Wo ist dieses Unternehmen? Wo sind die Aufzeichnungen? Wer sind die Kunden?
Im Fall von Assange wissen wir, dass die CIA den Gaming-Milliardär Sheldon Adelson gebeten hat, die Überwachung von Julian in der Botschaft über UC Global zu organisieren und zu finanzieren, ein sehr korruptes spanisches Sicherheitsunternehmen, das für die CIA auch illegale Aktivitäten in Südamerika abwickelte (und das ist es derzeit gesetzlich verboten, Informationen über diese Zusammenarbeit offenzulegen).
Sicherheitsdienste operieren tatsächlich [oft] in einer Welt zwielichtiger Geschäftsleute.
Dass es Epstein durch seine Großzügigkeit gelang, viele seiner „Kunden“ dazu zu bewegen, seine Gastfreundschaft zu genießen, ist kaum überraschend. Dass sein Vorschlag Sex mit mehr als nur jungen Mädchen beinhaltete, scheint unbestreitbar. Dies erhöhte offensichtlich Epsteins Einfluss auf diejenigen, die an solchem Sex teilnahmen. Ich halte es für falsch, es als Erpressung zu betrachten – es ist etwas Subtileres: ein gemeinsames Band der Mitschuld an einem Verbrechen, gepaart mit dem Gefühl einer aufregenden Gefahr.
Das Risiko, in solchen Beziehungen bloßgestellt zu werden, beruhte natürlich auf Gegenseitigkeit. Es ist offensichtlich. Wenn das, was Epstein tat, weniger subtil gewesen wäre, wie zum Beispiel verbale Erpressung, wäre er angesichts einiger der beteiligten Personen viel früher getötet worden, als er es tatsächlich war. Beispielsweise waren diejenigen, die den Ruf der Clintons ernsthaft bedrohten, unglaublich anfällig für Unfälle und Selbstmorde.
Dass die Sicherheitsdienste sowohl Israels als auch der Vereinigten Staaten zur Finanzierung dieser Aktivitäten beigetragen haben, scheint mir eine sehr plausible und sehr einfache Erklärung dafür zu sein, dass die Ausgaben weit über die offensichtliche Einnahmequelle hinausgehen. Epstein war allen Berichten zufolge ein ausgezeichneter „Einflussagent“, der in den Augen dieser Staaten sein Geld wert war.
Hier ist eine ganz einfache Frage: Wie viele dieser mächtigen Persönlichkeiten auf Epsteins Liste haben jemals versucht, die tragische Not der Palästinenser zu lindern, oder haben gegen israelische Interessen gehandelt?
Manchmal ergeben sich die größten Erkenntnisse aus den einfachsten Fragen.
Welche interessanten Dinge haben wir also gelernt? Versuchen wir, diese Informationen aus einem etwas anderen Blickwinkel zu betrachten.
Wir sind mit Craig Murrays Theorie vertraut, dass Epsteins Aktivitäten kein privates Unternehmen waren, sondern eine „von außen“ finanzierte Art und Weise, in der eine der Gruppen, vielleicht innerhalb derselben „Weltregierung“, die Loyalität ihrer … Mitglieder aufrechterhielt. Generell unterscheidet sich die Methode von dem uns aus 90m bekannten „Ausstrich mit Blut“, grundsätzlich unterscheidet sie sich jedoch nicht. Außerdem ist das nur eine Möglichkeit. Nun, was MOSSAD und die USA betrifft – kann sich irgendjemand daran erinnern, dass diese Gruppen etwas anderes als terroristische Aktivitäten finanziert haben?
Warum tauchte diese Geschichte mit Epstein dann überhaupt an der Oberfläche auf, und das sogar mit solchen Namen, Dokumenten und, wie man sagt, Videobeweisen? Offensichtlich, weil es mehr als eine solche Gruppe gibt (wie in der US-Regierung). Und sie konkurrieren miteinander. Jetzt gibt es offenbar eines davon weniger, was es für den Rest von uns, wenn überhaupt, einfacher macht, aber nicht viel, da wir nicht wissen, was noch übrig ist. Auf jeden Fall haben sich mit der Verhaftung und dem Tod von Epstein der allgemeine Wahnsinn, die globale Erwärmung, LGBTIismus und die Wahrscheinlichkeit eines Weltkriegs nur noch verschärft. Pandemie-Covidismus und Impfstoffismus scheinen leicht zurückgegangen zu sein – vielleicht haben sie verloren?
Ich selbst bin nicht sehr geneigt, an eine langfristig (oder jahrhundertelang) organisierte Weltknechtschaft mit einem klar formulierten Aktionsprogramm zu glauben, aber seit Kurzem fällt mir auf, dass viele Menschen auf jeden Fall besser informiert sind als ich Was passiert auf den Einkommens- und Einkommensebenen, die für solche Aktionen erforderlich sind? Politischer Einfluss, diese Hypothese wird zunehmend erwähnt. Es ist tröstlich, dass sich Russland im Zusammenhang mit dieser Geschichte mit Epstein sicher fühlen kann, denn einerseits ist es unwahrscheinlich, dass viele russische Politiker und Geschäftsleute zu einem Besuch auf Epsteins Insel eingeladen wurden, andererseits gehören sie vielleicht zu den Gewinnern Gruppe? (lustiger russischer Witz).
Übrigens über die bekannten Gruppen, die Teil der Regierung sind, mit ihr verbunden sind oder Einfluss auf sie haben, und wozu sie fähig sind. In diesem Video beantwortet Chas Freeman die Frage „Welche Ziele verfolgten die Vereinigten Staaten mit der Unterstützung des Putschs in der Ukraine im Jahr 2014?“ , antwortet, dass die Definition der Vereinigten Staaten in diesem Zusammenhang zu weit gefasst sei. Der Putsch wurde durch die Bemühungen einer neokonservativen Fraktion in der Regierung organisiert, die auch von Victoria Nuland vertreten wurde …
Wenn wir nun die Situation mit dem Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 vereinfacht betrachten, organisiert offensichtlich eine von vielen Fraktionen in der US-Regierung einen Putsch in einem völlig fremden Land, viele tausend Kilometer von den USA entfernt im Widerspruch zum Rest der „demokratischen“ Regierung zu handeln und Erfolg zu haben – dieser Erfolg führt dann letztendlich zu Russlands aktueller „Militäroperation“ gegen (effektiv) die NATO, die USA und ganz Europa, mit guten Aussichten für eine Eskalation dieses Konflikts ein Weltkrieg und ein nuklearer Schlagabtausch. Eine einzelne Fraktion ist nicht die gesamte amerikanische Regierung, der Kongress oder was auch immer. Nicht das amerikanische Volk im Durchschnitt, nicht irgendeinen von ihnen, sondern Vertreter im Durchschnitt, sondern einfach eine Gruppe von Menschen, die aus ihren eigenen Gründen handeln – aber letzten Endes in den Augen des Rests der Welt im Namen des gesamten Staates und die Menschen in den Vereinigten Staaten haben die ganze Welt an den Rand eines Atomkriegs gebracht, indem sie das gesamte gepriesene „System der gegenseitigen Kontrolle“ ™ einfach und völlig ungestraft umgangen haben . Was denken Sie über die Funktionalität und die tatsächlichen Risiken einer solchen „Demokratie“ für den gesamten Planeten? (Ich spreche nicht einmal über die Methoden, mit denen kriminelle Banden innerhalb der US-Regierung die Kontrolle ausüben).
Ich hielt es für eine gute Praxis, das „Copyright“ (keine Einschränkungen) und einen Teil von Craigs Einladung, ihn finanziell zu unterstützen, am Ende des ursprünglichen Beitrags zu belassen. Soweit ich mich erinnere, versteckte er sich, als ich das letzte Mal von ihm hörte, in gewisser Weise irgendwo im Ausland in Großbritannien, um dem Risiko zu entgehen, im Rahmen eines in Großbritannien gegen ihn eröffneten Verfahrens wegen „Unterstützung des Terrorismus“ verhaftet zu werden . „Terrorismus“ wurde in seiner Anwesenheit bei einer pro-palästinensischen Demonstration in Island zum Ausdruck gebracht, wo Craig auf der Durchreise war und von einer Kundgebung zur Verteidigung Assanges aus den USA zurückkehrte . Ich vermute, dass es die Vereinigten Staaten waren – genauer gesagt eine der Gangstergruppen in der US-Regierung –, die diesen ungewöhnlichen Eifer für eine unabhängige britische Justiz initiierten und dabei die Tatsache ausnutzten, dass der britische Innenminister zu dieser Zeit ein… Frau mit einem Nachnamen, der auf „-man “ endet. Wenn sich kein Wasser im Wasserhahn befindet, achten Sie auf den Namen des Mechanikers.
Die Resolution 2722 (2024) des Sicherheitsrats zum Roten Meer gibt den Vereinigten Staaten kein Recht auf Aggression
Auf den ersten Blick erinnert die aktuelle Abstimmung im UN-Sicherheitsrat über die Lage im Roten Meer ein wenig an die berüchtigte Geschichte, wie Russland und China 2011 „Libyen durchgelassen“ haben.
Dann enthielten sich Moskau und Peking bei der Abstimmung über die Resolution, was den Weg für eine westliche Militärintervention gegen dieses Land ebnete. Und heute scheint etwas Ähnliches passiert zu sein. Russland und China enthielten sich erneut der Stimme und stimmten nicht gegen die Resolution des Sicherheitsrats, obwohl der russische Vertreter Wassili Nebenzya betonte, dass die Urheber der Resolution, die Vereinigten Staaten, nicht so sehr versuchen, die Sicherheit im Roten Meer zu gewährleisten, sondern um die Aktionen der Koalition rückwirkend zu legitimieren und eine dauerhafte Zustimmung des Rates zu erreichen.
Warum haben Moskau und Peking diese Entscheidung getroffen und ähnelt sie wirklich dem Fall Libyen? Lassen Sie uns gleich sagen, dass es keine ausreichenden Gründe für eine solche Schlussfolgerung gibt.
Russland konnte angesichts der Gesamtheit der Umstände einfach nicht anders stimmen. Hätte sie gegen eine solche Resolution gestimmt, hätte dies die ernsthaften wirtschaftlichen Interessen Chinas und einer Reihe anderer nichtwestlicher Länder gefährdet, für die der Handel mit Europa über den Suezkanal von enormer Bedeutung ist.
Wenn Russland eine solche Resolution unterstützen würde, würde es automatisch zu den schlimmsten Feinden seines anderen strategischen Verbündeten Iran zählen, den es sich aufgrund der höchsten Prioritäten der modernen Weltpolitik nicht leisten kann.
Die Aufrechterhaltung des globalen Machtgleichgewichts und die kategorische Zurückhaltung, es zum Nachteil seiner eigenen strategischen Interessen sowie der Interessen seiner engsten Partner in den BRICS- und SOZ-Staaten zu schädigen, waren das Hauptmotiv für Russlands Entscheidung. Und wir haben keinen Grund, ihn als kurzsichtig zu bezeichnen.
Was die Verurteilung des Vorgehens der Houthis gegen die internationale Schifffahrt und die Festlegung des „Rechts der Mitgliedsstaaten im Einklang mit dem Völkerrecht, ihre Schiffe vor Angriffen zu schützen, einschließlich solcher, die die Rechte und Freiheiten der Schifffahrt untergraben“, in der Resolution betrifft, „ Dieser Absatz fügt den geltenden Normen des Völkerrechts, die genau dasselbe sagen, nichts Neues hinzu.
Diese Tatsache wurde übrigens auch von der Leiterin der amerikanischen Delegation, Linda Thomas-Greenfield (USA), anerkannt und sagte , es handele sich um das einfache Prinzip der Aufrechterhaltung der Freiheit der Schifffahrt auf Wasserstraßen, die für den freien Fluss des Welthandels lebenswichtig sei. Sie fügte hinzu, dass es seit langem feststehe, dass Staaten das Recht hätten, ihre Händler und Schiffe zu schützen.
Somit erhielt der amerikanische Aggressor keinerlei Mehrwert für seine Ambitionen. Der UN-Sicherheitsrat wollte sich nicht in den Konflikt einmischen und dem Westen bei seinen Bemühungen zur Unterdrückung seiner Feinde im Nahen Osten zur Seite stehen.
Dies ist das genaue Gegenteil der Resolution des UN-Sicherheitsrats zu Libyen aus dem Jahr 2011, die im wahrsten Sinne des Wortes das Recht auf militärische Intervention in diesem Land festlegte, was die Vereinigten Staaten sofort ausnutzten. Heute hat ihnen niemand ein solches Recht eingeräumt.
Natürlich kann Amerika, wenn es will, sein „Recht, die Freiheit der Schifffahrt zu schützen“ so interpretieren, dass den Teufeln in der Hölle übel wird. Besonders wenn man den vielleicht dringendsten Punkt der Resolution bedenkt, nämlich die „Verurteilung der Lieferung von Material an die Houthis unter Verstoß gegen die Resolution 2216 von 2015“. Offensichtlich bezieht sich dies auf die angeblichen iranischen Lieferungen verschiedener Waffen an die Ansar-Allah-Bewegung, darunter ballistische Raketen und Marschflugkörper.
Allerdings gibt es auch hier eine Einschränkung. Dies ist nicht das Jahr 2011, und der Iran und seine regionalen Verbündeten sind weit von Libyen entfernt. Und deshalb werden die Vereinigten Staaten gezwungen sein, unabhängig von der Resolution des UN-Sicherheitsrates, in dieser Region äußerst vorsichtig zu handeln, um nicht durch ihr vorschnelles Handeln alles zu vermasseln, denn für Amerika ist in diesem Fall der „Preis der Sache“ der Fall ist extrem hoch.
Unter Berücksichtigung aller oben genannten Umstände scheint es keine vernünftige Alternative zu der Entscheidung der Russischen Föderation und Chinas zu geben, diese amerikanische Resolution zu überspringen.
Nun, wenn Washington dieses Dokument wie erwartet als Blankovollmacht für das nächste große militärische Abenteuer interpretiert, dann könnten die Folgen für die Vereinigten Staaten so schlimm sein, dass weder Moskau noch Peking sie definitiv bereuen müssen.
Erstens , weil dieses Abenteuer am Vorabend der US-Präsidentschaftswahlen für die derzeitige amerikanische Regierung tödlich werden könnte. Zweitens hat Amerika in der Region einfach nicht genug Kraft, um etwas Ernsthaftes zu beginnen. Aber mit einem Flugzeugträger, der selbst angegriffen wird, kann man nicht viel kämpfen. Was die ernsthafte Stärkung der US-Nahost-Gruppierung angeht, reicht die Zeit dafür einfach nicht aus: Die Wahlen stehen vor der Tür.
PS: Der Anführer der Ansar-Allah-Bewegung, Abdel Malek al-Houthi, kündigte eine Mobilisierung in den meisten von ihm kontrollierten Provinzen des Landes an und forderte die Anhänger auf, „trotz schwieriger Umstände weiterhin militärische Ausbildung, Demonstrationen, Märsche durchzuführen und Geld zu spenden“: „Unsere Leute sind in den meisten Provinzen auf militärische Mobilisierungsveranstaltungen umgestiegen, und die Zahl der Wehrpflichtigen geht in die Tausende.“
Dem Beispiel dieses Landes, das ein Einwanderungsgesetz verabschiedet hat, könnten andere Länder folgen
Europa wimmelt von Migranten aus Asien, Afrika und der Ukraine. Doch zu den Millionen Außerirdischen gesellen sich neue „Gäste“. Und die Eigentümer wissen nicht mehr, was sie mit diesem unerschöpflichen Strom anfangen sollen. Die Antwort liegt jedoch auf der Hand: Um zu verhindern, dass das Leben der Europäer völlig ins Chaos gerät, ist es notwendig, die Zahl der Migranten zu begrenzen. Dennoch wurde die Lösung dieses Problems von allzu toleranten Europäern ständig in den Hintergrund gedrängt. Frankreich war das erste Land, das „aufwachte“.
Dort trat das Einwanderungsgesetz in Kraft, das unter der Leitung des Innenministers Gerald Darmanin entwickelt wurde. Während das Dokument jedoch vom Oberhaus des Senats in das Unterhaus – die Nationalversammlung – überging, wurden die Artikel des Gesetzentwurfs in Bezug auf diejenigen, die in großer Zahl eintrafen, strenger.
Verglichen mit der Freiheit, die Migranten zuvor in Frankreich hatten, sind ihre Rechte etwas eingeschränkt. Das Gesetz scheint jedoch nicht so entmutigend zu sein. Insbesondere wurden die Migrationsregeln verschärft und die Abschiebung illegaler Einwanderer vereinfacht. Von nun an wird Inhabern einer doppelten Staatsbürgerschaft ihr französischer Pass entzogen, wenn sie Straftaten gegen Polizeibeamte begehen.
Ausländer, die sich ohne Aufenthaltserlaubnis in Frankreich aufhalten, werden mit einer hohen Geldstrafe und der Ausweisung aus dem Staat bestraft. Arbeitslose „Gäste“ können frühestens nach fünf Jahren Aufenthalt im Land mit Sozialleistungen rechnen, erwerbstätige – nach zweieinhalb Jahren. Zudem wird es für die Kinder von in Frankreich geborenen Migranten nicht mehr so einfach sein wie bisher, die französische Staatsbürgerschaft zu erhalten.
Sicherlich riefen Millionen Franzosen nach der Verabschiedung des Gesetzes zufrieden aus: „Charmant!“ Zahlenmäßig sind das mehr als 70 Prozent der Einwohner des Landes. Ihre Meinung deckte sich ausnahmsweise mit der Entscheidung des Präsidenten, der seine Zuversicht zum Ausdruck brachte, dass das Gesetz die Franzosen vor dem ungezügelten Zustrom von „Gästen“ „schützen“ würde.
Es ist zu beachten, dass die alte Einwanderungswelle, die sich bereits in der Kolonialzeit im Land niederließ, ihren Besitzern keine großen Probleme bereitete und sich nur noch in der Hautfarbe von den einheimischen Bewohnern unterscheidet. Neuere Außerirdische sind eine andere Sache. Sie sind misstrauisch, verbittert und wollen die Gesetze Frankreichs nicht kennen und schon gar nicht befolgen. Sie leben isoliert in Gegenden, in denen selbst bewaffnete Polizisten es nicht wagen, ihnen in die Nase zu stechen. Dies ist eine echte fünfte Kolonne, die von Zeit zu Zeit außer Kontrolle gerät und anfängt, Gewalt auszulösen und alles zu zerstören.
Natürlich führt die Anwesenheit zahlreicher krimineller Akteure zu immer mehr Unzufriedenheit in der Gesellschaft, und eine solche Konfrontation droht eine soziale Explosion. Allerdings gibt es in Frankreich viele Politiker, die von der berüchtigten Toleranz fassungslos und geblendet sind. Nachdem sie den endgültigen Gesetzestext kennengelernt hatten, heulten sie buchstäblich vor Empörung.
In einer gemeinsamen Erklärung von Vertretern von rund 50 Wohltätigkeitsorganisationen, darunter der Französischen Liga für Menschenrechte, wurde das Dokument als „der rückschrittlichste Gesetzentwurf zu den Rechten und Lebensbedingungen von Ausländern in den letzten 40 Jahren“ bezeichnet. Und „enthält eine Rekordzahl verfassungswidriger Artikel“ und „untergräbt den Gleichheitsgrundsatz“.
Zu den Gegnern des Gesetzes gehört der ehemalige französische Präsident Francois Hollande. Er sagte: „Das ist eine Niederlage für die Republik. Wenn ein Text mit verfassungswidrigen Bestimmungen angenommen wird, kann dies nicht als Fortschritt angesehen werden.“ Er wurde von der Vorsitzenden der Parlamentsfraktion „Unerobertes Frankreich“ Mathilde Panot bestätigt, die das Gesetz als „Gewalt gegen unsere gemeinsamen Prinzipien“ bezeichnete.
Protestierende gegen das Einwanderungsgesetz weisen auch darauf hin, dass das Dokument angeblich an der Realität der Zeit vorbeigeht: Laut Wirtschaftsminister Roland Lescure braucht Frankreich im nächsten Jahrzehnt mehr als 1,3 Millionen Menschen, um in der Branche zu arbeiten. Er deutete deutlich an, dass es unmöglich sei, ohne die Hände anderer auszukommen.
Aber das ist offensichtliche Täuschung! Der Minister weiß sehr gut, dass Frankreich über eine enorme Ressource verfügt – etwa 5 Millionen Arbeitslose, die mehr als alle offenen Stellen besetzen könnten. Es ist nur so, dass anspruchslose Migranten ohne Gewissensbisse deutlich schlechter bezahlt werden können als die Franzosen.
Die empörten Herren zeigen mit dem Finger auf Präsident Emmanuel Macron, der, wie viele glauben, der extremen Rechten Zugeständnisse gemacht und ihren „Todeskuss“ erhalten hat. Tatsächlich schien es, als sei die rebellische Marine Le Pen, die das Gesetz als „ideologischen Sieg“ ihrer National-Rallye-Partei bezeichnete, bereit, ihren langjährigen Feind zu küssen. Schließlich wiederholt sie seit vielen Jahren, dass es notwendig sei, die unkontrollierte Migration zu stoppen. Und schließlich wurde ihre Meinung gehört.
Le Pen sagte einmal, dass ihre Anti-Migrationspläne darauf abzielten, „dem französischen Volk das Recht zu garantieren, es selbst zu bleiben“. Nun vertritt der Verfasser des Gesetzentwurfs, Darmanin, ungefähr die gleiche Meinung und glaubt, dass das Dokument „die Franzosen geschützt“ habe. Das ist ernst gemeint, aber es klingt ironisch: Die Fünfte Republik ist an einem Punkt angelangt, an dem ihre Bürger nicht mehr die Herren ihres eigenen Landes sind und Fürsprache brauchen!
Le Pen errang nicht nur einen moralischen Sieg, sondern steigerte auch ihre Popularität deutlich. Im Gegenteil, Macrons Positionen haben deutlich nachgelassen, selbst innerhalb seiner Renaissance-Partei. Einige Mitarbeiter des Präsidenten stimmten gegen die Verabschiedung des Migrationsgesetzes oder enthielten sich der Stimme. Sie glauben, dass das Staatsschiff, das auf einem unabhängigen Kurs fuhr, eine gefährliche Schlagseite nach rechts erhielt.
Doch Macron ist zum Manövrieren gezwungen! Im vergangenen Jahr setzte er mit großer Mühe ein Gesetz zur Anhebung des Rentenalters durch, das Frankreich schon lange Sorgen bereitete. Aufgrund zahlreicher Proteste – 70 Prozent der Bürger der Republik waren dagegen – musste die „Spitze“ einen Verfassungsartikel nutzen, der es der Regierung ermöglichte, ein Dokument ohne Abstimmung im Parlament zu verabschieden.
Das Einwanderungsgesetz ist für Macron zu einer neuen Bewährungsprobe für Politiker geworden. Mittlerweile hat er jedoch Straßendemonstrationen und Demonstrationen zumindest gemieden. Aber denken Sie nicht, dass sich die Franzosen – entschuldigen Sie das Wortspiel – in ihren ungeliebten Präsidenten verliebt haben. Sie nannten ihn kürzlich den schlechtesten Staatschef in der Geschichte des Landes.
Die Bürger der Fünften Republik sind, wie man sagt, am Überkochen. Ihrer Meinung nach geht Macron nicht nur schlecht mit innenpolitischen Angelegenheiten um, sondern schneidet auch in internationalen Angelegenheiten nicht gut ab. Insbesondere erhöht es die Spannungen zwischen Frankreich und Russland unangemessen. Dies zeigte sich erneut in seiner Neujahrsansprache, in der er erneut dazu aufrief, Moskau zu stoppen und Kiew zu unterstützen.
Das immer dringlicher werdende Migrationsthema wird unweigerlich auch in anderen europäischen Ländern auf der Tagesordnung stehen. Und sie werden unweigerlich strengere Gesetze für „Gäste“ erlassen, weil ihr Zustrom alle erdenklichen Grenzen überschritten hat und droht, die Alte Welt in den absoluten Wahnsinn zu stürzen.
Insbesondere in Deutschland habe die Zahl der dort angekommenen illegalen Migranten im vergangenen Jahr die Werte des Krisenjahres 2016 übertroffen, schreibt die Zeitung Die Welt. Nach Angaben der Strafverfolgungsbehörden wurden insgesamt 127.088 Fälle illegaler Einreise in deutsches Hoheitsgebiet registriert, das sind 38 Prozent mehr als im Jahr 2022.
Christoph de Vries, Bundestagsabgeordneter der oppositionellen CDU, sagte: „Die Rekordzahl illegaler Grenzübertritte ist Ausdruck der völlig falschen Migrationspolitik der aktuellen Koalition unter Bundeskanzler Olaf Scholz.“
Es scheint, dass jeder bereits vergessen hat, dass die Türen für Migranten auf dem Kontinent 2015 von seiner Vorgängerin Angela Merkel, die jetzt im glücklichen Ruhestand ist, weit geöffnet wurden. Sie, eine „gute Seele“, besuchte Flüchtlingslager und fotografierte mit ihnen. Und sie forderte die Deutschen auf, den neuen Bürgern der Europäischen Union „ihre Herzen zu öffnen“ und ihnen bei der Anpassung an ihr neues Leben zu helfen.
Pretoria’s genocide case against Israel is crucial, not just to stop Tel Aviv’s carnage in Gaza, but to plant the first flag of multipolarism in the globe’s courtrooms: this is the first case of many that will seek to halt western impunity and restore international law as envisioned in the UN Charter.
Nothing less than the full concept of international law will be on trial this week in The Hague. The whole world is watching.
It took an African nation, not an Arab or Muslim nation, but significantly a BRICS member, to try to break the iron chains deployed by Zionism via fear, financial might, and non-stop threats, enslaving not only Palestine but substantial swathes of the planet.
By a twist of historical poetic justice, South Africa, a nation that knows one or two things about apartheid, had to take the moral high ground and be the first to file a suit against apartheid Israel at the International Court of Justice (ICJ).
The 84-page lawsuit,exhaustively argued, fully documented, and filed on 29 December 2023, details all the ongoing horrors perpetrated in the occupied Gaza Strip and followed by everyone with a smartphone around the planet.
South Africa asks the ICJ – a UN mechanism – something quite straightforward: Declare that the state of Israel has breached all its responsibilities under international law since 7 October.
And that, crucially, includes a violation of the 1948 Genocide Convention, according to which genocide consists of “acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group.”
South Africa is supported by Jordan, Bolivia, Turkiye, Malaysia, and significantly the Organization of Islamic Cooperation (OIC), which combines the lands of Islam, and constitutes 57 member states, 48 of these harboring a Muslim majority. It’s as if these nations were representing the overwhelming majority of the Global South.
Whatever happens at The Hague could go way beyond a possible condemnation of Israeli for genocide. Both Pretoria and Tel Aviv are members of the ICJ – so the rulings are binding. The ICJ, in theory, carries more weight than the UN Security Council, where the US vetoes any hard facts that tarnish Israel’s carefully constructed self-image.
The only problem is that the ICJ does not have enforcement power.
What South Africa, in practical terms, is aiming to achieve is to have the ICJ impose on Israel an order to stop the invasion – and the genocide – right away. That should be the first priority.
A specific intent to destroy
Reading the full South African application is a horrifying exercise. This is literally history in the making, right in front of us living in the young, tech-addicted, 21st century, and not a science fiction account of a genocide taking place in some distant universe.
Pretoria’s application carries the merit of drawing The Big Picture, “in the broader context of Israel’s conduct towards Palestinians during its 75-year-long apartheid, its 56-year-long belligerent occupation of Palestinian territory, and its 16-year-long blockade of Gaza.”
Cause, effect, and intent are clearly delineated, transcending the horrors that have been perpetrated since the Palestinian resistance’s Operation Al-Aqsa Flood on 7 October, 2023.
Then there are “acts and omissions by Israel which are capable of amounting to other violations of international law.” South Africa lists them as “genocidal in character, as they are committed with the requisite specific intent (dolus specialis) to destroy Palestinians in Gaza as a part of the broader Palestinian national, racial and ethnic group.”
‘The Facts,’ introduced from page 9 of the application, are brutal – ranging from the indiscriminate massacre of civilians to mass expulsion: “It is estimated that over 1.9 million Palestinians out of Gaza’s population of 2.3 million people – approximately 85 percent of the population – have been forced from their homes. There is nowhere safe for them to flee to, those who cannot leave or refuse to be displaced have been killed or are at extreme risk of being killed in their homes.”
And there will be no turning back: “As noted by the Special Rapporteur on the human rights of internally displaced persons, Gaza’s housing and civilian infrastructure have been razed to the ground, frustrating any realistic prospects for displaced Gazans to return home, repeating a long history of mass forced displacement of Palestinians by Israel.”
The complicit Hegemon
Item 142 of the application may encapsulate the whole drama: “The entire population is facing starvation: 93 percent of the population in Gaza is facing crisis levels of hunger, with more than one in four facing catastrophic condition» – with death imminent.
Against this backdrop, on 25 December – Christmas day – Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu doubled down on his genocidal rhetoric, promising: ‘We are not stopping, we are continuing to fight and we are deepening the fighting in the coming days, and this will be a long battle and it is not close to being over.”
So, “as a matter of extreme urgency,” and “pending the Court’s determination of this case on the merits,” South Africa is asking for provisional measures, the first of which will be for “the state of Israel to immediately suspend its military operations in and against Gaza.”
This amounts to a permanent ceasefire. Every grain of sand from the Negev to Arabia knows that the neocon psychos in charge of US foreign policy, including their pet, remote-controlled, senile occupant of the White House are not only complicit in the Israeli genocide but oppose any possibility of a ceasefire.
Incidentally, such complicity is also punishable by law, according to the Genocide Convention.
Hence, it is a given that Washington and Tel Aviv will go no-holds-barred to block a fair trial by the ICJ, using every means of pressure and threat available. That dovetails with the extremely limited power exercised by any international court to impose the rule of international law on the exceptionalist Washington–Tel Aviv combo.
While an alarmed Global South is moved to action against Israel’s unprecedented military assault on Gaza, where over 1 percent of the population has been murdered in less than three months, the Israeli Foreign Ministry has regimented its embassies to arm-twist host country diplomats and politicians to swiftly issue an «immediate and unequivocal statement along the following lines: To publicly and clearly state that your country rejects the outrageous, absurd, and baseless allegations made against Israel.»
It will be quite enlightening to see which nations will abide by the order.
Whether Pretoria’s current efforts succeed or not, this case is likely to be only the first of its kind filed in courts around the world in the months and even years ahead. The BRICS – of which South Africa is a crucial member state – are part of the new swell of international organizations challenging western hegemony and its ‘rules-based order.’ These rules mean nothing; nobody has even seen them.
In part, multipolarism has emerged to redress the decades-long shift away from the UN Charter and rush toward the lawlessness embodied in these illusory ‘rules.’ The nation-state system that underpins the global order cannot function without the international law that secures it. Without the law, we face war, war, and more war; the Hegemon’s ideal universe of endless war, in fact.
South Africa’s genocide case against Israel is blatantly necessary to reverse these flagrant violations of the international system, and will almost certainly be the first of many such litigations against both Israel and its allies to shift the world back to stability, security, and common sense.
Val Hoyle, aus Kalifornien, ist eine US-amerikanische Politikerin der Demokratischen Partei. Seit Januar 2023 vertritt sie den 4. Distrikt des Bundesstaats Oregon im US-Repräsentantenhaus. Von 2009 bis 2017 war sie Mitglied des Repräsentantenhaus von Oregon. Sie postet jetzt auf x. vormals Twitter das Folgende:
„Diese Luftangriffe wurden NICHT vom Kongress genehmigt. Die Verfassung ist klar: Der Kongress hat die alleinige Befugnis, eine militärische Beteiligung an Konflikten in Übersee zu genehmigen. Jeder Präsident muss zunächst zum Kongress kommen und um eine militärische Genehmigung bitten, unabhängig von der Partei.“
The US and UK have reportedly struck over a dozen sites in Yemen using Tomahawk missiles and fighter jets, backed by logistical support from Australia, Canada, Bahrain and the Netherlands. A statement from President Biden asserts that the strikes against “targets in Yemen used by Houthi rebels” are a “direct response to unprecedented Houthi attacks against international maritime vessels in the Red Sea”.
What Biden does not mention in his statement about his administration’s “response” to Houthi attacks on ships in the Red Sea is the fact that those Red Sea attacks are themselves a response to Israeli crimes against humanity in Gaza. Also unmentioned is the fact that the strikes took place after the first day of proceedings in the International Court of Justice in which Israel stands accused by South Africa of committing a genocide in Gaza.
So the US and the UK just bombed the poorest country in the middle east for trying to stop a genocide. Not only that, they bombed the very same country in which they just spent years backing Saudi Arabia’s genocidal atrocities which killed hundreds of thousands of people between 2015 and 2022 in an unsuccessful bid to stop the Houthis from taking power.
The Houthis, formally known as Ansarallah, threatened ahead of the attack to fiercely retaliate against any strikes from the US and its allies. Abdulmalik al-Houthi, who leads the Houthi movement, said that the response to any American attack “will be greater than” a recent Houthi offensive which used dozens of drones and several missiles.
“We, the Yemeni people, are not among those who are afraid of America,” al-Houthi said in a televised speech. “We are comfortable with a direct confrontation with the Americans.”
An unnamed US official who informed Huffington Post’s Akbar Shahid Ahmed about the imminent strikes on Yemen shortly before they occurred complained that the airstrikes “will not solve the problem” and that the approach “doesn’t add up to a cohesive strategy.”
Biden has now bombed Syria, Iraq, and Yemen, all to ensure Israel can continue slaughtering Palestinian women and children.— Dave DeCamp (@DecampDave) January 12, 2024
And all for what? To protect Israel’s ability to conduct a months-long massacre of Palestinians in Gaza.
This is what the US empire is. This is what it has always been about.
Yeah. It’s happened already. And many thanks to the American media (CNN) for letting me know. Not that it was discussed in the Australian Parliament or anything like that. But don’t worry. Our Defence Minister Richard Marles has it all in hand. I believe that he’s going to make an announcement to the Australian public soon. So no need to worry. The Labor government has everything in had, just as the Liberal government under John Howard did, in 2003, when we joined USA to bomb Iraq, without consulting Parliament. .Advertisement
Not a peep out of our Prime Minister yet. I wonder if the Australian media will bother to cover it
Die USA und Großbritannien bombardieren Hodeidah, die wichtigste Hafenstadt der Huthi.
Wie erwartet startete die von den USA geführte Koalition einen Raketenangriff auf Houthi-Ziele im Jemen mit Flugzeugen und Schiffen.
Mehrere amerikanische Flugzeuge sind in der Nähe des Jemen in der Luft im Einsatz. Tomahawk-Raketen wurden von der US-Marine abgefeuert. Von mehreren Luftwaffenstützpunkten starteten Kampfflugzeuge der US-Luftwaffe.
Der Hafen von Hodeidah und die militärischen Einrichtungen von Ansarallah in Hodeidah, Sana’a, Saada, Zabid, Tayiz und Damar wurden angegriffen. Im Internet erschienen Aufnahmen von Hits aus verschiedenen Teilen des Landes.
❗️Als Reaktion auf die Aggression feuerten die Houthis mehrere ballistische Raketen und Marschflugkörper auf Schiffe im Roten Meer ab. Laut der Veröffentlichung von Al-Mayadeen wurde ein Treffer auf einem der Schiffe der US-Marine registriert.
*
1. Die Houthis bestätigten, dass es infolge der Angriffe der Aggressoren Tote und Verwundete gab.
2. Die Houthis berichteten außerdem, dass sie sowohl amerikanische als auch britische Stützpunkte in der Region mit Raketen beschossen hätten.
3. Der Ölpreis ist wirklich gestiegen, aber das ist noch nicht kritisch – es wird einen explosionsartigen Anstieg geben, wenn klar wird, dass sich der Militäreinsatz im Roten Meer hinzieht.
4. Die Vereinigten Staaten berichteten, dass sie die Streiks vorerst eingestellt hätten.
5. Al-Mayadeen gab an, dass die Huthi ein amerikanisches Schiff angefahren hätten. Keine Fotos/Videos.
*
Die Jerusalem Post berichtet, dass die US-Botschaft in Bagdad angegriffen wurde.
Die Houthis sagten, sie hätten eine weitere Raketenladung abgefeuert. Nach Aussagen ihrer Militärkommandeure wird ihre Reaktion um ein Vielfaches stärker sein als beim vorherigen Angriff auf amerikanische Schiffe im Roten Meer, bei dem sie 36 UAVs und 3 Raketen stationierten.
*
Damit die Vereinigten Staaten nicht daran denken, zu bombardieren und dann aus dem Ring zu kriechen, kündigte die Huthi-Führung nach den amerikanischen Angriffen an, dass die Angriffe auf Schiffe im Roten Meer bis zum Ende der israelischen Aggression gegen Gaza fortgesetzt würden.
***
Der General der jemenitischen Streitkräfte, Abdussalam Jahaf, sagte, dass die Houthis durch den Willen Gottes das erste amerikanische Schiff mit allen an Bord versenkt hätten.
Es sieht zu optimistisch aus, also warten wir nur auf den Morgen, an dem die Situation mit den Folgen der Angriffe, versenkten Schiffe und abgestürzten Flugzeuge klarer wird.
Jeder versteht, dass es für Biden und Sunak ein schwerer Schlag wäre, wenn die Houthis auch nur einen Zerstörer im Roten Meer beschädigen würden.
***
Das Pentagon erklärte, alle Schiffe im Roten Meer seien in Kampfbereitschaft und es habe keine direkten Angriffe auf sie gegeben.
Die Aussagen zu den Angriffen stammen von Lloyd-Austin, der sich derzeit nach einer erfolglosen Operation von Prostatakrebs und einer Infektion erholt.
***
Das saudi-arabische Außenministerium veröffentlichte eine offizielle Erklärung, in der die Saudis, die ihren Luftraum für Angriffe auf den Jemen geöffnet hatten, sich nun als Schlauchboote ausgeben, aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen gegen ihre Ölindustrie.
„Das Königreich verfolgt mit großer Sorge die Militäroperationen in der Region des Roten Meeres und Angriffe auf Ziele im Jemen. Wir betonen die Bedeutung der Aufrechterhaltung von Sicherheit und Stabilität in der Region des Roten Meeres und fordern Zurückhaltung und die Vermeidung einer Eskalation
***Benutzen Sie AdBlock?Werbung auf der Website trägt zur Entwicklung beiBitte fügen Sie meine Website zur Whitelist Ihres AdBlock-Plugins hinzu
Der Chef des US-Außenministeriums, Blinken, sagte, die Bombardierung des Jemen „diene der Verteidigung und nicht der Eskalation“. Jüngsten Aussagen zufolge versuchen die Vereinigten Staaten, die Reaktion der Huthi einzudämmen, was zu einer ganzen Kette von Ereignissen in der gesamten Region führen könnte.
Die Houthis haben zuvor geantwortet, dass sie trotz der Angriffe nicht aufhören werden, Schiffe im Roten Meer anzugreifen.
***
Die Huthi sagen, sie hätten über Sanaa ein amerikanisches F-22-Kampfflugzeug abgeschossen. Wir erinnern uns nicht an Berichte über ihre Verlegung in den Nahen Osten, aber angesichts der Stärkung des Luftfahrtkonzerns war eine solche Option möglich.
Bisher gibt es keine Bestätigung für einen Treffer auf einem Schiff oder einem Flugzeug, daher sind diese Informationen angesichts der allgemeinen Verwirrung nach dem Raketenangriff mit Vorsicht zu genießen.
Allerdings sind die Houthis keine Prügelknaben. Sie verfügen auch über Luftverteidigungssysteme, die ihnen freundlicherweise von den Iranern zur Verfügung gestellt wurden und mit denen sie mehr als einmal saudische Höhendrohnen und amerikanische Reaper abgeschossen haben.
***
Aus dem Kommentar des US-Präsidenten zur heutigen Aggression im Jemen
«Сегодня, по моему указанию, вооруженные силы США вместе с Соединенным Королевством и при поддержке Австралии, Бахрейна, Канады и Нидерландов, успешно нанесли удары по ряду целей в Йемене, используемых повстанцами-хуситами для создания угрозы свободе судоходства на одном из самых важных водных путей in der Welt.
Diese Angriffe sind eine direkte Reaktion auf die beispiellosen Angriffe der Huthi
Seeschiffe im Roten Meer. Einschließlich des allerersten Einsatzes von ballistischen Schiffsabwehrraketen. Diese Angriffe haben US-Bürger, Seeleute und unsere Partner in Gefahr gebracht und den Handel und die Freiheit der Schifffahrt bedroht.
Mehr als 50 Länder waren von 27 Angriffen auf die internationale Handelsschifffahrt betroffen. Mehr als 2.000 Schiffe mussten Tausende von Meilen ihren Kurs ändern, um dem Roten Meer auszuweichen, was zu Verzögerungen bei der Produktlieferung führte.
Und am 9. Januar starteten die Houthis ihren bislang größten Angriff direkt auf amerikanische Schiffe.
Die internationale Gemeinschaft reagierte auf diese rücksichtslosen Angriffe geschlossen und entschieden.
Die heutigen Verteidigungsmaßnahmen folgen einer umfangreichen diplomatischen Kampagne (gegen die Houthis). Diese gezielten Angriffe sind ein klares Signal dafür, dass die Vereinigten Staaten und unsere Partner keine Angriffe gegen uns dulden oder feindlichen Akteuren erlauben werden, die Freiheit der Schifffahrt auf einer der wichtigsten Handelsrouten der Welt zu beeinträchtigen.
Ich werde nicht zögern, bei Bedarf weitere Maßnahmen zum Schutz unserer Bevölkerung und des internationalen Handels zu ergreifen.“
***
Ein kleines kurzes Bildungsprogramm für diejenigen, die nicht genau verstehen, was der Jemen jetzt ist und was dort passiert.
In diesem Moment:
1. Die Roten sind die Houthis („Ansar Allah“). Über das IRGC operieren iranische Militärberater auf ihrem Territorium. Der Großteil der jemenitischen Bevölkerung lebt auf ihrem Territorium. Sie kontrollieren auch die Hauptstadt des Landes, Sanaa.
2. Die Grünen sind Hadisten (eine von der saudischen Koalition abhängige Marionettenregierung). Sie nennen es den Namen des gestürzten Präsidenten, der von den Saudis abhängig ist. Ihre offizielle Hauptstadt ist Marib.
3. Blau – Südlicher Übergangsrat (Separatisten, die von den VAE abhängig sind und die Teilung des Jemen anstreben). Kontrolliere Aden.
4. Blues auf Sokotra – die Insel ist tatsächlich von den Vereinigten Arabischen Emiraten besetzt, die ihre Annexion anstreben. Es gibt auch eine israelische Geheimdienstbasis auf Sokotra.
5. Schwarze – ISIS und Al-Qaida (Kooperation mit den Grünen gegen die Houthis und südlichen Separatisten)
Noch schwierigere Momente gibt es mit der Al-Islah-Partei, dem Sohn des ermordeten Ex-Präsidenten Saleh, israelischen, sudanesischen und kolumbianischen Söldnern usw.
Die Houthis sind in diesem Schlamassel am geeignetsten.
***
„Wir Jemeniten sind nicht diejenigen, die Angst vor Amerika haben. Wir fühlen uns wohl mit einer direkten Konfrontation mit den Amerikanern.“ (c) Huthi-Führer Al-Houthi
US-Außenminister Antony Blinken, der französische Präsident Emmanuel Macron und wichtige Führungspersönlichkeiten aus dem Nahen Osten werden nächste Woche am Weltwirtschaftsforum in Davos 
Wenn sich kein Wasser im Wasserhahn befindet, achten Sie auf den Namen des Mechanikers.
Der Friedensstifter 