Le sommet sur le climat de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (COP28) s’est achevé à Dubaï le 13 décembre. Il a duré un jour de plus que prévu, les participants n’étant pas d’accord sur le document final.
La COP28 s’est achevée sur le premier engagement jamais pris d’éliminer progressivement l’utilisation des combustibles fossiles et de tripler la capacité des énergies renouvelables d’ici à 2030.
Dans le même temps, les émissions de CO2 et d’autres gaz à effet de serre, dont le méthane, doivent être réduites. Dans un délai de deux ans, les pays doivent présenter un plan d’action détaillé pour mettre en œuvre leurs programmes.
130 États membres des Nations unies ont signé la résolution, bien que les plus grands pays, l’Inde et la Chine, qui produisent également le plus de gaz à effet de serre et consomment d’énormes quantités de combustibles, ne l’aient pas fait.
Toutefois, le document n’est pas juridiquement contraignant. Et personne ne peut obliger les « contrevenants » ou les non-participants à l’accord à modifier leurs politiques. Comme l’accord de Paris sur le climat de 2015, ce plan, bien qu’ambitieux, est difficile à réaliser pour des raisons objectives.
Pas si « vert » que cela
L’engagement actuel est l’un des cinq impératifs de l’Agence internationale de l’énergie pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels d’ici la fin du siècle. Les pays signataires représentent ensemble 40% des émissions mondiales de dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles, 37% de la demande mondiale totale d’énergie et 56% du PIB mondial.
Il est à noter que 2023 est l’une des années les plus chaudes depuis des décennies. Les défenseurs de l’environnement citent diverses catastrophes naturelles dans le monde qu’ils considèrent comme des conséquences du réchauffement actuel.
Cependant, il n’existe aucune corrélation scientifique objective entre ces événements. En outre, l’analyse des modèles météorologiques des siècles précédents, basée sur des matériaux archéologiques, ainsi que sur des échantillons de glace de l’Antarctique et d’autres sources, a montré qu’au cours de l’histoire, il y a eu des périodes de refroidissement et de réchauffement sur la Terre. Il s’avère que l’activité humaine n’y est pour rien.
Les éco-activistes soutiennent que l’activité anthropique a aggravé l’état général de la planète et qu’il est donc nécessaire de procéder à des ajustements. Il faut pour cela limiter les émissions de CO2, de méthane et d’autres substances nocives dans l’atmosphère. Il est également nécessaire de passer à des technologies plus respectueuses de l’environnement, tant pour la production d’énergie que pour les besoins humains.
Cependant, un certain nombre de nuances s’imposent.
Les technologies dites vertes ne sont en aucun cas respectueuses de l’environnement. La production de voitures électriques et de batteries nécessite du lithium, dont l’extraction nuit gravement à l’environnement. Il en va de même pour le cobalt, nécessaire à la production des batteries lithium-ion.
Quant aux plaques des éoliennes, il n’existe encore aucun moyen de les recycler. Les éoliennes elles-mêmes doivent faire l’objet d’un entretien minutieux et régulier afin d’éviter les ruptures et les incendies dus aux frottements.
Il en va de même pour les panneaux solaires: leur élimination et leur recyclage constituent un processus coûteux si toutes les exigences en matière de sécurité environnementale sont respectées et si le cadre de réduction des émissions de carbone est respecté.
L’UE n’a pas d’autre choix, mais l’Inde et la Chine en ont un
Comme nous le savons, l’énergie basée sur la lumière du soleil et le vent est soumise aux caprices de la nature.
À cet égard, des projets sont mis en place pour transporter de l’électricité depuis des régions où l’ensoleillement est important, par exemple de l’Afrique vers l’Europe, via des câbles électriques sous-marins. Cependant, le risque de leur destruction par un tremblement de terre ou de dommages causés par l’homme, par exemple par l’ancre d’un navire, reste également élevé.
Il y a aussi l’énergie nucléaire.
En 2021, la Commission européenne a préparé un rapport détaillé, selon lequel la plupart des indicateurs montrent que l’énergie nucléaire est plus acceptable et plus sûre pour l’homme et l’environnement. L’extraction de l’uranium, son utilisation directe dans les centrales nucléaires et sa bonne utilisation ont un impact beaucoup plus faible sur le paysage, la flore et la faune que l’énergie éolienne et solaire. Étant donné qu’il s’agit d’une énergie à faible teneur en carbone, elle devance de loin tous les types de centrales thermiques.
Les mêmes chercheurs européens avaient précédemment inclus le gaz naturel dans les combustibles à faible teneur en carbone.
Mais l’UE abandonne progressivement le gaz russe, et il n’y a vraiment rien pour le remplacer. Avec la réorientation des marchés du gaz russe, il est probable qu’il se dirige davantage vers les géants asiatiques – la Chine et, à long terme, probablement l’Inde. Cela explique la frénésie autour des technologies « vertes » dans l’UE – il n’y a tout simplement pas d’autre option.
Bien que la Chine et l’Inde ne soient pas impliquées dans les projets de la COP28, elles ont signé la déclaration des dirigeants lors du sommet du G20 à New Delhi en septembre. Selon ce document, elles doivent « poursuivre et promouvoir les efforts visant à tripler la capacité de production d’énergie renouvelable dans le monde » d’ici à 2030. En outre, la Chine a également convenu de la même chose avec les États-Unis une quinzaine de jours avant la COP28.
Techniquement, la Chine et l’Inde peuvent toutes deux accroître leurs capacités en matière d’énergies renouvelables. L’Empire du Milieu est à lui seul le leader mondial de la production de panneaux solaires et développe également sa production de voitures électriques, d’éoliennes et de batteries. En outre, la Chine est engagée dans des projets d’énergie éolienne en mer dans le monde entier, devenant même un monopole dans ce domaine. Même l’UE est à la traîne sur ces indicateurs.
L’Inde est devenue le troisième marché mondial des énergies renouvelables en termes de croissance annuelle et de capacité totale en 2021, derrière la Chine et les États-Unis.
Des promesses difficiles à tenir
La promesse de réduire les émissions de méthane (CH4) sera encore plus difficile à tenir que les autres objectifs déclarés. Le CH4 devrait être responsable de 45 % du réchauffement de la planète au cours de cette décennie. Même s’il ne reste pas aussi longtemps dans l’atmosphère que le CO2.
L’Agence américaine de protection de l’environnement a annoncé le 2 décembre, dès le sommet, qu’elle avait finalisé une règle très attendue visant à réduire les émissions de CH4 du secteur pétrolier et gazier d’environ 80% en l’espace de 15 ans. Cette nouvelle a été accompagnée d’une promesse d’aide d’un milliard de dollars pour aider les petits pays à s’attaquer au même problème.
Cela a incité plusieurs pays à se joindre à l’engagement mondial de réduire les émissions globales de CH4 de 30% d’ici à 2030. De nombreux pays développés présents au sommet ont publiquement insisté, bien qu’avec des réserves, sur l’abandon progressif du charbon, du pétrole et du gaz.
L’UE avait déjà adopté une loi fixant des normes strictes pour les fuites de méthane, mais les résultats de cette disposition auront un impact bien au-delà des frontières européennes. Il s’agit de technologies permettant de capter le gaz afin qu’il ne soit pas rejeté dans l’atmosphère et brûlé à la torche, comme c’est le cas jusqu’à présent.
Il semble que les auteurs de ces initiatives défendent les intérêts des fabricants d’équipements spécialisés pour les imposer à d’autres pays.
C’est probablement pour cette raison que l’Arabie saoudite et plusieurs pays alliés ont fait partie d’une petite minorité qui a publiquement exprimé de fortes objections à l’inclusion de toute référence à la réduction de la production et de la consommation de combustibles fossiles dans le texte de l’accord potentiel.
Les représentants du ministère russe de l’énergie ont traditionnellement évoqué la nature à faible émission de carbone du secteur énergétique russe (en se référant à la production nucléaire, hydroélectrique et gazière). Ils ont également évoqué le manque de bon sens dans le développement des sources d’énergie renouvelables à une telle échelle, comme c’est le cas dans l’UE. La délégation russe a plaidé pour une approche rationnelle de la décarbonisation, qualifiant de « slogans et d’extrémisme » les projets visant à tripler les énergies renouvelables d’ici 2030.
Il s’avère que les pays les plus vulnérables ne sont pas les principaux pollueurs qui, compte tenu de la croissance de leurs propres économies, peuvent s’adapter progressivement à la tendance. Certains producteurs et acheteurs de ressources énergétiques, en particulier ceux dont la capacité est limitée, sont désavantagés.
En outre, les pays en développement ont besoin de financements pour atteindre ces objectifs. Ce financement est nécessaire pour répondre à leur demande croissante d’énergie abordable afin d’alimenter leurs économies et leurs populations croissantes. L’Inde devra trouver 293 milliards de dollars pour tripler sa capacité en énergies renouvelables d’ici à 2030. Et 101 milliards de dollars supplémentaires pour respecter le scénario d’émissions nettes nulles de gaz à effet de serre de l’AIE.
En outre, dans de nombreux pays, les investisseurs sont souvent confrontés à des retards de paiement, à la bureaucratie, à des règles et réglementations protectionnistes et à l’incertitude des politiques nationales. Cela peut les décourager de travailler avec les énergies renouvelables dans ces régions.
Il existe également d’autres risques.
Les prix des matériaux clés pour les énergies renouvelables – l’aluminium, le cuivre, l’acier et le polysilicium – pourraient augmenter en raison de pénuries d’approvisionnement. Les coûts de transport et de main-d’œuvre pourraient également dépasser les prévisions. Il existe également des pénuries de main-d’œuvre en tant que telles. Tous les pays ne disposent pas des programmes et des écoles professionnelles nécessaires pour fournir aux travailleurs les connaissances requises, en particulier dans l’industrie manufacturière et les nouvelles constructions.
En fin de compte, même si l’accord signé est respecté, il reste la tâche tout aussi intimidante de mesurer, de rapporter, de vérifier et de faire respecter les engagements pris.
Il est fort probable qu’en dépit des sommets à venir (le prochain se tiendra à Bakou), les pays signataires et non signataires suivront leurs propres trajectoires. Les États technologiquement avancés tenteront d’imposer leurs développements à tous les autres et de les obliger à suivre leur agenda par le biais de ces traités sur le climat.
Les acteurs indépendants continueront à consommer de l’énergie fossile, tout en développant des sources alternatives, notamment l’hydrogène et la production d’énergie nucléaire. La Russie suivra probablement cette voie.
Ceux qui dépendent des approvisionnements et de l’aide étrangère équilibreront les opportunités et les offres, en faisant régulièrement appel à la justice et à la notion de « maison commune » de l’humanité.
Traduction par Robert Steuckers
Der Friedensstifter 