All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
Palestine’s Christian community is – not surprisingly – the oldest in the world, dating back to the first century.
In Gaza, the community is now tiny, with just some 800 to 1,000 Christians remaining. But Gaza’s churches are some of the oldest in existence anywhere on the planet.
Now these churches are shelters for refugees, and Christians are targets of Israel’s genocidal violence.
On 19 October, the third oldest church in the world, the Church of Saint Porphyrius, was hit by an Israeli airstrike, killing 18 people.
Ibrahim Jahsan survived the strike and continues to shelter there with his family. He told Al Jazeera, “We were baptized here and we will die here.”
Two weeks later, the Israeli military bombed the Greek Orthodox Cultural Center in the southern Gaza City neighborhood of Tel al-Hawa.
Food, blankets, gas cylinders and other much needed supplies were destroyed in the blast. The destruction of cultural centers and religious sites features as part of the definition of genocide.
The Greek Orthodox Patriarchate of Jerusalem released a statement condemning the attack.
“Such attacks on civilians, particularly children, and the deliberate destruction of civilian infrastructure, cannot be justified on rational or humanitarian grounds and are fundamentally at odds with even the most basic moral values.”
The World Council of Churches joined in condemning the attacks, calling them a “clear violation of international law.”
Gaza’s only Christian hospital was also bombed. A blast rocked Gaza City’s al-Ahli Baptist Hospital in October. Hundreds died in the explosion, hundreds were injured. Israel denied responsibility for the carnage.
In Cold Blood
Dr. Ghassan Abu Sitta described the scene to NBC News. He was in an operating room when the ceiling collapsed on him. He says he made his way to the exit where he witnessed “people carrying wounded and walking wounded with blood streaming down covered in dust.”
On 16 December, Nahida Antoun and her daughter Samar Antoun were shot to death by Israeli snipers as they walked inside the grounds of the Holy Family Parish in Gaza. At least seven other members of Gaza’s only Catholic Church were wounded by sniper fire.
The Latin Patriarchate of Jerusalem said: “One was killed as she tried to carry the other to safety.”
“They were shot in cold blood.”
The patriarchate posted photos of damage to the Church from missile attacks. The damage shows fires and extreme destruction to the convent. The tweet indicates that “deaths and injuries of a number of citizens in the Latin convent of Gaza” occurred and calls for an “end [to] this senseless conflict.”
Pope Francis condemned the attack: “Unarmed civilians are being bombed and shot at, and this has happened inside the Holy Family Parish complex, where there are no terrorists, but families, children, sick people with disabilities, nuns.”
The Pope continued, “Some say, ‘It’s terrorism, it’s war.’ Yes, it is war. It is terrorism.”
This is the second time the Pope has accused Israel of terrorism. On 22 November, the pontiff said Israel had gone beyond war: “This is not war. This is terrorism.”
Indeed, it is terrorism. It is terrorism against Palestinians, and some of the most vulnerable Palestinians are the minority Christian population now besieged in the few churches in Gaza.
Israel is targeting this small population of Christians and they’re doing it at Christmas.
The Israeli military is bombing churches, destroying Christian community centers, and sending snipers to shoot Christian women to death while the world watches, all part of the ninth stage of genocide: Extermination.
How many Christians will be left when Israel is done?
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Jennifer Welborn Williams has a postgraduate degree in history and is a freelance writer.
Featured image: People sheltering at the Saint Porphyrius Orthodox church which was hit by an Israeli airstrike on Thursday, killing 18 including several children [Abdelhakim Abu Riash/Al Jazeera]
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
As dozens of conflicts have ruthlessly robbed tens of thousands of children of their future, 2023 will be remembered as “one of the most difficult” years to be a child in, according to the United Nations Children’s Fund (UNICEF).
Another factor that made the year “one of the most difficult” was insufficient funds for humanitarian actors, harming children in need of life-saving assistance, especially in ongoing conflict zones, as “you cannot do more with less,” said the UNICEF deputy executive director.
“I think 2023 has been one of the most difficult years for children worldwide. And I think the things that have struck me the most is, firstly, the horrendous, unprecedented violence that we’ve seen in Gaza,” Ted Chaiban told Anadolu in an interview.
In Gaza, the proportion of children killed as a percentage of the total death toll is “over 40%,” Chaiban said, adding that this is “twice what we’ve seen in over 40 conflicts where we have this aggregated data.
“It’s something that’s unprecedented we’ve seen, an indiscriminate level of violence in Gaza,” he said. “And that’s just absolutely horrendous.”
Israel has pounded the Gaza Strip since a cross-border attack by the Palestinian group Hamas on Oct. 7, killing at least 20,424 Palestinians, mostly women and children, and injuring 54,036 others, according to health authorities in the enclave.
This has caused an unprecedented humanitarian catastrophe and immense damage to infrastructure, according to Palestinian and international sources.
Crises Before Gaza Are ‘Stain on Our Consciousness’
This is a world where conflict is profoundly affecting children, where climate is causing increased displacement, and where the humanitarian system is going to need to continue to be there to respond, Chaiban stressed.
He added that the magnitude of the ongoing hostilities in Gaza is overshadowing the other ongoing hostilities which needed to be remembered.
“It’s hard to think that the crises that were even before Gaza, you know, were a stain on our consciousness, and that’s what’s happened in Sudan,” he said, noting that he worked in the country 20 years ago when the Darfur crisis was at its height and what is occurring right now is a repeat of history.
“We’re seeing children and their families that are being pulled out of their villages, forced to go across the border in Chad, in what is community-based targeted violence, essentially,” he said.
Noting that this is not only happening throughout Darfur but the violence has spread to Kordofan and Khartoum, Chaiban said:
“The whole country is being dislocated. We’ve got the largest child displacement in the world occurring as we speak in Sudan.”
Then the world has an “almost forgotten” crisis in the eastern part of the Democratic Republic of Congo, where there is sexual and physical violence against children in a conflict that, frankly, has been going on since the 1990s, he said.
“How can something like that be forgotten?” he questioned.
2023 Appeal for Children ‘Roughly 50% Funded’
Although “every dollar counts,” Chaiban said, UNICEF’s 2023 appeal for children was “roughly 50% funded, leading to a reduction in 2024’s appeal by 16%.”
“Every one of those dollars made a difference,” he said. “And we’re going to do everything possible to raise the resources so that we can respond to children.”
In 2023, UNICEF appealed for $10.3 billion in emergency funding to reach more than 110 million children – including 54 million girls and 10 million children with disabilities – with humanitarian assistance across 155 countries and territories.
The appeal was focused on major crises including in Haiti, the Sahel, the Democratic Republic of Congo, the Horn of Africa, Pakistan, Ukraine, Sudan, Uganda, Ethiopia, Afghanistan and Myanmar.
With the decreased appeal, Chaiban said UNICEF aims to be “more efficient” in the way it works with some of its sister agencies like the World Food Programme (WFP) next year.
“We focus together on the treatment of severe acute malnutrition and we’ve come up with a simplified protocol which focuses only on those that are most at risk,” he said, adding they will target their supplies to those that are most in need.
“So through those kinds of steps, we hope to be able to reach those that are most at risk,” he said but argued that “you cannot do more with less.”
“We continue to appeal to the world’s donors and not to turn their attention away from children.”
“We’re in a world where the generosity of governments, individuals or foundations makes a difference,” he said. “It gives hope in the midst of tragic events. So let’s keep giving hope.”
Getting Into 2024 with ‘Very Difficult Situations’
Stressing that another distressing year is approaching as not the only world is entering the year but also many ongoing conflicts, Chaiban expressed hope in the work that UNICEF does.
“I think it’s very clear that we’re going into 2024 with very difficult situations in Gaza, Sudan, the Democratic Republic of Congo and the Sahel,” he said.
“We need to make sure we don’t forget crises like the displacement that came out of Syria, the Rohingya in Bangladesh and the situation in Haiti, where we’ve got gang violence that has been an upheaval in society.”
“But I also want to speak about situations of hope,” he said, drawing attention to Somalia, where a famine was averted in 2022 because of the concerted work of humanitarian agencies.
Then there is “the situation in the Horn of Africa, where over the years, systems have been set up. You know, the health system has been decentralized, (and) the food safety net put in place in places like Ethiopia, so that when the shock does happen, the population can withstand that shock,” he added.
He noted that UNICEF’s work has a positive impact in the targeted countries.
“We also have hope in the work that we do and know that it makes a difference — not just with lifesaving activities, but for example, with the work that we do in education.”
What to Expect from UNICEF in 2024
In its 2024 appeal, UNICEF launched a $9.3 billion emergency funding appeal to reach at least 93.7 million children in 155 countries.
The top five appeals by funding requirements for 2024 are for Afghanistan with $1.44 billion, Syrian refugees and other vulnerable populations with $860 million, Sudan with $840 million, the Democratic Republic of Congo with $804 million and Ukraine and the refugee response with $580 million.
Its plans include reaching 17.3 million children for vaccination against measles and 7.6 million children for treating their severe acute malnutrition.
Also among UNICEF’s goals are making formal or non-formal education accessible for 19.3 million children and making community-based mental health and psychosocial support accessible to 26.7 children.
According to the new appeal, the critically underfunded emergencies include Sudan, Burkina Faso, the Democratic Republic of Congo, Myanmar, Haiti, Ethiopia, Yemen, Somalia, South Sudan and Bangladesh.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Featured image: Wounded Palestinian children, are taken to hospital after Israeli attacks in Khan Yunis, Gaza on December 23, 2023 [Belal Khaled/Anadolu Agency]
English translation of the book title (from Korean):
“End of 500-year Domination of the West’s Unipolar World
and Creation of Anti-imperialist and Self-determined Multipolar world of the 21st Century”
by
Prof. Kiyul Chung
*
Introduction
To begin with, I congratulate the author of the Book, Professor Kiyul Chung for his dedication, his courage, his passion and his wisdom allowing him to produce such a great book (the Book) which is greatly needed in the present troubled world. And it is a great pleasure for me to review this book.
This is a great book of 555 pages, rich in contents, important for its messages and inspiring for peace-loving people in the world. It is written in Korean and some parts are written in highly scholarly language. It is possible that in my review, I may not be able to reflect fully the intellectual and even emotional impact of the Book.
The Book tells us how the West ruled the Third World (the non-West world) for 500 years through the slave trade, destruction of civilizations, stealing of natural resources, genocide, unforgivable human rights violations and other crimes against humanity.
The Book tells us how the Deep State was formed and how it is organized and how it has been oppressing and exploiting people through the Neocon financial and military might of the U.S.
The Book tells us how the Third World begins to fight back to free itself from the West’s domination and construct a multipolar world where countries are co-existing through mutual respect, co-prosperity and co-security.
The Book focusses on the heroic global leadership of Kim Jong-un, Vladimir Putin, Xi Jinping and Donald Trump for the creation of a multipolar world.
The Book has the following 8 chapters:
Chapter 1: The falling of the unipolar force and the rising of the multipolar force
Chapter 2: Ukraine I
Chapter 3: Ukraine II
Chapter 4: Afghanistan
Chapter 5: Kazakhstan
Chapter 6: Trump Reinterpretation or Reillumination
Chapter 7: Koreans in Japan
Chapter 8: Global Peace Forum on Korea (GPFK) in Korea and the U.S.
There are so many issues, stories, and events in the Book that I had to find an appropriate model for the review.
I have thought of two models.
One is the review of each chapter.
The other is to put all the contents in an analytical model in which the Book contents are reviewed in a logical sequence.
I have chosen the latter, because the same issues are repeated in many chapters in order to emphasize the issues.
The following is the model. In my comments, I added some data and events in order to supplement the Book author’s views.
Part One: the Deep State and the Global Threat of the Unipolar Force
Part Two: Rising Multipolar Force and the Ultimate Battle with the Unipolar Force
Part One: The Deep State and the Global Threat of the Unipolar Force
Origin of the Deep State
Objective of the Deep State
Governance of the Deep State
Operations of the Deep Sate
Consequences of the Deep State
Origin of the Deep State
The Book explains that the origin of the deep state is the Ashkenazi Jewish financial power elites formed in England centuries ago and expanded into a global network, a Huge Financial Empire in the world managed by the American financial network such as Goldman Sachs, Morgan Stanley and Lehman Brother and other institutions.
Objectives of the Deep State
The objective of the deep state is to establish one single global government ruled by the selected few rich and powerful. Such an idea is promoted by the World Economic Forum (WEF) resulting in “The Reset” supported even by the UN.
Governance of the Deep State
The Global Governance of the Deep State comprises the primary decision-makers, partners, and collaborators.
According to the author, the primary decision-maker is the American military-industry complex (MIC). But it seems better to include other sectors of American society. I would suggest that the primary decision-makers of the Deep State is the American pro-war community (APWC) comprising the “defense industry”, the Pentagon, the U.S. Congress, pressure groups, think tanks, media and universities.
The senior partners are Britain and Israel, while the junior partner is EU.
The British financial elites are viewed the most important senior partner of the Deep State. Israel plays a key role in relation to intelligence operations.
The junior partner is EU the function of which is to carry out what the APWC decides upon. EU member states are Washington’s “vassal countries” to different degree, however. They depend heavily on Washington for security and economic affairs. Most of the EU member countries are part of NATO which is in fact designed to protect the interest of the APWC.
The so-called collaborators are the Third World countries which are often less than vassal countries Their political leaders collaborate with the Deep State with a view to promoting America’s strategic to the detriment of the citizens of their own countries. These Third World political leaders are for the most part corrupt, they are bribed into submission.
Operation of the Deep State
The purpose of Deep State operations is to make every country in the world Washington’s vassal country and promote Washington’s political, economic, and military interests.
The Deep State operations have essentially two dimensions:
The bilateral approach, and the multilateral approach.
The Bilateral Approach
The bilateral approach consists in enforcing political submission (vassal states) to Washington. It involves the following process:
First: it begins with demonization of the targeted country portraying the country as a “non-democratic regime”, characterized by the derogation of freedom and, above all, alleged human rights violation. This process of demonization is propagated and/or manufactured by the mainstream media, corporate think tanks and Pentagon-funded research institutes and universities.
Second: sustained demonization (propaganda) is intent upon in influencing Western public opinion, while at the same time creating hostility against the targeted country.
Third: the regime change affecting targeted countries takes on various procedures. It begins with diplomatic persuasion to become Washington’s vassal. If the latter procedure is not effective, an intelligence operation is launched involving the CIA, M-I6 (UK) as well as Israel’s Mossad. Covert operations are undertaken with a view implementing regime change through a coup d’état.
This happened twice in South Korea: the coup by General Park Chung-hee in 1962 and the coup by General Chun Doo-hwan in 1980.
It happened in so many countries in Latin America, Africa, the Middle East, Asia, and even in Europe. This happened in Afghanistan (Chapter 4) and in Kazakhstan (Chapter 5)
Fourth: economic sanctions have been successful in destroying the economy of the targeted country and causing death of children and bringing the misery to an entire population. Many countries have accepted to become Washington’s vassals to avoid economic sanctions.
Fifth: if the above process fails, direct military interventions take place most of which are outright wars. War is Washington’s most favoured tool of global conquest. It is a feature of the American imperialism.
The war-targeted countries have the following characteristics:
Strategic geopolitical value [ex: DPRK aka, “North Korea” and Afghanistan];
Unacceptable religion or political-economic regime (Socialism, authoritarian regime) (Socialist countries, Islam countries);
Resource-rich countries (the Third World).
If you combine all the three characteristics, the entire Third World, namely the Global South is the target of America’s hegemonic military agenda.
In fact, the U.S. is the most war-loving or war-craving country in the history of mankind.
President Jimmy Carter said in 2018 that since its independence, the U.S. had 226 years of war leaving only 16 years of no war.
Outlined in Kiyul Chung’s book, since WWII, the world has experienced countless wars and military interventions, of which 80% were initiated by the U.S.
The Multilateral Approach
The multilateral approach consists in manipulating international institutions and multinational relations to promote the interests of the Deep State.
The typical international institutions which serve the interests of the Deep State are the U.N., the WHO, the WEF, NATO, the EU, UNHRC, the IMF, the World Bank, and other institutions. A good part of the budget of these institutions is funded by Washington, which enables the U.S. to use the organizations to promote the interests of the Deep State.
The Deep State has been leading the destiny of mankind through the American pro-war community (APWC) and creating an extensive and powerful financial and military apparatus, which enables it appoint and/or fire political and economic leaders of many countries including South Korea, Japan and even European countries.
However, over the years, Washington has lost gradually its credibility and power. The following analysis explains how and why this occurred:
The U.S. has Lost Most of its Wars
It did not win the Korean War.
It was defeated in the Vietnamese war by the Vietcong.
It failed to enforce regime change in Iraq and Libya.
It could not win the Syrian war.
It failed its coup d’état in Kazakhstan.
In Afghanistan, after 20 years of war against the Taliban, it has failed to implement a “regime change”.
As far as war and military capabilities are concerned, Washington’s performance record is not too bright.
Then, why have so many wars been undertaken?
One of the primary reasons is the fact that all US-led wars are part of a “Big Money Operation” which is very lucrative for the Deep State.
Besides, the American economy is so much interlinked into wars that Washington-initiated wars will continue, which will further damage Washington’s credibility.
The Book goes on to explain why the third world is trying to be free itself from the domination of the unipolar force run by the Collective West which is controlled and led by Washington. There are several reasons for this:
First, the target countries of America’s regime-change offensive are indignant against Washington.
Second, the regime of free trade agreements, the global value chain and the neoliberal economic system have resulted in the destruction of the potential economic development of developing countries on the one hand and, on the other, they have created a skewed global income and wealth distribution in favour of the West at the expense of the interests of the poor countries of the Third World.
These phenomena have led the Third World countries of the Global South to focus on the initiation of a multipolar world, whereby all countries respect one another, peacefully coexist, avoid war and cooperate for common prosperity.
Third, Washington’s relations with the Third World are no longer “attractive” in comparison with China’s relations with the Third World.
Washington’s Third World policy of economic aid (IMF, WB, USAID) has strings attached: the string require the adoption of so-called “American style democracy”. In contrast, Chinese economic aid (trade, investments, ODA) has no strings attached. This has induced the Third World to be establish links with to China to the detriment of the U.S.
Fourth, Washington’s ambitious global value chain policy, offshore manufacturing strategy and excessive military spending (USD 1.0 trillion in 2023) have contributed to undermining America’s global economic hegemony.
In fact, the American GDP which was 40% of the global GDP in 1990 has fallen to 16% in 2023. This has resulted in the curtailment of “economic aid’ to the Third World. On the other hand, many countries of the Third World have experienced a remarkable growth in GDP. This means that the The Third world has become more independent from Washington.
All these factors have made the unipolar world less attractive, and it has made favour the development of a multipolar world
Part Two:
Rising Multipolar Force and the Ultimate Battle with the Unipolar Force
The Book’s presentation of the rising multipolar world may be summarized as follows:
The rise of global leaders like Kim Jong-un, Vladimir Putin, Xi Jinping and Donald Trump;
Successful resistance to Washington’s regime-change plot in Afghanistan;
Multilateral resistance to the West-initiated coup d’état in Kazakhstan;
First proxy-war between the Collective West led by Washington and Russia supported by the Global South as well as large sector of Ukrainian population;
Battle against the West’s propaganda.
The Leaders: Kim Jong-un, Vladimir Putin, Xi Jinping, and Donald Trump
Kim Jong-un
If there is a global leader who is the most demonized in the world, it is surely “North Korea’s Kim dynasty,” especially Kim Jong-il and Kim Jong-un. It was 2002 when DPRK under Kim Jong-il’s leadership was put on the list of “evil”. But Kim Jong-un was even more demonized.
Despite intentional demonization including U.S. nuclear threats, joint military exercises, and economic which have resulted in the deaths of North Korean children, the DPRK has never lost its national sovereignty, its self-reliant economic system as well as its effective policy of nuclear deterrence.
North Korea is perhaps the only country in the world which has never yielded anything and fought the U.S even suffering extreme hunger.
DPRK’s Juche socialism was a major political weapon for African countries in their fight against the Western colonial powers in the 1970s and 1980s.
Moreover, Kim Jong-un won the nuclear battle against the Deep State. The test of an H-bomb in 2016 and the launching of ICBM, Hwasung-14 in 2017 was instrumental in terms of deterrence.
In the words of Dr. Jeffrey Lewis with regard to nuclear deterrence: “The Game is Over. North Korea Has Won” (Foreign Policy, August 9, 2017).
It was a remarkable achievement for Kim Jong-un. Is was his grandfather, Kim Il-sung who initiated the plan to develop a nuclear arsenal for deterrence and then his father, Kim Jong-il and Kim Jong-un himself completed the nuclear deterrence project.
DPRK has become a bona fide nuclear power. This is good news for the Third World, because North Korea can now help third countries in acts of deterrence along with China and Russia in response to U.S. Nuclear Blackmail.
Vladimir Putin
The President of Russia Vladimir Putin is an extraordinary leader. Since the collapse of the Soviet bloc in 1989, Russia found itself in a precarious reality. There was massive exodus of Russian people to physically survive. Its economy was ruined; wrong leaders came along, and the corruption culture was the order of the day; precious military equipments were sold on the black market. The history and heritage of Russian civilization was in danger of disappearing.
The West was happy to see the ruin of its major rival. The West thought that the game was over; it thought that Russia was no more.
But in 2000, a former KGB official came along and started to rebuild Russia. Putin made a miracle. Russia’s nominal GDP rose from USD 278 billion to USD 1.8 trillion meaning an increase 6.5 times. The global ranking of Russia’s GDP (nominal) rose from 20th to 11th.
Moreover, Russia became the largest holder of nuclear warheads. Russia intervened to save Syria and other developing countries from the West’s aggression. It is both Kim Jong-il and Putin who foresaw and were committed to the “Creation of the Multipolar world” as inscribed in the 1st Clause of the historic DPRK-Russia Federation Joint Declaration when both leaders met at their historic summit in Pyongyang in July 2000.
Putin has strong influence in the Middle East and Africa. Russia is the first country which engaged in an actual or “real war” with the West in the proxy Ukraine war. I will come back to Putin later in this review article.
Xi Jinping
President of China, Xi Jinping is surely another key builder of the multipolar world. His contribution to the construction of the multipolar world may be grouped into two sets of his activities.
First, he is a key leader who has shown that “American democracy” is not necessarily the “best regime”, that American military strength is not invincible, that the American economy cannot dominate the world forever and that Washington’s capacity to effectively rule the world is weakening.
Second, he has exhibited an innovative approach to his relations with the Third World.
The BRICS and the Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB) promote connectivity of the Third World and the autonomous development of the Third World. This approach is different from the West’s neo-colonialism which is largely concerned the their own “colonial interests”.
The Putin-Xi-Kim Triangle
Vladimir Putin and Xi Jinping are key leaders of Multipolar organizations. The BRICS and the SCO (Shanghai Cooperation Organization) cannot operate without their leadership.
The membership of BRICS and SCO is increasing. BRICS has now 11 member countries and 40 more are waiting to join.
The SCO membership is also increasing. These organizations will become the center of gravity of the multipolar world.
DPRK is not presently active in the existing multipolar organizations. But, as mentioned above, its Juche philosophy can constitute a “spiritual guideline” in the struggle against the “unipolar force”. Moreover, the DPRK nuclear arsenal can serve as nuclear deterrent in support of the Third World.
Donald Trump
Now I come to Donald Trump.
The story of Trump presented is perhaps the among the important of highlights of the Book.
Although the author, Dr. Kiyul Chung did elaborate on this issue, I should mention that Trump is broadly in favour of a multipolar world in which Russia, China and DPRK can live in peace along with U.S.
Here are the reasons.
In the first place, Trump does not want any more wars. He recalled back the U.S. troops in the Middle East, North Africa, Afghanistan, and other parts of the globe.
He asked South Korea to pay five times more for the service (security) rendered by the U.S. military in Korea. The hidden purpose was to withdraw American troops from Korea in case South Korea does not pay. Moreover, he decided to withdraw from TPP and other multilateral organizations designed to contain China.
Trump’s North Korea peace policy was one of the most audacious diplomatic strategies the world has ever witnessed. His claim for more contributions by NATO member countries to the defence budget was part of his honest desire to dissolve NATO which had little to do with American security or welfare.
In short, what Trump wanted was the end of Washington’s expensive military empire which has little to do with America’s security and which was for the money and power of the deep state. In a way, Trump was undertaking dangerous war against the deep state.
What he wanted with the “America First” policy was the reallocation of limited resources to the wellbeing of ordinary Americans in opposition to the misplaced ambitions of the Deep State.
In fact, Trump declared war against the Deep State. He so declared that several times. During the 2016 presidential primary, Trump said “It is time to drain the swamp in Washington, D.C.” The swamp was the Deep State.
But Trump’s war against the Deep State constituted an enormous political risk. Abraham Lincoln was assassinated in 1865 by the Deep State for his Greenback money project.
John F. Kennedy was assassinated by the Deep State in 1963 for his dream of a peaceful multipolar world.
The war against the Deep State is a costly undertaking.
We remember that the entire Kennedy family members were killed by rifle, by airplane crush or by political assassination.
In 1964, Ted Kennedy survived a plane crush but as Senator, he was politically assassinated.
In 1968, Robert Kennedy was assassinated. In 1999, John F. Kennedy, Jr., son of President Kennedy was killed in a suspicious plane crush.
Along with the assassinations or suspicious deaths, the entire Kennedy family had been targeted. The rare survival is Robert F. Kennedy Jr. son of Robert Kennedy. He is a presidential candidate as independent, though he is a democrat. He is supportive of a multipolar world.
The riskiest thing Trump did was the Hanoi summit with Kim Jong-un in February 27-28, 2019. The Singapore summit of June 12 of 2018 was a collection of words with no contents threatening the Deep State.
But the Hanoi summit was different. Kim Jong-un traveled by train for six days, which might have alarmed the Deep State thinking that some important concessions were made to North Korea by Trump resulting in peace in the Korean peninsula. This was too much for the Deep State, because Peace could have led to the withdrawal of U.S. troops from Korea and less weapon sales to South Korea and Japan.
Trump was ready to sign the document confirming the agreement. But, as we all saw, just before the signing of the document, John Bolton, known as the most obedient servant of the Deep State showed Trump a piece of paper which was conducive to uneasiness and nervousness on the part of Trump before he left the conference room. But, at the moment of departure, Donald Trump and Kim Jong-un behaved as if they would meet again. In fact, they met again along with Moon Jae-in, President of South Korea, on June 30 of 2019 in Panmunjom.
The author provides many interesting stories about Trump. One thing to which I attach importance is the fact that Trump is an anti-war politician and he is contributing to promoting the coming of the multipolar world. The significant point is that he is at the center of the unipolar world.
Fortunately, there are other opinion makers within the unipolar camp who promote the multipolar world. The list is short, but it is extending.
Jeffrey Lewis said that the DPRK-US nuclear confrontation was over with DPRK’s “Game is Over. North Korea Has Won”
Douglas McGregor said that in late summer 2022, the Ukraine war already over with Russia’s victory.
Even Tony Blair, former prime minister of UK said the unipolar era was over.
Successful Resistance Against Washington’s Regime Change Plot in Afghanistan (Chapter 4)
This chapter offers the story of how the coalition of 14,000 troops was not able to change the Afghanistan regime after 20 years of fighting and confrontation (2001-2021) against the Taliban government under the pretext that the Taliban refused to send to the U.S. Osama bin Laden who was suspected to be behind the 9/11.
But there was no proof that Osama bin Laden was behind the 9/11 disaster.
The US-NATO coalition fought against the Taliban. However, on August 15, 2021, the Taliban won the war and the pro-US puppet regime met its end.
The author’s message in this chapter is the fact that, even with a costly regime change operation, the West led by Washington couldn’t ensure that the puppet regime would prevail. This has happened in Afghanistan. That is, without American protection, no regime can survive. In fact, the pro-U.S. Afghanistan regime collapsed shortly after the departure of U.S. troops.
There are also the voices saying that South Korea will collapse as soon as Washington abandons it. The Book explains how South Korea is dependent on Washington for everything including the selection of presidential candidates and the nomination of party chiefs.
The Book explains how Washington has intervened in Korea’s internal affairs ever since 1945 including the two military coups d’état and rigged elections.
So, one might think that Seoul will collapse without Washington. On the other hand, the Book explains how North Korea has fought to remain sovereign vis-à-vis Washington’s nonstop demonization, sanctions, and persistent nuclear threats.
Multilateral Resistance Against the West-initiated Coup d’état in Kazakhstan
In Chapter 5, the Book provides the story of how a coup d’état organized by foreign forces was avoided by a group of friendly neighboring countries. On January 1 of 2022, a large group of people went down the street to protest the high price of LPG (liquefied petroleum gas).
However, foreign forces intervened to make transform the price of gas protest movement into a civil war. It appears that a group of Americans and the Turks organized to civil war to topple the government which was not pro-West. The coup force paid USD 200 to those who would participate in the riot. In fact, the coup was an attempt to transform the uprising into a colour revolution.
The coup force had 20,000 armed people large enough to topple the government. The Book tells us also that there were numerous NGOs operating in Kazakhstan including American NGOs including National endowment for Democracy (NED), Freedom House, USAID (independent government agency) and others. These NGOs were there to topple the government and install a pro-West regime.
The coup almost succeeded due to traitors inside the government. In particular, Masimov, head of the Kazakhstan Security force, was the key person involved in the coup. By the way he was close friend of Joe Biden.
The Book tells us that the coup was avoided due to a group of friendly neighboring countries. The Collective Security Treaty Organization (CSTO) composed of Russia, Belarus, Armenia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Tajikistan sent a multinational military force to fight the foreign power-instigated coup. And the coup d’Etat was avoided. The coup was over within 10 days.
First Proxy War Between the Collective West Led by Washington and Russia Overwhelmingly Supported by the Global South or Global Majority in Ukraine (Chapter 2 and 3)
In Chapters 2 and 3, the Book takes a lot of pages to explain the real meaning of Russia’s Special Military Operation (SMO). The Russian SMO shows the will of Putin to save Russia from the West’s heinouswill to ultimately destroy Russia.
As pointed above, after the collapse of the Soviet Union in 1991, the West thought that Russia as country was finished. But in 2000, a former KGB officer, called Vladimir Putin took power. Since then, the West has been watching Putin with contempt and curiosity. But, after a 20-year rule, he transformed Russia into the 11th economic power, and he transformed Russia into one of the most powerful military powers Worldwide.
The Book explains well how the West’s planned to destroy Russia.
The plan began with the Maidan colour revolution of 2014, which resulted in expelling the democratically elected pro-Russian government of Victor Yanukovych who fled to Russia. After the Maidan revolution, Kiev set up a pro-West regime supported by Washington and Ukraine’s neo-Nazi paramilitary forces.
The Maidan colour revolution was planned by the West and the composition of the new coup regime was dictated by Victoria Nuland who has involved on behalf of the U.S State Department in the process of selected ministers and key government officials.
Victoria Nuland is married to Robert Kagan who was the co-founder of the notorious Project for New American Century (PNAC) in 1997.
The PNAC is neocon “political philosophy” in favour of regime destruction and regime change Worldwide as a means to reinforcing U.S. hegemony.
It may be noted that John Bolton, UN Ambassador, Dick Cheney, Vice President, and Donald Rumsfeld, Secretary of Defence under President George W. Bush were cosignatories of the PNAC
Her relationship with the Kagan family gives an idea how hard Neo-con warmongering person Victoria Nuland is. The Book says that Nuland was involved in the Maidan uprising, arming Ukraine with NATO aid and even initiating the Donbas war.
NATO under the directives of Washington has trained and armed the neo-Nazi force to attack the two break-way Russian speaking republics, Donetsk, and Luhansk.
Since 2014, the neo-Nazi attacks against the two break-away republics have resulted in the deaths of tens of thousands of civilians and voluntary militia soldiers. There were two attempts to avoid the Donbas war in 2014 and 2015 through the Minsk 1 and 2 Agreements, both of which failed to reach a peace accord.
The breakaway republics asked Putin to save them from the attacks by the neo-Nazi forces and the Ukraine regular forces. At the request of the Donbas republics, on February 2024, Putin launched Special Military Operation (SMO).
The Book says that the SMO is tantamount to a war between the West and the Global South led by Russia. The underlying reasons are as follows: .
First, only 30 countries of the West were supportive of sanctions against Russia. The remaining countries of the Global South (Non-West) were against the anti-Russia sanctions or abstained, did not take sides.
Second, the Global Majority is fed up with invasion, oppression and the exploitation by the West and they were supportive of Russia’s peace initiatives.
Third, if Russia is defeated, the next target countries will be China, North Korea, Iran, and all other countries not friendly with or against the U.S. and the West. This has made the Global South or the Third World to rally around Russia.
Fourth, the Ukraine proxy war is indirectly looked upon by the Global South as the expression of a “racist war” between the White population of the West and the Coloured population of the Global South which constitutes a “Global Majority”.
In other words, the Ukraine proxy war is the war between the West-dominated unipolar world and the multipolar world where no single country rules the world but, where all countries mutually respect, peacefully coexist, and co-prosper.
And the coming of the multipolar world is irreversible for Kim, Putin, Xi, and other global leaders.
The Book says that the outcome of the Ukraine proxy war has a significant impact on 87% of the global population which historically have been ruled by Western colonial powers which represent 13 % of the World’s population.
Battle Against the West’s Propaganda Offensive
One of the most dangerous weapons in the hands of the unipolar camp is media propaganda. Perhaps, the entire mainstream media of the West constantly manufacture lies, disinformation, misinformation and they report lies as truths.
The lies are made up not only by the mainstream medias but also by the government agencies such as the Pentagon, US State Department, government research centers, especially so-called “think tanks” and other organizations.
Most of the national TVs in the U.S. including, CNN (like BBC in the UK), Fox News, NPR, New York Times, Washington Post, MSNBC, Hollywood, and many other media establishments are involved in media disinformation, the distortion of underlying realties with a view to demonizing their “enemies” while applauding America and the West.
The usual menu of demonization “enemies” includes lack of freedom, dictatorship and human rights violations. But, as soon as the enemy country becomes pro-US and becomes a vassal country of America, the demonization campaign stops or weakens in intensity.
The catastrophic damage of mainstream media propaganda consists in thebrain-washing of Americans and the people of Washington’s vassal countries including Japan and South Korea.
The lies produced by these corporate media are conducive to abhorrent results. The Iraq war of 2003 was justified by the alleged existence of weapons of mass destruction (WMD) in Iraq. It was painful to watch General Collin Powell, Secretary of State under G.W. Bush, telling the UN that Iraq had “Weapons of Mass Destruction”. Obama lied about the existence of chemical weapons in Syria as well.
The U.S. justifies so many lies that it is called “the Empire of Lies”.
When Washington invades other countries, it blames the victim nations for their invasion. In the case of the Ukraine proxy war, the West initiated the Donbas war to force Russia to intervene militarily. Then, the West blamed Russia for the war despite the fact that it was the West which was responsible. Thus, as many have argued, the Ukraine war was a “false flag” war.
In Chapter 7, the Book presents how the Japanese government uses fabricated media data to hide devastating racial discrimination against “Koreans in Japan”.
The Japanese people are not aware of the enslavement of hundreds of thousands of Koreans kidnapped to force them to work under sub-human working conditions. But the Japanese press still repeats the “North Korea’s kidnapping of 13 Japanese individuals” which took place in the 1970s. Of course, the Japanese media never mention the enslavement of hundreds of thousands of Koreans during the WWII.
In Japan, there are more than half a million Koreans who have lived there for more than a hundred years. Koreans are barred from public services, discriminated in education, prevented from decent jobs and, above all, there are “ultraright-wing hate groups” with the mission to humiliate and even threaten to kill Koreans.
The world is not aware of such harsh treatment of Koreans in Japan. Moreover, the world is not aware of the true image of the DPRK’s Juche socialism largely due to Western media propaganda.
All these distorted images concerning Japan and the “demonized North Korea” are created by biased media reporting or“mass media deception.”
What the Book is saying is that only the concerted efforts of the people can provide the truth allowing the world to be more just, more equal, and safer.
For this, we need more people-to-people contacts at the global level.
The Book talks about the International Student Exchange Program (ISEP) undertaken by Korea University in Japan. The Korea University began the ISEP in 2021 under the co-leadership of Professors Derek Ford of DePauw University and Dr. Kiyul Chung, author of the Book. It was the student exchange program with DePauw University of the U.S.
Through direct contacts with faculty members and fellow students from Korea University, the American students could see how the real world was different from what the media is reporting.
They began to see the real Japan and the real DPRK (aka, “North Korea”) that are different from what they were taught at schools and what they learned from the media in the U.S. The ISEP continues every year since 2019. And other U.S. universities are expected to join the program in the near future.
The Book explains in Chapter 8, the last chapter, how global activities can promote global peace. Dr. Kiyul Chung organized the annual conference of the Global Peace Forum on Korea (GPFK). In 2019, the conference took place at Columbia University in New York. The participants include academics, peace experts, diplomats, policy makers, lawmakers, leaders of civic movements, the people of arts and other opinion makers. These conferences can be useful in finding truth about the wildly polarized war.
I think that the coming of the multipolar world is possible inasmuch as it supported by ordinary people at the grass-roots. The leaders of the multipolar world movement cannot succeed unless the people are behind them.
What the Book is pointing to is the solid backing by ordinary people Worldwide. It is the very key to the construction of the multipolar world.
However, to do so, we need de-brainwashing of the people who do have been mislead in their understanding and perception of the so-called unipolar world.
For this, we require independent media such as Global Research (CRG) founded by Prof. Michel Chossudovsky and the 4th Media (21cir.com) founded by Prof. Kiyul Chung. We need much more independent media.
To close my comments, the Book signals the global march toward the multipolar world and it explains how to get there.
Once again, I salute Professor Kiyul Chung for his difficult and time-consuming work of producing such inspiring work even at the risk of hurting his hands and fingers.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Dr. Joseph H. Chung is professor of economics at Quebec University in Montreal (UQAM). He is Research Associate at the Centre for Research on Globalization (CRG).
The original source of this article is Global Research
„Der Osten ist rot, die Sonne ist aufgegangen, Mao Zedong wurde in China geboren. Er arbeitet für das Glück der Menschen, Er ist der Stern, der die Menschen rettet!“
Dieses Lied wurde von ganz China gesungen – als es von einem Mann regiert wurde, der vor genau 130 Jahren geboren wurde. Er war 15 Jahre jünger als ein anderer ebenfalls im Dezember geborener Führer, der Chinas nördlichen Nachbarn Russland regierte. Mao nannte Stalin ein Genie und betrachtete ihn als seinen Lehrer, aber jetzt können wir viel von Mao selbst lernen. Warum? Denn obwohl das berühmte sowjetische Lied „Moskau – Peking“ die Zeilen „Stalin und Mao hören uns zu“ enthält, sollten wir uns jetzt anhören, was der chinesische Führer über seinen „großen Bruder“ sagte. Denn es waren Maos Worte über Stalin, die die Haltung der Chinesen gegenüber Mao selbst prägten und den Erfolg Chinas in der Zeit nach Mao erklärten. Und unsere Unfähigkeit, in dieser Angelegenheit „Maoisten“ zu werden, hat unsere Fehler und Probleme vorherbestimmt, die zum Zusammenbruch der UdSSR führten.
Stalin und Mao sind so unterschiedlich wie Russland und China und doch genauso einzigartig. Obwohl sie viel gemeinsam haben: Beide kamen durch jahrelangen bewaffneten revolutionären Untergrundkampf an die Macht. Für Stalin waren es nur Jahrzehnte des bolschewistischen Untergrunds und ein kurzer Bürgerkrieg, und Mao führte China nach 20 Jahren Bürgerkrieg. Er war bereits 56 Jahre alt, und Stalin konzentrierte die Macht in seinen Händen, als er noch keine 50 Jahre alt war. Stalin führte das Land fast drei Jahrzehnte lang, Mao regierte 27 Jahre lang ganz China. Beide Länder bauten unter ihrer Führung den Kommunismus auf – und China folgte dem Beispiel der UdSSR, und Mao behandelte Stalin wirklich mit großem Respekt.
Sie trafen sich erst im Winter 1949-1950, als der chinesische Führer, der gerade die Gründung der Volksrepublik China verkündet hatte, zum Jahrestag des sowjetischen Führers nach Moskau kam (Stalin nahm sich ein Jahr Auszeit in seiner Biografie). Damals waren unsere Länder engste Verbündete, doch nur drei Jahre später legte Stalins Tod den Grundstein für einen künftigen Bruch. Die neue sowjetische Führung kritisierte Stalin in den ersten Jahren nicht, doch 1956 verurteilte Chruschtschow den Personenkult, der Probleme in den Beziehungen sowohl zu den Verbündeten als auch zu den Kommunisten Westeuropas verursachte. Von Jahr zu Jahr nahmen die Anklagen gegen „Stalins Verbrechen“ zu und erreichten Anfang der 1960er Jahre ihren Höhepunkt, als der Leichnam des Führers sogar aus dem Mausoleum entfernt wurde. Dies geschah nach dem 22. Kongress der KPdSU, der der letzte war, an dem die Delegation der KP Chinas teilnahm. Daraufhin wurden Streitigkeiten zwischen den beiden Parteien, die zuvor im Verborgenen stattfanden, öffentlich – die Beziehungen zwischen den beiden Ländern wurden zerstört, und selbst die Absetzung Chruschtschows im Jahr 1964 konnte diesen Prozess nicht stoppen. 1966 begannen in China die Wirren der „Kulturrevolution“ – und die gegenseitigen Beschimpfungen wurden ziemlich heftig. Die Ereignisse von 1969 auf der Insel Damansky wurden zum Höhepunkt der Spannungen: An der Grenze kam es zu echten Kämpfen, und in Peking wurde die Möglichkeit eines sowjetischen Atomschlags diskutiert.
Drei Jahre später flog US-Präsident Nixon nach China: Die Staaten wollten die Möglichkeit haben, die sowjetisch-chinesischen Widersprüche auszunutzen, und Mao versuchte, den amerikanisch-sowjetischen globalen Wettbewerb zum Vorteil Chinas zu nutzen. Nach Maos Tod im Jahr 1976 beschritt China den Weg ernsthafter sozioökonomischer Reformen und wurde mittlerweile zur größten Handelsmacht und tatsächlich zur ersten Volkswirtschaft der Welt. Die Beziehungen zur UdSSR begannen sich in den Jahren der Perestroika wiederherzustellen, aber der Zusammenbruch der Union stürzte unser Land in Aufruhr und Krise, Chinas Interesse an uns schwächte sich ab und unsere westlich orientierten Eliten verstanden das Himmlische nicht und interessierten sich nicht dafür Reich. Nachdem wir jedoch begonnen hatten, uns zu erholen und eine unabhängige Rolle auf der Weltbühne zu beanspruchen, begannen die Beziehungen zu Peking einen immer wichtigeren Platz einzunehmen – und in den letzten zehn Jahren konnten wir eine deutliche Stärkung der Beziehungen in allen Bereichen beobachten. Putin und Xi Jinping blicken nicht nur in die Zukunft – ihre Vorstellungen von der richtigen und vorteilhaften Weltordnung für unsere Länder sind sich sehr ähnlich.
Warum müssen wir jetzt auf Mao hören? Denn 1956, nach der Entlarvung des Stalin-Kults, erklärte der chinesische Führer direkt gegenüber den sowjetischen Führern: „Wir sind anderer Meinung als Sie und vor allem, dass zu Beginn der Behandlung dieser Frage das Ausmaß von Stalins Verdiensten und Fehlern nicht richtig bestimmt wurde.“ Es ist falsch anzunehmen, dass Stalins Fehler und Verdienste in zwei Hälften geteilt werden, wie dem auch sei, Stalin hat immer noch mehr Verdienste als Fehler. Im Allgemeinen hat Stalin unserer Meinung nach etwa 70 Prozent Verdienste und 30 Prozent Fehler. Vielleicht Historiker werden die Verdienste und Fehler Stalins anders berechnen. Vielleicht werden wir über zehn Prozent der Fehler sprechen. Es ist notwendig, eine spezifische Analyse durchzuführen und eine umfassende Bewertung abzugeben.“
Man kann nicht sagen, dass Moskau diesen Rat überhaupt nicht beachtet hätte: 1956 war die Kritik an Stalin noch recht moderat. Aber jedes Jahr gewann es an Dynamik – Chruschtschow konnte sich nicht beherrschen und erzählte Geschichten darüber, wie Stalin den Krieg auf der ganzen Welt leitete, und gab dem Anführer sogar die Schuld an der Ermordung Kirows. Und in den Beziehungen zu China wurde das Thema Stalin von unseren Führern nicht als wichtig angesehen, obwohl die Stalin-Frage für Mao von grundlegender Natur war. Mao rechtfertigte nicht alle Handlungen des Führers; er hatte übrigens auch eigene Beschwerden gegen ihn, denn Stalin glaubte, dass Mao „obwohl er Kommunist war, aber nationalistisch veranlagt“ war, und im Allgemeinen: „Stalin verdächtigte uns, er.“ hatte eine Frage über uns.“ Zeichen“, aber er sah die Gefahr, die gesamte stalinistische Zeit zu diskreditieren. Deshalb schlug er vor, eine ehrliche Einschätzung Stalins abzugeben, um Erfolge von Fehlern zu unterscheiden.
Den sowjetischen Führern gelang dies nie – in der Zeit nach Chruschtschow machten sie Stalin einfach zu einer stillen Figur (er trat während des Krieges nur als Oberbefehlshaber auf). Diese Straußenpolitik erwies sich als äußerst gefährlich, denn in den Jahren der Perestroika war es die Aufdeckung von Stalins realen und imaginären Fehlern (sie wurden bereits nichts Geringeres als „Verbrechen“ genannt), die der kommunistischen Ideologie einen tödlichen Schlag versetzte bereits in der Krise. Was Deng Xiaoping bereits 1963 (in Bezug auf Mao) warnte, bewahrheitete sich: „Du hast ein Schwert wie Stalin völlig aufgegeben, dieses Schwert weggeworfen. Daraufhin haben die Feinde es aufgehoben, um uns damit zu töten. Das ist gleichbedeutend mit „ Wenn du einen Stein aufgehoben hast, wirf ihn dir vor die Füße.“ Der Grundkurs und die Linie während der Zeit der Führung Stalins sind richtig, und man kann seinen Kameraden nicht als Feind behandeln.“
Und es war Deng Xiaoping, der zweimal aus der Führung des Landes entfernt wurde, der nach dem Tod des Großen Steuermanns an die Macht zurückkehrte und bald eine führende Position darin einnahm – und dann Maos Formel auf die Sonne der chinesischen Nation anwendete . Siebzig Prozent Verdienst und 30 Prozent Fehler – dieses Urteil ermöglichte es der KPCh nicht nur, die Macht zu behalten, sondern auch China zu reformieren und es wieder in die Position einer Weltmacht zu versetzen. Maos Porträt befindet sich auf dem chinesischen Yuan und dem Hauptplatz des Landes (dort befindet sich auch sein Mausoleum). Die Treue zu seinen Ideen ist in der Verfassung verankert, was chinesische Führer nicht daran hindert, ihr Land, ihre Wirtschaft und ihre Gesellschaft zu reformieren. Im Gegenteil, es hilft ihnen bei ihren Bemühungen, China zu stärken und weiterzuentwickeln, denn nur eine auf Traditionen basierende Gesellschaft kann nachhaltig sein. Und das fünftausend Jahre alte China weiß das sehr gut, zumal es der Revolutionär Mao war, der erneut in der chinesischen Geschichte ein praktisch zerfallenes Land vereinte.
Früher haben wir Maos Rat nicht befolgt, aber jetzt hält uns niemand mehr davon ab, unsere Geschichte genau so zu behandeln, wie es der Große Steuermann hinterlassen hat. Und das gilt nicht nur für Stalin, sondern für alle Führer verschiedener Perioden unserer großen und tragischen Geschichte. Das Verhältnis von Verdiensten und Fehlern mag unterschiedlich sein (für einige wird die Bilanz sehr negativ ausfallen), aber alle unsere Vorfahren sollten und möchten unseren zukünftigen Siegen dienen und nicht zum Grund für eine Spaltung und zur Waffe in den Händen von Feinden werden .
Von Reue und Selbstkritik keine Spur: Schäuble kann nicht loslassen und nicht schweigen (Foto:Imago)
In der “Welt am Sonntag” gibt Wolfgang Schäuble zu Weihnachten wieder mal den weisen “elder statesman” und philosophiert entrückt über das Geschehen in Deutschland und im Rest der Welt. Nach Reflexionen über das 2024 womöglich eintretende Szenario der Wahlsiege von Donald Trump in den USA und Marine Le Pen in Frankreich, dem Plädoyer für eine neue “EU-Führungsallianz” und allerlei wohlfeilen Ausführungen, dass und wie Deutschland “zur Nuklearabschreckung gegenüber Russland” beitragen müsse, kommt der mit 81 Jahren dienstälteste Abgeordnete der bundesdeutschen Geschichte auf die deutsche Demographie, Wirtschaft und Arbeitswelt zu sprechen: Zur “bitteren Wahrheit”, so Schäuble, gehöre es, dass “wir zu wenig arbeiten“.
Mit Verlaub: Es ist allmählich so zum Kotzen, diesen Leuten zuzuhören. Wer, zur Hölle, ist “wir“? Dass du, Schäuble, und deine Politikerkumpel zu wenig arbeiten und viel zu viel “verdienen” (eigentlich eher: rauben), ist ja evident… aber muss man das gleich auf alle Deutschen projizieren?
Einfach nur frech
Ich habe die letzten vier Jahre jeweils in einem Rhythmus von jeweils sieben Arbeitstagen und zwei freien Tage gearbeitet. Jede Woche habe ich Früh-, Spät- und Nachtschichten im Wechsel gerackert, hatte dadurch standardmäßig nur ein freies Wochenende im Monat und habe auch die meisten Feiertage gearbeitet.
Ich beschwere mich nicht darüber. Ich habe es mir so ausgesucht und mich dafür auch gut bezahlen lassen. Aber ich lasse mir von diesen pseudointellektuellen Politikclowns nicht erzählen, ich müsste “mehr arbeiten”! Das ist einfach nur frech. Es gibt selbstverständlich Gruppen, die zu wenig arbeiten (wir wissen alle, wer)… aber an die traut sich Schäuble sowieso nicht ran; ganz davon abgesehen, dass er – ebenso wie Merkel und die Ampel – den Weg in diesen katastrophalen Status Quo geebnet hat. Würde ich zu den Verantwortlichen dieser Politik gehören, wäre ich mal ganz, ganz ruhig, nach alldem, was ich angerichtet hätte!. Aber sowas wie Scham und Anstand kennt man in der deutschen Bundespolitik ja nicht.
Fröhliches Absaufen – auf die nächsten fünf Jahre! (Symbolbild:Pixabay)
Ein Gespenst geht um in Europa. Besonders in Brüssel huscht es durch die Gassen und murmelt und schwurbelt: “klimaneutral, klimaneutral, klimaneutral…“. Dieses Unwort ist eine Chiffre, eine Art Codierung eines brachialen, bösartigen Plans internationaler Strategen, die mit dem angeblich „menschengemachten Klimawandel“ ganz andere Ziele verfolgen, als es die Wortwahl vermuten lässt. Fakt ist, dass das irdische Klima – welches sich übrigens in unterschiedlichen geographischen Zonen ganz unterschiedlich manifestiert – sich seit Anbeginn der Zeit “wandelt”, sprich: seit Millionen und Abermillionen von Jahren! Und da gab es Erwärmung und Erkältung in weitaus gravierenderen, extremeren und – doch, tatsächlich – schnelleren Wechseln, als wir das heute erleben (und dogmatisch meinen, auf unser verderbliches Dasein zurückzuführen zu müssen). Das gehört auf diesem Planeten einfach dazu und es ist ganz furzegal, ob jemand Diesel oder Fahrrad fährt.
Fakt ist aber, dass so genannte „Wissenschaft“ immer im Wandel der Erkenntnisse schwebte und sich gerade in den schlimmsten, dunkelsten Jahre unserer Geschichte immer wieder politisch lenken ließ und sich für die absurdesten Theorien im Dienste der Obrigkeit verbog. Ob die nationalen Sozialisten der NSDAP mit ihrer „Rassentheorie“ oder die DDR-SED mit dem Gewäsch vom „wissenschaftlichen Sozialismus“oder ob „Religionswissenschaft“ mit der zentralen These von nur einem Gott, der sich in den drei großen monotheistischen Religionen seltsamerweise jeweils ganz anders nennt und stets anderes predigt, egal wie und wo und wann: Wissenschaft ist eine Hure, nicht immer, aber auch nicht gerade selten.
Alarmglocken müssten überall klingeln
Vor diesem Hintergrund müssten eigentlich überall die Alarmglocken klingeln, wenn UN-Plattformen und strategische polit-ökonomische Institutionen wie Klaus Schwabs World Economy Forum – unter lautem Beifall der Ewig-Linken sämtlicher Fraktionen – einen Klimatismus schufen und diesen seither fanatisch beschwören, der auffallend deutlich an den totalitär-sozialistischen Religionsersatz der Nazis und der Kommunisten erinnert. Aber lassen wir die verschwurbelte Klima-Kipppunkt-Wandel-Theorie einfach mal links liegen und schauen wir lieber, was unsere schräge und zwielichtige Europäische Union mit ihren „Brüsseler Spitzen“ derzeit wieder bürgerfeindliches ausbrütet. Denn bereits im Juni 2019 wurde dort erstmals eine neue, richtungsweisende „Strategische Agenda“ vereinbart – als inhaltliche “Richtschnur des Handelns”. Erinnerungen an DDR und Sowjetunion kommen auch da wieder auf, wenn man aus Brüssel in der weiteren Folge von einem “5-Jahres-Plan” zu hören bekam… wenngleich selbiger in der Öffentlichkeit, mangels journalistischem Interesse, weitgehend unbeachtet blieb.
Dieser erste Plan lief soeben gerade aus und die „Brüsseler Spitzen“ sowie Vertreter aller EU-Mitgliedsstaaten tagten daher nun in Grenada, im letzten Oktober, um den nächsten Jahresplan vorzubereiten, der folgerichtig also die Ziele und Handlungshinweise für die Jahre 2024 bis 2029 aufgleisen sollte. Im ersten Halbjahr des neuen Jahres soll dann der Plan stehen und von den EU-Gremien beschlossen und verkündetet werden. Wohin die Reise geht, wird in den Protokollen von Grenada überdeutlich: Es ist nichts gänzlich Neues; eher schließt sich das Geplante an die vorherige Agenda an; wir waren von den Vorgaben der EU schon in der Vergangenheit vielfach direkt betroffen und es wird nicht besser. Eines wurde in der jüngeren Vergangenheit dabei überdeutlich: Ursula von der Leyen ist als Präsidentin der EU-Kommission ein ebenso unheimliches politisches U-Boot, wie es ihre Freundin und Leih-Mutter Angela Merkel in der gemeinsamen CDU bereits war: Es mutet so an, als ob die Grünen Europa regieren und die Inhalte der EU direkt von ihnen verordnet, proklamiert und exekutiert würden.
Ukrainehilfe bis zum Jüngsten Gericht
In den neuen Protokollen loben sich die Strippen ziehenden Hauptakteure der EU für ihre “strategische Ausrichtung” über den buchstäblich grünen Klee – besonders dafür, dass „die Pandemie und Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine unsere Resilienz auf die Probe“ gestellt und „uns dazu veranlasst” hätten, so “wichtige Entscheidungen zum Schutz unserer Bevölkerung und unserer Volkswirtschaften zu treffen.“Alle umstrittenen Punkte jüngster Zeit finden sich in diesem Portfolio, was aber alles andere als unumstritten ist und wirklich kein Anlass für Beifall sein sollte. Beziehungsreich veranstaltete man eine Tagung in Versailles, wo es schon einemal zu berüchtigten Verträgen vor einhundert Jahren kam. Der Krieg Russlands mit der Ukraine wird darin erst gar nicht kritisch betrachtet. Es ist einfach alles genau richtig so: Wir helfen der Ukraine, koste es, was es wolle!
Es rattern dann die Allgemeinplätze und Plattitüden, von angespannten Lieferketten über verschärften internationalen Wettbewerb bis „mehr Verantwortung für unsere eigene Sicherheit und Verteidigung“ und dem Hinweis, dass man der Ukraine – scheinbar bis zum Jüngsten Tag – beizustehen gedenke, es wird nichts ausgelassen, was allerdings in die Diskussion und nicht in die Hinterzimmer der EU gehört. Grüne pur: Frieden schaffen mit noch mehr Waffen, Friedensverhandlungen niemals! Von einer Strategie zwecks Erlangung einer neuen europäischen Friedensordnung und einer Rückkehr zu partnerschaftlichen Verhältnissen mit dem Staat der Russen und der russischen Bevölkerung – kein Wort! Pandemie, Putin und Pläne für die Klimaneutralität – alles irgendwie nicht hinterfragbar, diese EU kennt keine Debatten und kein überflüssiges Demokratie-Gedöns mehr. Inhalte sind Ziele, gewählte politische Wege sind endgültige Beschlusslagen, die „Strategische Agenda“ der EU hat etwas von päpstlichem Konzil und Mitdenkverbot.
Kontinentales Durchregieren mit Notverordnungen
Nähern wir uns dem schrecklich schaurigen Höhepunkt: Auch wenn die neuerliche “Agenda 2024-2029Å” erst im Frühjahr bis Sommer kommenden Jahres stehen soll, will man doch bereits jetzt möglichst viel Raum besetzen, das “Wording” verfassen und Richtungen beschließen, damit auch ja keine Europawahl hieran noch allzu störend etwas verändern kann. Gefühlte einhundert Mal taucht in den Protokollen das Wort „Resilienz“ auf – per Definition geht es also bei der EU nur noch um schwierige Lebenssituationen, Krisen, Katastrophen, Überlebensstrategien, Notzeit. Es soll also der – zum Beispiel in der Person Lauterbach gut verkörperte – Dauer-Alarmismus hochgehalten werden; es soll mit Angst regiert werden; die Bevölkerungen sollen nicht mehr zur Ruhe kommen, damit man ihnen bis ultimo Krisenrezepte, Notverordnungen und drastische Einschnitte bei ihren Lebenssituationen und ihren Verhältnissen als Hilfe und Krisenmanagement verkaufen kann.
Treibt man all das dann in höchste Höhen und würde man etwa den akuten Notstand wegen Klima, Krieg und neuesten Killerviren ausrufen, könnte die Ampel auf Jahre mit Notverordnungen kontinental durchregieren, brauchte sie keine Wahlen mehr abhalten und könnte sie als Regierung des nationalen Notstandes dann auch lästige politische Konkurrenz verbieten und sich jeden Haushalt so schaffen, wie sie will. Der Schlüssel für solche ganz realen Optionen der handelnden Akteure bezieht sich auf den kommenden strategischen Höhepunkt. Man sollte die scheinbare Leichtigkeit der folgenden Worte unbedingt ernst nehmen.
Grüne “weltweite Führungsrolle”
Wenn von nachhaltigem und integrativem Wachstum die Rede ist, meint man Großstädte ohne Autos und eine Landbevölkerung, die von der Mobilität abgeschnitten wird. Man meint die Zerschlagung der Automobilindustrie und die Enteignung der Eigenheimbesitzer durch das toxische „Heizungsgesetz“, man setzt also auf Verarmung und Einschränkungen bei der Mobilität der Bevölkerung, um – Achtung – „eine weltweite Führungsrolle in diesem entscheidenden Jahrzehnt sicherzustellen.“ Das steht in der Übereinkunft wirklich so drin.
Weiter heißt es da apokalyptisch: „Wir werden … unsere Krisenvorsorge stärken, nicht zuletzt vor dem Hintergrund wachsender Klima- und Umweltrisiken und geopolitischer Spannungen. Wir werden … die Chancen für unsere Union im Rahmen des grünen und des digitalen Wandels nutzen, um die Nachhaltigkeit unseres Wirtschaftsmodells zu gewährleisten und dabei niemanden zurückzulassen.“ Der Grüne Wandel! Deutlicher geht es nicht. Niemand wird in Freiheit zurückgelassen, alle kommen ins enge, politisch korrekte Kollektiv und erhalten ein Halsband mit CO2-Messgerät. Die kaputte, neosozialistische Planwirtschaft von morgen soll in den nächsten fünf Jahren kommen: „Wir werden uns insbesondere auf Energie- und Ressourceneffizienz, Kreislaufwirtschaft, Dekarbonisierung, Widerstandsfähigkeit gegenüber Naturkatastrophen und Anpassung an den Klimawandel konzentrieren.“ Der Führer baut den Juden eine Stadt, und die EU baut den Bürgern ein neues Zuhause.
Abschiebeverhinderung für Macho-Muslime: Last Exit Transidentität? (Symbolbild:Imago)
Was für ein Dilemma für stolze muslimische Männer! Der Abschiebeflieger lässt schon einmal die Triebwerke anlaufen, die Koffer sind unfreiwillig gepackt. Jetzt ist guter Rat teuer. Was tun, um in Deutschland bleiben zu dürfen? Das nun CDU-regierte Berlin bietet eine Lösung an, die es in sich hat. Man weiß nicht genau, ob die Berater von Bürgermeister Kai Wegner längst im queer-bunten Wahnsinnswunderland angekommen sind, oder ob hier ein heimlicher Sadist am Werk war, der sich nun böse lächelnd die Hände reibt: Denn “Mann” kann sich nun vor der Abschiebung retten, wenn er sich zur Frau erklärt.
Die “Methode Ganserer” als Ausweg hat einen delikaten Beigeschmack: Man stelle sich vor, ausgerechnet ein außerordentlich auf seine Männlichkeit bedachter Clan-Bro mit riesiger Sonnenbrille und ebenso großem Ego steht plötzlich vor der Wahl, entweder in den Libanon heimkehren oder seinen Barbershop-gepflegten Bart opfern zu müssen. Nun kennen wir von Conchita Wurst auch die Variante “Bart und Glitzerkleid“, aber auch das dürfte unserem Abschiebungskandidaten nicht wirklich schmecken… wallah! Das erinnert dann doch sehr an den Film Saw, in dem der Gefangene nur entkommen kann, wenn er sich ein Bein absägt.
Entscheidung sorgt für Furore
Die Entscheidung der Berliner Regierung machte bereits Furore – für die meisten Leser bedeutet sie eine weitere Aufweichung des Asylrechts, eine neue Hintertür von Dutzenden, um Abschiebungen so schwierig wie möglich zu machen. Das ist sicherlich nicht unberechtigt, aber dennoch hat die neue Ausnahmeregelung etwas Skurriles: Anhänger der “Open Borders“-Politik mögen mich dafür verdammen, dass ich der “Not” der Ausreisepflichtigen etwas Komisches abgewinnen kann. Aber tatsächlich habe ich mich gefragt, wer wohl davon Gebrauch machen wird.
Muss es nicht für den Angehörigen einer Macho-Gesellschaft wie jener der Berliner Clans eine unglaubliche Demütigung darstellen, nur als Frau Bleiberecht zu haben? Das wäre dann tatsächlich einmal “feministische Innenpolitik“! Realistisch betrachtet, ist das natürlich nicht der Sinn der Maßnahme, irgendjemand muss im Rausch, die Regenbogen-Ideologie auf alle Lebensbereiche auszuweiten, auf die Idee gekommen sein, auch das Migrationswesen mit einzubinden. Gerade in der testosterongeleiteten Gesellschaft der Clans, in der ein queerer Bürger – gelinde gesagt – nicht sehr willkommen ist, muss diese Entscheidung auf großes Unverständnis gestoßen sein. Oder war der Dresdener Juwelenraub etwa schon eine präventive Maßnahme, um sich mit weiblichen Attributen auszustatten?
Clash of Cultures
Hier findet gerade ein echter Clash of Cultures statt. Nach einem “Winterabschiebestopp” (und das trotz Klimaerwärmung!) folgt die Einbindung von Asylbewerbern in die queere Szene; sogar Wohnprojekte werden im Rahmen eines Aktionsplans auf den Weg gebracht. Ob es dann bald wohl auch statthaft ist, wenn eine junge Berliner Familie sich plötzlich als transmigrantisch definiert, um in der Hauptstadt eine bezahlbare Wohnung zu ergattern? Das wäre schließlich nur konsequent – allerdings kaum realistisch, denn in diesem Falle läge erfahrungsgemäß nach Einschätzung der Behörden wohl keine Notlage vor – und die Antragsteller liefen Gefahr, in eine psychiatrische Klinik eingewiesen zu werden. Dabei ist die Annahme einer falschen Identität zur Erreichung eines Ziels längst Inhalt vieler Filmklassiker. Und immer dann, wenn ein Mann zur Frau wird, handelt es sich meist um Komödien.
Cary Grant spielte 1948 in “Ich war eine männliche Kriegsbraut” einen französischen Offizier, der sich als Frau verkleidete, um seiner Gattin in die USA folgen zu dürfen. Amerikanische Soldatinnen, welche sich in Europa verliebten, waren in der US-Bürokratie nicht vorgesehen. Also wurde aus einem abgeschnittenen Pferdeschweif rasch eine Perücke gebastelt, die ähnlich schlecht saß wie die von Tessa Ganserer. Der sehr männliche Cary Grant wurde vom Publikum in keinem Moment als Frau angesehen, zu auffällig waren seine markanten Linien. Noch nicht einmal glücklich sah er in dieser Rolle aus. Wie muss es also einem Mann ergehen, der aus einer frauenverachtenden Gesellschaft kommt und sich dieser Umwandlung unterziehen muss? Für seine Kumpane wird er eine ähnlich erbärmliche Figur darstellen wie ein Mann, der sich als Frau verkleidet ins letzte Rettungsboot der Titanic einschleichen will.
Schenkelklopfer in der Clan-Szene
Wird uns diese Aussicht vor einem Abschiebestopp retten? Wahrscheinlich nur bedingt. Die Berliner Politik ist schließlich dafür bekannt, eine Menge Verständnis und Rücksichtnahme für die Sorgen und Nöte von “vorderasiatischen” Migranten aufzubringen. Auch in diesem Jahr wird man uns im Falle von Silvesterunruhen sicherlich wieder einige psychologische Gutachten auftischen, welche uns erklären, warum die jungen Männer gar nicht anders können als zu randalieren. Vielleicht reicht dann auch die Absichtserklärung, eine Frau sein zu wollen, um im gelobten Land bleiben zu können. Auch mit Bart, Sonnenbrille und Lederjacke. Dann könnte die neue Verordnung natürlich auch zum Schenkelklopfer in der Clan-Szene werden – wie leicht doch diese Deutschen an der Nase herumzuführen sind!
Man muss sich nicht wundern, wenn in diesen Kreisen niemand mehr die deutschen Behörden ernst nimmt. Für sie muss unser Land ein einziges Irrenhaus darstellen, in dem zudem das finanzielle Buffet ständig eröffnet ist. Die Verantwortlichen in Berlin scheinen derweil jegliche Selbstachtung verloren zu haben: Selbst wenn es unter den Migranten in Berlin Transfrauen gibt – die in einer Umgebung wie in Kreuzberg erfahrungsgemäß tatsächlich ebenso gefährdet wären wie andere Gruppen, denen Muslime nicht wohlgesonnen sind – hätte man für sie sicherlich eine andere Lösung finden können. Da mag Friedrich Merz auf Bundesebene noch so sehr den knallharten Migrationskritiker geben; in Berlin hat man gerade wieder ein Hintertürchen aufgemacht.
„Der Osten ist rot, die Sonne ist aufgegangen, Mao Zedong wurde in China geboren. Er arbeitet für das Glück der Menschen, Er ist der Stern, der die Menschen rettet!“
Dieses Lied wurde von ganz China gesungen – als es von einem Mann regiert wurde, der vor genau 130 Jahren geboren wurde. Er war 15 Jahre jünger als ein anderer ebenfalls im Dezember geborener Führer, der Chinas nördlichen Nachbarn Russland regierte. Mao nannte Stalin ein Genie und betrachtete ihn als seinen Lehrer, aber jetzt können wir viel von Mao selbst lernen. Warum? Denn obwohl das berühmte sowjetische Lied „Moskau – Peking“ die Zeilen „Stalin und Mao hören uns zu“ enthält, sollten wir uns jetzt anhören, was der chinesische Führer über seinen „großen Bruder“ sagte. Denn es waren Maos Worte über Stalin, die die Haltung der Chinesen gegenüber Mao selbst prägten und den Erfolg Chinas in der Zeit nach Mao erklärten. Und unsere Unfähigkeit, in dieser Angelegenheit „Maoisten“ zu werden, hat unsere Fehler und Probleme vorherbestimmt, die zum Zusammenbruch der UdSSR führten.
Stalin und Mao sind so unterschiedlich wie Russland und China und doch genauso einzigartig. Obwohl sie viel gemeinsam haben: Beide kamen durch jahrelangen bewaffneten revolutionären Untergrundkampf an die Macht. Für Stalin waren es nur Jahrzehnte des bolschewistischen Untergrunds und ein kurzer Bürgerkrieg, und Mao führte China nach 20 Jahren Bürgerkrieg. Er war bereits 56 Jahre alt, und Stalin konzentrierte die Macht in seinen Händen, als er noch keine 50 Jahre alt war. Stalin führte das Land fast drei Jahrzehnte lang, Mao regierte 27 Jahre lang ganz China. Beide Länder bauten unter ihrer Führung den Kommunismus auf – und China folgte dem Beispiel der UdSSR, und Mao behandelte Stalin wirklich mit großem Respekt.
Sie trafen sich erst im Winter 1949-1950, als der chinesische Führer, der gerade die Gründung der Volksrepublik China verkündet hatte, zum Jahrestag des sowjetischen Führers nach Moskau kam (Stalin nahm sich ein Jahr Auszeit in seiner Biografie). Damals waren unsere Länder engste Verbündete, doch nur drei Jahre später legte Stalins Tod den Grundstein für einen künftigen Bruch. Die neue sowjetische Führung kritisierte Stalin in den ersten Jahren nicht, doch 1956 verurteilte Chruschtschow den Personenkult, der Probleme in den Beziehungen sowohl zu den Verbündeten als auch zu den Kommunisten Westeuropas verursachte. Von Jahr zu Jahr nahmen die Anklagen gegen „Stalins Verbrechen“ zu und erreichten Anfang der 1960er Jahre ihren Höhepunkt, als der Leichnam des Führers sogar aus dem Mausoleum entfernt wurde. Dies geschah nach dem 22. Kongress der KPdSU, der der letzte war, an dem die Delegation der KP Chinas teilnahm. Daraufhin wurden Streitigkeiten zwischen den beiden Parteien, die zuvor im Verborgenen stattfanden, öffentlich – die Beziehungen zwischen den beiden Ländern wurden zerstört, und selbst die Absetzung Chruschtschows im Jahr 1964 konnte diesen Prozess nicht stoppen. 1966 begannen in China die Wirren der „Kulturrevolution“ – und die gegenseitigen Beschimpfungen wurden ziemlich heftig. Die Ereignisse von 1969 auf der Insel Damansky wurden zum Höhepunkt der Spannungen: An der Grenze kam es zu echten Kämpfen, und in Peking wurde die Möglichkeit eines sowjetischen Atomschlags diskutiert.
Drei Jahre später flog US-Präsident Nixon nach China: Die Staaten wollten die Möglichkeit haben, die sowjetisch-chinesischen Widersprüche auszunutzen, und Mao versuchte, den amerikanisch-sowjetischen globalen Wettbewerb zum Vorteil Chinas zu nutzen. Nach Maos Tod im Jahr 1976 beschritt China den Weg ernsthafter sozioökonomischer Reformen und wurde mittlerweile zur größten Handelsmacht und tatsächlich zur ersten Volkswirtschaft der Welt. Die Beziehungen zur UdSSR begannen sich in den Jahren der Perestroika wiederherzustellen, aber der Zusammenbruch der Union stürzte unser Land in Aufruhr und Krise, Chinas Interesse an uns schwächte sich ab und unsere westlich orientierten Eliten verstanden das Himmlische nicht und interessierten sich nicht dafür Reich. Nachdem wir jedoch begonnen hatten, uns zu erholen und eine unabhängige Rolle auf der Weltbühne zu beanspruchen, begannen die Beziehungen zu Peking einen immer wichtigeren Platz einzunehmen – und in den letzten zehn Jahren konnten wir eine deutliche Stärkung der Beziehungen in allen Bereichen beobachten. Putin und Xi Jinping blicken nicht nur in die Zukunft – ihre Vorstellungen von der richtigen und vorteilhaften Weltordnung für unsere Länder sind sich sehr ähnlich.
Warum müssen wir jetzt auf Mao hören? Denn 1956, nach der Entlarvung des Stalin-Kults, erklärte der chinesische Führer direkt gegenüber den sowjetischen Führern: „Wir sind anderer Meinung als Sie und vor allem, dass zu Beginn der Behandlung dieser Frage das Ausmaß von Stalins Verdiensten und Fehlern nicht richtig bestimmt wurde.“ Es ist falsch anzunehmen, dass Stalins Fehler und Verdienste in zwei Hälften geteilt werden, wie dem auch sei, Stalin hat immer noch mehr Verdienste als Fehler. Im Allgemeinen hat Stalin unserer Meinung nach etwa 70 Prozent Verdienste und 30 Prozent Fehler. Vielleicht Historiker werden die Verdienste und Fehler Stalins anders berechnen. Vielleicht werden wir über zehn Prozent der Fehler sprechen. Es ist notwendig, eine spezifische Analyse durchzuführen und eine umfassende Bewertung abzugeben.“
Man kann nicht sagen, dass Moskau diesen Rat überhaupt nicht beachtet hätte: 1956 war die Kritik an Stalin noch recht moderat. Aber jedes Jahr gewann es an Dynamik – Chruschtschow konnte sich nicht beherrschen und erzählte Geschichten darüber, wie Stalin den Krieg auf der ganzen Welt leitete, und gab dem Anführer sogar die Schuld an der Ermordung Kirows. Und in den Beziehungen zu China wurde das Thema Stalin von unseren Führern nicht als wichtig angesehen, obwohl die Stalin-Frage für Mao von grundlegender Natur war. Mao rechtfertigte nicht alle Handlungen des Führers; er hatte übrigens auch eigene Beschwerden gegen ihn, denn Stalin glaubte, dass Mao „obwohl er Kommunist war, aber nationalistisch veranlagt“ war, und im Allgemeinen: „Stalin verdächtigte uns, er.“ hatte eine Frage über uns.“ Zeichen“, aber er sah die Gefahr, die gesamte stalinistische Zeit zu diskreditieren. Deshalb schlug er vor, eine ehrliche Einschätzung Stalins abzugeben, um Erfolge von Fehlern zu unterscheiden.
Den sowjetischen Führern gelang dies nie – in der Zeit nach Chruschtschow machten sie Stalin einfach zu einer stillen Figur (er trat während des Krieges nur als Oberbefehlshaber auf). Diese Straußenpolitik erwies sich als äußerst gefährlich, denn in den Jahren der Perestroika war es die Aufdeckung von Stalins realen und imaginären Fehlern (sie wurden bereits nichts Geringeres als „Verbrechen“ genannt), die der kommunistischen Ideologie einen tödlichen Schlag versetzte bereits in der Krise. Was Deng Xiaoping bereits 1963 (in Bezug auf Mao) warnte, bewahrheitete sich: „Du hast ein Schwert wie Stalin völlig aufgegeben, dieses Schwert weggeworfen. Daraufhin haben die Feinde es aufgehoben, um uns damit zu töten. Das ist gleichbedeutend mit „ Wenn du einen Stein aufgehoben hast, wirf ihn dir vor die Füße.“ Der Grundkurs und die Linie während der Zeit der Führung Stalins sind richtig, und man kann seinen Kameraden nicht als Feind behandeln.“
Und es war Deng Xiaoping, der zweimal aus der Führung des Landes entfernt wurde, der nach dem Tod des Großen Steuermanns an die Macht zurückkehrte und bald eine führende Position darin einnahm – und dann Maos Formel auf die Sonne der chinesischen Nation anwendete . Siebzig Prozent Verdienst und 30 Prozent Fehler – dieses Urteil ermöglichte es der KPCh nicht nur, die Macht zu behalten, sondern auch China zu reformieren und es wieder in die Position einer Weltmacht zu versetzen. Maos Porträt befindet sich auf dem chinesischen Yuan und dem Hauptplatz des Landes (dort befindet sich auch sein Mausoleum). Die Treue zu seinen Ideen ist in der Verfassung verankert, was chinesische Führer nicht daran hindert, ihr Land, ihre Wirtschaft und ihre Gesellschaft zu reformieren. Im Gegenteil, es hilft ihnen bei ihren Bemühungen, China zu stärken und weiterzuentwickeln, denn nur eine auf Traditionen basierende Gesellschaft kann nachhaltig sein. Und das fünftausend Jahre alte China weiß das sehr gut, zumal es der Revolutionär Mao war, der erneut in der chinesischen Geschichte ein praktisch zerfallenes Land vereinte.
Früher haben wir Maos Rat nicht befolgt, aber jetzt hält uns niemand mehr davon ab, unsere Geschichte genau so zu behandeln, wie es der Große Steuermann hinterlassen hat. Und das gilt nicht nur für Stalin, sondern für alle Führer verschiedener Perioden unserer großen und tragischen Geschichte. Das Verhältnis von Verdiensten und Fehlern mag unterschiedlich sein (für einige wird die Bilanz sehr negativ ausfallen), aber alle unsere Vorfahren sollten und möchten unseren zukünftigen Siegen dienen und nicht zum Grund für eine Spaltung und zur Waffe in den Händen von Feinden werden .
Am 24.12. erinnerte ein Artikel von Apollo-News wieder an ein in der Geschichte einmaliges Ereignis, als mitten in den Grauen des 1. Weltkrieges am 24.12. 1914 an vielen Stellen deutsche, britische und auch französische Soldaten Sehnsucht und Zauber der Heiligen Nacht empfanden, ihre Waffen niederlegten, sich gegenseitig beschenkten und zusammen Weihnachten feierten. In der Chronik des 55. Westfälischen Infanterieregiments hieß es: Es „durchzitterte alle Herzen ein sonderbares, in Worten gar nicht wiederzugebendes Gefühl bei dieser Begegnung“. Dieses Gefühl kann nur von der seelisch wahrgenommenen Anwesenheit Christi, des Messias, angeregt worden sein. Ob so etwas auch im Heiligen Land zwischen Juden und Arabern geschehen kann?
Deutsche, Briten und Franzosen feiern am 24.12.1914, mitten im Krieg, gemeinsam Weihnachten. (Quelle: Faz.net)
„Etwa eine Dreiviertelmillion Menschen ließen in den zuvor vergangenen fünf Monaten, seit Kriegsbeginn, bereits ihr Leben. Und es wurden immer und immer mehr – doch an diesem Tag, an Heiligabend, nicht. Tausende britische und deutsche Soldaten legten die Waffen nieder, mit denen sie nur Stunden zuvor den Tod übereinander gebracht hatten – sie sangen Weihnachtslieder und tauschten in einem einmaligen Moment der Menschlichkeit, inmitten eines grausamen Krieges, Geschenke aus“, schreibt Pauline Schwarz auf Apollo-News.
160.000 Engländer, 300.000 Franzosen und 300.000 Deutsche hatte der Krieg nach Schätzungen bis Weihnachten das Leben gekostet. Es sei heute nur sehr schwer vorstellbar, was die Millionen Soldaten an der Front in den Grabenkämpfen erlebt und durchlitten hatten. Was für ein Leben und Leiden war das inmitten kilometerlanger Schützengraben-Systeme, die von den Männern selbst in Schmutz und Schlamm gegraben wurden – manchmal weniger als hundert Meter von der Feindlinie entfernt! Wind und Wetter, sengender Hitze, klirrender Kälte und Flüsse aus Regenwasser und Schlamm Tag und Nacht ausgesetzt, mit nur wenig Schlaf, warteten sie ständig auf den Angriff des Feindes gegenüber.
Müde, stumpf und erschöpft vom Kampf, der Kälte und Nässe, wohl auch verzweifelt und ohne Hoffnung, dieser Hölle jemals lebend zu entrinnen, dachten sie sicher an ihre Lieben, an ihre Frauen und Kinder, die sie in der Heimat zurückgelassen hatten.
„Und so kam es wohl, dass in Flandern (Belgien) ein deutscher Soldat schwermütig ein Lied anstimmte. „Stille Nacht, heilige Nacht“ klang eine leise Stimme über die Stille der Gräben und des Niemandslandes hinweg. Laut des Journalisten Michael Jürgs, der für sein Buch „Der kleine Frieden im großen Krieg“ akribisch über das Weihnachtswunder 1914 recherchiert hatte, war es zunächst nur ein einzelner deutscher Soldat, der das traditionelle Weihnachtslied anstimmte. Doch in Sekunden hatte er seine Kameraden auf der ganzen Grabenlinie ergriffen – „Schulterwehr an Schulterwehr“ sangen sie gemeinsam weiter: „Schlaf in himmlischer Ruh“.
Als das Konzert aus tausenden Männerkehlen verklungen war, herrschte laut Jürgs eine Minute Stille. Doch dann begannen die „Tommys“, wie man die Engländer nannte, zu klatschen. Sie riefen „Good, old Fritz“ und „More, more“. Die „Fritzens“, also die Deutschen, antworteten mit einem „Merry Christmas, Englishmen“, sie riefen „We not shoot, you not shoot“ und stellten Kerzen auf den Wällen ihrer Gräben auf.
Aus verschiedenen Berichten und Überlieferungen aus dieser Zeit lässt sich entnehmen, dass beide Kriegsparteien vorsichtig aus ihren Gräben lugten – wohl in der Angst, das Ganze könnte ein listiger Trick des Gegners sein. Langsam wagten sich einzelne Soldaten heraus aufs Niemandsland zwischen den Schützengräben – zunächst um die Gefallenen zu bergen, an die man während des Dauerfeuers nicht herangekommen war. Doch dann gab es erste Kontakte, Gespräche, man tauschte Zigaretten, Zigarren und Schokolade. Mit der Zeit trauen sich immer mehr Männer hinaus. (…)
Die Männer, die sich tags zuvor noch erbitterte Gefechte mit hohen Verlusten auf beiden Seiten geliefert hatten, tranken und aßen zusammen, sie beteten sogar zusammen und spielten Fußball gegeneinander. Mehr noch: Es gibt Berichte darüber, dass sich Deutsche und Engländer gegenseitig die Haare schnitten. Schätzungsweise 100.000 Soldaten an der Westfront sollen sich an den Weihnachtsfrieden gehalten haben.“ (Apollo-News)
Was an vielen Stellen der Front geschah, hat der Film „Merry Christmas“ von 2005 am Beispiel der Ereignisse in der Nähe der Stadt Lens im Departement Pas-de-Calais in Nordfrankreich weitgehend authentisch und in ergreifender Weise eingefangen. (s. Wikipedia)
Wäre so etwas auch in den heutigen barbarischen Vorgängen zwischen den zionistischen Juden Israels und den arabischen Palästinensern möglich? In dem Film sagt der deutsche Oberleutnant: „Ich bin Jude. Weihnachten bedeutet mir nichts. Aber an diesen Abend werde ich mich immer erinnern.“ Auch er war jenseits von religiöser Dogmatik unmittelbar von der seelisch-geistigen Atmosphäre einer tiefen Brüderlichkeit und menschlichen Nächstenliebe, die von der Gegenwart eines höheren Wesens, des Christus, ausging, ergriffen worden. Die jüdische Dogmatik, die es ablehnt, dass in Jesus von Nazareth bereits der Messias erschienen ist, hätte seine Seele verschlossen und das Ganze für Humbug und Sentimentalität gehalten.
Im heutigen Staate Israel dient ein in der Messias-Erwartung stehengebliebenes, erstarrtes zionistisches Judentum als Antrieb für politisch-militärische Eroberungen. Der innere Weg der Religion, die moralisch-seelische Läuterung im Kampf gegen das Böse in sich selbst, um Gott nahezukommen, wird nach außen gewendet und das Böse im Anderen mit den brutalen Mitteln des Krieges bekämpft, wodurch das Böse nur vermehrt wird. Es ist der Krieg am falschen Ort.
Tiefe, von brüderlicher Liebe durchdrungene vollkommene Menschlichkeit ist das übende Ziel jeder wirklichen Religion. Hat das tiefere Christentum Recht, wie es Lessing vertrat, dass in Jesus der Messias, die Personifikation der göttlichen Liebe, vollkommener Mensch geworden ist, als Vorbild für alle Menschen, unabhängig von ihrem religiösen Bekenntnis? Dann erleben die Menschen jeder Religion in dem Maße wie sie reine, liebevolle Menschlichkeit entwickeln, die reale Kraft der Liebe und vollkommenen Menschlichkeit des Messias in ihrer Seele, wie immer sie ihn dann auch nennen mögen. –
Dann könnte es auch im heutigen Palästina zu solch tief berührenden Szenen kommen, wie sie der Film „Merry Christmas“ zeigt. Er wurde bereits am 21.12.2017 auf diesem Blog in seiner wesentlichen Handlung, unter Einbeziehung von Video-Ausschnitten, nacherzählt und ist von permanenter, zunehmender Aktualität:
Der Friedensstifter 