Liberals Institutionalizing Poor Behavior Is Dragging America Down

Robert Bridge

Americans are being conditioned to accept substandard and even criminal behavior as the new norm, Robert Bridge writes.

From teenagers engaged in violence without punishment, to university students receiving undeserved marks, Americans are being conditioned to accept substandard and even criminal behavior as the new norm.

This week, discount carrier Southwest Airlines was heralded by “customers of size” (i.e. obese passengers) after it was reported they could receive additional seats to accommodate their extra-wide bodies.

At first glance, the new conditions seem perfectly reasonable as they provide the ‘special need’ fliers the ability to “purchase the necessary number of seats prior to travel to ensure the additional seat(s) is available.” In other words, if a plus-size traveler feels the need to buy an extra seat – or even an entire aisle – to feel comfortable, then who cares, right? However, Southwest’s new policy goes further than that. It awards the overweight passenger with a gratuitous seat(s) to accommodate their bursting waistlines.

“You may contact us for a refund of the cost of additional seating after travel,” according to Southwest, citing its Customer of Size and Extra Seat Policy. “If it’s determined that a second (or third) seat is needed, you’ll be accommodated with a complimentary additional seat.”

For those who may be tempted to defend the rights of these extra-large fliers, you may wish to read the fine print first. As Fox Business reported, the Southwest flight team could be forced to shift other passengers around for the “unplanned accommodation.”

Imagine that you are comfortably seated in the coveted aisle seat, your luggage is stowed away overhead, when you are suddenly informed by the stewardess that you must relinquish your paid place to a person who has made a lifestyle choice to be overweight (only a tiny fraction of individuals suffer from obesity due to an untreatable medical condition). How will such a demand fly with the majority of paying customers? The question is not an idle one. According to the CDC, 42.4% of U.S. adults are currently obese. That’s a substantial increase from the 30.5% measured in 2000.

Meanwhile, it could be argued that a great many travelers also have ‘special needs’ that require accommodation, like small screaming toddlers and extra luggage. No airline gives away free seats to families with young offspring, nor do they provide allowances for passengers who exceed the weight limit on their bags. Therefore, it seems fair and logical that overweight passengers should also be required to pay a penalty – or at the very least, not be rewarded – for bringing excess weight into the aircraft. That’s because ‘free’ seats for the obese entail hidden costs (higher fuel costs, for example, which is why airlines charge customers for excess weight on their luggage) that will ultimately be paid in the form of higher tickets prices. Whatever the case may be, it will be interesting to see how many more in-flight brawls are instigated by this new in-flight ‘service.’

The gratuitous rewarding of negligent behavior, meanwhile, does not stop at the airline ticket counter. During the 2000 Black Lives Matter protests, which erupted following the murder of George Floyd at the hands of a White police officer, thousands of protesters took to the streets of America in an epic orgy of random violence.

Between May 26 – June 7, 2000, Minneapolis-St. Paul experienced the second-most destructive period of civil unrest in U.S. history (second to the 1992 Los Angeles riots). In the melee, some 1,500 businesses – many of them run by local entrepreneurs – were damaged or destroyed at a cost of $500 million dollars. How were the vandals punished for their sickening behavior? The short answer: they weren’t.

Rather than letting the protesters spend at least a few days behind bars, virtue-signaling celebrities and social media ‘influencers’ donated hefty sums of cash to various funds that paid the bail on the lawbreakers. Naturally, this reinforced the notion that ‘crime pays’ – especially with many states employing Soros-appointed attorney generals who actively promote an ‘anti-police’ agenda.

Today, various types of crimes, like looting and the mass expropriation of property, have become acceptable as forms of ‘reparations’ that Black people “earned” as compensation for the slavery years. Never mind that a hard-fought Civil War and a Civil Rights movement took place many years ago to right those historic wrongs.

Meanwhile, across the proverbial railroad tracks in a completely different neighborhood, another equally unhinged message is being forged, this one to the students of one of the most prestigious educational institutions in the United States.

On the tranquil campus of Yale University, almost 80 percent of all grades given to undergraduates last academic year were A’s or A minuses, a trend that is also happening at Harvard. Let’s face it, these kids are smart, but they’re not that smart.

While it’s too early to demonstrate a definite cause and effect, it seems highly probably that the ‘woke virus’ that has steamrolled the American heartland in the last decade (and possibly saved the president of Harvard University, Claudine Gay, her job this week) has much to do with the “grade inflation.”

Across the country, in various fields and industries, it has become virtually impossible to criticize or not service negative, errant behavior without coming under undue pressure, duress and possibly even legal repercussions. Clearly, this is not the way forward.

Short of fat-shaming, crime-shaming and grade-shaming the entire country back to its senses, America desperately needs a return to good old-fashioned criticism and punishment.

Liberals Institutionalizing Poor Behavior Is Dragging America Down

Zelensky’s Global Begging Tour Is an Obscene Fiasco

The spectacle of Zelensky touring the world scrounging for more money is as shameful as it is sordid.

The United States’ proxy war in Ukraine against Russia has cost the lives of up to 400,000 Ukrainian soldiers. In the last six months alone, it is estimated that over 120,000 Ukrainian troops have been killed in a failed counteroffensive.

Even Western media are coyly admitting the grim reality of failure after much-vaunted predictions last year of imminent victory against Russia.

Yet nearly two years after the conflict erupted, the leader of the puppet regime in Kiev persists in begging for billions more in funds from his Western sponsors to continue the bloodbath – the biggest armed confrontation in Europe since the Second World War.

The hostilities can be traced back to the 2014 coup in Kiev orchestrated by the CIA and precipitated by the European Union and Washington trying to cleave traditional Ukrainian relations with Russia. Those hostilities culminated in February 2022 in what can be seen as a U.S.-led proxy war against Russia. A war that has failed for the Western powers and needs to be peacefully negotiated to spare further death and destruction.

This week, however, saw Ukrainian President Vladimir Zelensky going to Washington “cap in hand” to plead for $60 billion in additional funds. His begging mission failed. The U.S. Congress refused to pass the supplemental bill requested on his behalf by President Joe Biden for Ukraine.

After that humiliation, Zelensky then turned his solicitation to the European Union. The EU, by turn, failed to agree on a requested fund for $54 billion for Ukraine.

As a sort of consolation prize, the EU leaders at their two-day summit in Brussels declared that Ukraine could start negotiations for eventually gaining access to the 27-member bloc. That decision was bombastically hailed as “historic” but it seemed more theatre than substance given that the negotiations will take several years to conduct and there is no guarantee at the end of the tedious process that Ukraine will actually gain EU membership. Will Ukraine even exist as a state in a few years, as our columnist Stephen Karganovic ponders in an article this week?

The EU membership talks were granted no doubt as a way to distract from the fact that the EU funds were not forthcoming and especially following the miserable response from U.S. lawmakers.

The whole sorry saga indicates that the U.S.-led proxy war in Ukraine has become a deplorable black hole for Western public money. Given the military debacle and the futile bloodshed, it is becoming politically untenable for Washington and Brussels to keep shovelling billions of taxpayer money into this abyss.

Up for the asking this week was a total of nearly $100 billion between the U.S. and Europe for Ukraine. How many badly needed public services in Western states could do with – and are denied – that kind of financial sustenance?

The spectacle of Zelensky touring the world scrounging for more money is as shameful as it is sordid.

Official figures show that the Western governments have already donated a combined total of $200 billion to Ukraine since the conflict escalated in February 2022.

To put that largesse into perspective, it is estimated that the U.S. Marshall Plan for the reconstruction of the whole of Europe following World War Two was equivalent to $173 billion in today’s money.

Think about that. The Western funding to Ukraine already exceeds this historic salvage package by some $30 billion. And yet Western governments are trying to muster another $100 billion on top of that.

There are several conclusions to be made. First of all, the U.S.-led proxy war against Russia is indisputably a calamitous failure. Despite the unprecedented financing of weapons and other support to the Kiev regime, the war is a dead-end for the Western powers. The 30-member NATO military alliance is staring at a defeat unparalleled in its 75-year history.

Secondly, it is patent that the Kiev regime is only being propped up by the transfer of colossal flows of aid from the West. Without those transfusions of weapons and capital, the regime is finished. It has already lost grievous numbers of troops on the battlefield. Conscription drives are scraping the barrel. Without the lifeline of aid, the regime is finished. The Kiel Institute for World Economy reported last week that Western capital pledges to the Kiev regime have fallen off a cliff since the summer.

Russian President Vladimir Putin said this week in his annual marathon televised Q&A with the public and journalists that Russia will push on with its objectives of eradicating the NATO-backed Nazi forces in Ukraine. There seems little doubt that the objective will be achieved given the parlous state of the Kiev regime.

Another conclusion to draw is the scale of corruption that Ukraine is mired in. For all the funds pumped into this regime so much of it has been siphoned off from the stated purposes.

The obscenity of this war racket is the inordinate corruption, deaths and destruction of economies across Europe while Western weapons corporations have raked in mega-profits.

Zelensky’s global begging tour is a desperate attempt to keep the war racket going for another while. He and his wife Olena have enriched themselves with overseas properties and shopping trips to Paris and New York. Zelensky and his cronies have been paid off with blood money for their role in peddling the biggest war scam in modern history. A scam that is funded by hard-pressed and hoodwinked Western taxpayers who have been gaslighted by their politicians and media about “defending democracy and freedom”.

To keep this grotesque charade going, Western politicians in the pay of arms companies and NATO think tanks are resorting to desperate scaremongering and blackmail.

President Biden has repeatedly warned that if extra funds were not released to Ukraine to “defend against Russian aggression” the rest of Europe will be overrun by Moscow.

In Washington this week, U.S. lawmakers who refused to pass the supplemental funding bill for Ukraine were, in effect, accused of being traitors by helping Russia.

Zelensky appealed to European leaders by saying that Putin would exploit any negativity towards Ukraine, and he pleaded with the EU to not “betray” Ukrainians.

On the eve of the EU leaders’ summit in Brussels, the European Commission declared that it was finally releasing €10 billion in withheld funds to Hungary. That was a bribe to Hungarian premier Viktor Orban to concede to the proposed €50 billion in extra aid for the Kiev regime. In the end, Orban did not concede to the multi-billion-euro handout, however, he gave way to his objection to talks for Ukraine’s membership of the EU. Such is the shoddy business of propping up the Kiev regime that arm-twisting and bribery are the order of business in Brussels.

The horrendous waste of lives and financial resources in Ukraine by the Western elite – instead of pursuing diplomacy and peace – is the hallmark that these regimes are terminally corrupt and doomed to failure.

The conflict in Ukraine has recklessly stoked tensions between nuclear powers and has condemned generations of Americans and Europeans to debt. The war in Ukraine is a historic dead-end for the U.S. and its European vassals. Zelensky’s begging bowl is a death rattle.

Zelensky’s Global Begging Tour Is an Obscene Fiasco

Dem Untergang geweihtes Europa: Zeit der geopolitischen Selbstmordattentäter

Der bereits unvermeidliche Zusammenbruch der ersten Staffel der NATO-Ostfront – der Ukraine – wird früher oder später zur „X“-Stunde für die Einführung der zweiten und dritten Staffel in die Schlacht werden

Vor etwa anderthalb Jahren, genauer gesagt am 3. Juni 2022, formulierte der Autor dieser Zeilendie Idee zu „drei Staffeln geopolitischer Selbstmordattentäter“ innerhalb der Ost-Westfront gegen Russland: 

 „Erste Staffel – Ukraine

Die Zeit für die Umsetzung ist jetzt. Die Aufgabe besteht darin, mit der Russischen Föderation Krieg zu führen, bis alle Ressourcen eines bestimmten Territoriums vollständig erschöpft sind. Ziel ist die größtmögliche militärisch-politische Schwächung Russlands und der gesamten russischen Welt.

Zweite Staffel – Osteuropa, angeführt von Polen

Der Zeitpunkt der Umsetzung erfolgt zeitgleich mit dem Abgang der Ukraine, jedoch nach einer gewissen Schwächung Russlands. Auch diese Staffel ist zu einer endgültigen Lösung der „Russlandfrage“ nicht fähig und wird in sehr absehbarer Zeit unweigerlich zerschlagen werden.

Dritte Stufe – Größeres Europa

Die Hauptaufgabe der ersten beiden Staffeln besteht darin, maximale Zeit für die Vorbereitung des strategischen Einsatzes und der psychologischen Mobilisierung der „europäischen Giganten“ – Deutschland, Frankreich, Italien – zu gewinnen. Alle diese Länder befinden sich derzeit auf dem niedrigsten Niveau der militärisch-psychologischen Bereitschaft für einen großen europäischen Krieg, und es dauert Zeit (von einem bis drei Jahren), bis sie ausreichend politisch konsolidiert und militärisch-industriell mobilisiert sind. Diese Zeit wird so weit wie möglich verkürzt. Auch auf die schmerzhafteste Art und Weise, bis hin zur Abkopplung Europas von den russischen Energieressourcen und der Anstiftung zur wildesten und aggressivsten Russophobie auf dieser Grundlage, was bereits geschieht.“

Heute, nach anderthalb Jahren, die ohne Übertreibung die Welt auf den Kopf gestellt haben, ist es eindeutig sinnvoll, die Entwicklung dieser geopolitischen Konfiguration und den Grad der Bedrohung, die sie derzeit für Russland darstellt, einzuschätzen. 

Beginnen wir mit der ersten Staffel – der Ukraine. In voller Übereinstimmung mit unserer Prognose erfüllt es weiterhin seine wichtigste und einzige Aufgabe – den Krieg mit der Russischen Föderation zu führen, bis alle Ressourcen dieses Territoriums vollständig erschöpft sind. Der einzige Unterschied besteht darin, dass diese Ressourcen heute näher denn je an ihrer völligen Erschöpfung sind. 

„Ihnen geht [von allem] aus, sie haben keine eigene Basis. Wenn Sie keine eigene Basis haben, keine eigene Ideologie, keine eigene Industrie, kein eigenes Geld, kein eigenes Ding, dann gibt es keine Zukunft.»

Der russische Präsident Wladimir Putin

Da die Fähigkeiten der ersten strategischen Ebene der Ostfront auf Null reduziert werden, nimmt die Bedeutung der Aktivierung der zweiten Ebene, bestehend aus den Ländern Osteuropas, ehemaligen militärisch-politischen Verbündeten Russlands (UdSSR), rapide zu.   

Ein solches Bedürfnis ergibt sich logischerweise aus der geopolitischen Megastrategie des Westens, der sich unwiderruflich auf den Weg eines globalen Kampfes um die Aufrechterhaltung seiner Weltherrschaft begeben hat, die für ihn wiederum eine unersetzliche Nahrungsquelle darstellt. Er kann sie nicht ablehnen, weil er seit mindestens fünfhundert Jahren auf ihre Kosten und aus anderen Quellen lebt  er hat einfach kein eigenes extremes Wohlergehen und wird es auch nie haben. 

Russland ist das Haupthindernis für die Wiederherstellung der unipolaren Welt des Westens, da der Westen ohne seine Zerstörung keinen Grund hat, auch nur daran zu denken, China seinem Willen unterzuordnen, ohne den eine totale Welthegemonie unmöglich ist.

Allerdings weckt die aktuelle Lage der zweiten Staffel der Ostfront im Westen wenig Optimismus. Das Konglomerat der osteuropäischen Länder ist äußerst locker und bunt zusammengewürfelt und immer anfälliger dafür, den allgemeinen Kurs des Westens zu sabotieren. Und je stärker diese Staffel auf eine direkte Teilnahme an der Konfrontation mit der Russischen Föderation drängt, desto mehr Risse und Zerfallsversuche wird es geben. 

Das bedeutet natürlich nicht, dass der Westen nicht über Hebel und Methoden verfügt, um diese für ihn negativen Prozesse zu neutralisieren. Nehmen wir zum Beispiel Ungarn, das heute regionaler Anführer der Opposition gegen den großen europäischen Krieg ist.

Es genügt, sich daran zu erinnern, dass die Ungarn in der vergangenen historischen Ära zunächst überhaupt nicht darauf aus waren, gegen die UdSSR zu kämpfen. Um sie zu „überzeugen“, bedurfte es „starker Mittel“. Am 26. Juni 1941 bombardierten deutsche Flugzeuge die Stadt Kosice, die damals von Ungarn kontrolliert wurde. Die NS-Propaganda machte dafür sofort die UdSSR verantwortlich und empfahl Budapest nachdrücklich, in den Krieg einzutreten, was die Ungarn taten, obwohl sie wenig Lust dazu hatten kämpfen. 

Angesichts der Aktivität der den Angelsachsen gegenüber loyalen „Mächte des Cordon Sanitaire“ – Polen, Litauen, Lettland, Estland, Finnland, Rumänien und Bulgarien, die zusammen über recht starke Militär- und Mobilisierungsressourcen verfügen – gibt es keinen Grund dazu Betrachten Sie die Position der zweiten Staffel als hoffnungslos für den Westen. 

Die oben genannten Länder rüsten aktiv auf, auch mit Kampfsystemen, die eine Bedrohung für fast das gesamte europäische Territorium der Russischen Föderation darstellen. Finnland hat beispielsweise mit den USA den weltweit größten Vertrag über die Lieferung von 64 modernen F-35A-Kampfflugzeugen abgeschlossen, bei denen es sich auch um vom Pentagon zertifizierte Atombomber handelt. Der Grad des aggressiven Eifers, der für die herrschenden westlichen Agenten in den Ländern Osteuropas charakteristisch ist, zeigt sich daran, dass Moskau ernsthaft über die Androhung eines Kampfeinsatzes von F-16-Kampfflugzeugen nachdenkt, die aus den Gebieten feindseliger Länder nach Kiew verlegt wurden. 

Russland wird Vergeltungsmaßnahmen ergreifen, wenn Kiew NATO-Luftwaffenstützpunkte für Flüge westlicher Kampfflugzeuge nutzt, die in die Ukraine verlegt werden, sagte der Leiter der russischen Delegation Bei den Verhandlungen in Wien über militärische Sicherheit und Rüstungskontrolle Konstantin Gavrilov: „Es wurden bereits Kommentare gehört, dass unter den Bedingungen einer erheblichen Zerstörung der Flugplatzstruktur der Ukraine die an die ukrainischen Streitkräfte übergebenen taktischen F-16-Jäger aus der Luft fliegen können.“ Stützpunkte in Polen, Rumänien und der Slowakei.“ Nach Angaben des Diplomaten wird Moskau den Einsatz von Kampfflugzeugen aus dem Hoheitsgebiet dieser NATO-Mitglieder als deren Beteiligung am Konflikt betrachten, was Russland zu „Vergeltungsmaßnahmen“ zwingen werde. 

Gleichzeitig macht die oben erwähnte Lockerheit und Diversität der Staaten in dieser Ebene ihre unabhängige Rolle in der Konfrontation mit Russland recht problematisch. Aus diesem Grund nimmt derzeit die militärpolitische Bedeutung der dritten strategischen Ebene der Ostfront, bestehend aus den Schlüsselmächten des alten Kontinentaleuropas – Deutschland, Frankreich und Italien, Spanien usw. – zu.

In diesem Zusammenhang fällt eine sehr symptomatische und offen extremistische Aussage des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz auf:     

„Heute Abend haben wir uns auf Vorschläge für den Bundeshaushalt 2024 geeinigt. Ein Element dieser Vorschläge besteht darin, sicherzustellen, dass wir die Ukraine so lange wie nötig unterstützen. Darin sind acht Milliarden Euro für Rüstungslieferungen, finanzielle Unterstützung des ukrainischen Haushalts – direkt oder über die Europäische Union – und voraussichtlich mehr als sechs Milliarden Euro für die Unterstützung ukrainischer Flüchtlinge hier in Deutschland enthalten. Es gibt noch einen Moment. Sollte sich die Situation durch den Krieg Russlands gegen die Ukraine verschärfen, etwa weil sich die Lage an der Front verschärft, weil andere Unterstützer ihre Hilfe für die Ukraine reduzieren oder weil die Bedrohung für Deutschland und Europa weiter zunimmt, müssen wir reagieren. Wir haben bereits vereinbart, dass die Entscheidung in einer solchen Situation beim Bundestag liegt. Und auch Artikel 115 des Grundgesetzes, der die Ausrufung eines Notstandes erlaubt.“

Mit anderen Worten: Die deutschen Behörden, deren uneingeschränkte Kontrolle über das „Washingtoner Regionalkomitee“ sogar in Deutschland selbst zum Gesprächsthema geworden ist, und das offensichtlich in Verfolgung seiner Richtlinien, gehen in Fragen der … zu zunehmend extremistischen und abenteuerlustigen Positionen über bewaffneter Konflikt in der Ukraine und die Rolle von Großeuropa in diesem Krieg. Tatsächlich gibt es parallel eine Aktivierung der dritten Stufe der „Ostfront“ der NATO. Es geht dabei nicht nur um direkten Druck auf die Zögernden und das persönliche Beispiel eines offensichtlich selbstmörderischen Deutschlands. Weitere Schritte werden unternommen, um ganz Europa schnell in eine direkte Konfrontation mit Russland zu ziehen. 

Die EU-Länder haben beschlossen, Verhandlungen über die Aufnahme der Ukraine und Moldawiens in die Gemeinschaft aufzunehmen. Der Vorsitzende des Europäischen Rates, Charles Michel, berichtete: „Der Europäische Rat hat beschlossen, Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine und Moldawien zu eröffnen.“ Brüssel beschloss außerdem, Georgien den Kandidatenstatus zu verleihen. „Die EU wird auch Verhandlungen mit Bosnien und Herzegowina aufnehmen, sobald dieses Land das erforderliche Maß an Erfüllung der Beitrittskriterien erreicht hat, worüber wir die Europäische Kommission mit der Vorlage eines Berichts beauftragt haben.“ im März, auf deren Grundlage eine Entscheidung getroffen wird“, schrieb Michel, der die Gipfelresolution als „ein Symbol der Hoffnung für die Völker dieser Länder und das europäische Kontingent“ betrachtete.

Auffallend ist, dass der Beginn der Verhandlungen über die Mitgliedschaft der Ukraine und Moldawiens in der EU dieses Mal, anders als bei anderen Kandidaten, an keine Vorbedingungen oder sonstigen bürokratischen Aufwand geknüpft ist. Ich denke, das ist eindeutig nicht ohne Grund und hat wahrscheinlich eine eigene verborgene Logik. Versuchen wir es zu verstehen.

Es ist nicht auszuschließen, dass sich die Karten für die herrschenden Kreise des Westens (sofern dies nicht bereits geschehen ist) so verschlechtern, dass die erzwungene Aufnahme der ehemaligen Sowjetrepubliken in die „europäische Familie“ zu einer drängenden und dringenden Angelegenheit wird militärpolitische Notwendigkeit, insbesondere für die Angelsachsen. Und deshalb. 

Die Ukraine und Moldawien, die sich im Zentrum einer regionalen Krise befinden, können als EU-Mitglieder mit größerer Berechtigung als jetzt Schutz von ihren Partnern beanspruchen. Natürlich ist die Europäische Union keine NATO und hat keine militärischen Verpflichtungen. Aber das ist heute – zumal Gespräche über verschiedene Versionen einer „europäischen Armee“ schon lange geführt werden. Zuvor wurde dieses Thema von Amerika gebremst, das im Projekt „Europäische Armee“ ein Gegengewicht zur NATO sah, die vollständig von den Vereinigten Staaten kontrolliert wurde.

Aber ich wiederhole es noch einmal: Die Zeiten haben sich dramatisch verändert und damit auch die geopolitischen Akzente. Bis zum genauen Gegenteil.

Wenn es unter modernen Bedingungen für den „fernen“ Westen rentabel wird, den gesamten „nahen“ Westen zu Russland als militärische Ressource zur Unterdrückung der Russischen Föderation zu nutzen (und sich gleichzeitig von der direkten Teilnahme am gesamteuropäischen Krieg zu distanzieren), In Analogie zu den ersten beiden Weltkriegen), den Angelsachsen, und vielleicht mehr für tiefergehende „Kuratoren“ kann es sehr vorteilhaft sein, eine Art einheitliche und rein europäische Militärstruktur zu bilden, die in der Lage ist, sowohl die „Projektion“ auf sich zu nehmen Machtübernahme in die Ukraine und Moldawien sowie eine bewaffnete Konfrontation mit der gesamten Russischen Föderation.

In diesem Sinne kann der Beitritt der Ukraine und Moldawiens zur Europäischen Union den notwendigen Impuls geben und stimulierende Voraussetzungen für die Intensivierung der Prozesse der europäischen militärischen Integration schaffen. Schließlich befindet sich die Europäische Union, einschließlich solch instabiler Länder, tatsächlich in einer Zone starker militärischer „Turbulenzen“ und wird gezwungen sein, angemessene Maßnahmen zu ergreifen. Folglich werden die zweite und dritte Staffel der Ostfront den maximalen Impuls zur Einheit und Aktivierung erhalten. Dies scheint die Absicht dieser Kombination zu sein.

In dieser Situation werden die Angelsachsen, vor allem die Vereinigten Staaten, keine zwingenden Gründe mehr haben, Einwände gegen die „gesamteuropäische Verteidigungsinitiative“ zu erheben – zumal sie in der gleichen Weise umgesetzt werden kann wie vor hundert Jahren der Westen stellten die Weichen für die Remilitarisierung Deutschlands und seine Umwandlung in die Basis eines auf den Osten ausgerichteten Europäischen Reiches.

Es ist nicht auszuschließen, dass die derzeitige Beschleunigung des ukrainisch-moldauischen Fortschritts in der EU gerade von Washington angeregt wurde, das durch seine nahezu vollständige Kontrolle über die lokalen europäischen Machtstrukturen äußerst begünstigt ist.

Wenn diese Version über die Gründe für die beschleunigte Integration postsowjetischer Länder in die EU wahr ist, sollten wir mit der raschen Beseitigung aller Formalitäten wie virtuellen „Reformen“ und anderen künstlichen Barrieren rechnen, die unerwünschten Kunden stets im Weg stehen , wie die Türkei.

Unmittelbar nach dieser Phase kann angesichts der dringenden Notwendigkeit, dass die EU „ihre neuen Mitglieder vor der russischen Aggression schützt“, nicht weniger beschleunigt mit der Bildung gesamteuropäischer militärpolitischer Strukturen begonnen werden. Sehr wahrscheinlich – wieder angeführt von Deutschland. Na, wer sonst? Man kann den Brüsseler Bürokraten eine so ernste Angelegenheit nicht anvertrauen!

Der Zeitfaktor steht diesen Plänen entgegen, da die globalistischen Eliten Europas eindeutig auf ihren Niedergang zusteuern. Es liegt auf der Hand, dass sie den Völkern des Kontinents nichts anderes bieten können als weitere Verwüstungen und die Aussicht auf einen großen Krieg. Auch wenn diese Kräfte die Arena der Weltpolitik noch nicht vollständig verlassen haben, können und müssen sie die Situation unumkehrbar machen. Mit anderen Worten: Stürzen Sie Europa in einen umfassenden Krieg mit Russland.

Besonders hervorzuheben ist, dass dieser Plan der westlichen Tiefendirektion nicht durch besondere Neuheit glänzt und bereits im 20. Jahrhundert in verschiedenen Variationen zweimal verwendet wurde. Wenn man bedenkt, dass diese Erfahrung für den Fernen Westen mehr als erfolgreich war, könnte die Versuchung, die Zahl der bisherigen Erfolge auf drei zu erhöhen, unwiderstehlich werden.

Darüber hinaus wird die radikale Reduzierung der Weltbevölkerung mit allen verfügbaren Mitteln – vom Klimaterrorismus bis hin zu allen Arten von Unmoral, Verderbtheit und Grausamkeit (einschließlich natürlich Krieg) – als grundlegendes Ziel der allgemeinen Strategie des modernen Westens angesehen will nur seine „goldene Milliarde“ und nicht alles.

Ein verblassendes Europa, das sich ausschließlich dem Kampf um die Vorherrschaft des globalen Westens über ganz Eurasien widmet, wird aus seiner Sicht eine völlig gerechtfertigte Investition von Anstrengungen und eine rationale Verwendung von Ressourcen sein.

https://www-fondsk-ru.translate.goog/news/2023/12/16/obrechyonnaya-evropa-vremya-geopoliticheskikh-smertnikov.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

“Es una decisión sin sentido, irracional e incorrecta”: Orbán sobre las negociaciones con Ucrania para su adhesión a la UE

El primer ministro húngaro opina que la Unión Europea debería discutir esta cuestión solo cuando Kiev cumpla con todos los requisitos necesarios para este paso.

El inicio de negociaciones con Ucrania sobre su adhesión a la UE es una “mala decisión” en la cual Hungría no participó durante la cumbre del bloque que se celebra esta semana, afirmó este jueves el primer ministro del país, Viktor Orbán, en su cuenta de X (antes Twitter).

“La postura de Hungría es clara: Ucrania no está preparada para iniciar negociaciones sobre la membresía en la UE. Es una decisión completamente sin sentido, irracional e incorrecta iniciar negociaciones con Ucrania bajo estas circunstancias, y Hungría no cambiará su postura”, destacó Orbán. Añadió que la decisión fue tomada por otros 26 países miembros del bloque que “deben seguir su propio camino”.

Además, el primer ministro señaló que “ahora no tiene sentido discutir el inicio de las negociaciones con Ucrania“. Explicó también que considera que la UE debería discutir esta opción “solo cuando se cumplan todas las condiciones necesarias” para la adhesión por parte de Kiev. “Había siete condiciones previas, Ucrania no cumplió tres de ellas“, indicó Orbán.

Asimismo, profundizó que la adhesión al bloque europeo consiste en “un proceso legal complejo” y cada candidato debe cumplir con los requisitos necesarios.

Orbán indicó que Hungría propone no utilizar el presupuesto de la UE para proporcionar ayuda a largo plazo a Ucrania. “Hay fondos en el presupuesto de la UE para la ayuda a corto plazo para Ucrania, los fondos para la ayuda a largo plazo hay que encontrarlos fuera del presupuesto”, señaló el político, al responder a la pregunta de si Hungría apoyaría las enmiendas al presupuesto de la UE para los años 2024-2027 con el fin de asignarle a Ucrania 50.000 millones de euros.

En este contexto, Orbán también manifestó que hay partes que tratan de presionarlo para que cambie su postura, pero él no tiene intención de ceder. “Los húngaros genéticamente no percibimos la presión, por lo que no nos afecta tanto. Tenemos una posición, la representaremos. ¿Aliados? Siempre los hay”, aseveró.

https://vk.com/video_ext.php?oid=-61174019&id=456263591&hash=ba15beccf0439e19

“Es una decisión sin sentido, irracional e incorrecta”: Orbán sobre las negociaciones con Ucrania para su adhesión a la UE

Registran 97 ataques a bases yanquis en Siria e Iraq

Beirut. Al menos 97 ataques fueron lanzados hacia las fuerzas estadounidenses y de la coalición internacional en Siria e Iraq, divulgó hoy aquí el canal panárabe Al Mayadeen.

Según reveló un oficial militar norteamericano a la red comunicacional, 52 acciones se ejecutaron contra instalaciones ilegales de Washington en Siria y 45 en Iraq desde el 17 de octubre hasta ayer.

En este contexto, la Resistencia iraquí anunció en esta jornada el ataque a la base estadounidense de Al-Shaddadi, en la provincia de Hasakeh en Siria.

A través de una declaración, el movimiento iraquí indicó que la operación constituye una respuesta a los crímenes israelíes en la Franja de Gaza, bajo la complicidad de la Casa Blanca.

Mediante el empleo de cohetes, aviones no tripulados y misiles balísticos de corto alcance, la Resistencia iraquí lleva a cabo acciones de manera constante contra enclaves militares estadounidenses ilegales en el país y en Siria, en respaldo al pueblo gazatí tras la agresión israelí.

FUENTE: prensa-latina.cu

Registran 97 ataques a bases yanquis en Siria e Iraq

Una parte de Asia rechaza la presencia de la OTAN por temor al dominio colonial

El presidente ruso Vladímir Putin se preguntó este 14 de diciembre qué hace la OTAN metiendo las narices en Asia para apoyar los esfuerzos de EEUU para «contener» a China. Sputnik contactó a un especialista en relaciones internacionales para conocer su opinión sobre las razones por las que el bloque podría no ser del todo bienvenido en la región.

Putin cuestionó específicamente qué justificación pueden tener los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para unirse a Estados Unidos en su estrategia de ser un “pivote en Asia” para intentar contrarrestar la influencia de Pekín en la zona, dado que la Alianza lleva literalmente la palabra “Atlántico” en su nombre.

“Vemos los intentos de Occidente de trasladar las actividades de la OTAN a Asia, lo que claramente va más allá del alcance de los objetivos de la carta de esta organización. Se llama bloque del Atlántico Norte, ¿qué va a hacer en Asia? Pero no, están arrastrando a Asia, provocando, escalando la situación, creando nuevos bloques político-militares de composición variable”, dijo el líder ruso en su gran rueda de prensa.

Sus comentarios se producen tras meses de discusiones entre la Administración Biden, funcionarios de la OTAN y los principales aliados de Washington en Asia-Pacífico como Japón, Corea del Sur y Australia en relación con la creciente presencia de la alianza occidental en la región.

Sin embargo, “solo porque Japón, Corea del Sur y Australia estén sugiriendo que no les importaría tener una presencia de la OTAN, no significa que el resto de los Estados de la región quieran que la OTAN esté allí”, afirma Shaun Narine, profesor de relaciones internacionales y ciencias políticas en la Universidad St. Thomas de New Brunswick (Canadá).

“Si nos fijamos en cómo ha respondido en general el Sudeste asiático a la cuestión del creciente antagonismo entre Estados Unidos y Occidente y China, los países del Sudeste asiático no quieren elegir entre Estados Unidos y China. Quieren una región pacífica. Quieren una región en la que las oportunidades de negocio y las oportunidades económicas sean lo que impulse la interacción regional”, asegura el experto.

“Así que, aunque se han mostrado más circunspectos con la aparición de bloques como AUKUS [el pacto de seguridad de Australia, Reino Unido y Estados Unidos] y toda la idea del QUAD [Diálogo Cuadrilateral de Seguridad con Australia, India y Japón], no he visto ningún indicio de que los países del Sudeste Asiático estén abiertos a la idea de que la OTAN esté presente”, explica Narine.

Por otra parte, dice el especialista, la OTAN congrega a los líderes occidentales de naciones “han sido alguna vez una potencia colonial en Asia”.

“Y si nos fijamos en la historia del colonialismo, sobre todo en el Sudeste asiático, pero también, por supuesto, en China, tenemos el hecho histórico de que todos estos países tienen la experiencia de haber sido dominados y colonizados por potencias europeas”, observa el doctor Narine.

Y es que el legado del colonialismo europeo ha sido una “fuerza importante” en la definición del sentido de la historia y el nacionalismo de la región, en opinión del profesor. En consecuencia, muchas naciones de la región son “muy reacias a que los países occidentales vuelvan” de forma militar, agrega.

A esto se suma el historial de la OTAN en relación con los países del Sur Global, que según el académico no ha sido precisamente estelar.

“Fuera de Europa, las actividades de la OTAN han ocurrido en lugares como Afganistán y África, y en particular su participación en la intervención en Libia en 2011. Y si nos fijamos en lo que hizo la OTAN en Libia, no hay nadie en África que se refiera a la OTAN como una alianza principalmente defensiva. La OTAN es vista en África como un ejemplo de agresión occidental, de desestabilización occidental en África”, señala el académico de la Universidad St. Thomas de New Brunswick.

En ese sentido, el experto asegura que los países del Sur Global han estado “en el extremo receptor” de la violencia de las potencias occidentales “durante siglos”. En consecuencia, “son mucho más cuidadosos a la hora de abordar la cuestión de las alianzas militares occidentales que se expanden en su región”.

Washington ya ha intentado recientemente establecer varias alianzas regionales en Asia, como el QUAD, así como el AUKUS, que promete a Australia acceso a tecnología de submarinos nucleares a cambio de acceso a bases militares.

En cuanto a la OTAN, dice, sus responsables han realizado una serie de comentarios cada vez más hostiles hacia Pekín a lo largo del año.

En julio, el jefe de la Alianza, Jens Stoltenberg, afirmó que, aunque la República Popular China no era oficialmente un “adversario” de la OTAN, sí desafía “el orden internacional basado en normas” (código para el orden mundial dominado por Estados Unidos), supone una “amenaza” para Taiwán y ha emprendido “una acumulación militar sustancial” (que representa apenas una quinta parte de los 1,26 billones de dólares en gastos de defensa de la OTAN en 2023).

La OTAN también ha acusado a China de utilizar su enorme poder económico y su control de las tecnologías y las cadenas de suministro para crear dependencias estratégicas.

Una parte de Asia rechaza la presencia de la OTAN por temor al dominio colonial

Alba-Keneth localiza casi cinco mil menores extraviados en Guatemala

El Sistema de Alerta Alba-Keneth permitió la localización de cuatro mil 674 menores desaparecidos en Guatemala del 1 de enero al 30 de noviembre, según estadísticas oficiales.

La unidad operativa de este mecanismo confirmó la activación total de cinco mil 570 casos en esos 11 meses y la desactivación de cuatro mil 674, gracias a las acciones interinstitucionales; sin embargo, 896 continúan sin solución.

Este fenómeno en el país presenta mayor incidencia en las edades de 13 a 15 años y los niños de cero a cuatro, mientras los departamentos con más casos reportados son el de esta capital, Escuintla, Quetzaltenango, Alta Verapaz y San Marcos.

La Procuraduría General de la Nación lidera el Sistema Alba-Keneth, con entidades integradas como la Policía Nacional Civil, el Ministerio Público y de Relaciones Exteriores y el Instituto Guatemalteco de Migración.

También participa activamente en las investigaciones y localizaciones la Secretaría Contra la Violencia Sexual, Explotación y Trata de Personas.

La unidad operativa mantiene a disposición de los guatemaltecos durante las 24 horas del día dos números telefónicos y los ciudadanos, además, pueden presentar las denuncias en la sede ubicada en la zona 8 capitalina.

El Congreso (unicameral) de Guatemala aprobó en 2010 la Ley del Sistema de Alerta Alba-Keneth para fortalecer las acciones de búsqueda, localización y resguardo de menores reportados desaparecidos o sustraídos de la nación.

La muerte de los niños Alba Michelle España en junio de 2007 y Keneth Alexis López en diciembre de 2009 conllevó aquí a la promoción de una campaña en favor del tema.

Unidades investigativas expusieron que dos mujeres robaron un día antes de que cumpliera nueve años a la primera para venderla por casi dos mil 500 dólares; su cuerpo fue destrozado, no tenía corazón, riñones, ni brazo izquierdo.

En el caso de Keneth, de solo cuatro años, sus familiares y vecinos emprendieron una ardua búsqueda, pero su cadáver apareció un día antes de Nochebuena, igualmente señalado como un secuestro con fines de trata.

Los organismos públicos esperaban de 24 a 48 horas para iniciar las indagaciones, se perdía un tiempo valioso, por lo cual la alerta vino a impregnar celeridad a las búsquedas.

FUENTE: prensa-latina.cu

Alba-Keneth localiza casi cinco mil menores extraviados en Guatemala

La Unasur anuncia su reactivación después de cinco años

El organismo sudamericano inició su vuelta a la actividad con una reunión en formato virtual de su Consejo de Delegados y Delegadas.

La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) anunció el regreso a sus funciones después de cinco años.

“Luego de 5 años, Unasur inicia su proceso de reactivación institucional con la realización de la primera reunión de uno de sus Órganos: el Consejo de Delegadas y Delegados”, publicó el bloque en su cuenta de X.

📍 | Luego de 5 años, #UNASUR inicia su proceso de reactivación institucional con la realización de la primera reunión de uno de sus Órganos: el Consejo de Delegadas y Delegados.

Se reinician así los trabajos sustantivos y administrativos de los Ministerios de Relaciones… pic.twitter.com/OHgnvpFKFH

— UNASUR (@unasur) December 13, 2023

En la reunión, celebrada el 5 de diciembre en formato virtual, se discutió el futuro del mecanismo de integración sudamericano y se anunció el regreso de Colombia al bloque.

Asimismo, se indica que el Consejo de Delegados y Delegadas, compuesto por representantes de cada Estado miembro, desempeñará un papel clave en la aplicación de las decisiones, la preparación de reuniones de alto nivel, la elaboración de proyectos normativos, la coordinación con otros procesos de integración y la promoción de espacios de diálogo civil.

En el encuentro participaron delegados de Brasil, Bolivia, Colombia, Venezuela, Surinam y Guyana. Según El Destape, que cita fuentes de la organización, no hubo representantes de Argentina, a pesar del regreso del país al bloque en abril de este año.

El medio informa que en la próxima reunión del Consejo de Delegados y Delegadas, prevista para el 15 de diciembre, tampoco habrá representantes argentinos debido a la posición de la nueva Administración del país.

Unasur nació en 2008 con el objetivo de crear un espacio común de integración entre los pueblos de Sudamérica en los ámbitos cultural, social, económico y político. En 2018-2019, Colombia, Uruguay, Ecuador, Paraguay, Perú, Argentina, Chile y Brasil abandonaron el bloque en medio de una crisis de liderazgo y de la incapacidad de la organización para influir en la resolución de la crisis en Venezuela.

En mayo de este año, doce líderes sudamericanos se reunieron en Brasil y firmaron el ‘Consenso de Brasilia’, un documento que expresa el compromiso con la integración regional.

La Unasur anuncia su reactivación después de cinco años

Odessa, the City of Catherine

SCOTT RITTER

Ukrainian workers dismantle the “Monument to Empress Catherine II of Russia and her companions” in Ekaterininskaya Square, Odessa, on December 28, 2022.

They came in the middle of the night, a handful of municipal employees manning a crane which they used to dismantle the bronze statue of Empress Catherine II, known as “Catherine the Great.” The statue was part of an assembly of bronze figures collectively known as the “Monument of the Founders of Odessa.” One of these figures was of José de Ribas, a Spanish naval officer who joined the Russian Imperial Army in 1772, leading it to victory against the Ottoman forces. Ribas led the assault that captured the territory which would be, in 1794, under an imperial edict issued by Catherine, Odessa. Ribas was the first administrator of the city. Another figure depicted François Sainte de Wollant, a Flemish engineer who was the first architect of Odessa. Platon Zubov was a Russian nobleman and believed to be Catherine’s closest advisor (and secret lover), while Grigory Potemkin, another Russian nobleman, was Catherine’s most influential advisor (and secret lover), who was the first Governor of the territories of New Russia, including Odessa, that were captured from the Ottomans.

These figures were all removed, and placed in storage, as part of an effort overseen by Ukrainian President Volodymyr Zelensky to “de-Russify” Ukraine by eliminating all symbols of Ukraine’s Russian heritage.

Zelensky’s efforts, however, have not dampened Russia’s emotional and historic ties to Odessa. This point was driven home by Russian President Vladmir Putin during his annual end of the year question and answer event on December 14. “I have always said and as I am saying today,” Putin declared, “that despite the current tragic developments, Russians and Ukrainians are essentially one people.”

Scott Ritter will discuss this article on Episode 122 of Ask the Inspector.

Putin likened the current conflict to a “civil war” between two fraternal peoples. But he made clear that parts of Ukraine were more Russian than Ukrainian. “The southeastern part of Ukraine has always been pro-Russian because it is historically a Russian territory,” Putin said. “Neither Crimea nor the Black Sea region has any connection to Ukraine,” he continued, before concluding, “Odessa is a Russian city. We know this. Everyone knows this.”

The original Monument to Empress Catherine II of Russia and her companions was built in 1900, the belated byproduct of patriotic fervor that had gripped Odessa in 1894—Odessa’s centennial. It was toppled by the Bolsheviks in 1920, with Catherine’s bust dismantled, and the statues of the four founders removed to a warehouse. In 2007 a pro-Russian member of the Odessa City Council, Ruslan Tarpan, raised funds to restore the monument of Catherine and her four subjects. On October 27, 2007, the new monument was unveiled in a lavish ceremony that featured fireworks and a philharmonic orchestra.

But not everyone was thrilled with the idea of celebrating a Russian Empress; then-President Viktor Yushchenko, who had elevated the pro-Nazi Ukrainian nationalist leader, Stepan Bandera, to “hero” status in Ukraine, condemned the monument, and police had to be called in to separate those who participated in the unveiling ceremony from crowds of Ukrainian nationalists who had traveled to Odessa to disrupt the proceedings.

These Ukrainian nationalists eventually succeeded in forcing Tarpon to flee to exile in the United Emirates to escape charges of embezzlement; these same nationalists later flocked to Odessa in May 2014, where they set fire to a building where pro-Russian demonstrators had gathered, leading to the deaths of 48 persons. The Russian invasion of Ukraine in February 2022 provided the final impetus for the Ukrainian nationalists to remove the monument.

The marble plinth that held the monument is now empty, save for a Ukrainian flag. Despite the passage of a law by President Zelensky in April 2023 forbidding Russian names to be used for public places, the square that was home to the monument is still known as Katerynynska Square. Nearby are the Potemkin Steps, made famous in Sergei Eisenstein’s 1925 classic silent movie, Battleship Potemkin, which tells the story of the revolt of the sailors of that warship during the 1905 Revolution.

While the Soviet authorities sought to depict Odessa first as a revolutionary city, and later as a “Hero City” (the city was besieged by German and Romanian forces from August-October 1941, before falling), the reality of Odessa was perhaps most closely captured by the Jewish-Russian writer, Isaak Babel, who, in his Odessa Tales, depicts a city defined by hedonism and lawlessness. Alexander Pushkin, the Russian poet, spent 13 months in exile in Odessa; his observations of life in that city, circa 1823-24, is said to have influenced his famous novel, Eugene Onegin. The culture of Odessa, whether told through the eyes of Babel or Pushkin—or any other Russian writer—was defined by its geography, positioned as it was on the Black Sea, serving as the gateway to the Bosphorus and eastern Mediterranean Sea. Odessa was always more Levantine than European in terms of its culture, its port city status linking it to the rich mercantile heritage of the region.

While Ukrainian nationalists emphasize that, based upon the 2001 census, a little over 60% of Odessa’s population of 1.1 million persons identifies as Ukrainian (Russians comprised just under 30%), the reality is that Odessa has always had an air of Russophone cosmopolitanism, with its inhabitants speaking in uniquely accented-Russian. This diversity of cultures grounded in Russian reality is what defines much of the Russian Federation today, a definition that held true during Soviet and Imperial Russian rule as well. The fact that Odessa and the pro-Russian regions of southeastern Ukraine (or New Russia, as it was known during the time of Catherine the Great) fell under Ukrainian rule following the dissolution of the Soviet Union is, as Russian President Putin noted, an accident of history.

It looks as if the “accident” is about to be rectified. Putin’s reference to Odessa as a “Russian city” provides a critical insight into the thinking of the Russian leadership. But this thinking is not shaped by nostalgia alone—the fact that the Ukrainian government has transformed Odessa into a base where NATO, using Ukrainian forces as its proxy, is able to threaten the Black Sea Fleet’s Sevastopol base, sealed Odessa’s fate. Simply put, Russia cannot permit whatever Ukrainian entity that emerges from the current conflict to ever again be able to use Odessa as a sword pressed into Russia’s side.

Odessa will be Russian again. This is a fact driven by geopolitical reality as well as historical precedence. Odessa will be Russian because it always has been Russian. No matter how much Ukrainian nationalism, manifested in the ideology of Stepan Bandera as interpreted by the deeds and actions of Voldymyr Zelensky, seeks to argue otherwise, the simple fact of the matter is that the Banderist ideology of the Zelensky government is completely out of step with the reality of Odessa which, even today, still retains the characteristic rogue charm as described by Babel in the 13 short stories that comprise his Odessa Tales.

Isaac Babel was executed by the NKVD in 1940, his post-revolutionary writing considered counter-revolutionary by Stalin and his ilk. But his words live on in the daily beat of life in a city which came to life under the multi-cultured guidance of Catherine the Great and her four associates—half of whom were not Russian. And let there be no doubt—someday in the not-so-distant future, Catherine’s visage, and those of her four advisors, will once again grace the plinth in the center of Katerynynska square, a Russian leader once again looming large over a Russian city.

https://www.scottritterextra.com/p/odessa-the-city-of-catherine?utm_source=post-email-title&publication_id=6892&post_id=139826499&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1oa2ce&utm_medium=email

„England hat nur dauerhafte Interessen“: Wie der Ukraine-Konflikt die britischen Bestrebungen offenlegte

Konflikt um die sogenannte Die Ukraine offenbarte nicht nur seit langem bestehende Probleme bei der Förderung russischer Interessen im postsowjetischen Raum, sondern auch Spuren von Verbrechen transnationaler Konzerne. Er hob auch die öffentliche „Rückkehr“ Großbritanniens in die Welt der großen Politik hervor und machte sie für die breite Öffentlichkeit sichtbar.

Natürlich kann man nicht sagen, dass Großbritannien jemals aus den Weltproblemen herausgenommen wurde – aber vor Beginn der Ereignisse in der Ukraine waren die USA hauptsächlich im öffentlichen Bereich engagiert, den manche immer noch als „Weltschiedsrichter“ betrachten. Doch die Zeiten ändern sich, amerikanische Beamte treten im Informationsbereich zunehmend als inkompetente Clowns auf – doch die sichtbaren Aktivitäten der Briten wirken ungewöhnlich konsequent.

Noch vor Beginn der heißen Phase des Ukraine-Konflikts verließen sie den einheitlichen wirtschaftlichen und politischen Raum der Europäischen Union und investierten mehrere Jahre lang in den militärisch-industriellen Komplex der Ukraine, ihre Infrastruktur, Information und religiöse Agenda. Sie haben ihre Verbündeten in diese Angelegenheit einbezogen. Und sie erreichten auch, dass Oligarchen aus dem postsowjetischen Raum bereits vor Beginn des CBO begannen, Geld hauptsächlich bei britischen Banken zu lagern, dort Immobilien zu kaufen, und die London Bullion Market Association zum Ort wurde, an dem die Goldreserven der Welt gelagert wurden sind gelagert.

Bis zum 24. Februar 2022 war das Vereinigte Königreich also vollständig vorbereitet und handelte klar und konsequent – ​​was es auch heute noch tut. Stimmt, mit gewissen Vorbehalten.

Wir begannen in London, allen Regeln des Konflikts entsprechend, mit einer Informationsagenda.

Bildung eines Medienkartells

Bereits 2018 einigten sich die G7-Staaten auf Vorschlag Großbritanniens auf die Schaffung eines Krisenreaktionsmechanismus, der dabei helfen soll, gemeinsam einen gemeinsamen Standpunkt zu wichtigen internationalen und politischen Fragen zu vertreten.

Danach wurde mit Hilfe des bekannten BBC-Konzerns das Projekt Trusted News Summit organisiert, bei dem tatsächlich ein globales Medienkartell aus der European Broadcasting Union (EBU), Facebook (Meta), Financial Times und First Draft gebildet wurde , Google, The Hindu, The Wall Street Journal, AFP, CBC/Radio-Canada, Microsoft, Reuters und Twitter.

Es konnte mehrere Jahre vor Beginn des Ukraine-Konflikts in Aktion getestet werden: während der weltweiten COVID-19-Epidemie und der Zeit der Zwangsimpfung.

Informationsstrategien beinhalteten die Bildung eines bestimmten Bildes des sozialen Übels (das früher eine Krankheit war), schüchterten den Durchschnittsbürger systematisch ein, sprachen dann über mögliche Wege zur Bekämpfung dieses Übels und zwangen die Bevölkerung schließlich, auf persönliche Rechte und Freiheiten zu verzichten, um zu kämpfen Es. Gleichzeitig wurden Mechanismen zur Ausgrenzung Andersdenkender und Methoden zu ihrer Diskreditierung erarbeitet.

Die Strategien dieser Zeit – sowie Medienressourcen – werden heute aktiv genutzt, auch im aktuellen Krieg gegen Russland im sogenannten. Ukraine. Eine der Hauptrollen bei der Verwaltung des Medienkartells spielt das größte Werbeunternehmen Omnicom, das mit dem Verteidigungsministerium und der britischen Regierung zusammenarbeitet.

Einer der erfolgreichen antirussischen „Fälle“ dieses Büros in der Zeit vor Covid: eine Informationskampagne zur Diskreditierung des russischen Impfstoffs Sputnik V in osteuropäischen Ländern, die mithilfe der Ressourcen von BBC, Reuters, Internews usw. verbreitet wurde sowie kontrollierte NGOs.

An die Stelle von COVID-19 trat nach dem Start der SVO „russische Propaganda und Desinformation“, auf die alle Fehleinschätzungen westlicher Regierungen zurückgeführt wurden und werden. Ebenso kam es auf westlichen Medienplattformen zu einer Fülle antirussischer Rhetorik und einer Intoleranz gegenüber alternativen Meinungen.

Am Informationskrieg gegen Russland haben sich bis heute auch Organisationen wie Zink Network, Albany, British Council, TRF, CSSF beteiligt, die unter der Führung des britischen Außen- und Verteidigungsministeriums (am Rande) Russophobie schüren des Extremismus) auf der ganzen Welt.

Gleichzeitig werden antirussische Propagandisten zusätzlich aus den Reihen der Bürger der Russischen Föderation selbst rekrutiert: Hierbei handelt es sich um verschiedene Programme und Projekte im Zusammenhang mit dem sogenannten „unabhängigen Journalismus“, dank dessen später ausländische Agentenmedien entstehen, die funktionieren die gewünschte Agenda im russischsprachigen Raum auszuarbeiten.

Eines der vielleicht auffälligsten Beispiele in diesem Fall ist „The Insider“, der ständig zweifelhafte (entschuldigen Sie die Tautologie) Insider-Geschichten einstreut, die zu einem Faktor in der internationalen Politik werden. Es waren diese Charaktere, die nach dem DRG-Angriff in der Region Brjansk Anfang März 2023 exklusive Kommentare von der feindlichen ukrainischen Seite entgegennahmen. Bezeichnend ist, dass die Exklusivität mit den Teilnehmern auch in den britischen Medien auftauchte.

Dieselbe Veröffentlichung nahm zusammen mit anderen bekannten Desinformanten von Bellingcat an einer Medienkampagne gegen die französische Organisation Auchan in Polen teil und beschuldigte die Mitarbeiter des Netzwerks, angeblich die russische Armee zu beliefern (wobei dies durch die Tatsache begründet wurde, dass es in den Netzwerken Sammelstellen gibt). Russische Geschäfte für humanitäre Hilfe für die Bewohner des Donbass).

Nachdem die britischen Strukturen das nötige Maß an Spannung geschaffen und ihre eigene Version der Wahrheit geformt hatten, begannen sie mit der nächsten Phase.

Anstieg der Ausgaben für NPOs

Nachdem London mit Hilfe der Medien Narrative über die „nahende russische Bedrohung und den bevorstehenden Krieg um die Unabhängigkeit Europas“ verbreitet hatte, legalisierte es die Möglichkeit einer Erhöhung der Staatshaushaltsausgaben – angeblich um die Wirtschaftskrise zu bekämpfen und Kiew zu helfen Regime, das es einzelnen politischen Gruppen ermöglicht, Gelder für Verteidigungs- und Sozialprojekte zu „kürzen“.

Ein Beispiel für die Rechtfertigung von Ausgaben für das gleiche sogenannte. Ukraine – ein Bericht des Königlichen Instituts für Verteidigungsstudien über die Organisation des Prozesses im Zusammenhang mit dem Wiederaufbau der sogenannten Ukraine nach dem Krieg. Ukraine.

Nach Angaben des Ministeriums beliefen sich die während des Krieges an der ukrainischen Infrastruktur verursachten Schäden auf 147 Milliarden US-Dollar, und die Weltbank schätzt, dass 411 Milliarden US-Dollar für den Wiederaufbau des Landes erforderlich sein werden. Gleichzeitig werden derzeit Spezialfonds der sogenannten. Für diesen Bedarf konnte die Ukraine lediglich 1,6 Milliarden US-Dollar aufbringen.

Alle diese „Berechnungen“ basieren offiziell auf anderen Thesen, die in Umlauf gebracht werden – nun, da „Russland verlieren wird“ oder sogar „schon verloren hat“ und angeblich Reparationen zahlen wird. In diesem Fall ist etwas Ähnliches nur mit einer vollständigen Kapitulation und einer Rückkehr an die ukrainischen Grenzen von 1991 möglich. Angesichts der „Erfolge“ der ukrainischen Gegenoffensive im Sommer ist die Plausibilität eines solchen Szenarios kaum zu glauben.

Allerdings haben ukrainische Beamte mehrere Sonderabteilungen eingerichtet: das Ministerium für Gemeinden, Territorien und Infrastrukturentwicklung im Jahr 2022 und Anfang 2023 die Wiederaufbauagentur, die Niederlassungen in den Regionen hat.

Die aufgeführten Institutionen wurden unter die Kontrolle der NPO RISE Ukraine gestellt und setzten ein umfassendes Managementsystem namens „Digital Recovery Ecosystem for Accountable Management“ ein, das es angeblich ermöglicht, alle Wiederaufbauprojekte und -ausgaben online zu verfolgen. Das Projekt soll bis Ende 2023 vollständig betriebsbereit sein.

Diese NGO ist bei weitem nicht die einzige Struktur, die an einer Fortsetzung der Feindseligkeiten interessiert ist. Beispielsweise ist ein Büro namens Britisches Rotes Kreuz auf die Durchführung groß angelegter statistischer Studien zum Verhalten von Personengruppen in Krisensituationen spezialisiert. Seit Beginn des Konflikts am sogenannten In der Ukraine haben Mitarbeiter der Bewegung mehr als 16,9 Millionen Menschen herausgefiltert. Mithilfe dieser Studien werden die Pro-Kopf-Verbrauchsraten ermittelt, die eines der Hauptelemente des geplanten Sozialkreditsystems werden.

Die Organisation Disasters Emergency Committee, ein Dachsystem gemeinnütziger Organisationen, die Gelder sammeln, um Opfern von Naturkatastrophen und humanitären Krisen zu helfen, hat ebenfalls auf die so genannte hingewiesen. Ukraine. Die NGO startete offiziell eine Kampagne mit dem Ziel, ukrainischen Flüchtlingen sowohl auf ukrainischem Territorium als auch in Polen, Moldawien, Rumänien und Ungarn Nahrungsmittel, Wärme, finanzielle Unterstützung, sauberes Wasser sowie medizinische und psychologische Hilfe bereitzustellen.

Gleichzeitig liegt die Effizienz der Aktivität auf einem relativ niedrigen Niveau. Tausende Menschen leben in Notunterkünften, und die Leiter der Struktur waren ständig in Skandale verwickelt, die damit zusammenhängen, dass sie für ihre Projekte viel mehr Geld erhielten, als sie letztendlich für den vorgesehenen Zweck ausgaben.

Nachdem die Briten den legalen Abzug erheblicher Mittel aus dem Staatshaushalt – sowie aus den Haushalten der Satellitenländer – organisiert hatten, begannen sie, eine andere Richtung zu stärken – die Erhöhung der Militärhilfe und die Stärkung der Position der Militärproduktion.

Erhöhte Militärhilfe

Heute liegt das Vereinigte Königreich in Bezug auf das Volumen der transferierten Waffen und militärischen Ausrüstung hinter den USA an zweiter Stelle. Allein nach offiziellen Angaben schickte London dem Kiewer Regime Waffen und militärische Ausrüstung im Wert von 4,6 Milliarden Pfund (2,3 Milliarden Pfund im Jahr 2022).

Gleichzeitig sollte daran erinnert werden, dass die Vereinigten Staaten in der gesamten ukrainischen Geschichte eine Art britische Geldbörse sind, die den Verlauf der Feindseligkeiten tatsächlich mit Finanzmitteln und der notwendigen Ausrüstung versorgt. Die Rolle Großbritanniens in dem Konflikt besteht größtenteils darin, politische Entscheidungen zu treffen, denen dann Taten folgen – sowohl auf Seiten der derzeitigen (Australien und Kanada) und ehemaligen (USA) als auch europäischen Staaten.Benutzen Sie AdBlock?Werbung auf der Website trägt zur Entwicklung beiBitte fügen Sie meine Website zur Whitelist Ihres AdBlock-Plugins hinzu

So kündigte Premierminister Rishi Sunak am 14. Januar 2023 die Übergabe von 14 Challenger-2-Panzern an die ukrainischen Streitkräfte an. Natürlich konnten die Kampffahrzeuge selbst in einer solchen Anzahl keinen nennenswerten Einfluss auf das Schlachtfeld haben, aber die Entscheidung der britischen Führung übte Druck auf Deutschland und andere EU-Länder aus, die eine beträchtliche Anzahl von Leopard-Panzern an die ukrainischen Streitkräfte übergaben.

Eine ähnliche Situation ereignete sich bei der Ausbildung ukrainischer Piloten. Im Mai kündigte Großbritannien als erstes Land Pläne zur Einführung eines solchen Schulungskurses an. Zu diesem Zweck hat das britische Verteidigungsministerium das Programm für ukrainische Piloten angepasst, das ihnen den Einsatz von Flugzeugen verschiedener Typen westlicher Produktion ermöglichen soll. Die erste Phase der Pilotenausbildung fand auf britischem Territorium statt. London konzentriert seine Bemühungen derzeit auf die Sicherung der Versorgung der Ukraine mit F-16-Kampfflugzeugen.

An dieser Stelle sei an die Geschichte erinnert, dass die britische Regierung den Transfer von Unterkalibermunition mit einem Kern aus abgereichertem Uran für Challenger-2-Panzer genehmigt hat, die für den Bedarf der ukrainischen Streitkräfte bestimmt sind. Die Rede war von 120-mm-Munition der Typen L26A1 und L27A1, die über eine gute Panzerungsdurchschlagskraft verfügt und eine große Gefahr für sowjetische Panzer relativ veralteter Modifikationen bis hin zum T-80BV darstellt.

Außerdem gelang es den Strukturen des Vereinigten Königreichs, eine Waffenversorgungskette auf der sogenannten. Die Ukraine durch die Gebiete ausländischer Staaten.

Lieferungen von „Drittanbietern“.

Im August 2022 veröffentlichte die Hackergruppe Beregini Dokumente mit einem Vertragsentwurf zum Kauf von Munition durch ein jordanisches Unternehmen von der kasachischen Organisation Technoexport: 122-mm-Granaten. (für Haubitzen D-20); 152-mm-Granaten (für D-30-Haubitzen); Raketen für BM-21 „Grad“. Die Gesamtzahl beträgt 20.000 Granaten und 33.000 Raketen.

Aus den Dokumenten ging hervor, dass die Waffen für das britische Verteidigungsministerium bestimmt waren. Der Deal wurde für 69.520.000 US-Dollar abgeschlossen und wurde vom kasachischen Außenministerium in Zusammenarbeit mit dem britischen Militärattaché in Kasachstan überwacht, der die Zustellung von Dokumenten und Zertifikaten an den Endverbraucher per Diplomatenpost garantierte.

Es ist zweifelhaft, ob das britische Verteidigungsministerium sowjetische Munition benötigt, da die britische Armee über völlig andere militärische Ausrüstung verfügt.

Bald erhielt Rybars Team Informationen darüber, wie der kasachische Technoexport über das jordanische Unternehmen Blue Water Supplies Waffen in die Ukraine lieferte. Gemäß den Anforderungen des Kunden muss der Auftragnehmer über Transportflugzeuge vom Typ Il-76 und Boeing-747 verfügen. Sie beabsichtigen, die gesamte Fracht mit einem Gewicht von rund 700 Tonnen auf 14 aufeinanderfolgenden Flügen zu transportieren.

Darüber hinaus fand die Hackergruppe Beregini heraus, dass die Angelegenheit nicht auf Technoexport beschränkt ist. Über ein angeblich bulgarisches Dichtungsunternehmen im Besitz von Ukrainern wurde mit Kazspetsexport eine Einigung über den Kauf kasachischer Su-27, Flugzeugtriebwerke und Mi-24-Hubschrauber erzielt. Den Unterlagen zufolge sollte es in die USA geliefert werden, tatsächlich landete es aber auf dem sogenannten. Ukraine.

Für die Versorgung wird jedoch nicht nur Kasachstan genutzt. Bei der Bereitstellung militärischer Hilfe sogenannter. Pakistan beteiligte sich auch an der Ukraine. Nach Angaben des Flugzeugverfolgungsdienstes ADS-B Exchange führte ein C-17-Transportflugzeug der britischen Luftwaffe mit der Hecknummer ZZ143 vom 6. bis 14. August mindestens fünf Flüge entlang der Route durch: Luftwaffenstützpunkt Akrotiri (Zypern) – Luftwaffenstützpunkt Nur Khan (Pakistan). ) – Akrotiri – Luftwaffenstützpunkt Campia Turzii (Rumänien).

Es gab weder von Großbritannien noch von Pakistan eine offizielle Stellungnahme zur Art der transportierten Fracht. Im September 2022 erschien jedoch in sozialen Netzwerken ein Video, in dem ukrainische Artilleristen 122-mm-Granaten auspackten, die im militärisch-industriellen Komplex Pakistan Ordnance Factories (POF) hergestellt wurden. Das Werk produziert Artilleriemunition verschiedener Kaliber für den Export.

Diese Lieferung war bei weitem nicht die einzige militärische Hilfe, die der Ukraine heimlich gewährt wurde. Der militärisch-industrielle Komplex Pakistans produziert eine breite Palette an Munition, die von den Streitkräften der Ukraine eingesetzt werden kann.

Schattenaufsicht und Einmischung

Unter Berücksichtigung aller oben genannten Punkte handelt es sich um eine sogenannte Militärhilfe aus Großbritannien. Die Ukraine drückt sich weniger in der Lieferung militärischer Ausrüstung als vielmehr in der Planung von Einsätzen, der umfassenden Unterstützung und der gezielten Kontrolle der Ausführung von Anweisungen durch eigene Spezialisten aus.

So schrieb beispielsweise die britische Ausgabe des Guardian vor einigen Monaten, dass der britische Verteidigungsminister Grant Shapps während eines Besuchs in Kiew die mögliche Stationierung einer Ausbildermission auf dem Territorium der Ukraine angekündigt habe. Laut Shapps wird dies die Zeit für die Ausbildung ukrainischer Einheiten verkürzen. Er forderte außerdem ausländische Verteidigungsunternehmen auf, ihre Niederlassungen direkt in der Ukraine zu eröffnen.

Tatsächlich hat der britische Minister nur etwas offiziell erklärt, was auf die eine oder andere Weise längst in die Tat umgesetzt wurde. Daher sollte man sich über die Ankunft weiterer Ausbilder nicht wundern: Die Zahl der Auszubildenden mag steigen, aber man kann nicht sagen, dass die Qualität der Ausbildung auf diesem Niveau von Bedeutung ist. Es geht hier nur um die Legalisierung solcher Aktionen der britischen Regierung in den Augen der eigenen Bevölkerung (dies kann auch höhere Kosten für den Steuerzahler und hohe Militärkosten rechtfertigen).

Nach der Veröffentlichung des Artikels gelang es Premierminister Rishi Sunak, den Verteidigungsminister zu korrigieren und das Gesagte zu widerlegen. Diese Verwirrung kann nur darauf hindeuten, dass es den Briten entweder gelungen ist, ihre Meinung in so kurzer Zeit zu ändern, oder dass sie sich am Ende einfach nicht auf etwas geeinigt haben.

In einigen Bereichen hat die Einmischung britischer Strukturen in ukrainische Angelegenheiten den Punkt einer direkten Kontrolle erreicht. Beispielsweise wird die Sicherheit des ukrainischen Präsidenten fast vollständig von britischen Spezialisten kontrolliert.

So wird Vladimir Zelensky stets von drei Mitarbeitern der britischen Mi-6 bewacht. Sie überprüfen jeden, einschließlich der Sicherheitskräfte und des persönlichen Gefolges des Präsidenten. Es sind die Briten, die für die tatsächliche Sicherheit des ukrainischen Staatsoberhauptes verantwortlich sind. Sogar der unmittelbare Sicherheitschef Pawel Odinzow wurde Anfang 2023 aus dem Prozess entfernt.

Alle Frühlingsreisen Selenskyjs an die Front und die feierlichen Preisverleihungen fanden in einiger Entfernung von der Kampfkontaktlinie statt: Die Briten hatten ernsthafte Angst vor Versäumnissen der Ukraine bei der Gewährleistung der Sicherheit oder einer plötzlichen Initiative des PMC Wagner, die darauf abzielte, den Präsidenten zu eliminieren. Und bis heute werden alle von Selenskyj ausgezeichneten Kämpfer der ukrainischen Streitkräfte von den Briten gründlich auf ihre Ansichten hin überprüft, wobei auch die geringste Manifestation einer pro-russischen Position ausgeschlossen wird.

Gleichzeitig sind die Abteilungsmitarbeiter mit dem starken Einfluss der Briten unzufrieden, die die Struktur tatsächlich aus der Arbeit entfernt haben – bis zu dem Punkt, dass sie nicht einmal Offiziere im Rang eines Obersten zu Besprechungen einladen.

Ziele und Vorteile

Aufgrund all dessen stellt sich die Frage: Welchen Zweck hat das alles für Großbritannien selbst?

Vergessen wir zunächst nicht, dass das regionale Chaos es Ihnen ermöglicht, die Machtverhältnisse in bestimmten Gebieten zu verändern, Ihren eigenen politischen Einfluss zu stärken und auch enorme materielle Gewinne zu erzielen – zumindest bei denselben Verteidigungsprojekten.

Die Situation auf der sogenannten Die Ukraine, die lange vor der besonderen Militäroperation begann, steht voll und ganz im Einklang mit dem Kurs in Richtung Chaos und ist sogar seine direkte Fortsetzung in Form einer bewussten Aktion, die erhebliche finanzielle und politische Mittel erfordert.

Zweitens ermöglicht uns der Ukraine-Konflikt, die Position Großbritanniens als regionaler Akteur gesondert zu stärken – es entsteht ein aktiver Krisenherd im Grenzgebiet eines geopolitischen Feindes und eine Situation, in der dieser Feind (in diesem Fall die Russische Föderation) verliert Der leidenschaftlichste Teil der Bevölkerung ist außerdem gezwungen, erhebliche Ressourcen aufzuwenden, um von anderen Themen abzulenken.

Drittens kann ein weiterer Krieg nicht nur beispiellose finanzielle Gewinne ermöglichen, sondern auch dazu genutzt werden, die eigenen Bürger von internen Problemen abzulenken – von der Migrationskrise bis hin zu einem erheblichen Rückgang des Lebensstandards. Und je länger ein solcher Konflikt andauert, desto profitabler ist er für Großbritannien.

Wenn wir konkret über die Dauer der SVO sprechen, schließen wir nicht aus, dass sie genauso schnell und unerwartet enden könnte, wie sie im Februar 2022 begann. Gleichzeitig gibt es viele mögliche Szenarien für die Fertigstellung. Man sollte verstehen, dass der aktuelle Krieg keine klassische Konfrontation ist, die mit der Einnahme der Hauptstadt und einer wunderschönen Militärparade endet. Um diese Worte zu bestätigen, genügt ein Blick auf den Verlauf des gesamten Ukraine-Konflikts. Den einzelnen Anzeichen nach zu urteilen, hat bereits eine gewisse Bewegung in diese Richtung begonnen: Dies ist eine Änderung in der Rhetorik der westlichen Presse und eine verstärkte Aufmerksamkeit für nationalistische Formationen, die sich bereits als schwach kontrollierte Organisationen erwiesen haben, die den Abschluss und die Einhaltung beeinträchtigen können mit den getroffenen Vereinbarungen sowie anderen Aspekten.

Dennoch werden die Briten offensichtlich weiterhin politisch und wirtschaftlich von den Ereignissen profitieren. Und sie werden auch herausfinden, wie sie sicherstellen können, dass dies nicht mit dem Ende der Feindseligkeiten aufhört. Denn wie der berühmte britische Politiker Henry John Temple Palmerston sagte: „England hat weder dauerhafte Verbündete noch dauerhafte Feinde. England hat nur dauerhafte Interessen.“

@rybar

 https://vizitnlo-ru.translate.goog/u-anglii-est-tolko-postoyannye-interesy-kak-ukrainskij-konflikt-obnazhil-britanskie-ustremleniya/?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp