Im Gegensatz zu der Art und Weise, wie Katar dargestellt wird, ist das Emirat in der Geiselangelegenheit der Al-Aqsa-Sintflut Operation kein neutraler Verhandlungspartner. Ein Patzer seiner Ministerin Lolwah Al-Khater, die nach Tel Aviv kam, um die Verhandlungen zu verfolgen, zeigt im Gegenteil, dass Doha über die Hamas Autorität ausübt. Die neuen Mitglieder des israelischen Kriegskabinetts waren überrascht, als sie entdeckten, dass Katar an Benjamin Netanjahus Komplott zur Vorbereitung des Angriffs auf Israel am 7. Oktober 2023 beteiligt war.
VOLTAIRE NETZWERK | PARIS (FRANKREICH) | 5. DEZEMBER 2023
Lolwah Al-Khater, katarische Ministerin für internationale Zusammenarbeit, besuchte am 25. November 2023 Tel Aviv. Es war das erste Mal, dass ein katarischer Regierungsvertreter Israel besuchte. Sie wurde vom Kriegskabinett empfangen, um die Probleme bei der Umsetzung des Abkommens über den Geiselaustausch zu lösen. Sie besuchte auch Gaza.
Gewöhnt mit dem Direktor des Mossad, David Barnea, zu diskutieren, scheint sie nicht begriffen zu haben, dass dem Kriegskabinett nicht nur Gefolgsleute von Premierminister Benjamin Netanjahu angehören. Ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, traf sie dann, um Zeit zu gewinnen, Entscheidungen im Namen der Hamas, ohne ihr Einverständnis einzuholen.
Die Mitglieder der ehemaligen Opposition, die sich dem Notstandskabinett angeschlossen hatten und nun die Diskussion miterlebten, waren schockiert, als sie aus ihrer Rolle als Vermittlerin heraustrat und andeutete, dass sie über die Hamas, den palästinensischen Zweig der Muslimbruderschaft, Autorität habe.
Joshua Zarka, stellvertretender Generaldirektor für strategische Angelegenheiten im israelischen Außenministerium, sagte nach dem Treffen, Israel werde «mit Katar abrechnen», sobald es seine Rolle als Vermittler erfüllt habe. Tatsächlich hat Katar zwar die Möglichkeit, der Hamas Befehle zu erteilen, aber es kann seine Verantwortung für den Anschlag vom 7. Oktober nicht länger verbergen. Es ist nicht nur kein Vermittler, sondern auch ein Feind der Israelis.
Kehren wir für einen Moment zur Identität Katars zurück.
Katar und die Vereinigten Staaten
Katar wurde erst 1971 vom Britischen Empire unabhängig. Sein erster Emir, Khalifa bin Hamad Al Thani, wandte sich dann Frankreich zu. Er entwickelt sein Land, indem er sich vor leichten Einnahmen durch Kohlenwasserstoffverkauf hütet. Doch 1995 wurde er von seinem Sohn Hamad bin Khalifa Al Thani gestürzt. Der neue Emir schloss Gas- aber auch Ölverträge ab, vor allem mit angelsächsischen Unternehmen (Exxon Mobil, Chevron Phillips, Shell, Centrica), französischen (Total), chinesischen (China National Offshore Oil, CNOOC, Petrochina), indischen, südkoreanischen und japanischen Unternehmen. Geld fließt nun in Strömen.
1996, im Zuge des Oslo-Abkommens, gründete Katar einen panarabischen Fernsehsender, Al-Jazeera, mit den frankokanadischen Juden David und Jean Frydman, Freunden von Yitzhak Rabin und Yasser Arafat. Es war ein sofortiger Erfolg. Doch der Sender, der intellektuell an der Friedensbewegung in Israel teilnimmt, wird zum schwarzen Schaf der Vereinigten Staaten in ihren Kriegen gegen Afghanistan und den Irak.
Im Jahr 2002 schlossen die Vereinigten Staaten ein Militärabkommen mit Katar. Sie richteten dort auf dem gigantischen Stützpunkt Al-Udeid das Hauptquartier des Kommandos ihrer Truppen im Nahen Osten, das CentCom ein. 11000 Soldaten und hundert Flugzeuge sind hier stationiert. Zu diesem Zweck zogen sie ihre Soldaten von Saudi-Arabien ab.
Das Pentagon erinnert den Emir also daran, dass er das Pentagon nicht herausfordern kann: Eines Morgens wurde er von Spezialkräften in seinem Schlafzimmer geweckt. Ein US-Offizier versichert ihm, dass die Spezialkräfte ihn gerade vor einem imaginären Staatsstreich geschützt hätten. Der Emir verstand die Botschaft und kam nun den Forderungen seiner Beschützer nach.
Im Jahr 2005 wurden die Aktionäre von Al-Jazeera durch einen Boykott saudischer Werbekunden erschüttert. Die Brüder Frydman ziehen sich aus dem Sender zurück. Sie wird von der Beratungsfirma JTrack komplett neugestaltet. Sie stellt Bruder Wadah Khanfar an ihre Spitze [1]. Nach und nach zensiert dieser jede Kritik des «amerikanischen Imperialismus» und geht sogar so weit, bestimmte Bilder zu entfernen, die amerikanische Verbrechen im Irak zeigen. Al-Jazeera, dessen Journalisten von US-Streitkräften getötet wurden und deren Kollaborateure in Guantánamo gefangen genommen und gefoltert wurden, wurde zum Sprachrohr der angelsächsischen Mächte und gibt dem sunnitischen Islamismus die Stimme. Im Jahr 2009 besucht Wadah Khanfar die Vereinigten Staaten, wo er von allen Angehörigen der herrschenden Eliten empfangen wurde.
2008 setzte der Emir im Libanon einen neuen Präsidenten verfassungswidrig ins Amt, anstelle des bisherigen Präsidenten.
Bruder Mahmoud Jibril, Chef von JTrack, wird 2011 plötzlich zum Anführer des Protests gegen das Regime, dessen Minister er „immerhin“ war. Der palästinensische Bruder Wadah Khanfar verlässt Al-Jazeera, um den Vorsitz einer türkischen Denkfabrik, des Al-Sharq-Forums, zu übernehmen. Der Sender wird vom Premierminister Scheich Hamad bin Jassem bin Jaber Al Thani übernommen. Sofort stellt sich der Sender in den Dienst der NATO, für die er zum wichtigsten Propagandainstrument in der arabischen Welt wird. Er gibt eine einseitige Sicht der Konflikte in Libyen und Syrien wieder, um zum Kanal der Muslimbruderschaft zu werden. Imam Youssef al-Qaradâwî wird der offizielle Prediger des Senders. Er erklärt seinen Zuhörern, dass Mohammed heute zweifellos auf der Seite der NATO stehen würde.
Katar entwickelt sich zum wichtigsten Vermittler im Nahen Osten. Es handelt Friedensabkommen zwischen Arabern aus, wo immer die Vereinigten Staaten sie darum bitten, in der Westsahara, bei innerpalästinensischen Rivalitäten, im Darfur, Eritrea und Jemen. Es kann seine Macht aber auch nutzen, um Kriege anzuzetteln. So gibt es 2012 dem Sudan unter Bruder Omar al-Bashir 2 Milliarden Dollar, damit dieser seinen Sondergesandten, General Mohammed Ahmed Mustafa al-Dabi, abberuft [2]. Letzterer, der bis dahin von allen geschätzt war, vor allem wegen seiner friedlichen Rolle im Darfur, war zum Vorsitzenden der internationalen Mission der Arabischen Liga in Syrien ernannt worden. Er und seine Kollegen hatten Zugang zu allem, was sie sehen wollten. In einem vorläufigen Bericht kam er zu dem Schluss, dass die westlichen Medien lügen und dass es in Syrien keine Revolution gegeben habe.
2013 dankte der Emir zugunsten seines Sohnes Tamim bin Hamad Al Thani ab.
DIE «GOLFKRISE»
Von Juni 2017 bis Januar 2021 führten Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate eine Blockade gegen Katar durch, die den Golfkooperationsrat lahmlegte. Dieser Kalte Krieg ist falsch interpretiert worden. Nach Angaben der Financial Times ist dies mit einer dunklen Geschichte von Lösegeldzahlungen verbunden, laut anderen, mit einer Erklärung des Emirs, Scheich Tamim bin Hamad al-Thani, der den politischen Gebrauch des Islam befürwortet, wie er sowohl von der Muslimbruderschaft als auch vom Iran praktiziert wird.
In Wirklichkeit war es dem Präsidenten der Arabischen Republik Ägypten, Abdel Fattah al-Sisi, gelungen, Dokumente von der Geheimgesellschaft der Muslimbruderschaft zu erhalten, die sein Land ein Jahr lang regiert hatte. Als ehemaliger Direktor des militärischen Geheimdienstes hatte er sie studiert. Nach der Rede von US-Präsident Donald Trump in Riad gegen den Terrorismus der Muslimbruderschaft (21. Mai 2017) hatte er verstanden, wie er sie nutzen konnte. Er hatte daher die in seinem Besitz befindlichen Beweise an den König weitergeleitet, in der Hoffnung, seine Unterstützung in seinem Kampf gegen die Brüder zu erhalten. Die Dokumente enthielten Beweise für eine Verschwörung der Muslimbruderschaft und Katars zum Sturz des Königs von Arabien, Salman bin Abdulaziz Al Saud. Für den König und seinen Sohn war das ein Schock: Die Bruderschaft, die das Königreich jahrelang verwöhnt hatte, indem es ihr ein Militärbudget gewährte, das größer war als das ihrer eigenen Armee, erlaubte sich nicht nur Daesch zu unterstützen, sondern griff auch den Monarchen an.
Am 5. Juni 2017 brachen Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Ägypten und Bahrain, gefolgt von der jemenitischen Regierung von Abdrabbo Mansur Hadi, der libyschen Regierung von Tobruk, Mauretanien, den Malediven und den Komoren die diplomatischen Beziehungen zu Katar ab. Diese Länder schließen ihre Land-, Luft- und Seegrenzen zum Emirat und strangulieren es plötzlich. US-Präsident Donald Trump ergreift Partei und beschuldigt Katar, «religiösen Extremismus» zu finanzieren. Das Emirat wird von der Türkei, Marokko, der Hamas, dem Iran und Deutschland unterstützt, wo der nationale Führer der Bruderschaft, Ibrahim el-Zayat, Zugang zum Außenministerium hat. Niger und Tschad unterstützen Saudi-Arabien.
Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Ägypten und Bahrain haben Katar ein 13-Punkte-Ultimatum gestellt [3]. Es geht um den Bruch mit dem politischen Islam und seinen Unterstützern, der Türkei und dem Iran.
Die Krise wird erst eine Lösung finden, als US-Präsident Donald Trump versucht, die arabischen Länder untereinander und mit Israel zu versöhnen. Er organisiert die Annäherung zwischen Marokko und Israel und dann die der Golfkrise. Die Kontroverse um den politischen Islam findet im Stillen statt.
DAS EMIRAT KATAR UND DIE MUSLIMBRUDERSCHAFT
Die Bruderschaft (Ikwan) verfolgt das Ziel, das ihr Gründer, der Ägypter Hassan El-Banna, am Ende des Ersten Weltkriegs gesetzt hat: die Wiedererrichtung des Kalifats [4]. In einem Brief an den damaligen ägyptischen Premierminister skizzierte er seine drei Ziele: «eine Reform des Rechts und die Vereinigung aller Gerichte unter der Scharia; Rekrutierung in die Streitkräfte durch Einführung des Freiwilligendienstes unter dem Banner des Dschihad; die Verbindung der muslimischen Länder und die Vorbereitung der Wiederherstellung des Kalifats in Übereinstimmung mit der vom Islam geforderten Einheit.»
Der Ikwan ist eine geheime Gesellschaft, die nach dem Vorbild der Vereinigten Großloge von England organisiert ist. Wir kennen ihre Taten daher nur aus den Zeugenaussagen ihrer ehemaligen Mitglieder oder aus Dokumenten, die während ihrer Niederlagen beschlagnahmt wurden.
Seit ihrer Gründung hat sich die Bruderschaft mit einer Miliz ausgestattet, die mit der Ermordung ihrer Gegner beauftragt ist. Sie entwickelte sich zuerst in Ägypten, dann in der gesamten arabischen Welt und in Pakistan. Das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten benutzten schnell ihre Politiker (wie Bruder Muhammad Zia-ul-Haq in Pakistan oder Bruder Mahmoud Jibril in Libyen) und ihre Milizen wie Al-Qaida, Daesch oder die Liga zum Schutz der tunesischen Revolution. Gleich nach seiner Ankunft im Weißen Haus berief Präsident Barack Obama ein Mitglied der Bruderschaft, Mehdi K. Alhassani, in seinen Nationalen Sicherheitsrat, um eine dauerhafte Verbindung zu ihr herzustellen [5].
Als die USA die syrische Episode des «endlosen Krieges» begannen, baten sie die Hamas, ihr Büro von Damaskus nach Doha zu verlegen. Als Saudi-Arabien 2014 endgültig mit der Bruderschaft brach, trat Katar spontan an ihre Stelle. Ohne über die gleichen Ressourcen wie sein mächtiger Nachbar [Saudi-Arabien] zu verfügen, ist das Emirat mit Billigung der Vereinigten Staaten zu seinem wichtigsten Finanzier geworden. Im Jahr 2018 war es Katar, das die Gehälter der Hamas-Beamten in Gaza übernahm. Mit Benjamin Netanjahus Einverständnis reist sein Botschafter dorthin mit Koffern voll von kleinen Banknoten im Wert von 15 Millionen Dollar. Der Vorgang wird jeden Monat wiederholt.
Im Jahr 2022 erhob US-Präsident Joe Biden Katar in den Rang eines wichtigen Nicht-NATO-Verbündeten; Eine Ehre, die nur einem Dutzend Ländern auf der ganzen Welt vorbehalten ist.
Der Patzer von Lolwah Al-Khater beweist, dass Katar mehr ist als das. Katar übt Autorität über die politische und militärische Strategie der Hamas aus.
Am 29. November war es so weit. Die Signa-Holding stellte beim Handelsgericht Wien einen Insolvenzantrag. Wirklich überraschend kam dieser Schritt nicht, denn dass sich das verschachtelte Unternehmenskonstrukt mit über 1.000 Einzelgesellschaften, das der Schulabbrecher René Benko nach ersten erfolgreichen Gehversuchen in der Immobilienbranche im Jahr 2000 zunächst unter dem Namen Immofina auf den Weg gebracht hatte, in gewaltiger Schieflage befindet, war seit längerer Zeit bekannt. Bereits in den vergangenen Wochen hatten etliche Tochterfirmen der Signa-Gruppe, wie die Signa Real Estate Management Germany und die Signa Sport United GmbH samt ihren Tochterunternehmen mit 32 Onlineshops (unter anderem Fahrrad.de, Tennis Point, Wiggle, und ChainReaktion) Insolvenz angemeldet. Kurz nach dem Antrag der Holding ging auch die Tochter SportScheck, in der die früheren Karstadt-Sport-Filialen gesondert zusammengefasst sind, zum Insolvenzgericht. Von Rainer Balcerowiak.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
In der Vergangenheit war es dem bestens vernetzten Selfmade-Milliardär stets gelungen, neue Kreditgeber und Investoren zu gewinnen oder – vor allem in Deutschland – öffentliche Beihilfen in beträchtlicher Höhe abzugreifen. Doch damit ist jetzt Schluss, und die Holding kann kurzfristige Verbindlichkeiten nicht mehr bedienen und auch laufende Projekte nicht mehr fortführen. So ruhen bereits seit Ende Oktober die Bauarbeiten beim wichtigsten Prestigeobjekt der Signa-Tochter Prime, dem Hamburger Elbtower, weil Zahlungen an den ausführenden Hochbaukonzern Lupp ausblieben.
Trotz intensiver Bemühungen, zuletzt in Gesprächen mit dem Hedgefonds Elliot, konnte kein Investor gewonnen werden, der die benötigten 600 Millionen Euro bis Ende November bereitstellen wollte. Zuvor blitzte Signa laut Spiegel auch bei Investoren wie Mubadala Investment, der staatlichen Investmentgesellschaft aus Abu Dhabi, dem saudi-arabischen Staatsfonds PIF und dem Vermögensverwalter Attestor Capital auf der Suche nach Geld ab. Auch große Anteilseigner der Signa-Holding und einiger Tochterformen wie der Hamburger Logistikmilliardär Klaus-Michael Kühne, der Ex-Strabag-Chef Hans Peter Haselsteiner und der Fressnapf-Gründer Torsten Toeller wollten kein Geld in das Fass ohne Boden nachschießen. Und von Banken kommt angesichts der drastisch gestiegenen Zinsen erst recht nichts mehr, nachdem der Konzern und seine Töchter das Buchvermögen in ihren Bilanzen erheblich abwerten mussten und wohl auch weiterhin müssen.
Exemplarisches Beispiel für diese kreative Bewertungspraxis ist das Berliner „Upper West“ in der westlichen Innenstadt mit Büro-, Hotel- und Einzelhandelsnutzung. Der 2017 fertiggestellte 35-stöckige Turm stand Ende 2022 mit mehr als 700 Mio. Euro in den Büchern – dem 45-Fachen der Mieteinnahmen des Gebäudes. Das ist wesentlich höher als in der Immobilienbranche üblich. „Eine aktuelle Bewertung für Signa würde sehr wahrscheinlich zu einem Rückgang von etwa einem Drittel führen“, sagte Peter Papadakos, Chef der Europa-Analyse beim Immobilienspezialisten Green Street Advisors, dem Magazin Bloomberg. Auch der Verkauf von 49,9 Prozent der Signa-Anteile an dem Berliner Nobelkaufhaus KaDeWe an die thailändische Central Group im März 2023 war ein lautes Alarmsignal, der Erlös lag rund 50 Prozent unter dem Buchwert.
Holding-Insolvenz ist nur die Spitze des Eisbergs
Die Schulden der Holding belaufen sich nach Angaben von österreichischen Gläubigerschutzverbänden auf rund fünf Milliarden Euro. Betroffen sind davon 42 Dienstnehmer sowie 273 Gläubiger. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs: Die wichtigen Immobilientöchter Signa Prime Selection AG und Signa Development AG sowie die Handelssparte Signa Retail sind von dem Insolvenzantrag der Holding gar nicht unmittelbar umfasst, und ihr Schuldenberg beträgt sogar ein Mehrfaches der Holding-Schulden. Zu den Gläubigern gehören laut Informationen der Zeitung Standard unter anderem der Gebühren-Inkasso-Service (GIS) des ORF, der Hubschrauberbetreiber Helicopter Air Transport und der Ex-Bundeskanzler Alfred Gusenbauer (SPÖ) als Person und auch über seine Firma Gusenbauer Projektentwicklung und Beteiligung. Auf der Liste steht mit Sebastian Kurz ein weiterer Ex-Kanzler. Den verbindet eine lange Freundschaft mit Benko, unter anderem half die von Kurz geführte ÖVP/FPÖ-Regierung dem Unternehmer bei der Übernahme des traditionsreichen Leiner-Hauses in Wien. Die erste Gläubigerversammlung soll am 19. Dezember stattfinden.
Der Insolvenzverwalter Christoph Statz steht vor einer Herkulesaufgabe, denn die Finanzstruktur des verschachtelten Konzerns mit seinen zahlreichen Insichgeschäften ist äußerst komplex. Damit die angestrebte Sanierung in Eigenverantwortung gelingen kann, heißt es zunächst: Alles muss raus. Derzeit wird die Einstellung aller für die Holding nicht zwingend erforderlichen Teilbetriebe und die sofortige Verwertung aller entsprechenden Vermögenswerte vorbereitet. Der Konzern soll verschlankt und auf seine Kernaufgaben reduziert werden. Bekannt wurden inzwischen auch gewisse Auswüchse. Laut Medienberichten hatte die Signa Holding mit knapp über 40 Mitarbeitern im Jahr 2022 etwa 4,9 Millionen Euro „normale“ Reisekosten in den Büchern. Dazu kamen noch 2,2 Millionen für Privatjet- und 463.000 Euro für Helikopterflüge sowie 409.000 Euro für Jagden. Im Liquiditätsplan für die kommenden drei Monate, den die Signa Holding bei Gericht im Rahmen der Insolvenzanmeldung eingebracht hat, sollen die monatlichen Reisespesen bei 23.000 Euro gedeckelt werden.
Deutschland als neues Beutegebiet
Im Jahr 2013 hatte sich der heute 46-jährige Firmengründer Benko offiziell aus der operativen Führung der Holding in den Beirat zurückgezogen, wo er den Vorsitz übernahm. In diesem Jahr war er in letzter Instanz in einem Korruptionsverfahren zu einer Bewährungsstrafe verurteilt worden. Doch als Beiratsvorsitzender blieb er das Gesicht und der Lenker. Das Gremium bildete das eigentliche Machtzentrum des Konzerns, zumal Benko mit seiner Familienstiftung Hauptanteilseigner der Holding ist. Die Besetzung des Beirats ist mit hochkarätig noch arg zurückhaltend beschrieben. Dazu gehören neben Gusenbauer auch Wüstenrot-Chefin und Ex-Vizekanzlerin Susanne Riess-Hahn (FPÖ), Ex-Raiffeisenbanker Karl Sevelda und Ex-Casinos-Austria-Direktor Karl Stoss, die auch in diversen Aufsichtsräten von Signa-Töchtern vertreten sind.
Natürlich war dem Tiroler Shooting-Star das kleine Österreich längst viel zu eng geworden. Schon früh war er auch auf ausländischen Immobilienmärkten aktiv und stieg auch in großem Stil ins Einzelhandelsgeschäft ein. Vor allem in Deutschland. Als er 2014 die marode Kaufhauskette Karstadt übernahm, wurde er nahezu euphorisch als „Retter“ gefeiert, wie auch schon sein Vorgänger Nicolas Berggruen, der den Handelskonzern in nur vier Jahren gründlich ausgeplündert hatte. 2018 übernahm Benko auch den auf dem Kaufhausmarkt einzig verbliebenen Konkurrenten Galeria Kaufhof.
Für das Handelsgeschäft interessierte er sich herzlich wenig, Geld wurde mit den dazu gehörenden Immobilien verdient. Wichtiger Teil des Geschäftsmodells waren horrende, marktunübliche Mieten, die an die Immobiliensparte des Konzerns gezahlt werden mussten. Seine regelmäßig wiederkehrenden Versprechungen, nur möglichst wenige der zumeist unrentablen Standorte zu schließen und Arbeitsplätze zu erhalten, ließ er sich mit insgesamt fast einer Milliarde Euro aus öffentlichen Kassen vergolden und schüttete quasi zeitgleich eine knappe halbe Milliarde Euro an die Anteilseigner der Signa-Holding aus. Die Drohkulisse mit 17.000 Arbeitsplätzen und weiter verödenden Innenstädten durch Kaufhausschließungen funktionierte jahrelang exzellent.
Und während weltweit Analysten und auch die europäische Bankenaufsicht auf die Schieflage von Signa hinwiesen und sich Benko in Österreich immer neuen Korruptionsvorwürfen ausgesetzt sah, wurde er besonders in Berlin von der rot-rot-grünen als auch von der nachfolgenden schwarz-roten Landesregierung nach wie vor umgarnt und gepampert. In einem „Letter of Intent“ vereinbarten der Senat und der Konzern 2020, dass Signa an drei prestigeträchtigen, zentralen Standorten (Kurfürstendamm, Alexanderplatz und Hermannplatz) umfangreiche Entwicklungs- und Bauprojekte realisieren kann und im Gegenzug für andere Standorte befristete Standort- , Arbeitsplatz- und Investitionsgarantien abgibt. Die natürlich nicht eingehalten wurden. Trotzdem hielt der Berliner Senat noch bis vor wenigen Wochen an seiner unverbrüchlichen Treue zu dem windigen Entrepreneur fest und wies Forderungen, die Vereinbarung zu kündigen und die laufenden Bebauungsplanverfahren zu stoppen, brüsk zurück.
Jetzt kommt der große Katzenjammer. Signa hat fast alle laufenden Bauvorhaben – nicht nur in Deutschland – eingestellt. Neue Investoren stehen angesichts der Zinsentwicklung und der generell angespannten Lage auf dem Markt für Handelsimmobilien nicht gerade Schlange, um einzusteigen. Die jetzt anstehenden Notverkäufe der Signa-Immobilien werden nur einen Bruchteil der stark überhöhten Buchwerte einbringen, auch auf deutsche Banken kommen Milliardenverluste aus dem Signa-Geschäft zu. Kommunen und Länder haben Unmengen von Geld in diesem schwarzen Loch versenkt und stehen jetzt vor einem Scherbenhaufen, nicht nur finanziell, sondern auch infrastrukturell.
Die Geschichte vom Aufstieg und Fall des Signa-Imperiums ist noch lange nicht vorbei. Für viele Beteiligte wird es kein Happy End geben. Das gilt sogar für Benko. Durch den massiven Wertverlust seiner Anteile an der Holding ist sein Privatvermögen laut Berichten deutlich geschrumpft, um fast die Hälfte. Auf nur noch rund 2,8 Milliarden Euro. Und da sage noch jemand, der Kapitalismus sei nicht gerecht.
Investitionen in der Ukraine sind für den Westen gewinnbringende Investitionen in der Konfrontation mit Russland.
Der britische Außenminister David Cameron sagte dies bei einer Rede im Weißen Haus, berichtet der Korrespondent.
Der ehemalige britische Premierminister, der jetzt die Diplomatie leitet, verglich die Konfrontation mit Russland mit dem Krieg mit Nazi-Deutschland und forderte, nicht auf eine weitere Aufrüstung der Ukraine zu verzichten.
„Die Situation in der Ukraine – das war Teil der Treffen, über die wir gesprochen haben, und das ist der Grund, warum ich diese Woche in Washington sein wollte, um zu betonen, wie wichtig es ist, die Ukraine weiterhin zu finanzieren und der Ukraine auf jede erdenkliche Weise zu helfen.“ um der illegalen Invasion Putins entgegenzuwirken. Ich sehe darin die Aufgabe unserer Generation. So wie die Generation meiner Großväter gegen den Nationalsozialismus in Europa gekämpft hat, kämpfen wir jetzt gegen die russische Aggression in Europa.
Tatsächlich eine ernste Aufgabe. Wenn wir alle unsere Volkswirtschaften – die USA, Großbritannien und die EU-Länder – zusammenzählen, übertreffen wir Russland natürlich im Verhältnis 30 zu 1. Natürlich können wir in allen Wirtschaftshilfen, diplomatischen Beistand und moralischen Beistand leisten möglicher Weg. Aber das Wichtigste ist die militärische Hilfe für die Ukraine“, sagte der Minister.
„Einer der Punkte, die ich hier auf dem Capitol Hill betont habe: Wenn wir Putin in der Ukraine nicht aufhalten, wird er noch mehr fordern, und das nächste Mal wird es ein Angriff auf NATO-Verbündete sein … Ein
weiterer Punkt, den ich betont habe, ist Dies ist in der Tat eine sehr sinnvolle Investition von Geldern, und angesichts des Umfangs der europäischen Unterstützung … natürlich übernehmen wir jetzt einen Teil dieser Last und Kosten. Erhöhen Sie den Haushalt um 10 % und unseren Militärhaushalt um 10 %, um die Ukraine zu unterstützen. „Die Ukraine hat inzwischen mehr als die Hälfte des militärischen Potenzials Russlands aus der Vorkriegszeit zerstört“, sagte Cameron.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
It is worth trying to forecast Israel’s coming moves on Gaza.
First of all, in spite of Israeli vows to destroy Hamas, Hamas is not being defeated by Israel.
“As Israel opens a new southern front in its war in Gaza, it is still far from achieving its stated military objective: the total destruction of the Hamas militant group that rules the strip and spearheaded the Oct. 7 attack on southern Israel.
At least 5,000 Hamas militants have been killed, according to three Israeli security officials, leaving the majority of its estimated 30,000-strong military wing intact.
The Israeli officials spoke to The Washington Post on the condition of anonymity to discuss ongoing military operations and details that have not been made public.” (The Washington Post, December 5, 2023)
Obviously, Israel is not going to give up on destroying Hamas and solving its “Gaza problem.”
So, facing the fact that Israel cannot destroy Hamas, what is Israel going to do next?
While Israel cannot destroy the fighting force of Hamas, Israel has no qualms about killing children and civilians.
Until now, more than 16,000 Gaza Palestinians have been killed by Israel, of which more than 5,000 are children.
Israel kills more children than Hamas fighters. Israel also has no qualms about bombing hospitals and even UN institutions in Gaza. Choking off international humanitarian aid trying to reach the suffering Palestinian population has also become an Israeli specialty.
With such a level of Israeli happiness for killing civilians, Israel’s option is to turn Gaza into a ruin and death camp. Even permanently. Then cut this ruin of human suffering into squares with Israeli military corridors between north and south, between east and west. Cut northern Gaza from the South. Split southern Gaza into two parts east and west. Create an Israeli “security” perimeter from Gaza territory all around Gaza.
Before the Gaza war, Gaza with only 365 km2 for 2.2 million people was already one of the most densely and poorest areas on Earth. Since then, the space left for 2.2 million Gaza residents in Gaza has been halved with the Israeli “order” to evacuate northern Gaza. Next, Israel is now “ordering” the evacuation of the eastern part of southern Gaza, once again halving the space available for 2.2 million Gaza Palestinians. Soon, the Gaza Palestinians will be packed 4-6 times more densely than they ever were, with only something like 30-40 m2 (including streets and public spaces) for every Palestinian survivor. Imagine 2.2 million people on 80 km2 area – or less.
Already, 85% of Gaza citizens have been made homeless. The only 15% inside Gaza who still have a home will be homeless too within short time. Inside Gaza, aid, food, fuel, and medicare will be choked off by Israel to increase suffering – and on a permanent basis. Under the argument of “restricting Hamas.” Hamas will then “govern” a heap of people dying in ruins and Hamas will be incapable of inflicting damage on Israel.
As the World protests, Israel don’t care. Israel will cynically say to the World, including not only Muslim countries but also the EU, that “if you care about Gaza Palestinians, then take them!” The longer the EU and Arab countries refuse to take Gaza refugees, the harder and longer they will have to watch Gaza civilians including their children suffer and die by the tens of thousands – maybe by the hundreds of thousands.
Nobody will stop Israel. Either the World will take 1 or 1.5 million Gaza Palestinians, and Israel can then “clean up” Gaza once it is mostly emptied of its Palestinian population; or if the World doesn’t play into that, Israel will let 2.2 million Palestinians in Gaza rot and die before the World.
The negative repercussions for Israel of this will take years to build – or be forgotten.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Karsten Riise is a Master of Science (Econ) from Copenhagen Business School and has a university degree in Spanish Culture and Languages from Copenhagen University. He is the former Senior Vice President and Chief Financial Officer (CFO) of Mercedes-Benz in Denmark and Sweden.
He is a regular contributor to Global Research.
Featured image: Made in Israel – by Mr. Fish
The original source of this article is Global Research
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
After a temporary lull in the fighting in the Gaza Strip, the Israeli government’s war against Hamas resumed in full force on 4 December. Under the pretext of eradicating the “terrorist threat: once and for all, the Israeli army is once again showing no consideration for the Palestinian civilian population.
It is now clear to any unbiased observer that this is no longer a matter of defense, but of targeted destruction – a destruction in which thousands of innocent victims, including countless children, are willingly accepted.
Why? What and, above all, who is behind this monstrous inhumanity?
Some background events that are largely withheld from the general public by the mainstream media, but which may also be decisive for the future development of the conflict, could shed light on this.
At the same time, however, Israel is itself engaged in oil and gas production, namely at 9 different fields in the Mediterranean, and has thus turned from a natural gas importer into a natural gas exporter since 2017.
This alone is a blatant injustice and, above all, a mockery of the people in the Gaza Strip, where more than half of the inhabitants live in poverty and 80 percent of the population is dependent on humanitarian aid.
Why this is the case and what lies behind this inhumane agenda is revealed, at least in part, by the following background information that has come to light in recent weeks:
One of Israel’s gas fields is Tamar, which is operated by the major US corporation Chevron. Its exports via the East Mediterranean Gas Pipeline were suspended a few days after the terrorist attack on October 7.
Chevron then applied to export gas via the Arab Gas Pipeline, which connects another Israeli offshore platform, Leviathan, to both Jordan and Egypt.
The Alliances in the Background
This should make you prick up your ears because it clearly shows that in the event of war, there are alliances of which the public learns next to nothing, and for good reason: they are not supposed to know who is profiting from the war in the background.
So, let’s take a closer look at the parties involved:
Egypt and Israel have fought several wars against each other in the past and are certainly not considered friendly nations.
And Jordan’s Queen Rania (image left) has repeatedly expressed her solidarity with the Palestinians and her rejection of Israel’s war policy on her Instagram account in recent weeks.
However, this public portrayal is contradicted by a connection between the actors that is hardly mentioned anywhere.
Both Israeli Prime Minister Netanyahu and Egypt’s head of state General Al Sisi are listed by the World Economic Forum (WEF) as contributors to its agenda.
But that is by no means all. With a turnover of around a quarter of a trillion dollars in 2022, Chevron is not only one of the world’s largest oil companies, but is also closely linked to the WEF as one of around 120 so-called strategic partners.
And that’s not all:
Chevron’s main shareholder, alongside its own shareholder Vanguard, is none other than the world’s largest asset manager, BlackRock.
And to top it all off: Israel’s most important arms suppliers are the major arms companies in the USA, behind which BlackRock and Co. are also the main shareholders in almost all cases.
Aid Packages and Licenses
However, the arms deliveries declared as aid packages are not financed by charitable organizations or billionaires sympathetic to Israel, but by the American taxpayer, i.e. mainly the American middle class, in the form of so-called aid pacts.
The most recent aid package of 13 billion dollars was only requested in October by US President Joe Biden, who is also a contributor to the WEF agenda.
But these cross-connections do not end there.
On October 31, five days before the resumption of attacks on the Gaza Strip, Israel’s government awarded 12 licenses to explore for natural gas in its waters to six companies. The largest of these is British Petroleum (BP).
Not only is Infosys also a strategic partner of the WEF – its co-founder, billionaire Narayana Murthy, is not only a contributor to the WEF, but also the father-in-law of British Prime Minister Rishi Sunak, who in turn is one of the WEF’s Young Global Leaders.
Another Deceptive Maneuver
Another detail that shows how the Palestinian people are being deceived and defrauded not only by the Israeli government, but also by their own leaders:
And in June 2023, Israel’s Prime Minister Netanyahu promised the development of the gas field off Gaza to the Egyptian state-owned company EGAS – and, surprisingly, in agreement with the Palestinian Authority.
What sounds like a political sensation turns out on closer inspection to be another deceptive maneuver, because Mahmoud Abbas, the head of the Palestinian Authority, Hamas’ opponent, is also a contributor to the WEF.
It is sad but true: as so often in the past, the world public is being deceived in the case of Gaza about the fact that the decisive question in the event of war is not which of the two fighting parties will win in the end, but who is pulling the strings in the background and who is unrestrainedly and unscrupulously enriching themselves at the expense of innocent people.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Ernst Wolff was born in China in 1950 and spent his childhood in Korea. After studying in Germany and the USA, he worked as an interpreter, language teacher and screenwriter. Since the 1990s, he has been working as a journalist. He has published numerous articles as well as several non-fiction books (World Power IMF, Financial Tsunami and Wolf of Wall Street). With the highly acclaimed book World Power IMF he became an acknowledged best-selling author. He is also a renowned author in the field of political economy. Ernst Wolff runs his own info channels on YouTube, Telegram and Odysee and regularly reaches a large audience.
Well, as much as you can kill a poet, anyway. Kill a poet and his poems fight on. That poet is still throwing his marker at the bastards.
A poet may have hands like velveteen mittens, but he can fight on even if he has no hands at all.
A poet may have a home made of zip-ties and tarps, but he can fight on even if he sleeps on rubble.
A poet can fight on even if he’s got no legs. A poet can fight on even if he’s got no arms. A poet can fight on even if he’s got no teeth. A poet can fight on even if he’s got no eyes. A poet can fight on even if he’s got no hope. A poet can fight on even if he’s got no life. A poet can fight on even after he has drawn his last breath, even after they’ve returned him to earth’s womb, even after his possessions have been divided among his loved ones, even after the flesh has gone from his bones, even after there’s no memory of him besides the poems he left behind.
Poets can midwife a new world into being. Poets can give people a vision to fight for. Poets can change reality. Poets are powerful. That’s why people kill them.
I saw a video of two young boys strolling through Gaza nursing some tea in a paper cup, gossiping like the two old men they might never get to be.
And there’s a bee burrowing a hole in my door and a siren going off in my head, because the drones never stop in Gaza, and because there are bodies popped open by girders, buried under ruins rained down on by hellfire, near where mothers lie awake weighing whether it would be better to live without her children or for her kids to live without her, and we know this alarm won’t stop until the explosions stop, until the screams stop, until the bleeding stops, until healing begins, until justice is served, until the bastards are beaten, until a healthy world has been born.
Refaat, until there is justice, I will throw my marker at them too.
Der Pentagon-Chef drohte den Kongressabgeordneten, ihre Verwandten in den Kampf gegen Russland zu schicken, wenn sie die Bitte um neue Hilfe für die Ukraine nicht unterstützten. Bericht von Alika Komarova.
Beim Aspen Forum wird nur über die Ukraine gesprochen . Der erste stellvertretende Assistent des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Jonathan Feiner, sagte bei einer Podiumsdiskussion: Die Weigerung des Senats, den Ukraine-Konflikt zu unterstützen, versetzte ihn in einen tiefen Schock. Die nächste Tranche sei notwendig, um die ganze Welt vor Russland zu schützen, so der Politiker.
Doch als sich die Diskussion über die Sicherheit entwickelte, ging Feiner zu direkten Drohungen über : „Der Kreml muss sich zu für die Ukraine akzeptablen Bedingungen an den Verhandlungstisch setzen. Bei diesen Verhandlungen müssen zwei Punkte bedingungslos respektiert werden: die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine.“ – die gesamte Ukraine. Andernfalls werde Moskau „mit einem starken Kiew zu kämpfen haben, das auf einer stärkeren Industriebasis in den USA und Europa basiert, und jetzt entwickeln wir diese Infrastruktur.“
Allerdings berichtet das Wall Street Journal: Es ist jetzt unmöglich, das Ausmaß des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes zu vergrößern. Selbst bei einer Maschine, die Geld druckt, ist das Produktionstempo das Problem. In den letzten drei Jahren haben sie die Fristen für die Auftragsabwicklung immer weiter nach hinten verschoben.
Gleichzeitig betonte John Kirby bei einem Briefing im Weißen Haus, dass aufgrund der Weigerung des Senats das Geld für die Ukraine innerhalb eines Monats aufgebraucht sein werde:
„Wir haben noch ein paar Wochen Zeit, danach werden die Mittel zur Unterstützung der Ukraine erschöpft sein. Selenskyj muss entscheiden, wann der Konflikt endet und zu welchen Bedingungen er bereit ist, mit russischen Vertretern zu sprechen. Die Vereinigten Staaten sind nicht in der Lage, der Ukraine etwas zu geben.“ „Es gibt keine Garantien für weitere Unterstützung im Lichte der Position des Kongresses“, sagte John Kirby, Koordinator für strategische Kommunikation des Nationalen Sicherheitsrates.
Gleichzeitig haben die Vereinigten Staaten rückwirkend 300 Millionen US-Dollar an Hilfe für die Ukraine zum Entwurf des Verteidigungshaushalts für 2024 beigetragen. Mit diesem Geld kann Kiew allerdings nur Aufträge für amerikanische Waffenproduktionsbetriebe bezahlen. Nun muss dieses dreitausend Seiten umfassende Dokument vom Kongress genehmigt werden. Und wo die vorherigen milliardenschweren Tranchen verschwunden seien, rechnete Antony Blinken mit „einer Fortsetzung des Banketts“.
„90 % der Militärhilfe, die wir der Ukraine bereitgestellt haben, wurden tatsächlich von unseren Herstellern hier in den USA ausgegeben. Dies führte zur Schaffung von mehr Arbeitsplätzen für die Amerikaner und zum Wachstum unserer Wirtschaft. Dies ist eine Situation, von der sowohl Kiew als auch Washington profitiert haben.“ „Wir Amerikaner müssen Kiew weiterhin unterstützen, daran sollten wir alle interessiert sein.“
Auf derselben Pressekonferenz sprach auch David Cameron, der britische Außenminister. Er forderte die „beste“ Militärhilfe für Kiew. Und er sagte, der Westen gebe „mit großem Nutzen“ Geld für die Ukraine aus.
Gleichzeitig gerät die Ukraine selbst zunehmend in die Isolation. Dies wurde von der Publikation Figaro berichtet. Dem Artikel zufolge verschlechtert sich die Situation Kiews täglich, da es an Waffen mangelt, die tatsächliche Unterstützung abnimmt und der interne politische Wettbewerb zunimmt. Gleichzeitig demonstriert Russland insbesondere in jüngster Zeit zunehmend seine Überlegenheit und Unabhängigkeit gegenüber dem Westen.
„Wer Seite an Seite mit Neonazis marschiert, macht sich unter dem Deckmantel der Corona-Kritik gemein mit Antidemokraten und Antisemiten.“
(Malu Dreyer, Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz) (1) So gab es ein Wahlplakat der rheinland-pfälzischen SPD zur Landtagswahl am 14. März 2021 kund.
„Wer unter dem Deckmantel des Bevölkerungsschutzes Menschen diskriminiert, die Meinungsfreiheit einschränkt, Zensur toleriert und fördert, Menschen in Angst und Schrecken versetzt, die Versammlungsfreiheit mit Füßen tritt, eine friedliche Bewegung unter Zuhilfenahme von Massenmedien diskreditiert, der ist Antidemokrat und Verfassungsfeind.“
So Markus Haintz, Rechtsanwalt und Demokrat.
Einem informierten Demokraten dürfte die Einschätzung des Wahrheitsgehalts beider Statements nicht schwerfallen. Wer bei Coronademonstrationen – wie ich – „mitmarschierte“ – man beachte die manipulative Wortwahl – weiß, dass der Querschnitt der Bevölkerung in Deutschland unter den Teilnehmern dieser Proteste zu finden war. Politisch stehe ich als ehemaliger SPD-Wähler zu Willy Brandts Zeiten mitte- bis mitte-links, und behaupte, das Gegenteil von einem Neonazi zu sein. Mit diesem Wahlplakat beleidigen Sie mich, Frau Dreyer, und Millionen anderer Bürger! Schämen Sie sich! Das Wahlplakat der SPD ist ein Affront für jeden Demokraten, und sollte bei einer Aufarbeitung der Corona-Geschehnisse thematisiert werden.
Wer um die toten Kinder in Gaza trauert, ist der dann ein Antisemit, oder was? Wer von Anfang an für Frieden in der Ukraine eintrat, ist ein Staatsfeind, oder wie? Was bilden sich die Politdarsteller und ihre medialen Prostituierten eigentlich ein? Sie diskriminieren, etikettieren und verfolgen Andersdenkende in einem Ausmaß, wie es in totalitären Regimen zu finden ist, und in angeblichen Demokratien nichts zu suchen hat! Geht die Macht nicht vom Volke aus in einer Demokratie? Steht das nicht irgendwo im Grundgesetz? Sollten die Abgeordneten nicht das Volk vertreten, und Schaden von ihm abwenden? Dem scheint leider nicht so! Den Eliten dienen und damit verbundener Sesselerhalt stehen im Vordergrund vieler unserer Elitenmarionetten alias Politiker.
Auf der Seite der Bundesregierung ist seit dem 17. November 2023 zu lesen: (2)
„Wer den Staat ablehnt, kann ihm nicht dienen“
Durch ein neues Gesetz will die Bundesregierung Verfassungsfeinde schneller aus dem öffentlichen Dienst entfernen. Für die Bundesinnenministerin Faeser ist klar: „Jeder Extremismusfall muss klare Konsequenzen haben.“ Der Bundestag hat auf Initiative der Bundesregierung ein Gesetz zur Beschleunigung von Disziplinarverfahren in der Bundesverwaltung und zur Änderung weiterer dienstrechtlicher Vorschriften beschlossen.
Kein Platz für Verfassungsfeinde
„Wir lassen nicht zu, dass unser demokratischer Rechtsstaat von innen heraus von Extremisten sabotiert wird“, so Bundesinnenministerin Nancy Faeser. „Wer den Staat ablehne, kann ihm nicht dienen. Extremismus muss klare Konsequenzen haben.“
Mit einem entsprechenden Gesetz wird nun ein Auftrag aus dem Koalitionsvertrag umgesetzt. Ziel ist es, die Integrität des öffentlichen Dienstes sicherzustellen.
Rund 190 000 Beamtinnen und Beamte sind beim Bund beschäftigt. Sie arbeiten pflichtbewusst und verhalten sich rechtstreu und integer. Bei weniger als 0,2 Prozent kommt es zu disziplinarischen Folgen. Jedes Dienstvergehen beeinträchtigt aber das Vertrauen der Allgemeinheit in die pflichtgemäße Amtsführung.
Verfahren werden beschleunigt
Disziplinarverfahren, die das Ziel haben, eine Person aus dem Amt zu entfernen oder das Ruhegehalt zu streichen, dauern aufgrund langwieriger Klageverfahren oft mehrere Jahre. Mit dem nun beschlossenen Gesetz sollen Verfahren beschleunigt werden.“
Das ist auf der Website der Bundesregierung zu lesen.
Für mich stellen sich die Staatsfeinde betreffend zwei Fragen.
Frage 1:
Geht es bei diesem Gesetz um die Entfernung von „Verfassungsfeinden“, oder um die Unterdrückung von Kritikern und Andersdenkenden im öffentlichen Dienst?
Meines Erachtens sollen mit solch einem Gesetz kritische Denker, die nicht gänzlich mit dem System einverstanden sind, unter Druck gesetzt und gegebenenfalls verfolgt werden. Widersacher der Protagonisten unseres mittlerweile maroden Systems sollen mundtot gemacht werden. Dieses Gesetz fordert bedingungslosen Gehorsam gegenüber diesem kaputten, sich zum Totalitarismus wandelnden Regime. Richter beispielsweise werden aufgrund eines solchen Gesetzes immer weniger „Recht sprechen“ – wie wir es in der Coronadiktatur bereits erlebten – und vorzugsweise der Erwartungshaltung des Systems und ihrer Hauptdarsteller entsprechen. „Verantwortungsethiker“, die ihrem humanistischen Gewissen folgen sollen durch zombiehafte „Gesinnungsethiker“, die ihrem fremdgesteuerten, autoritären Gewissen folgen, ersetzt werden.
Marionetten. Diktatur. Bananenrepublik.
Das hatten wir schon mal vor nicht allzu langer Zeit. Geschichte wiederholt sich.
Sollten die Schafe weiter pennen, wird es wohl für alle ein Aufwachen in der modernen Sklaverei in Form von
nicht mehr existierender Gewaltenteilung und damit Demokratie,
totaler Kontrolle über unser Online-Verhalten,
Steuerung unseres Verhaltens durch digitales Geld – der Geldhahn kann bei Nichtexistenz von Bargeld von der Regierung jederzeit zugedreht werden,
Reduzierung bzw. Abschaffung kultureller Bewegung – bereits in Grundzügen in Form von Kampfbegriffen wie „kulturelle Aneignung“, übertriebene „Political Correctness“ und ähnlichem Blödsinn vorhanden,
Einführung eines sozialen Kreditsystems wie in China zur Massenüberwachung, und
Ersetzen nationaler Souveränität durch eine von Institutionen wie WHO und WEF geführten, und von Vermögensverwaltern wie Vanguard und Blackrock dominierten „Neuen Weltordnung“,
geben. Schöne neue Welt.
Diesmal wird keiner behaupten können, es nicht gewusst zu haben. Jeder, der sich nur ein bisschen – jenseits des betreuten Denkens von 20.00 bis 20.15 – informiert, weiß das! Also runter von der Couch, und Widerstand leisten! Artikel 20, Absatz 4 Grundgesetz gibt uns das Recht – meines Erachtens die Pflicht, sollten wir das Leben und unsere Kinder lieben – dazu! Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht!
Artikel 20 GG:
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Frau Dr. Angela Merkel äußerte am 20. Juli 2019 anlässlich der Gedenkfeier zum Hitler-Attentat folgende Worte:
„…es gibt Momente, in denen Ungehorsam eine Pflicht sein kann – Momente, in denen man nur dann Anstand und Menschlichkeit wahrt, wenn man sich gegen einen Befehl, gegen den Druck von Vorgesetzten oder auch den Druck der Masse auflehnt und gegenhält. Es gibt Momente, in denen der Einzelne die moralische Pflicht hat, zu widersprechen und sich zu widersetzen. Das erkennt auch unsere Verfassung an. In Artikel 20 unseres Grundgesetzes ist das Recht zum Widerstand festgeschrieben, und zwar „gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen (…), wenn andere Abhilfe nicht möglich ist“.
Wie recht die Ex-Kanzlerin doch hatte! Leider haben Sie, Frau Merkel und ihr Clan diese Worte während der Corona-Plandemie offensichtlich wieder vergessen. Schande über sie!
Einige Mitarbeiter in den öffentlichen Verwaltungen, Polizisten, Richter usw. befanden sich in Coronazeiten in einem inneren Konflikt, da sie einerseits den Anordnungen ihrer Vorgesetzten folgen, sowie die Einhaltung der sinnbefreiten Verordnungen kontrollieren sollten, und andererseits von diesen Verboten – zu Recht wie sich mittlerweile unwiderlegbar herausstellt – nicht überzeugt waren.
Nachfolgend ein Beispiel aus Coronazeiten, wie mit Andersdenkenden im öffentlichen Dienst umgegangen wurde.
Stephan Kohn, ein Mitarbeiter im Innenministerium, ging der Frage nach, ob die Eingriffe der Bundesregierung in die Freiheitsrechte der Gesellschaft in der Corona-Krise angemessen seien, und welche Kollateralschäden sie verursachen würden. Er veröffentlichte im Mai 2020 ein brisantes Papier. Da er diese Aktion in seiner offiziellen Funktion als Mitarbeiter des Ministeriums startete, wurde ihm ein Dienstverbot auferlegt, mit der Begründung den Eindruck erweckt zu haben, die Inhalte seien die Auffassung des Ministeriums, und nicht nur seine private. Das Ministerium leitete ein Disziplinarverfahren „wegen unerlaubter Weitergabe von Informationen“ ein. Heute wäre das Innenministerium wahrscheinlich froh, wenn es behaupten könnte, die Auffassung Kohns wäre auch die Auffassung des Innenministeriums gewesen. Dann müsste es weniger lügen.
Dieses „Papier“ existierte als 93-seitige „Kurzfassung“ sowie als 192 Seiten umfassende Langfassung (inklusive E-Mail-Verkehr). Stephan Kohn kritisierte die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung massiv. Hier ein paar Ausschnitte und Zitate:
„Es erscheint derzeit so, als würden wir unser Gemeinwesen zerlegen, um Schlimmeres zu verhindern. Aber was kann es Schlimmeres geben, als dass unser Gemeinwesen zerlegt ist?“
Er bemängelte zudem, dass Grundsatzfragen der Pandemie zu wenig beachtet, und wichtige Daten fehlen würden. Er warnte vor Panik und Depressionen in der Bevölkerung sowie vor Arbeitslosigkeit und stellte – wie viele andere mit ihm – die Frage nach der Verhältnismäßigkeit.
„Das hört sich nach einem multiplen Organversagen unserer Gesellschaft an“,
schrieb Kohn. Die Schutzmaßnahmen gegen das Virus würden nicht etwa vor Todesfällen schützen, sondern verschöben diese nur. Wenn die Todesfälle dann einträten, sei die Gesellschaft durch Schutzmaßnahmen schon geschwächt.
„Der Zeitgewinn ist dann kein Vorteil, sondern ein zusätzlicher Nachteil.“
Weitere Aussagen wie
„gravierende Fehlleistungen des Krisenmanagements“, „Defizite im Regelungsrahmen für Pandemien“, „Coronakrise erweist sich wohl als Fehlalarm“,
sind in diesem Papier enthalten. Weiterhin äußerte er sich wie folgt:
„Todesopfer sind vor allem unter Alten, Schwachen, Kranken zu befürchten, die arbeitende Bevölkerung wird voraussichtlich weniger betroffen sein. Das heißt: Selbst bei hohen Zahlen von Todesopfern der Viruserkrankung werden die gesellschaftlich vitalen Bereiche unvermindert weiterarbeiten können; wir müssten nicht auf einen Zusammenbruch des Wirtschaftssystems hinwirken.“
Hinter seinen Aussagen standen und stehen auch viele bekannte Personen der Öffentlichkeit, insbesondere Mediziner. Dieser engagierte und couragierte Mitarbeiter hielt die Gefahreneinschätzung der Bundesregierung und ihrer Experten zu Recht für übertrieben, und die Maßnahmen für unverhältnismäßig, sowie die Entscheidungsgrundlage für karg und irreführend. Er schrieb diesbezüglich:
„Der Kollateralschaden ist inzwischen höher als der erkennbare Nutzen.“
Die Bundesbehörden seien ungenügend vorbereitet gewesen und hätten auch deshalb falsch reagiert und die Politik schlecht beraten. Überdies würde die Bundesregierung auf zu wenige und einseitige Experten hören. Stephan Kohn befürchtete, dass es der Politik am Ende mehr um Sesselerhalt als um den Bevölkerungsschutz gehe. Deswegen wäre es der Politik wichtiger sich zu rechtfertigen, als das Richtige zu tun.
In allen Punkten sollte der außerordentlich mutige Stephan Hohn recht behalten. Ein Selbstdenker eben und nicht so ein linientreuer oder gewissenloser Befehlsempfänger, der Typ, den Frau Faeser gerne ausnahmslos in den Reihen der Behörden hätte! Wahrheit wurde, und soll weiterhin unterdrückt werden.
Sollte es zu einer echten Aufarbeitung der menschenrechtsverletzenden Geschehnisse in der Coronadiktatur kommen, wird Herr Kohn wohl zu Recht als Held gefeiert werden, und seine Peiniger werden sich verantworten müssen.
Frau Faeser, soll ihr Gesetz möglicherweise dazu dienen, wahrheitssprechenden Menschen wie Herrn Kohn in Zukunft mundtot zu machen? Ich denke: Ja! Mit einem solchen Gesetz ist kein Recht und keine Gerechtigkeit mehr zu erwarten. Pure Willkür und Entrechtung wie in Coronazeiten werden herrschen! Gewaltenteilung ade! Ihr Statement Frau Faeser „Wir lassen nicht zu, dass unser demokratischer Rechtsstaat von innen heraus von Extremisten sabotiert wird“, ist aus ihrem Munde mehr als eine Farce. Menschen wie Herr Kohn haben als echte Demokraten versucht, den Rechtsstaat zu schützen, der von Leuten wie Ihnen sabotiert wird.
Damit kommen wir zu einer weiteren Frage, die sich aufdrängt.
Frage 2:
Wer sind dann die wahren Staatsfeinde?
Die Verfassung (das Grundgesetz) der Bundesrepublik Deutschland, legt sechs Staatsprinzipien fest, die für die Gewährleistung der Demokratie eine Rolle spielen: das Demokratieprinzip, das Rechtsstaatsprinzip, das Sozialstaatsprinzip, das Republikprinzip, das Bundesstaatsprinzip, sowie das Laizitätsprinzip. In der Klärung der Frage, wer denn die Staatsfeinde seien, wird das Demokratieprinzip (das Rechtsstaatsprinzip peripher) etwas näher beleuchtet.
Elemente des Demokratieprinzips – festgelegt insbesondere im Artikel 20 GG – sind:
Die Souveränität des Volkes Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Diesen Grundsatz scheinen einige Politiker wie beispielsweise Frau Baerbock vergessen zu haben, wenn es ihr „egal ist, was ihre Wähler denken“. Der überwiegende Teil der Bürger ist etwa gegen das Heizungsgesetz, gegen weitere Waffenlieferungen in die Ukraine und so weiter. Die Ampelkoalition hält jedoch an ihren nicht bürgernahen Entscheidungen fest. Wer sind dann die Staatsfeinde?
Repräsentative Demokratie Die Macht des Staates wird nicht vom Volk direkt ausgeübt, sondern von den drei Gewalten Legislative, Exekutive und Judikative (auch Rechtsstaatsprinzip: die Aufgaben und Kompetenzen der einzelnen Gewalten sind klar voneinander abgegrenzt, um eine gegenseitige Kontrolle und eine Verhinderung von Machtmissbrauch sicherzustellen). Durch die Gewaltenteilung sollen die Interessen der Bürger angemessen berücksichtigt werden und eine Machtkonzentration auf eine Person oder Gruppe vermieden, besser ausgeschlossen werden. In Coronazeiten keine Spur davon! Wenn beispielshalber der oberste Verfassungsrichter mit der Bundeskanzlerin – die ihn ins Amt gehoben hat – ein gemeinsames Abendessen genießt, und am nächsten Tag ein Urteil über die Entscheidungen der damaligen Regierungschefin – und seiner Gönnerin – zu fällen hat, darf man die Wirksamkeit der Gewaltenteilung doch zumindest infrage stellen, oder? Wer sind dann die Staatsfeinde?
Streitbare Demokratie Die Freiheiten der Demokratie dürfen nicht aktiv missbraucht werden, um sie (auf Umwegen) zu beseitigen. Es muss gewährleistet sein, dass die Grundwerte der Demokratie auch in Krisenzeiten aufrechterhalten werden. In Coronazeiten wurde das Grundgesetz durch eine Veränderung des Infektionsschutzgesetzes in unverhältnismäßiger Form ausgehebelt, auch wenn das Verfassungsgericht eine Verhältnismäßigkeit gesehen haben will (!?). Ein entsprechender Antrag auf Unverhältnismäßigkeit wurde vom obersten Gericht abgeschmettert. Wie peinlich für einen angeblichen Rechtsstaat! Der (rechtsstaatliche) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit – auch als Übermaßverbot bekannt – soll eine angemessene Abwägung zwischen dem Schutz öffentlicher Interessen und dem Schutz individueller Rechte sicherstellen. Staatliches Handeln muss geeignet, erforderlich und angemessen sein, um das angestrebte Ziel zu erreichen, ohne unverhältnismäßig in die Rechte der Betroffenen einzugreifen. Dieser Grundsatz wurde insbesondere in Coronazeiten aber auch aktuell z.B. durch das Heizungsgesetz mit Füßen getreten. Die Corona-Maßnahmen ebenso wie das Heizungsgesetz waren und sind weder „geeignet“ noch „erforderlich“, noch „angemessen“. Wer sind dann die Staatsfeinde? „Die Merkel-Regierung ermächtigt sich per einfachem Gesetz selbst, Grundrechte nach Belieben außer Kraft zu setzen, ohne Verfassungsänderung und ohne parlamentarische Kontrolle. Das bedeutet in der Konsequenz das Ende des Verfassungsstaates wie wir ihn kennen und faktisch die Rückkehr zum vorparlamentarischen Absolutismus.“ (Beatrix von Storch, AfD) Wo sitzen dann die Verfassungsfeinde und damit Staatsfeinde?
Mehrheitsprinzip – mit Minderheitenschutz Die Entscheidungen in einer Demokratie werden durch das Mehrheitsprinzip getroffen. Dabei ist jedoch sicherzustellen, dass Minderheitsinteressen berücksichtigt und Minderheitsmeinungen gehört werden, um eine Diskriminierung und Ausgrenzung von Minderheiten zu vermeiden. Die „Pandemie der Ungeimpften“ wie einige Antidemokraten es nannten, diese unsägliche Hetze gegen Ungeimpfte, diese Diffamierung, Diskreditierung und Etikettierung einer anders- und selbstdenkenden Minderheit sprach andere Worte. Menschen, die bei Corona-Demonstrationen das Grundgesetz buchstäblich hochhielten, wurden zu Boden gerissen. Demokratie? Wer sind die Staatsfeinde?
Wahlrecht (Artikel 28, 38 GG) Das Wahlrecht soll die Teilhabe aller Bürger an der politischen Entscheidungsfindung sicherstellen, und eine offene politische Debatte verschiedener Meinungs- und Interessenlagen gewährleisten. Die Realität unterscheidet jedoch in: „vor der Wahl“ und „nach der Wahl“. Die Ampelparteien, insbesondere die Grünen machten größtenteils das Gegenteil von ihren Wahlversprechen wie „Erlebe dein grünes Wirtschaftswunder“, „Züge, Schulen, Internet – ein Land, das einfach funktioniert“,, „Damit nach der Miete noch was bleibt“, und besonders verhöhnend „Keine Waffen und Rüstungsgüter in Krisengebiete“. Auch eine offene Debatte im Parlament ist nicht gegeben, wenn ein Staat eine mächtige Opposition verbieten möchte, und vom Verfassungsschutz verfolgen lässt, und diese Opposition in seinem Parlament wie einen Aussätzigen und nicht gleichbehandelt. Gleichgültig wie man zu einer Partei in politischer Hinsicht auch stehen mag: mit Demokratie hat das Ausgrenzen einer vom Volk gewählten Partei nichts zu tun! Wer sind dann die Staatsfeinde?
Parteiensystem (Art. 21 GG) Es soll den Bürgern ermöglichen, ihre Interessen und Meinungen durch politische Parteien zu vertreten und sich an der politischen Willensbildung zu beteiligen. Wenn man als überzeugter Pazifist bei der letzten Bundestagswahl beispielsweise die Grünen gewählt hat, wurde man bitter „ent-täuscht“. Das Parteiensystem versagt zunehmend. Das Parlament votierte beispielsweise mehrheitlich für die verfassungswidrige einrichtungsbezogene Impfpflicht.
Verstoß gegen Art 12 GG:
Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen.
Verstoß gegen Artikel 1 GG:
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
Verstoß gegen Artikel 2, Absatz 2 GG:
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden (z.B. durch eine Veränderung des Infektionsschutzgesetzes, wenn die Anwendung verhältnismäßig gewesen wäre, was sie aber definitiv nicht war, Anmerkung des Verfassers).
Gegen Grundgesetze zu verstoßen, sind Verbrechen gegen den Staat. Wer sind dann die Staatsfeinde?
Fazit
„Wer den Staat ablehne, kann ihm nicht dienen“ verkündet die noch amtierende Innenministerin auf der Website der Bundesregierung. Der Meinung bin ich auch. Deshalb sollten Sie Frau Faeser auch schnellstens ihren Posten räumen. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!
Eine Innenministerin, die offenbar willkürlich im Oktober 2022 die Versetzung des damaligen Präsidenten des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), Arne Schönbohm, veranlasst hat, und unter Verdacht steht, den Verfassungsschutz in missbräuchlicher Weise instrumentalisiert zu haben (BSI-Affäre), dient nicht dem Staat, sondern schadet ihm. Eine Innenministerin, die mit Polizei und Geheimdienst Jagd auf ihre Kritiker macht, schützt nicht den Rechtsstaat, sondern tritt ihn mit Füßen.
Ein Gesundheitsminister, der auf dem Rücken und der Gesundheit vieler Menschen Milliarden-Geschenke für wenige Profiteure macht, und sich keiner Schuld bewusst ist, tritt die Demokratie mit Füßen – ebenso wie sein Vorgänger. Erst kürzlich, Ende November 2023 twitterte der Gesundheitsminister – der andere als unwissenschaftlich bezeichnet und in Coronazeiten wie heute selbst in höchstem Maße unwissenschaftlich und unproffessionell agierte – Folgendes:
„Die Pharmaindustrie braucht Daten und eine Infrastruktur für die schnelle Durchführung von Klinischen Studien. Mit der Digitalisierung unseres Gesundheitssystems werden wir es schaffen, dass in Deutschland Forschung und Behandlung deutlich besser werden.“
Er lässt keinen Zweifel daran, wem er primär gedient hat, dient und dienen wird. Ein Staats- und damit Bürgerfreund?
Ein Kanzler, der Pazifisten mit „gefallene Engel“ bezeichnet ist ein Friedensverräter, ebenso wie alle anderen, die Waffenlieferungen in Krisengebiete forcieren.
Ein Bundespräsident, der den ukrainischen Einsatz von geächteter Streumunition aus den USA gegen Russland ganz okay findet, und einseitig von einer inakzeptablen Invasion der Russen in die Ukraine spricht, ohne die ihm sicherlich bekannten Hintergründe wie z.B. den von den USA inszenierten Maidan-Putsch 2014 und die mehr als 14.000 vom Kiew-Regime getöteten Ostukrainer zu erwähnen. Vielleicht kein Kriegstreiber, aber auf keinem Fall ein Pazifist.
Ein Wirtschaftsminister, der das kleine Wirtschafts-Einmaleins nicht beherrscht, und an seinen bürgerfeindlichen, wohlstandsvernichtenden Energiegesetzen festhält, ist alles andere als ein Demokrat, und kein Verfassungsfreund.
Ein Verteidigungsminister, der meint, Deutschland müsse wieder „kriegstüchtig“ werden, und sich einen Krieg in Europa vorstellen kann, sowie auf die Kurze der Ukraine weitere 1,3 Milliarden Euro Unterstützung bei einem 60 Milliarden Loch im deutschen Bundeshaushalt (faktisch 43 Milliarden) zusagt, vertritt nicht die Interessen der Bürger, die in Frieden leben wollen. Krieg dient den Interessen weniger, und verursacht Schaden für viele.
„Der beste Kaufmann ist der Krieg, er macht aus Eisen Gold“ (Friedrich von Schiller)
Krieg ist ein widerliches Geschäft, das die meisten Bürger strikt ablehnen. Erst verdient die Waffenindustrie, dann die Bauindustrie und die Banken, und dann…, und, und … Volksvertreter?
Ein Justizminister, der durch das „Hinweisgeberschutz-Gesetz“ das Anschwärzen, die Denunziation wieder salonfähig macht, der federführend am neuen „Selbstbestimmungsgesetz“ der Ampelkoalition beteiligt ist, das von den meisten Bürgern zu Recht abgelehnt wird.
Nicht nur die deutschen „Volks (ver) treter“ scheren sich kaum um die Bedürfnisse ihrer Bürger und Wähler. Nicht nur in Deutschland wird die Wahrheit diffamiert, und die Lüge zur Wahrheit erhoben. Menschen wie Julian Assange und Edward Snowden sitzen im Gefängnis oder leben im Asyl, weil sie die „Frechheit“ besaßen, die Wahrheit auszusprechen und sie zu verbreiten, was dem lügenverbreitenden US-Regime natürlich nicht passte.
„Wenn das Aufdecken von Verbrechen wie ein Verbrechen behandelt wird, dann werden wir von Verbrechern regiert.“ (Julian Assange)
Dem ist nichts hinzuzufügen. Ich bin dankbar, dass es Menschen wie Julian Assange gibt. Und gegen solche Menschen mit wahrer Größe möchten kleinkalibrige, sesselerhaltende und machtgierige Menschen – etwa Nancy Faeser – mit entsprechenden Gesetzen und staatsfeindlichen Aktionen vorgehen.
„Lieber mit der Wahrheit fallen, als mit der Lüge siegen!“ Augustinus Aurelius (354 – 430)
Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke schon mal. Euch eine angenehme Zeit.
Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser!
In diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.
Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.
Vielen Dank!
+++
Dieser Beitrag erschien zuerst am 02.12.2023 auf Uwe Froschauers Blog wassersaege.com.
+++
Wir danken dem Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bildquelle: ALDECA studio / Shutterstock.com
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
Herzlich willkommen zu einer neuen Folge von HiStory!
„Wie wir lernen, die Atombombe erneut zu lieben“
Mein Name ist Hermann Ploppa und ich beschäftige mich heute mit der Geschichte der Atombombe seit ihren Anfängen im Hochplateau von Neu-Mexiko. Das Thema hat leider eine neue Dringlichkeit erhalten. Denn Politiker und Hofpropagandisten der westlichen Wertegemeinschaft finden es heutzutage geradezu cool, die Vorzüge der Atombombe und ihren Einsatz im Krieg zu preisen. Vielleicht erinnern Sie sich noch, dass das Vereinigte Königreich von Großbritannien für 55 Tage von einer Person namens Liz Truss als Premierministerin regiert wurde. Diese Liz Truss wurde in einer Fernsehsendung gefragt, ob sie die Atombombe einsetzen würde, auch wenn dadurch alles organische Leben auf dieser wunderbaren Erde ausgelöscht würde. Die trockene Antwort von Liz Truss: „Ich bin bereit, das zu tun!“ <1> Nun hätte man ja eigentlich erwarten können, dass die Zuschauer im Studio empört aufgemuckt hätten. Aber nichts dergleichen. Frau Truss bekam enthusiastischen Beifall. Doch auch russische Regierungsmitglieder haben bereits den Einsatz der Atombombe angedroht für den Fall, dass der Westen Russland dermaßen an die Wand drückt, dass diese schreckliche Waffe das einzige sein sollte, was den Russen zur Selbstverteidigung noch bleibt.
Auf erheblich niedrigerer politischer Ebene sagte die Mitarbeiterin eines an der Kieler Universität angesiedelten proamerikanischen Thinktanks, Leute, die Angst vor der Atombombe hätten, seien neurotisch. Sie hätten Angst, „die Atombombe könnte ihnen auf den Kopf fallen“. Gelächter. Auch hier kein Aufschrei der Empörung im Auditorium.
Was ist passiert in den Köpfen der Menschen? Für viele Jahrzehnte war der Einsatz der Atombombe ein traumatisch besetztes Thema. So ein flammendes Inferno wie in Hiroshima und in Nagasaki wollte weiß Gott niemand jemals wieder erleben. Nur ein paar Zahlen: als am 6. August 1945 die Atombombe „Little Boy“ um 11:02 Uhr 550 Meter über dem Erdboden explodierte, sind sofort 45.000 Menschen einfach verdampft. Manchmal ist ihr Schatten noch in der gegenüber liegenden Mauer eingebrannt gewesen. Die Überlebenden haben die sofort Verdampften möglicherweise beneidet. Denn etwa 91.000 Bürger von Hiroshima verendeten später erbärmlich an Strahlenerkrankungen. Und wir haben guten Grund, diese offiziellen Opferzahlen von 136.000 Toten für Hiroshima und 64.000 Toten in Nagasaki am 9. August 1945 als unterste mögliche Grenze für die Opferzahlen anzusetzen. Der politisch verantwortliche US-Präsident Harry Truman log seine Mitbürger am Tag der Apokalypse von Hiroshima zynisch an, als er frech behauptete, die Atombombe habe lediglich eine Militärbasis ausgelöscht <2>. Doch es kam schnell heraus, dass statt militärischem Personal die gesamte Bevölkerung der Innenstadt von Hiroshima ausgelöscht war: Alte, Kranke, Frauen, Kinder, Arbeiter, Angestellte oder buddhistische Mönche. Also eindeutig ein Völkermord. An eine Bestrafung der Verantwortlichen in den Vereinigten Staaten von Amerika war indes nicht zu denken. Denn der Zweite Weltkrieg ließ die USA zur mit weitem Abstand größten Macht auf dem Globus aufsteigen. Niemand konnte auch nur ansatzweise daran denken, einen US-Bürger international zur Rechenschaft zu ziehen für seine Verbrechen. Der Zeitpunkt war ungünstig: erste Bestandsaufnahmen in den unterworfenen Staaten Deutschland und Japan offenbarten ein Ausmaß an scheußlichsten Verbrechen in jenen beiden Ländern, dass die USA selber für viele Jahrzehnte aus dem Fokus genommen war.
Wie war es überhaupt zum Bau und dem perversen Einsatz der Atombombe gekommen? Das wollen wir jetzt mal genauer betrachten. Schon die antiken Griechen fragten sich: man kann ja einen Kohlkopf in immer kleinere Teilchen zerschnippeln ohne dass man zu einem Ende kommt. Gibt ein kleinstes Teil, das man nicht mehr weiter zerschnippeln kann? Demokrit lebte schon vor Sokrates, im vierten Jahrhundert vor Christus. Demokrit sagte: „Nur scheinbar hat ein Ding eine Farbe, nur scheinbar ist es süß oder bitter, in Wirklichkeit gibt es nur Atome im leeren Raum.“ Also, es gibt kleinste Teilchen, die nicht weiter geteilt werden können. Sie sind unteilbar, oder griechisch: a-tomos. Daran hielten die Gelehrten bis in das Zwanzigste Jahrhundert fest.
Doch dann entdeckten Physiker, dass auch das Atom aus um den Kern kreisenden Einzelteilchen besteht. Der Atomkern wird gebildet aus Protonen und Neutronen, die von einer Hülle aus Elektronen umgeben ist. Das heißt: das Atom besteht selber aus Einzelteilchen. Und da stellt sich natürlich die Frage, ob man ein solches Gefüge nicht auch zerlegen und sprengen kann.
Logischerweise beginnt nun in allen entwickelten Ländern ein Wettrennen darum, ob man nicht aus einer Zerlegung des Atoms in irgendeiner Weise Profit schlagen kann. Und so vermutet im Jahre 1933 der italienische Physiker Enrico Fermi, dass bei einer Atomkern-Spaltung enorme Energie frei wird. Die kann man doch nutzen. Im Dezember 1938 setzen der Physiker Otto Hahn und der Chemiker Fritz Straßmann am Berliner Kaiser Wilhelm-Institut in einem Atomexperiment dann tatsächlich enorme Energien frei. Weil Otto Hahn sich nicht ganz sicher ist, ob er hier im Küchenlabor die erste Kernspaltung der Geschichte vollzogen hat, schreibt er seiner Kollegin Lise Meitner einen Brief mit seiner Versuchsanordnung und seine Befunde mit der Bitte, doch mal nachzuschauen, ob es sich hier um eine Kernspaltung handelt. Lise Meitner ist wegen ihrer jüdischen Wurzeln nach Stockholm ausgewandert. Viele Jahre hatte sie zuvor mit Otto Hahn in Berlin Nuklearforschung betrieben. Als sie jetzt in Stockholm Hahns Experiment nachspielt, ist zufällig auch ihr Neffe Otto Frisch anwesend. Der ist ebenfalls Nuklearphysiker. Meitner und Frisch erkennen: Otto Hahn ist tatsächlich die Kernspaltung gelungen! Beide veröffentlichen Otto Hahns Befunde in der englischen Fachzeitschrift Nature.
Und nun können wir sehen, wie schnell schon in der Mitte des letzten Jahrhunderts wissenschaftliche Neuerungen weltweit übermittelt werden. Denn Lise Meitners Neffe Otto Frisch hatte seit 1934 in Kopenhagen bei dem berühmten Nuklearphysiker Niels Bohr geforscht. Als nun der Zweite Weltkrieg beginnt, zieht es Otto Frisch vor, seine Zelte in Großbritannien aufzustellen. Er bekommt einen Lehrauftrag an der Universität Birmingham. Dort verfasst er mit seinem ebenfalls aus Deutschland emigrierten Fachkollegen Rudolf Peierls ein Memorandum und schickt es an alle wichtigen Instanzen in England. Darin warnen Peierls und Frisch eindringlich, dass das deutsche Nazi-Reich schon recht bald in der Lage sein könnte, selber eine „Superbombe“ zu bauen. Diese ganz neuartige Bombe könnte durch die Verwendung der Elemente Uran oder Plutonium mithilfe der Kernspaltung ungeahnte Hitze und ungeahnte destruktive Energien freisetzen. Es sei höchste Zeit, der Erpressbarkeit durch die Nazis durch die Herstellung einer eigenen Atombombe zuvorzukommen. Die eindringliche Mahnung wird erhört. Ein Expertengremium ruft die MAUD ins Leben. Das steht für: Military Application of Uranium Detonation, also: Militärische Anwendung von Uran für Explosionen. Praktisch umsetzen soll das eine Arbeitsgruppe mit dem unverfänglichen Tarnnamen „Tube Alloys“, also zu deutsch: „Röhrenlegierungen“. Allerdings befindet sich Großbritannien bereits in massiven Gefechten mit den deutschen Streitkräften. Zudem sind Uranium und Plutonium für die Engländer schwer zu beschaffen. Auch fehlt ihnen die nötige Infrastruktur zur serienmäßigen Herstellung der neuartigen Bombe. Die Engländer geben auf und steigen irgendwann in die amerikanische Atombomben-Produktion ein.
Da sind die Vereinigten Staaten von Amerika schon deutlich besser aufgestellt. Präsident Roosevelt hatte Mammutprojekte des Staates in enger Zusammenarbeit mit großen Wirtschaftsunternehmen durchgeführt. Zudem konnten die USA in einem ganz anderen Ausmaß von der Massenflucht der besten Wissenschaftler aus dem vom Faschismus gelähmten Deutschen Reich profitieren als das Königreich Großbritannien. In den 1920er Jahren war Deutschland in den Bereichen Chemie und Physik weltweit führend. All jene in Deutschland hoch ausgebildeten Spitzen-Wissenschaftler bekamen die USA jetzt kostenlos ins Haus geschneit. Es waren nicht nur Deutsche mit jüdischem Hintergrund, die auf der Flucht waren vor dem antisemitischen Wahn wie zum Beispiel Albert Einstein. Auch nicht-jüdische Forscher wie Hans Bethe hielten es in dem provinziellen Muff des Hitler-Reichs nicht mehr länger aus. Ohne diesen kostengünstigen Braindrain wären die USA zum Beginn des Zweiten Weltkrieges bei weitem nicht so exzellent aufgestellt gewesen.
Nur die Kunde von der deutschen Kernspaltung war noch nicht bis in die höchsten Ränge der USA gedrungen. Leo Szilard war aus Ungarn in die Staaten gekommen. Er war ungarischer Staatsbürger mit jüdischen Wurzeln, der jetzt zusammen mit dem ebenfalls aus Ungarn stammenden Physiker Edward Teller, der jüdische Wurzeln hatte, einen Text aufsetzte, in dem er die amerikanische Regierung auf den möglichen deutschen Vorsprung bei der Entwicklung der Atombombe aufmerksam machte. Es war sowohl Szilard als auch Teller allerdings klar, dass sie selber viel zu unbekannt waren, um das Gehör des amerikanischen Präsidenten zu finden. Also fuhren sie zu dem wissenschaftlichen Superstar Albert Einstein. Albert Einstein lebte schon länger in den USA. Als ihm die beiden jüngeren Kollegen auf die deutsche atomare Gefahr hinweisen, ist Einstein erst mal baff und sagt denn: „Ach, daran, dass man aus der Kernspaltung auch Bomben machen kann, hatte ich noch gar nicht gedacht!“ Einstein unterschreibt sofort. Mit dem Unternehmer Alexander Sachs finden die Unterzeichner einen engen Vertrauten von US-Präsident Roosevelt. Sachs lässt sich aber noch Zeit bis zum Oktober 1939. Das passte vielleicht auch besser. Denn mittlerweile war der Zweite Weltkrieg ausgebrochen. Als Alexander Sachs schließlich eine Audienz bei Roosevelt bekommt, sitzen bereits zwei Militärs mit im Raum. Roosevelt liest das Memorandum von Szilard und Teller sorgfältig durch und sagt dann etwas flapsig zu Sachs: „Alex, Du willst wohl verhindern, dass die Nazis uns alle in die Luft jagen!“ Das will Roosevelt natürlich auch nicht und er erkennt sofort die Dringlichkeit dieser Angelegenheit. Der Bau einer US-amerikanischen Atombombe genießt von nun an höchste Priorität. Geld spielt keine Rolle. Nur die besten Wissenschaftler sind gerade gut genug für das Projekt.
Die bereits bestehende Infrastruktur in den Staaten wird systematisch durchkämmt. An der Columbia Universität in New York experimentieren Leo Szilard und Enrico Fermi. Seit neuestem hatte auch Italiens Diktator Benito Mussolini Gesetze gegen Juden erlassen, woraufhin auch italienische Spitzenforscher in die USA frei Haus gespült wurden. Fermi war selber kein Jude, hatte aber eine jüdische Frau geheiratet. Fermis Erkenntnisse waren für das Gelingen des Projekts entscheidend. Denn man wusste jetzt wohl, wie man eine atomare Kettenreaktion auslösen konnte. Aber wie sollte man diese Kettenreaktion wieder beenden, bevor der ganze Erdball in die Luft fliegt? Enrico Fermi hatte einen Weg gefunden, wie man die Kettenreaktion wieder abbremsen konnte. Ohne Fermis Lösung wären weder Atomkraftwerke noch Atomwaffen möglich gewesen. Auch die Universität Chicago wurde in das Netzwerk eingebunden.
Am wichtigsten war allerdings der informelle Kreis von Kernphysikern, der sich an der kalifornischen Berkley-Universität um Julius Robert Oppenheimer versammelt hatte. Diese Leute hatten bereits wesentliche Probleme der Kernspaltung zumindest theoretisch gelöst. US-Präsident Roosevelt ernannte den Militärangehörigen und Bauingenieur Leslie Groves zum organisatorischen Leiter des Kernwaffen-Projekts. Leslie Groves war bereits Bauleiter bei der Errichtung des neuen Hauptgebäudes des US-Kriegsministeriums <3>. Dieses Hauptgebäude hatte mit seinen fünf Ecken einen experimentellen architektonischen besondere Herausforderungen gestellt, die Groves brillant bewältigt hatte. Das Fünfeck-Haus ist als Pentagon heutzutage Synonym für den Militärisch-Industriellen Komplex der USA. Leslie Groves ernannte Robert Oppenheimer zum zivilen Direktor des neuen Projekts. Als Decknamen wählten die beiden Männer dann „Manhattan Project“, weil die Anfänge der amerikanischen Kernforschung von New York ausgingen und zweitens Spekulationen über einen möglichen Standort des neuen Mega-Projektes in die falsche Richtung führen sollten. Denn Oppenheimer und Groves waren sich einig, dass ein zentraler Ort für die theoretische und dann auch die sehr praktische Durchführung des Manhattan-Projekts in der Wüste von New Mexiko ausgesucht werden sollte. Oppenheimer machte seine Urlaubs-Expeditionen am liebsten im Hochplateau von New Mexiko. Für die neue Produktionsstätte mussten eine Schule und eine indianische Pilgerstätte weichen. Es entstand vom Reißbrett weg eine kleine Stadt von bis zu 5.000 Einwohnern mit Militärangehörigen und Zivilisten. Die Wissenschaftler und Techniker brachten ihre Familien mit. Bei einer solchen Anhäufung von relativ jungen, kulturell aufgeweckten Menschen gab es auch ein reges Musik- und Partyleben. Und das alles auf engstem Raum. Der Physiker Edward Teller nervte seine Nachbarn, indem er in der Nacht Klavier spielte.
Doch die kleine Stadt in der Wüste Neu Mexikos war ein Hochsicherheitstrakt. Alle bekamen Ausweise mit Fotos, die in ihrer Ähnlichkeit mit Verbrecherfotos so manchen Akademiker schwerstens anwiderten. Und die Wissenschaftler durften zwar autonom in ihren Seminaren diskutieren und streiten. Doch ihnen allen wurde deutlich gemacht, dass sie sich dem Kommando der anwesenden Militärs zu unterwerfen hatten. Auch bestimmte der Militärmann Leslie Groves, wer an diesem Projekt teilnehmen durfte, und wer nicht. Der bekannte Pazifist Albert Einstein war von vorneherein draußen <4>. Auch Leo Szilard durfte aufgrund seiner verdächtigen Friedensliebe nicht teilnehmen, sondern arbeitete von New York aus extern dem Projekt zu. Leslie Groves schrieb sogar an den Verteidigungsminister Henry Stimson, er solle Szilard für die Zeit des Krieges in ein Internierungslager verbringen. Doch Stimson lehnte ab.
Zunächst wollten sich schlüssige Ergebnisse nicht so recht einstellen. Es kamen immer noch mehr Fachleute hinzu, um gewisse spezielle Probleme zu lösen. Doch im Laufe des Krieges kristallisierten sich zwei Bombentypen heraus. Die eine Variante kam mit Uran aus und war technisch relativ einfach konstruiert. Die zweite Variante arbeitete mit Plutonium. Plutonium kommt in der freien Natur extrem selten vor. Man kann aber aus Uran über Anreicherungsprozesse künstlich Plutonium herstellen. Exakt das machen Atomkraftwerke jeden Tag. Und aus dieser Überlegung werden wir weltweit mit einem Geflecht von Atomkraftwerken überzogen, um an den Rohstoff für Atombomben heranzukommen. Die Mechanik der Plutonium-Bomben ist erheblich komplizierter als die der Uran-Bomben. Die Plutonium-Bomben sind auch deutlich schwerer als die Uran-Bomben.
Im Sommer 1945 war das Manhattan-Projekt endlich so weit, dass man die erste Bombe in der Wüste von Neu-Mexiko zünden konnte. Die Explosion fand am 16. Juli 1945 unter dem Tarnnamen „Trinity“, also: Dreifaltigkeit, statt. Die Physiker um Oppenheimer hatten sich für die anspruchsvollere Plutonium-Variante entschieden. In der in etwa sechs Tonnen schweren Bombe liegen sich zwei Packungen Plutonium gegenüber. Dazwischen ist konventioneller Sprengstoff gelagert. Der explodiert und bringt die Plutonium-Fraktionen ebenfalls zur Explosion. Diese Bombe nannte man schlicht „Gadget“, also ganz schmucklos: „Das Gerät“. Die Explosion verlief absolut perfekt nach Plan. Alle waren glücklich und zufrieden. Besonders der militärische Direktor Leslie Groves. In dem Hollywood-Film „Oppenheimer“ von Christopher Nolan gibt es eine dramaturgisch verdichtete Szene, die das ganze Dilemma dieses faustischen Paktes zwischen Militärs und zivilen Wissenschaftlern szenisch hervorragend verdichtet <5>. Nach dem erfolgreichen Atombombenversuch stehen Leslie Groves und Robert Oppenheimer zufrieden auf der Straße zum Ausgang aus dem Entwicklungsdorf der Nuklearwaffe. Groves verabschiedet sich von Oppenheimer und sagt, er fährt jetzt nach Washington zu Regierungsgesprächen. Oppenheimer ist verdattert: „Und ich?“ Bis jetzt hatten Groves und Oppenheimer immer alles gemeinsam besprochen und hatten gemeinsam mit der Regierung verhandelt. Groves entgegnet kalt: „Ja … und?“ Und fährt alleine los. Zudem fahren noch LKWs mit den beiden fertig gestellten Bomben für den Einsatz in Japan in Kisten verpackt durch die Hochsicherheitsschranken.
So ist es gewesen: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan. Der Mohr kann gehen. Die Atomphysiker haben den Militärs zu einer sensationell wirkungsvollen neuen Waffe verholfen. Doch die Wissenschaftler, die meisten von ihnen Juden, haben diese Waffe nicht konstruiert, um sie im Krieg einzusetzen. Die Atombombe sollte lediglich in Reserve gehalten werden, um damit eventuell einem atomaren Angriff durch die Nazis etwas entgegensetzen zu können. Sozusagen eine frühe Form des Gleichgewichts des Schreckens. Diese grauenvolle Waffe tatsächlich einzusetzen war nicht beabsichtigt. Schon gar nicht als Erstschlag. Und erst recht nicht gegen wehrlose Zivilisten. Nachdem die Wissenschaftler den amerikanischen Militärs jetzt diese Wunderwaffe in die Hand gegeben hatten, kümmerte sich der Militärisch-Industrielle Komplex nicht mehr um die Wünsche der geprellten Atomphysiker. Die neue Waffe wurde nun skrupellos eingesetzt, um die Weltherrschaftsambitionen der Eliten der USA zum Erfolg zu führen. Im Jahre 1945 lagen Amerikas Feinde Deutschland und Japan bereits am Boden.
Dass die USA jetzt so kaltschnäuzig die Atombombe als Völkermordinstrument einsetzen wollten, hatte etwas damit zu tun, dass Präsident Roosevelt am 12. April 1945 gestorben war. Sein Nachfolger Harry Truman war ein politischer Dilettant, der von diskreten Netzwerken in die gewünschte Richtung gelenkt werden konnte <6>. Die Mitarbeiter und politischen Mitstreiter Roosevelts wurden in einem stillen Putsch entmachtet und aus Washington entfernt. Jetzt hatten Herrschaften den ungehinderten Zugang zum Weißen Haus, die bereit waren, über Leichen zu gehen. Roosevelts Politik der guten Nachbarschaft war gestern.
Die an dem Manhattan Projekt beteiligten Wissenschaftler waren in ihrer Mehrheit entsetzt, als dann im August 1945 die Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki verkündet wurde. Beide Bombentypen, die Uran-Bombe als auch die Plutonium-Bombe, waren skrupellos an unschuldigen Zivilisten auf ihre Schädlichkeit für die Menschen im Freilandversuch getestet worden. Zudem wollte US-Präsident Truman seinem sowjetischen Verhandlungspartner Stalin bei der Konferenz von Potsdam schon einmal zeigen, wer in Zukunft Herrscher der Welt ist. Zu seiner Enttäuschung musste Truman erleben, dass Stalin von den Andeutungen über die neue Wunderwaffe wenig beeindruckt gewesen ist. Wir werden noch erfahren, warum Stalin so wenig beeindruckt war.
Es wurde schnell klar, dass die amerikanische Atombombe nicht eingesetzt wurde, um den Krieg mit Japan abrupt zu beenden. Kaiser Hirohito hatte längst Friedensfühler ausgestreckt. Doch die amerikanische Seite ignorierte diese Fühler großräumig. Denn man brauchte ja diese beiden Freilandversuche. Der Direktor des Manhattan-Projekts Robert Oppenheimer war jetzt ein Nationalheld. Eine Ikone des amerikanischen Sieges. Doch Oppenheimer sprach sehr bald von der Notwendigkeit, mit der Sowjetunion in Verhandlungen zu treten. Man sollte doch jetzt, wo das Kriegsziel erreicht und kein atomarer Herausforderer in Sicht war, die Versuchsanlage Los Alamos schließen. Auch Koryphäen wie Albert Einstein oder Leo Szilard forderten Selbstbeschränkung der amerikanischen Atomambitionen.
Diese Stimmen störten bei den Vorbereitungen für den geplanten Krieg gegen die Sowjetunion. Die Respektspersonen Oppenheimer und Einstein mussten zum Schweigen gebracht werden. Oppenheimer wurde in den folgenden Jahren auf perfide Art demontiert <7>. Es wurde ausgestreut, dass Oppenheimer eine Geliebte hatte, die Mitglied der Kommunistischen Partei der USA gewesen ist. Auch seine Ehefrau war zeitweilig Parteimitglied. Oppenheimer hatte an seiner Uni in Seminaren für Gewerkschaften agitiert. Sogar, dass Oppenheimer für die Republikaner in Spanien im Kampf gegen die Franco-Faschisten Geld gespendet hatte, wurde ihm böswillig negativ ausgelegt. Denn er hatte das Spendengeld über die Kassen der Kommunistischen Partei laufen lassen. Die Inquisitoren der McCarthy-Ära und ihre Handlanger von der Bundespolizei FBI suchten buchstäblich in Oppenheimers Mülleimer nach Material, mit dem man die Ikone Oppenheimer in den Dreck ziehen konnte. Es musste doch irgendwie zu beweisen sein, dass Oppenheimer ein Sicherheitsrisiko war und vielleicht Staatsgeheimnisse an die Sowjetunion weitergegeben hatte. Oppenheimers Kollegen waren von dieser McCarthy-Dreckschleuder angewidert. Doch sie mussten sehen, dass sie sich selber unbeschadet aus der Hexenjagd heraushielten. Jeder ist sich selbst der Nächste. Robert Oppenheimer wurde aus dem inneren Zirkel der Atompolitik entfernt. Schmutz blieb an ihm haften, bis ihn Präsident John F. Kennedy in aller Form rehabilitierte und ihn dessen Amtsnachfolger Lyndon Johnson mit der Enrico-Fermi-Medaille ehrte.
Beinahe alle an der Entwicklung der Nukleartechnik beteiligten Wissenschaftler verurteilten die militärische Nutzung der Atomspaltung. In unzähligen Kongressen und Denkschriften haben sie immer wieder zur Abrüstung aufgerufen. Die Atomphysiker wurden missbraucht für ganz finstere Zwecke. Ihre Arbeit wurde ihnen gewaltsam aus der Hand gerissen. In der Öffentlichkeit kam es zu einer böswilligen Täter-Opfer-Umkehrung. Die dem Pentagon ergebene Presse wurde nicht müde, Oppenheimer als den „Vater der Atombombe“ zu bezeichnen. Immer wieder schwafelten Journalisten über die schwere Schuld, die auf den Physikern laste. Kein Scheinwerferlicht zeigte auf die tatsächlichen Schuldigen: die Militärs und ihre Freunde von der Rüstungsindustrie, die mit dem elenden Strahlentod von Millionen Unschuldigen glänzende Geschäfte gemacht haben und immer noch machen.
Denn schon während die amerikanischen Superbomber ihre tödliche Fracht über Hiroshima und Nagasaki abgeworfen hatten, liefen die Planungen, danach so bald wie möglich die Sowjetunion mit Atombomben zu überziehen <8>. Planungen wurden detailliert ausgearbeitet, wie man zunächst die Gehirnzentralen der Sowjetunion in Leningrad und Moskau atomar auslöschen würde. Und dann auch mittelgroße Städte in der Sowjetunion dem Boden gleich zu machen. Die Operation Dropshot aus dem Jahre 1947 sah vor, insgesamt einhundert Städte in der Sowjetunion mit dreihundert Atombomben und 29.000 konventionellen Bomben hoher Sprengkraft zu traktieren. Der Plan sollte spätestens bis zum Jahre 1957 ausgeführt werden. Zunächst hinderte die amerikanischen Militärs nur das logistische Problem an der grausigen Ausführung. Es mussten genug Flugzeuge und Raketen gebaut werden, die derart viele Bomben schnell und an der sowjetischen Luftabwehr vorbei ins Ziel befördern würden. Als man schließlich so weit war, überraschte der sowjetische Regierungschef und Staatspräsident Nikita Chruschtschow die Welt mit dem Sputnik-Schock. Der naiven Weltöffentlichkeit wurde erzählt, der Westen sei geschockt, weil die Sowjets den ersten Satelliten in das Weltall geschossen hatten. Dieser Sputnik-Satellit war indes nur so groß wie ein Fußball und konnte nichts anderes als ein einfältiges Funksignal zur Erde zu schicken. Der Schock des Westens bestand eher darin, dass die Sowjets eine potente Interkontinentalrakete ins All befördert hatten, die ohne Probleme sowjetische Atombomben mitten in das amerikanische Herzland befördern konnte. Die Dropshot-Pläne wurden in den Mülleimer befördert. Und der Westen war plötzlich ganz lieb und nett zu Chruschtschow. Damit begann die Entspannungsphase, die für einige Jahrzehnte Frieden garantierte. Man musste sich seitens der Amerikaner was Neues ausdenken.
Noch einmal zurück zur Konferenz von Potsdam. Präsidenten-Azubi Truman war ja enttäuscht, dass Stalin von der neuen amerikanischen Wunderwaffe überhaupt nicht beeindruckt war. Nun, der Grund ist ganz einfach: Stalin wusste bereits bestens Bescheid über das Manhattan Projekt. Sogar die Baupläne der dort entwickelten Uran- und Plutonium-Bomben hatte er bereits auf seinem Schreibtisch liegen. Er hatte seine Informanten in Los Alamos. Einer von diesen Informanten hieß Klaus Fuchs. Die Welt schuldet Klaus Fuchs dafür posthum den Friedensnobelpreis und ein kollektives Dankeschön. Klaus Fuchs war wie so viele Physiker aus dem Hitler-Reich nach England emigriert. Er wurde für das britische Atomprogramm Tube Alloys angeheuert. Als die Engländer einsahen, dass sie das Atomprogramm nicht alleine schultern können, schickten sie ihre Experten nach Amerika, um im Manhattan-Projekt mitzuarbeiten. Und weil Edward Teller nicht so richtig an der Entwicklung der Atombombe mitarbeitete, weil er sein Konzept der Wasserstoffbombe für sinnvoller hielt, übernahm seine Aufgaben Klaus Fuchs. Fuchs war misstrauisch, dass die Amerikaner die Atombombe wirklich nur zur Abschreckung der Nazis verwenden würden. Als sich abzeichnete, dass die Amerikaner stattdessen die ganze Welt mit der neuartigen Horrorwaffe unterwerfen wollten, war er tief beunruhigte und schickte den Sowjets über diskrete Kanäle die Formeln und die Aufbaupläne für die Atombombe. Die Sowjetunion hatte fast die gesamte Last des Krieges gegen die Achsenmächte zu tragen, mit immerhin 28 Millionen Toten. Die Sowjetunion war nach dem Krieg bitter verarmt. Niemals hätte die Sowjetunion aus eigener Kraft die Atombombe bauen können, um gegen die Amerikaner ein Gleichgewicht des Schreckens aufzubauen. Mit Hilfe der Werkspionage von Klaus Fuchs konnten die Sowjets im Jahre 1949 die Explosion der ersten sowjetischen Atombombe bekannt geben. Die sowjetische Bombe war ein exakter Nachbau der Plutonium-Bombe „Fat Boy“, wie sie über Nagasaki abgeworfen wurde. Damit war den irrwitzigen Plänen der amerikanischen Militärstrategen ein Riegel vorgeschoben. Klaus Fuchs haben wir es unter anderem zu verdanken, dass wir jetzt nicht als atomarer Feinstaub im All herumsegeln.
Wir lernen aus der Geschichte, wie wir die Zukunft besser machen.
<6> The Wise Men – Six Friends and the World they made. Kapitel 9 mit dem vielsagenden Titel: „Words of the Syllable/The Education of Harry Truman. S.253ff. New York 1988
<7> Kai Bird/Martin Sherwin: American Prometheus – The Triumph and the Tragedy of J. Robert Oppenheimer. New York 2005
<8> Hermann Ploppa: Der Griff nach Eurasien – Die Hintergründe des ewigen Krieges gegen Russland. Marburg 2019
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Pyongyang, 7. Dezember (KCNA) – Japans militärische Hysterie, die den Frieden der regionalen Gesellschaft das ganze Jahr über gestört hat, hält auch am Jahresende an.Es wurde berichtet, dass Japan kürzlich mit Deutschland Vereinbarungen über die gegenseitige Bereitstellung von Waren und Arbeitskräften getroffen hat.Damit konnte Japan den Geltungsbereich der Abkommen, die es bereits mit sechs Ländern,…
Pyongyang, 7. Dezember (KCNA) – Japans militärische Hysterie, die den Frieden der regionalen Gesellschaft das ganze Jahr über gestört hat, hält auch am Jahresende an. Es wurde berichtet, dass Japan kürzlich mit Deutschland Vereinbarungen über die gegenseitige Bereitstellung von Waren und Arbeitskräften getroffen hat. Damit konnte Japan den Geltungsbereich der Abkommen, die es bereits mit sechs Ländern, darunter den USA, dem Vereinigten Königreich, Australien, Frankreich und Kanada, geschlossen hatte, erneut erweitern. Es sollte nicht übersehen werden, dass die Abkommen über die gegenseitige Bereitstellung von Gütern und Arbeitskräften, die es den Unterzeichnerstaaten ermöglichen, sich mit Nahrungsmitteln, Treibstoff, Munition und anderen Güteren und Arbeitskräften ungehindert zu unterstützen, Japan, einem kriegsverbrecherischen Staat, der die Ausübung des „Rechts auf kollektive Selbstverteidigung“ akzeptiert hat, einen Hebel in die Hand geben, um militärische Vorstöße nach Übersee über den Rahmen der „ausschließlichen Verteidigung“ hinaus zu erleichtern. Japan führt unter verschiedenen Vorwänden militärische Übungen durch, indem es alle Länder, die mit ihm Abkommen geschlossen haben, in den Archipel und seine Umgebung schickt. Wie jeder weiß, ist Japan, das nach seiner Niederlage entwaffnet wurde, verpflichtet, keine Armee zu haben, weit entfernt von den Rechten zur Kriegsführung, zur Teilnahme an einem Krieg. Aber heute ist es Japan, das rücksichtslos seine militärische Macht ausbaut und militärisch nach Übersee vordringt, indem es sich zu einer der gefährlichsten Aggressionsmächte macht. Es erübrigt sich zu sagen, dass ein solches Vorgehen Japans, das seinen Versuch einer Reinvasion nicht im Geringsten verbirgt, während es die Kriegsverbrechen der Vergangenheit vor allem mit der Aggression rechtfertigt, der Menschheit großes Unheil bringen würde. Nachdem es den Weg der Aggression in Übersee mit der Unterstützung großer Mächte eingeschlagen hatte, schloss sich Japan aggressiven Blöcken in der Region an, während es „einen freien und offenen Indopazifik“ beschwor, indem es sich der hegemonialen Politik der USA anschloss. Japan spricht von der „Fähigkeit, feindliche Stützpunkte anzugreifen“, nachdem es Streitkräfte an Orten stationiert hat, die für die Aggression des Kontinents günstig sind, während es gleichzeitig die „Verteidigung weit entfernter, einsamer Inseln“ und die „Rückeroberung von Inseln“ ausruft.
Die Fakten deuten darauf hin, dass Japans Bestrebungen, die Abkommen über die gegenseitige Bereitstellung von Gütern und Arbeitskräften zu unterzeichnen, darauf abzielen, sein Ziel einer Reinvasion durch eine weitere Intensivierung des militärischen Vormarsches in Übersee leicht zu erreichen. In den laufenden Verhandlungen über die Unterzeichnung der Abkommen mit Deutschland erklärte Japan, dass es die militärische Zusammenarbeit zwischen beiden Seiten gegenüber der DVRK und China fördern werde. Es ist eine finstere Absicht Japans, die regionale Situation in Absprache mit den Kräften, die der hegemonialen Strategie der USA folgen, in eine extreme Phase zu treiben und gleichzeitig uneingeschränkt die „Greater East Asia Co-Prosperity Sphere“ zu verwirklichen, indem es die öffentliche Meinung aufbaut, dass Japans Territorium am Rande der „größten Bedrohung“ steht. Aber Japan irrt sich. Die geschädigten Länder, die in der Vergangenheit bittere Schmerzen und Leiden durch die japanischen Militaristen erdulden mussten, beobachten Japans schamlose und militärische Handlungen mit Argusaugen. Die Nachfahren der „kaiserlichen japanischen Armee“ sollten nicht voreilig handeln, da sie sich des bitteren Grolls der asiatischen Völker und der internationalen Gemeinschaft bewusst sind.
Der Friedensstifter 