In my view, the single most meaningful consequence of the NATO/Ukraine proxy war against Russia is that most of the major geopolitical players outside the imperial realm are suddenly in open defiance of the capricious “rules-based international order” and its rapacious monetary system.
The catalyst for this rebellion was that Vladimir Putin’s Russia stood alone amongst the kings, princes, presidents, and prime ministers of a trembling world, turned to the masters of empire, and said, “Not an inch further. In fact, you must withdraw to your 1997 status, and take all your armaments with you, beginning with your missiles in Poland and Romania.”Advertisement
The masters of empire laughed him to scorn, and then encouraged their #MotherOfAllProxyArmies in Ukraine to concentrate to the Donbass and the Azov pursuant to conquering Novorossiya and Crimea once and for all … then on to Moscow.
This war was anything but “unprovoked Russian aggression”. This war was spawned and nurtured for decades in the secret chambers of the imperial dark lords in London and Washington. It was a war the empire knew Russia would fight. The imperial suzerains simply deceived themselves into believing it was a war Russia could not win.
As was imperative, Russia did choose to fight — notwithstanding there were many reasons to suppose they were insufficiently prepared to win in the event the full weight of the NATO countries were thrown against them.
As it has turned out (and contrary to the fantastical western narratives of Russian humiliation and massive losses), the Russians have prosecuted a remarkably economical destruction of not one, but three successive iterations of increasingly NATO-armed and NATO-trained armies.
And they have done so while assembling, equipping, and thoroughly training a reserve army twice the size of the one they have used to methodically wreck the armies arrayed against them in Ukraine.
If I were going to commit a genocide, I’d make sure to kill as many women and children as possible to eliminate the future generations of the people I was trying to wipe out.
If I were going to commit a genocide, I’d make sure to kill as many women and children as possible to eliminate the future generations of the people I was trying to wipe out. Come to think of it, I guess I’d basically do what Israel is doing in Gaza.
Finally, the New York Times reports that Israel has killed more women and children than have been killed in Ukraine. Just in two months compared to the Russian carnage over 21 months. https://t.co/9qzloawdeF— Ralph Nader (@RalphNader)
If I were going to commit a genocide, I’d deliberately target civilians, hospitals and civilian infrastructure to make it harder and harder for the undesirable population to survive. Actually, one good example of this would be what Israel is reportedly doing in Gaza today.
If I were going to commit a genocide, I’d make sure to target cultural centers to destroy the history and culture of the population I wished to remove, taking out their museums and ancient religious buildings. You know what? I suppose I’d do pretty much exactly what Israel is currently doing in Gaza.
Israel has engaged in the destruction of Palestinian cultural and heritage sites across the West Bank, Gaza and inside Israel itself.
Intentionally destroying cultural heritage sites has also been considered a tactic of regimes engaging in genocide against a people. https://t.co/872pdy6J0K— Palestine Deep Dive (@PDeepdive) November 28, 2023
Another thing I’d do if I were going to commit a genocide is make sure to kill all the best and brightest members of the population I was trying to exterminate — their doctors, lawyers, academics, journalists and thought leaders — in order to prevent any reconstruction of the civilization I was trying to stomp out. In other words I’d do what Israel is presently doing in Gaza.
If I were going to commit a genocide, obviously I’d have to make sure all my main underlings were on board for the operation, so you’d probably see them spouting genocidal rhetoric all the time in support of those plans. Kind of like the way Israeli officials have been talking for the last two months when discussing their operations in Gaza.
If I were going to commit a genocide, I’d also want to have a plan to drive the undesirables who couldn’t be eliminated by mass murder off the land I wanted them removed from. You’d see people in my government frequently discussing plans for ethnic cleansing, in very much the same way you’re seeing such discussions over and over again among Israeli officials and thought leaders.
Israeli officials keep openly saying again and again that the plan for Gaza is ethnic cleansing, yet the western political/media class adamantly insists on continuing to frame Israel’s actions in Gaza solely as a war against Hamas. Hamas isn’t the target, it’s the excuse. https://t.co/6WI0b60ojf— Caitlin Johnstone (@caitoz) December 1, 2023
If I were going to commit a genocide, I’d keep attacking the undesirable population with extreme aggression while pushing them further and further toward a foreign border, eventually forcing other nations to either take them in or keep allowing them to be slaughtered as I rain military explosives upon their continually shrinking living space.
What they did to northern Gaza they’re doing to southern Gaza where they told civilians to flee. pic.twitter.com/Dhz6bxEZfg— FREE PALESTINE (@missfalsteenia) December 2, 2023
Either way I get rid of the population I was trying to get rid of, and I can repopulate the land I seized with a more desirable sort of people. In other words I’d do exactly what Israel is clearly doing, in plain view of the entire world.
Still no official end of the Atlanticist counter-offensive, despite its six-month failure, when on November 30, 2023, Russian forces from Donetsk People’s Republic (DNR) complete the cleansing of the industrial area, in Avdeevka southeastern suburb
El país norteamericano se encuentra detrás de Rusia y China en términos de competencia estratégica, al tiempo que sigue insistiendo en buscar conflictos con ambas naciones en un intento de reafirmar su presunto superioridad. Esta situación está lista para producir un resultado desastroso, dijo el analista Scott Ritter a Sputnik.
A principios de noviembre, la prueba programada de un misil balístico intercontinental (ICBM) Minuteman III desarmado, hecha por Estados Unidos, terminó en fracaso debido a que la Fuerza Aérea se vio obligada a autodestruir prematuramente el dispositivo en pleno vuelo. El Pentágono dijo que se debió “a una anomalía”.
El misil con cabeza nuclear ha estado en servicio desde 1970 y su vida útil se extendió varias veces después del final de la Guerra Fría, en 1990, lo que provocó que Estados Unidos restara importancia a la producción de más dispositivos estratégicos.
Actualmente se está desarrollando un nuevo sistema, el misil balístico intercontinental Sentinel, para reemplazar al Minuteman III, pero no está previsto que reemplace completamente al dispositivo más antiguo hasta dentro de una década.
Sin embargo, cuando el Sentinel y otras armas con capacidad nuclear, como el bombardero B-21 Raider, finalmente entren en servicio, ya se habrán quedado atrás de sus versiones rusas y chinas, pues esas naciones ya han alcanzado la superioridad nuclear sobre EEUU, dijo a Sputnik el experto Scott Ritter, exinspector de armas de las Naciones Unidas en Irak.
Además, escribió recientemente un artículo en Consortium News titulado “El fin de la superioridad nuclear de Estados Unidos”.
“Estados Unidos tiene un modelo de disuasión nuclear llamado Triada. La Triada tiene tres patas: está la pata de los bombarderos aéreos tripulados, que consta de bombarderos B-52H y bombarderos B-2; hay un tramo marítimo, misiles balísticos lanzados desde submarinos, los Trident II llevados a bordo de los antiguos submarinos de clase Ohio; y luego está el tramo terrestre, que consta de 400 misiles Minuteman III, que se cargan en silos en todo el medio oeste de Estados Unidos”, explicó el analista.
“El Minuteman III es un misil muy antiguo. Ha sido reformado, le pusieron combustible nuevo. Pero la conclusión es que ha llegado al final de su utilidad en esta prueba. Es un ensayo que la Fuerza Aérea realiza periódicamente y está diseñada para mostrar la confiabilidad del sistema Minuteman III. Bueno, falló. Entonces, lo que tenemos aquí es una reliquia de la Guerra Fría que necesita soporte vital y es posible que no pueda hacer el trabajo que se supone que debe hacer”, argumenta Ritter.
“Contrasta esto con los misiles rusos que se están desplegando ahora, dos en particular: el misil Sarmat, que es un misil balístico intercontinental pesado que lleva múltiples ojivas, incluida la ojiva hipersónica maniobrable Avangard. También puede dispararse, debido a su alcance, sobre el Polo Sur, lo que significa que llega a Estados Unidos desde una dirección en la que nuestros radares de alerta temprana no están situados; todos nuestros radares están orientados hacia el Polo Norte, la tradicional ruta de entrada de misiles rusos en caso de guerra”, señaló.
Y agregó: “Está el misil Yars, que no sólo es móvil en carretera, sino que también puede dispararse desde un silo. Y el misil Yars puede transportar la ojiva hipersónica maniobrable Avangard”.
“El Avangard es una ojiva diseñada para derrotar cualquier sistema de defensa antimisiles del mundo. Fue desarrollado por los rusos en respuesta a la decisión del presidente George W. Bush, allá por 2002, de retirarse del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) y, por tanto, comenzar a desplegar sistemas de defensa contra misiles balísticos que los rusos consideraban que amenazaban la noción de paridad estratégica”, recordó.
“Lo que significa que Estados Unidos desplegó un sistema de defensa antimisiles capaz de derribar ojivas rusas y sistemas que podrían permitir un primer ataque preventivo. Estados Unidos puede creer que puede anular la disuasión nuclear estratégica de Rusia y, por lo tanto, presionar a Rusia como quiera. Eso es inaceptable para los rusos”, estimó.
“Así que [los rusos] construyeron estos nuevos misiles, el Yars, el Sarmat, el Avangard y otros, incluido un misil de crucero de propulsión nuclear, que probaron con éxito el mes pasado. Todas estas armas fueron producidas por ellos mismos y son mejores que cualquier cosa que tengamos en EEUU, no hay nada que tengamos que se acerque a estas armas, lo que significa que ahora tenemos que avanzar para modernizarnos”, afirma Ritter.
De acuerdo al analista, el Departamento de Defensa estadounidense viene trabajando hace años, con inversiones por miles de millones, en construir un nuevo misil terrestre, de nombre tentantivo Sentinel, pero su fecha de presentación —ahora estipulada para la próxima década— sigue siendo reprogramada.
“Nunca va a estar listo. Tenemos un nuevo bombardero, el B-21, que ha sido probado en vuelo, pero ¿se llenará en cantidades suficientes? No lo sabemos. ¿Ha sido aceptado para servicio operativo? No. ¿Hay problemas que puedan surgir? Probablemente. Y luego tenemos una nueva clase de submarinos con misiles balísticos que se están construyendo. Pero todo está sobre la mesa de dibujo. Y lo que estamos descubriendo ahora es que no tenemos dinero. Quiero decir, gastamos casi 900.000 millones de dólares al año en defensa y no tenemos dinero”, asegura.
“Del Ejército de EEUU, que ha fallado en seis auditorías consecutivas, el 65% de sus activos no pueden ser contabilizados y, sin embargo, vamos a gastar cientos de miles de millones de dólares para tratar de modernizar una triada nuclear que, cuando que está desplegada, ya será inferior a la que tienen los rusos”, vaticinó el especialista.
“Y aquí viene la parte peligrosa: no habrá tratados de control de armas vigentes. El único que existe hoy es el Nuevo Tratado START, negociado de mala fe por Estados Unidos en 2010. Los rusos dicen: ‘Al diablo contigo, hemos terminado contigo. Estamos cansados de las mentiras de EEUU, de sus engaños. Ahora hemos alcanzado la superioridad nuclear y no vamos a permitir que se sienten a la mesa de negociaciones y se retiren cuando quieran’”, argumenta el analista.
Por ello, Ritter dice que EEUU debe colaborar con Rusia, porque de lo contrario corre el peligro de seguir el camino de una carrera armamentista nuclear “que sólo puede tener un final trágico”.
En ese sentido, Ritter recuerda que Occidente ha subestimado a Rusia durante décadas, mientras señala el exitoso desempeño del país eslavo en su operación especial en Ucrania. “Mire The Economist, la revista profundamente rusofóbica. Su última portada dice que Rusia está ganando. ¿Cómo puede ser, no era que les estaba yendo mal? Pero esto demuestra que la industria de defensa rusa en este momento es mucho más avanzada que la de EEUU.
Están produciendo nuevos sistemas, sistemas modernos, sistemas que se derivan de experiencias de menos de un año. El B-21 es un diseño de hace entre 10 y 15 años. Los rusos están sacando cosas nuevas”, argumentó el experto.
“Mire lo que hicimos con China: estamos tratando de estrangular sus chips, diciendo que nunca podrán desarrollar un chip de cierto tamaño. Y entonces les cortamos el acceso a las máquinas litográficas de los Países Bajos y a este y aquel suministro; y, en menos de un año, los chinos no sólo están produciendo ese chip, sino mejores chips, porque se vieron obligados a hacerlo ellos mismos. Y están muy por delante de nosotros en términos de otras tecnologías”, agregó.
“Simplemente nos engañamos a nosotros mismos, ese es el problema. Todas estas políticas son promulgadas por un Congreso que vive de la ignorancia del pueblo estadounidense y del miedo que genera esa ignorancia. Entonces, todas estas políticas no están diseñadas para abordar realmente los problemas”, recriminó.
“La prueba está en lo que podemos observar ahora: EEUU no pudo detener a Rusia, que está teniendo éxito en todos los frentes. Lo mismo con China. No les hemos hecho ningún daño, avanzan a todo vapor. Así que ninguna de nuestras políticas ha funcionado excepto hacer una cosa: aprovechar la ignorancia del pueblo estadounidense para infundirle miedo y luego hacer que las políticas de estos políticos parezcan fuertes, porque lo último que los políticos quieren hacer es estar explicando al pueblo estadounidense por qué los chinos y los rusos son más exitosos que nosotros”, concluyó Ritter.
La burbuja que se está formando con dinero público a cargo de las deudas soberanas, explotará más pronto que tarde de forma generalizada.
Kike Parra (UyL).— ¿Sabes en qué veo que las comiste de tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas.
Así es cómo el ciego supo que Lázaro de Tormes engullía más uvas que él.
Con los Fondos de Recuperación Next Generation de la Unión Europea debe estar pasado algo similar. Hay quienes se han llevado dinero a espuertas (y aún se llevan), mientras que otros callan. Solo se puede entender desde la lógica del beneficio mayor de aquellos que en silencio también se han enriquecido.
Cuando estamos en pleno periodo de ejecución de estos fondos, parece que la actualidad también silencia todo lo relativo a este asunto como si fuera algo del pasado. Es una cuestión que ya no forma parte del momento. Las noticias sobre otras cuestiones (amnistía, inicio de legislatura, “conflicto” palestino-israelí), acaparan el prime time.
A pesar de que el Gobierno, en la página web del PRTR, informa de la marcha de los fondos con determinados informes, no se aportan datos claros sobre el grado de ejecución, sectores económicos de destino y tipo de empresa beneficiada, según ha denunciado FUNCAS (Fundación de Cajas de Ahorros). Esto ocurre cuando las consecuencias del dispendio todavía no hemos comenzado a sentirlas. Aún vivimos bajo los efectos anestésicos de la lluvia de millones.
Sin embargo, es importante recordar que parte de estos Fondos son a devolver y que, a partir de 2024, la Unión Europea reactivará el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC). Toca política de austeridad y contención del gasto público orientado a reducir una deuda pública que amenaza con hacer saltar en pedazos la economía.
Volviendo a la falta de crítica sobre lo esencial de estos Fondos, es cierto que el Partido Popular, con el comienzo del reparto económico de las partidas, criticó e, incluso, falseó información sobre su gestión. Voceros del partido como Díaz Ayuso o Rafael Hernando llegaron a difundir que la UE iba a congelar los fondos por el oscurantismo de la gestión. También se dudó sobre su destino. Todo ello, más como un elemento para desestabilizar al gobierno que para oponerse al recibo de los fondos en sí.
También y en la misma línea, Ciudadanos se opuso, atendiendo a criterios relacionados con su gestión y las dudas que les suscitaba.
Entre el sector nacionalista catalán, ERC y CUP, que votaron en contra, sí que hubo alguna crítica sobre la posibilidad de que los beneficiarios principales fueran grandes empresas (siempre con la boca pequeña y sin la vehemencia empleada en otras defensas), pero tanto JxCat como PDECat centraron sus criticas en la opacidad y el centralismo del reparto. De hecho, es curioso cómo en los nuevos pactos de investidura, vuelve a la palestra esta cuestión, formando, así, parte de los acuerdos.
Recordamos que los fondos NGEU asignados a España son un total de 176.256 millones de euros, de los que 92.256 son transferencias no reembolsables y el resto (84.000), préstamos a devolver. La ejecución de estos fondos se realiza por tres vías distintas: subvenciones y licitaciones, transferencias a comunidades autónomas y corporaciones locales, y los Proyectos Estratégicos para la Recuperación Territorial y Económica (PERTE).
Estos últimos proyectos (PERTE) suponen en la práctica, bajo el eufemismo clásico de “colaboración público-privada”, una concesión para que las decisiones políticas y, por tanto, soberanas, se planifiquen desde las mesas de una administración intervenida y constituida al amparo de esta colaboración (concesión), con el objetivo de establecer las “líneas estratégico-políticas”, definitorias en materias tan importantes como la energía, la sanidad, el transporte, etc., con la activa participación de los monopolios, “benefactores” de estos proyectos millonarios. Valga como ejemplo el PERTE del automóvil capitaneado por Volkswagen, Iberdrola, Ford…
Los Fondos de Recuperación se presentaron para garantizar una transición energética que permitiera, bajo el argumento de la “economía verde”, la independencia energética de Europa, que tiene escasos recursos energéticos y que ha optado por el suicidio a través de la progresiva ruptura con Rusia y China. Lo patético de la cuestión es que al igual que Europa no tiene recursos energéticos, tampoco tiene los minerales para permitir el objetivo de la implantación.
El fracaso evidente de esta “política verde” (eje fundamental de los Fondos de Recuperación y Resiliencia junto con la digitalización), al menos para Europa, para ganar autonomía energética, combatir el problema medioambiental, etc., no es óbice para que las grandes multinacionales de la energía estén haciendo su agosto y apuntalando la conversión de España en territorio económico extractivo con la degeneración territorial que eso conlleva para nuestro futuro. El pelotazo del hidrógeno verde es un ejemplo de cómo Repsol, Alsa, Enagás, etc. reciben subvenciones a manos llenas sobre este “vector energético” de tan dudosa eficacia.
El fiasco de Siemens Gamesa y, en consecuencia, de la alemana Siemens Energy, pone en evidencia, por un lado, el robo y expolio sistemático a la que se somete a la clase trabajadora mediante las subvenciones e inyecciones (rescates) económicas y, por otro, la burbuja que, con dinero publico y cargo a las deudas soberanas, se está formando y que más pronto que tarde explotará de forma generalizada, arrastrando el resto de sectores con ella.
El otro aspecto destacable de estos fondos, la digitalización, que tuvo la intención de aumentar la productividad a través de la implementación de nuevas tecnologías, parece que tampoco va camino de lograr éxito.
La cuarta revolución industrial ilusionó a nuestra clase dominante con comenzar un nuevo ciclo expansivo de contratendencia a la caída tendencial de la tasa de ganancia. La realidad de los datos macroeconómicos y la Guerra Total como último recurso desesperado para sostener el capitalismo mundial hegemónico del Occidente Colectivo nos muestra que la recesión ya llegó a parte de Europa (Alemania), que se extenderá al resto y que ese sueño de volver a la era de oro del capitalismo amenaza con convertirse en una pesadilla para los pueblos del mundo.
No obstante, en lo inmediato, veremos un 2024 que será el año en que nos despertaremos en esta España de expresión histriónica del fascismo y de absurda retórica y postureo socialdemócrata y seremos conscientes de que hay que empezar a pagar las deudas. Entre ellas, la cuenta de la fiesta New Generation, esa fiesta que sólo unos pocos (los de siempre) han disfrutado.
Será el momento de reorganizar las bases populares, de pedir explicaciones a quienes contribuyeron con su silencio a empobrecer e hipotecar el futuro de nuestra juventud, de hacer cálculos para hacer devolver a aquellos lo que se llevaron, de ir preparando la única transición posible: la del abandono del mundo basado en unas reglas obsoletas, incapaces de aportar algo más a la humanidad y de comenzar un camino autónomo de emancipación social, que racionalice los recursos disponibles para garantizar el bienestar de la mayoría. Hasta que no lleguemos a alcanzar esta meta, el expolio, la explotación, el apartheid social, el incremento de la violencia, etc. alcanzarán cuotas que no hemos vivido hasta ahora.
Balakrishnan Rajagopal, relator especial de la ONU sobre el derecho a una vivienda adecuada, acusó a Israel de pasar de la “matanza indiscriminada de civiles a la matanza organizada” en su última ofensiva militar en la Franja de Gaza.
En sus redes sociales, el funcionario adjuntó un mapa militar israelí que a los habitantes de Gaza se les ha pedido que supervisen en preparación para la evacuación de sectores numerados en caso de ataques. Las autoridades israelíes enviarán las advertencias para huir por mensaje de texto telefónico.
“Esto es un sombrío juego de disparar al pavo. Un paso de la matanza indiscriminada de civiles a la matanza organizada. No hay Internet ni electricidad en el sur de Gaza de forma regular. ¿Cómo comprobará la población los mensajes SMS sobre próximos ataques?“, manifestó Rajagopal.
This is a grim game of turkey shoot. A move from indiscriminate killing of civilians to organized killing. There is no internet or electricity in southern Gaza on a regular basis. How will the population check SMS messages about coming attacks?https://t.co/JSj9l2GrR5pic.twitter.com/8hrZFVNvii
— UN Special Rapporteur on the right to housing (@adequatehousing) December 1, 2023
Israel renovó los bombardeos contra la Franja de Gaza, golpeando todas las zonas del enclave tras la finalización de una tregua humanitaria de una semana.
Durante la noche, el Ejército de Israel llevó a cabo extensas operaciones contra Hamás y “otros grupos terroristas” en Gaza. Intensos combates tuvieron lugar en la parte sur del enclave palestino.
A 200 años del inicio del imperialismo norteamericano en América Latina, con la puesta en marcha de la doctrina Monroe, el canciller de Nicaragua, Denis Moncada Colindres, advirtió que el neocolonialismo sigue vigente.
Durante su participación en el Foro Internacional contra el Imperialismo, el Fascismo y la Neocolonización, desenvuelto en Caracas, Venezuela, el diplomático centroamericano dijo que desde la puesta en marcha de la llamada doctrina Monroe —”América para los americanos”— los intereses imperialistas han estado afectando permanentemente a los países latinoamericanos.
“El imperialismo, fascismo y el neocolonialismo han continuado de forma permanente con sus políticas criminales, inhumanas y de robo descarado de los recursos naturales en contra de la humanidad”, opinó el representante de Managua.
Moncada Colindres acusó que el imperialismo “intenta mantener su dominio a través del hegemonismo unipolar, agresiones como las medidas coercitivas unilaterales y la guerra, intentando destruir la paz, la seguridad y la estabilidad de los pueblos y naciones”.
Recordó que desde 1823, con su llamada doctrina Monroe, Estados Unidos ha mantenido su política injerencista y agresora, de falsa moral, atribuyéndose ser juez y fiscal de los pueblos del mundo y potencia hegemónica mundial.
Al referirse al conflicto entre Israel y Palestina, el funcionario aseguró que los palestinos son objeto del más reciente hecho de salvajismo imperial.
“El hermano pueblo palestino, los pobladores de Gaza son el mas reciente hecho de salvajismo imperial hegemónico. Nuestra solidaridad militante con el pueblo palestino y nuestra condena al genocidio y la ocupación del imperialismo mundial y el Gobierno de Israel”, apuntó el canciller.
Finalmente, recordó que el 19 de noviembre, como parte de la lucha de los pueblos latinoamericanos contra el neocolonialismo de Estados Unidos, el Gobierno nicaragüense se desvinculó de la Organización de los Estados Americanos (OEA), que, acusó, ha sido y es el instrumento del poder norteamericano para implementar su doctrina Monroe en el continente americano.
Lula afirmó que la operación llevada a cabo por Hamás contra Israel no daba derecho a este último a matar miles de inocentes.
El presidente señaló a Estados Unidos por la complicidad ante los continuos crímenes de Israel. | Foto: EFE
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula Da Silva calificó este viernes de genocidio las continuas agresiones de Israel contra Gaza.
Ante el medio Al Jazeera, Lula resaltó que no se trata de una guerra convencional, sino de un genocidio contra el pueblo palestino de Gaza.
El mandatario sudamericano denunció el asesinato de más de 15.000 civiles, incluidos 7.000 niños palestinos.
🇧🇷El presidente brasileño Lula da Silva da la bienvenida y abraza personalmente a sus ciudadanos que acaban de llegar de #Gaza.🇵🇸 https://t.co/5bK9hFHwir
— Embajada del Estado de Palestina en Uruguay (@embpalestinauru) November 25, 2023
Por otra parte, Lula afirmó que la operación llevada a cabo por Hamás contra Israel no daba derecho a este último a matar miles de inocentes.
Además, el presidente señaló a Estados Unidos por la complicidad ante los continuos crímenes de Israel.
Vale mencionar que Hamas indicó mediante un comunicado que Washington dio luz verde a Israel para continuar los ataques contra Gaza, tras la visita del secretario de Estado, Anthony Blinken.
Für die nächsten zehn Tage werden mehrere Perioden Sonnenaktivität vorhergesagt.
Für wetterabhängige Menschen verspricht der letzte Monat des Jahres 2023 turbulent zu werden. Sobald der stärkste Magnetsturm in den ersten beiden Dezembertagen vorübergezogen ist, ist ein weiterer Sturm im Anmarsch, der bis zu vier Tage andauern wird. Vom 5. bis 7. Dezember wird das Erdmagnetfeld der Erde buchstäblich abgeflacht.
In der Nacht vom 4. auf den 5. Dezember werden magnetische Stürme über unseren Planeten hinwegfegen. Zu diesem Zeitpunkt wird der erhöhte Hintergrund auf einem stabil hohen Niveau bleiben. Laut Experten — auf dem Niveau von 5 Punkten. Und am 5. Dezember wird die Stärke der magnetischen Einschläge 6 Punkte erreichen. Dies ist bereits ein ziemlich starker Angriff, der sogar den Körper von Menschen, die nicht unter magnetischen Stürmen leiden, sowie Geräte und Elektronik beeinträchtigen kann.
Außerdem wird unser Planet bis zum 11. Dezember eine Atempause haben. Was jedoch nicht lange anhalten wird: Am 12. Dezember wird ein weiterer starker Magnetsturm mit einer Stärke von 4 Punkten vorhergesagt.
Dies ist nur eine vorläufige Prognose. Wie Sie wissen, hängt das tatsächliche Bild von vielen Umständen ab. Flares auf der Sonne treten immer häufiger auf, und das kürzlich auf ihr aufgetauchte Schwarze Loch verursachte einen weiteren geomagnetischen Sturm, der sogar in den südlichen Regionen Nordlichter verursachte und den niemand im Voraus vorhersagen konnte.
Als extrem stark gelten Stürme und Unwetter, die in den nächsten zehn Tagen auf uns zukommen. Sie sollten sich also im Voraus darauf vorbereiten. Planen Sie heutzutage keine wichtigen Dinge mehr, um unter dem Einfluss der Sonnenaktivität keine Fehler zu machen.
Während des Monats sollten alle wetterabhängigen Menschen auf sich selbst achten und Stress für den Körper vermeiden.
Russland blockierte ein US-Atom-U-Boot in der Arktis. Washington protestiert und fordert eine Entschuldigung
Die Leiterin der Marineoperationen der amerikanischen Marine, Lisa Franchetti, protestiert im Namen der Vereinigten Staaten gegen Russland. Das Vorgehen des russischen Militärs sei ihrer Meinung nach „einfach inakzeptabel“. Washington fordert eine Entschuldigung.
Aufgrund des zunehmend eskalierenden Kampfes um die Arktis beschloss die US-Marine, Übungen mit dem Atom-U-Boot USS Connecticut unter dem Eis der Arktis durchzuführen. Der erklärte Zweck der Übungen besteht darin, Russland die volle Macht der US-U-Boot-Flotte und Washingtons Wunsch zu demonstrieren, Russland im hohen Norden unter Wasser zu verdrängen.
Das Atom-U-Boot USS Connecticut, das durch Polareis vor den russischen Weltraumüberwachungssystemen verborgen war, sollte Übungsraketenstarts durchführen, angeblich über russisches Territorium, natürlich ohne direkten Start. Allerdings ging etwas schief und das U-Boot der US-Marine war plötzlich völlig von den Kommunikations- und Navigationssystemen getrennt, was die U-Boot-Führung dazu zwang, sich für einen Notaufstieg zu entscheiden und so ihren Standort preiszugeben. In Washington erklärte man umgehend, dass Russland mit Sicherheit hinter dem Vorfall mit dem U-Boot stecke.
Atom-U-Boot der US-Marine (Foto aus Open-Source-Yandex-Bildern)
Es stellte sich auch heraus, dass das U-Boot USS Connecticut nach dem Auftauchen sofort unter das Radar russischer Erkennungs- und Zerstörungssysteme geriet. All dies zeigte, dass es sich nicht um eine Demonstration der eigenen Macht und Überlegenheit, sondern um eine erbärmliche Demonstration der Hilflosigkeit handelte. Lisa Franchetti erklärte:
„Russland nutzte ein gewisses Analogon der elektronischen Kriegsführung, deren Impulse sich unter Wasser ausbreiten. Infolgedessen wurde das Hochgeschwindigkeits-Atom-U-Boot der US-Marine vollständig blockiert, und die Besatzung des Bootes spürte jede Sekunde die Möglichkeit einer Niederlage Die Russische Föderation. Die Matrosen hatten Angst. Wir protestierten heftig und forderten eine Entschuldigung.
Als nächstes fasste Lisa Franchetti, Chefin der Marineoperationen, die Situation zusammen und sagte, dass die Matrosen des U-Boots USS Connecticut jetzt Angst vor Russland hätten, und das sei „ kategorisch inakzeptabel “.
Lisa Franchetti (Foto aus Open-Source-Yandex-Bildern)
Und abschließend möchte ich anmerken, dass sich der Mops in dem berühmten Werk superstark anfühlte, solange der Elefant es ihr erlaubte. Doch sobald sich der Elefant in ihre Richtung drehte, war statt eines bedrohlichen Bellens ein Quietschen zu hören, und sofort strömten Proteste und Bitten um Entschuldigung herein.
Der Friedensstifter 