Linke-Parteitag in Augsburg eröffnet. EU-Kandidatin will noch mehr Distanzierung von DDRVon Nico Popp, Augsburg
Janine Wissler und Martin Schirdewan bei der Eröffnung des Bundesparteitages am Freitag in Augsburg
In Augsburg hat am Freitag nachmittag der Bundesparteitag von Die Linke begonnen. Bis Mitternacht standen für die rund 400 Delegierten unter anderem der Bericht des Parteivorstandes und der Beginn der Generaldebatte auf der Tagesordnung. Der Parteitag ist als »Europaparteitag« angesetzt; es geht also in erster Linie um die Vorbereitung der im Juni 2024 stattfindenden EU-Parlamentswahl. Die Aussprache über das Europawahlprogramm begann ebenfalls am Freitag.
Die beiden Parteivorsitzenden Janine Wissler und Martin Schirdewan begrüßten die Delegierten gemeinsam. »Wir sind die Roten, wir bleiben die Roten«, rief Wissler in die Augsburger Messehalle. »Wir sind die sozialistische Gerechtigkeitspartei«, betonte Schirdewan. Er fügte hinzu: »Wir müssen uns nicht verstecken«, aber »besser werden«. Der Applaus für die beiden Vorsitzenden war merklich verhaltener als im vergangenen Jahr in Erfurt, als die damals vorübergehend allein amtierende Parteichefin Wissler noch mit demonstrativem Jubel empfangen worden war.
Während der Parteitag eher gemächlich begann, sorgte die vom Parteivorstand als Spitzenkandidatin für die Europawahl vorgeschlagene Carola Rackete von der Seitenlinie her für Unruhe. Sie signalisierte in einem Interview mit der Zeit, dass sie weitere Anstrengungen der Partei für erforderlich hält, um sich vom bislang einzigen sozialistischen Staat auf deutschem Boden zu distanzieren. »Der Linken würde es helfen, sich noch mal konsequent von ihrer SED-Vergangenheit zu distanzieren und das wirklich aufzuarbeiten«, dozierte die 35jährige.
»Es gibt immer noch Leute, die das abschreckt«, sagte sie – offenbar mit Blick auf das liberal-aktivistische Milieu, für das sie spricht. Auch den Namen der Partei könne man »von mir aus ändern«. »Und ich glaube, wenn es jetzt einen Erneuerungsprozess gibt, könnte der auch mit einer Umbenennung enden«, so Rackete, die der Partei nicht angehört. Am Nachmittag ruderte sie nach Kritik zurück und sprach beim Kurznachrichtendienst X von einer »unbedachten Äußerung«.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
As the late Tatiana Gracheva never tired of pointing out, the key component in the collective West’s battle plan is cultural and spiritual fragmentation of its perceived Russian adversary. Once the divisive groundwork had been successfully laid, the expectation is that political disintegration, creating opportunities for plunder on an epic scale, would follow as a matter of course.
The conflict in Ukraine raises the practical question of how realistic such expectations actually are. That question is very serious.
We would contend that more likely than not the indicated expectation is based on a colossal misreading of the target’s mentality and on woeful ignorance of its impressive historical record of resilience. The target, of course, is the Russian world as such, in the broad sense of the term, encompassing three pivotal components, Russia, Ukraine, and Belarus, but more than that as well.
Estrangement on all levels of Ukraine from Russia (Brzezinski: “Without Ukraine, Russia ceases to be an empire”) is a fundamental objective in the multi-layered conflict engendered by the West between Russia and Ukraine.
There are, of course, other parallel goals that the Ukrainian operation is meant to serve. The results are mixed. Some of those goals, such as depopulation in preparation for the possible implantation of another ethnic group to replace Ukrainians, are being accomplished fairly successfully. But contrary to the best laid plans, regime change in Russia is a conspicuous failure. The most fundamental of these objectives, work on which was patiently and assiduously begun long before February 23, 2022, is to lay the foundation for irreversible decoupling of the two large and kindred Slavic groups, Russians and Ukrainians. As the fiendish Brzezinski correctly noted, whether they are together or apart makes a huge and qualitative geopolitical difference.
Hence the aspect of the Ukrainian conflict, as it was deliberately orchestrated by the West, that reaches beyond purely economic or military concerns.
Everything about the Ukrainian bedlam is calculated to produce maximum enmity between two kindred and practically indistinguishable Slavic populations and, in terms of the Anglo-Saxon understanding of human nature, to inflame that animosity and make it permanent and incurable. At all cost Russia must be thwarted from ever becoming again what they perceive as an “empire.”
At least two characteristics of the Ukrainian conflict feed into the collective West’s confident expectation that its morbid calculus might bear the desired fruit.
The first is the aggressive, in-your-face activation of the Nazi element on the Ukrainian side. Many decades later Russians remain keenly sensitive to the traumatic memory of the Great Patriotic War. Nazi symbols to them have the effect of the red cloth in the Spanish corrida. The purpose of flaunting such symbols in Ukraine is to inflame and enrage.
It is important to bear in mind that the engagement Nazi auxiliaries to fight on the side of the Kiev regime is entirely and purposefully the decision of Ukraine’s Western curators.
If they had not desired it, if that did not fit into their hybrid warfare master plan, and without their explicit orders, it most likely would not have happened as it did. Given the multi-layered nature of conflict planning, the insertion of the Nazi element had a double purpose. One was to enhance the military efficacy of Kiev regime forces with ideologically motivated units.
The more important purpose however was by enraging to affect the deeper layers of the Russian psyche, known to be sensitive to any manifestation of Nazi symbolism, in order to stoke resentment by association and direct it indiscriminately against the population of Ukraine as a whole. On the Russian side, this attempt to create an irreparable rift has been a complete failure. The Russian people, to their credit, have proved sufficiently mature to recognise the distinction between loathsome, swastika tattooed Azov thugs and their own Ukrainian relatives and neighbours.
On the Ukrainian side, the divisive Western strategy arguably has had more success.
It was based principally on the expectation of hatred that should have been aroused from the infliction of disproportionate casualties by the vastly superior Russian army.
That expectation is not wholly unreasonable given the operational doctrine followed by the Russian high command.
It provides for primary reliance on technical assets (artillery, rockets, and bombs) rather than man-on-man combat to attrite the opponent’s manpower while preserving Russian human resources to the utmost possible extent.
Competent estimates have it that the application of that doctrine has brought frightful losses to the Armed Forces of Ukraine, at least half a million killed in action and up to a million and a half in other types of casualties.
The combination of this Russian military doctrine and Ukrainian leadership’s and their Western curators’ callous disregard for the loss of Ukrainian lives has produced monumental casualties, wiping out entire age categories of Ukrainian manhood.
With characteristic Schadenfreude, the Neocon cabal and its culturally clueless protégées gloat that the hostility they have inflamed should benefit their cause significantly. Coming from an entirely different perspective, noted analyst and recognised Russian affairs expert Andrei Martyanov appears to favor a variant of such a view, but without the anti-Russian sting of course. In his podcasts, which a large audience watches avidly, he has commented that for the foreseeable future Ukrainian enmity is bound to remain very deep, though perhaps not as eternal as the Russia hating cabal would prefer it to be. He has repeatedly suggested that what remains of Ukraine, including even such traditionally Russian areas as Kharkov and Odessa, the Russians would find ungovernable because of the strong resentment generated by the combination of insidious brainwashing and the conduct of military operations, as noted above.
We may agree that no matter how limited and regardless of how short it falls of the intensity and destructive violence that characterises full-scale war, Russia’s military intervention is bound to inflict deep scars on the Ukrainian psyche. It is debatable, however, whether such scars will necessarily have the effect of permanently damaging Russian-Ukrainian relations.
There is plenty of historical evidence that the scars left by those conflicts were at least as deep as they are today and that they took considerable time to heal. Yet heal they did, grievances were ultimately set aside and a united Rus’ was forged. The aggressive interference today of the foreign factor, determined to impose its fragmentation agenda, should not be minimised. But in the past, against similar odds, reconciliation and unity were nevertheless achieved. Historical experience suggests that this can happen again.
Secondly, even in the absence of external machinations, the Slavic commonwealth historically has been susceptible to powerful centrifugal tendencies. The identitarian common core which unites various Slavic communities was always precarious and in a state of permanent tension with local allegiances and micro-identities.
Traditionally, for the Slavs that has always been a point of extreme weakness and it remains so today. Foreign conquerors have used that vulnerability to great effect by fabricating artificial identities and allegiances for targeted Slavic groups in order to pit one kindred tribe against another. Such artificial and regional identitarian constructs were always in opposition to the unifying counterweight of the Pan Slavic “collective unconscious,” which often would emerge unexpectedly to neutralise them. It is reasonable to expect therefore that deeply embedded and natural commonalities will prevail once again over contrived differences. In the end, culturally, linguistically, and spiritually intermingled Ukrainians and Russians are likely to find that they still have infinitely more in common with each other than with the alien and manipulative West. The subliminal level will militate strongly against the permanency of the fabricated schism.
Thirdly, it is difficult to assess how intractable the hurt and resentment are on the Ukrainian side and whether or not, in the short or perhaps slightly longer term, the massive commonalities will prove sufficient to assuage and overcome them.
The part of Ukraine under the control of the Kiev regime is governed by fear and the real mood of the population cannot accurately be gauged. Retaliation for the slightest departure from the officially dictated canons of thinking and expression is known by everyone to be quick and ruthless. Intimidated passivity constitutes proof not of adherence but of paralysing anxiety. In order to sort out their traumas, collective entities, like individuals, require the passage of time. Only when calm is re-established, and the fruit of cultural normalisation and recovery, or perhaps lack of it, is evident will a realistic reassessment of future relations with Russia become possible.
Lastly, the good performance against all odds by the Ukrainian military is not an indication of the intensity of its hatred of the Russian “enemy.” It reflects the fact that they are Slavs and that soldiering is built into their genetic code, irrespective of what side they happen to be fighting on. That is another important cultural detail that Western “experts” routinely miss. They are prone to draw unfounded conclusions based on misperceptions.
There is an anecdote going back to the First World War about Bosnian Serb soldiers involuntarily conscripted into the Austro-Hungarian army. They were surrounded by troops from Serbia proper and asked to surrender. Their response to the besiegers, who were fellow Serbs, was apposite to the conduct of many Ukrainian soldiers today: “We are Serbs, and Serbs do not surrender.” To the culturally attuned that speaks volumes not just about the martial disposition of that particular unit of Slavic conscripts over a century ago, but also more specifically about the tenaciousness shown by many Ukrainian conscripts in the present conflict. Without the proper culturological context an ordinary Western observer, particularly with a worthless degree (as Andrei Martyanov would wryly put it) in law, journalism, or political science would be at a loss what to make of it. It is conduct that he would necessarily misconstrue, and completely in terms of his own cultural biases.
But passions will subside and induced states of consciousness eventually must dissipate. Kievan Rus’, or what in contemporary discourse goes by the name of Ukraine, will safely drift back to its ancient spiritual moorings.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Stephen Karganovic is president of “Srebrenica Historical Project,” an NGO registered in the Netherlands to investigate the factual matrix and background of events that took place in Srebrenica in July of 1995. He is a regular contributor to Global Research.
DVRK-Außenministerium vom 16.11.2023 Mehr als 30 Tage sind seit dem Ausbruch des bewaffneten Konflikts zwischen der Hamas und Israel vergangen.Der Gazastreifen befindet sich aufgrund der unaufhörlichen israelischen Massaker in einer kritischen humanitären Krise. Über 10.000 palästinensische Zivilisten, darunter 4.000 Kinder, wurden getötet, und es herrscht ein gravierender Mangel an Wasser, Lebensmitteln und sogar an medizinischer…
DVRK-Außenministerium vom 16.11.2023
Mehr als 30 Tage sind seit dem Ausbruch des bewaffneten Konflikts zwischen der Hamas und Israel vergangen. Der Gazastreifen befindet sich aufgrund der unaufhörlichen israelischen Massaker in einer kritischen humanitären Krise. Über 10.000 palästinensische Zivilisten, darunter 4.000 Kinder, wurden getötet, und es herrscht ein gravierender Mangel an Wasser, Lebensmitteln und sogar an medizinischer Versorgung. Diese Situation hat in der internationalen Gemeinschaft große Besorgnis und Kritik ausgelöst.
Der syrische Außenminister verurteilte die israelischen Militärangriffe und die Tötung von Zivilisten im Gazastreifen als Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Der algerische Minister für auswärtige Angelegenheiten und ausländische Mitbürger erklärte, dass der UN-Sicherheitsrat dafür verantwortlich sei, dem israelischen Massaker Einhalt zu gebieten. Der Präsident Palästinas verurteilte den von Israel gegen das palästinensische Volk geführten Krieg als Völkermord, der eindeutig gegen das Völkerrecht verstößt. Die meisten arabischen Länder gaben eine Erklärung ihres jeweiligen Außenministeriums ab, in der sie Israel verurteilten. Die Außenminister Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate, Katars, Ägyptens und Jordaniens trafen sich in Amman und rügten das Vorgehen der USA und Israels, die die militärischen Angriffe auf den Gazastreifen als Ausübung des „Rechts auf Selbstverteidigung“ bezeichneten.
Der türkische Staatspräsident missbilligte den israelischen Ministerpräsidenten als Dialogpartner und forderte, dass er wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden sollte. Zahlreiche Länder in verschiedenen Regionen, darunter Bolivien und Südafrika, brachen entweder die diplomatischen Beziehungen zu Israel ab oder riefen ihre Botschafter und ihr in Israel ansässiges diplomatisches Personal zurück und machten so nach und nach ihre Haltung gegenüber Israel öffentlich.
Weltweit wird auch die Kritik an der aktiven Unterstützung der USA für Israels Gräueltaten und Massaker lauter. Der russische Präsident Putin sagte, dass nichts die Katastrophe des wahllosen Abschlachtens von Hunderttausenden von unschuldigen Menschen im Gazastreifen rechtfertigen könne und wies darauf hin, dass die USA für die Krise verantwortlich seien. Malaysia lehnte die Forderung der USA, eine Erklärung zur Unterstützung Israels abzugeben, entschieden ab und erklärte, dass es sich keinem Druck beugen werde. In Großbritannien, Frankreich, der Türkei und vielen anderen Ländern gingen Tausende oder Zehntausende von Demonstranten mit verschiedenen Plakaten und Slogans auf die Straße und forderten eine Bestrafung der USA, die Israels unmenschliche Tötungen unterstützen. Auch in den Vereinigten Staaten wird die Regierung Biden heftig kritisiert. Obwohl sie behauptet, für den Schutz der Zivilbevölkerung und einen humanitären Waffenstillstand im Gazastreifen einzutreten, unterstützt sie Israel weiterhin militärisch, einschließlich der Lieferung von Waffen und der Entsendung von Truppen, was keinem friedlichen Zweck dient.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Introduction by Global Research
Author Ben Bartee confirms in the article below, quoting Lt General Richard Clark that:
Americans Troops are “prepared to die for the Jewish State”.
What should be understood by this statement is that the US and Israel have a longstanding Military “Partnership” as well as a “Signed” Military Agreement” (classified)regarding Israel’s attack on Gaza. Our analysis confirms that the U.S. is pulling the strings.
Lt. General Richard Clark is U.S. Third Air Force Commander, among the highest-ranking military officers in the U.S. Armed Forces.
While he refers to Juniper Cobra, “a joint military exercise that has been conducted for almost a decade”, his statement points to a much broader military-intelligence agreement (classified) based on the unconditional endorsement of the Israeli genocidal attack against Gaza by President Joe Biden, leading to the annexation of all Palestine territories to the State of Israel.
While this so-called “signed agreement” remains classified (not in the public domain), it would appear that Biden is obeying the orders of the perpetrators of this diabolical military agenda.
Does President Biden have the authority (under this “Signed agreement”) to save the lives of innocent civilians including the children of Palestine:
“U.S. troops could be put under Israeli commanders in the battlefield”, which suggests that the genocide is implemented by Netanyahu on behalf of the United States.
Everything indicates that the US military and intelligence apparatus are behind Israel’s criminal bombing and invasion of Gaza.
It is worth noting that a federal complaint (PDF), was filed on November 13, against President Joe Biden, Secretary of State Antony Blinken and Secretary of Defense Lloyd Austin, accusing them of:
This case is brought on behalf of Palestinian human rights organizations and individuals to enforce what is perhaps the most basic and important legal, and moral, obligation in the world – the obligation to prevent genocide, the destruction of a people.
This duty is enshrined in the 1948 Genocide Convention, to which the United States, Israel and Palestine have all acceded, and it is judicially enforceable as a peremptory norm of customary international law. Plaintiffs seek an order of this Court requiring that the President of the United States, the Secretary of State, and the Secretary of Defense adhere to their duty to prevent, and not further, the unfolding genocide of Palestinian people in Gaza.
Michel Chossudovsky, November 16, 2023
***
The multinational corporate state’s apparent goal here — it can only be inferred, based on the behavior of key, high-level state actors — is to test how in-your-face the governing authorities can get with their Israel First agenda without inflicting serious political damage on themselves.
So far, for reasons that are disconcerting if not inexplicable, the Make America Great Again movement, by and large, with a few notable exceptions like Candace Owens who suggested that Nikki Haley should run for president of Israel, appears to be taking it good and hard. The spineless sycophants ought to swap those MAGA caps with “Cucks For Israel” replacements.
“’As far as decision-making, it is a partnership,’ [Lt. Gen. Richard Clark] continued, stressing nonetheless that ‘at the end of the day it is about the protection of Israel – and if there is a question in regards to how we will operate, the last vote will probably go to Zvika [Haimovitch].’
Washington and Israel have signed an agreement which would see the US come to assist Israel with missile defense in times of war and, according to Haimovitch, “I am sure once the order comes we will find here US troops on the ground to be part of our deployment and team to defend the State of Israel.”
And those US troops who would be deployed to Israel, are prepared to die for the Jewish state, Clark said. ’We are ready to commit to the defense of Israel and anytime we get involved in a kinetic fight there is always the risk that there will be casualties. But we accept that – as every conflict we train for and enter, there is always that possibility,’ he said.”
Notice the glaring — and quite remarkable in its brazenness — lack of any pretext of American troops in the Middle East promoting American national security interests whatsoever (a wild concept, admittedly) in this rhetoric from Lt. Gen. Clark.
It’s straight to the servicing of Israel.
The question is: why bother wearing an American flag on that uniform at all?
Better yet, why not swap the whole thing out wholesale for an IDF uniform like the one that Rep. Brian Mast wore in the American Congress last month, who somehow escaped so much as a word of criticism from his Republican comrades, much less censure and removal from office?
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
This article was originally published on the author’s Substack, Armageddon Prose.
Ben Bartee, author of Broken English Teacher: Notes From Exile, is an independent Bangkok-based American journalist with opposable thumbs. He is a regular contributor to Global Research.
Featured image: The Israeli and American flags displayed on the walls of the Old City in Jerusalem (Photo: Yonatan Sindel)
The original source of this article is Global Research
Ich empfehle Olivier Niggli, sich über das IOC mit der Frage der Einhaltung der Dopingstandards von mit Hormonen aufgepumpten Transgender-Menschen in internationalen Wettbewerben zu befassen. Und Russland wird die Freundschaftsspiele auf hohem Niveau gemäß den bestehenden internationalen Standards durchführen.
Abe ließ sich von persönlichen Ambitionen leiten, als er der teilweisen Übergabe der „nördlichen Gebiete“ durch Russland zustimmte.
Der Ausdruck „feuchte Träume“ (lat. infectum somnium ) passt perfekt zur Definition der vom offiziellen Tokio neu erklärten unbegründeten Ansprüche auf die russischen Hoheitsgebiete der Kurilen. Für diesen Ausdruck wird die folgende Definition gegeben – eine von einer Einzelperson oder einer Gruppe dargestellte Situation, die nicht der Realität entspricht, sondern ihre verborgenen Wünsche zum Ausdruck bringt, die oft nicht realisierbar sind.
Der Autor dieser Zeilen hat bereits über die Beharrlichkeit der Japaner geschrieben, die an Beharrlichkeit grenzt. Neulich kündigte der Generalsekretär des japanischen Ministerkabinetts, Hirokazu Matsuno, trotz der Tatsache, dass das russische Außenministerium offiziell seinen Rückzug aus den Verhandlungen über den Abschluss eines „Friedensvertrags“ mit Tokio ankündigte, der jede Bedeutung verloren hatte, die Entscheidung seiner Regierung an Absicht, solche Verhandlungen fortzusetzen. Gleichzeitig wurden die gestrafften Formulierungen, die der frühere Premierminister Shinzo Abe während des Werbens um die russische Führung angenommen hatte, über den angeblich bestehenden „Territorialstreit“ und die dringende Notwendigkeit, ihn für die volle Entwicklung der bilateralen Beziehungen, vor allem der wirtschaftlichen, zu lösen, die Moskau verfolgt , unserer Meinung nach, ist zu eindringlich auf, werden verworfen angestrebt. Die derzeitige japanische Regierung kennt keine Zweideutigkeiten oder Euphemismen und formuliert ihre Position und Forderungen sehr klar. Matsuno verkündet: „Die Northern Territories sind die Inseln, die unter der Souveränität unseres Landes stehen, das angestammte Territorium unseres Landes.“ An der Position der japanischen Regierung ändert sich nichts.“
In unserem Land ist es unter dem Einfluss der Medien allgemein anerkannt, dass unter dem vom japanischen Außenministerium erfundenen „Begriff“ mit den „nördlichen Gebieten Japans“ in Tokio nur die Inseln Kunaschir, Iturup und die Kleine Insel gemeint sind Kuril Ridge – die Insel Shikotan und die Ploskie-Inseln, auf Japanisch Habomai. Weniger bekannt ist, dass es im Land der aufgehenden Sonne ein erweitertes Verständnis des Slogans von der „Rückkehr der nördlichen Gebiete“ gibt. Es handelt sich nämlich um die revanchistische Forderung, alle Kurilen bis hin zu Kamtschatka und die südliche Hälfte der russischen Insel Sachalin, die in Japan entgegen der Realität weiterhin hartnäckig als „Gouvernement Karafto“ bezeichnet wird, an Japan „zurückzugeben“. .“ Bis August 1945 war dies die Bezeichnung für den Teil Sachalins, der 1905 vom Russischen Reich abgetrennt wurde.
Auf den Seiten der Propagandafahrzeuge, die fast täglich die russische Botschaft in Tokio belagern, sind zahlreiche rechtsextreme profaschistische Organisationen in Japan mit großen weißen Hieroglyphen beschriftet: „Gebt alles nach Chishima (Kurilen) und Karafuto zurück!“ Die Japaner schütten diese „Forderung“ mit herzzerreißenden Stimmen aus den stärksten Lautsprechern auf die Straßen japanischer Städte. Obwohl die Polizei gezwungen ist, den japanischen Nazis den Zugang zur Botschaft und anderen russischen Institutionen zu versperren, um Exzesse zu vermeiden, von denen es viele gab, verfolgen die Behörden dies unter Berufung auf die „Freiheit der Meinungsäußerung“ in keiner Weise böse Hooligan-Aktivitäten faschistischer Schläger, die mit verschiedenen Gefahren verbunden sind.
Aber kehren wir zur Aussage von Generalsekretär Matsuno zurück. Diesmal warf er nicht, wie man sagt, „einen Schatten über den Zaun“ und schimpfte über die Wichtigkeit des Abschlusses eines „Friedensvertrags“ für Frieden, Freundschaft und umfassende Zusammenarbeit zwischen Japan und Russland, sondern brachte direkt zum Ausdruck, was der Autor dieser Verträge sagte Linien und seine Kollegen haben lange erklärt. Nämlich, dass die Japaner überhaupt keinen „Friedensvertrag“ mit den Russen brauchen, sondern lediglich die Übertragung russischer Gebiete an den japanischen Staat durch ein solches Abkommen formalisieren müssen.
„Gegenstand der Verhandlungen über einen Friedensvertrag ist die territoriale Zugehörigkeit der vier Inseln – das ist die konsequente Position unseres Landes “, antwortete Matsuno auf die Frage eines Journalisten nach Tokios Position im Zusammenhang mit dem fünften Jahrestag des Treffens zwischen Russland Präsident Wladimir Putin und der damalige japanische Premierminister Shinzo Abe in Singapur.
Ich habe mehr als einmal über die Ereignisse im November 2018 während der Verhandlungen zwischen V. Putin und S. Abe in Singapur geschrieben, wobei ich Einzelheiten aus japanischen Quellen entnommen habe. In dem von einem RIA Novosti-Korrespondenten erstellten Material heißt es: „Bei diesem Treffen wurde eine Vereinbarung getroffen, um den Verhandlungsprozess für einen Friedensvertrag auf der Grundlage der Gemeinsamen Erklärung von 1956 zu beschleunigen, die die Übertragung der Habomai-Inseln (Ploskie – A.K.) vorsieht . und Shikotan nach Japan.“ . Matsuno wird zu diesem Thema mit den Worten zitiert: „Gemäß den in Singapur getroffenen Vereinbarungen sowie anderen früheren Vereinbarungen führten wir beharrliche Verhandlungen auf der Grundlage des Kurses zum Problem der nördlichen Gebiete, um das Territorialproblem zu lösen und einen Friedensvertrag abzuschließen.“ unter Berücksichtigung der zwischen den beiden Ländern getroffenen Vereinbarungen und Dokumente. Aufgrund des russischen Angriffs auf die Ukraine ist es derzeit nicht möglich, etwas Konkretes über die Verhandlungen über einen Friedensvertrag zu sagen, aber die Regierung hält weiterhin an der Position fest, das Problem der nördlichen Gebiete zu lösen und einen Frieden zu schließen Vertrag.»
In der Korrespondenz aus Tokio heißt es außerdem, dass Abes im Februar dieses Jahres veröffentlichtes Memoirenbuch ausdrücklich eine Passage enthält, die auf die Bereitschaft Japans zu Zugeständnissen hinweist. Es wird erklärt, dass die Staats- und Regierungschefs beider Länder im Herbst 2018 in Singapur vereinbart hätten, dass die weiteren Verhandlungen auf der sowjetisch-japanischen Gemeinsamen Erklärung von 1956 basieren würden.
„Im November 2018 wurde beschlossen, die Verhandlungen auf der Gemeinsamen sowjetisch-japanischen Erklärung von 1956 zu stützen, die die Rückgabe von Habomai und Shikotan vorsah. Wenn wir dazu sagen, dass „Abe Zugeständnisse gemacht hat“, dann ist das vielleicht so. Aber je nach Standpunkt war dies, so könnte man sagen, nur eine Rückkehr zum Amt des Premierministers Ichiro Hatoyama im Jahr 1956“, schrieb Abe in seinen Memoiren, die im Februar 2023, sieben Monate nach seinem, veröffentlicht wurden Morde. Sie wurden von einer Gruppe von Journalisten in Form von Interviews von Oktober 2020 bis Oktober 2021 aufgezeichnet und enthalten ein Transkript von 36 Stunden Aufnahme, berichtet RIA Novosti.
Der Autor dieser Zeilen wollte bei einem Besuch in Japan bei kompetenten japanischen Politikern und Politikwissenschaftlern herausfinden, ob Abe in Singapur wirklich Zugeständnisse gemacht und der zuvor von Putin geäußerten Position zugestimmt hat, dass die „Territorialfrage“ auf der Insel gelöst werden kann und sollte Bedingungen des „Chruschtschow-Kompromisses“. Und bedeutete das, was Abe sagte, dass Japan die Forderung nach „Rückgabe“ aller Südkurilen aufgab?
Fast alle meiner japanischen Gesprächspartner verurteilten Abes Position und warfen ihm vor, er wolle „um jeden Preis seinen Namen in den Geschichtsbüchern hinterlassen“ als Politiker, der das „Territorialproblem“ zumindest teilweise gelöst habe. Gleichzeitig herrschte einhellige Meinung darüber, dass aus dieser Idee nichts Gutes werden würde, da das japanische Parlament und nicht nur die Opposition, sondern auch Abgeordnete der Regierungskoalition den „Friedensvertrag“ zu solchen Bedingungen nicht ratifizieren würden. Einer der Gesprächspartner, der eine sehr hohe Position in den Machtstrukturen innehatte, rief sogar aus: „Wofür kämpfen wir denn seit Jahrzehnten?“ Selbst unter Chruschtschow konnten wir nur Shikotan und Habomai zurückgeben . “ Auf meinen Hinweis, dass dies von den Amerikanern nicht zugelassen worden wäre, die an einer endgültigen japanisch-sowjetischen Regelung nicht interessiert seien, wurde geantwortet: „Natürlich waren wir damals auf die USA angewiesen, aber es war möglich, sie zu nutzen.“ Interesse der japanischen Fischer an der Erlangung von Meeresgebieten, die reich an Fisch und Meeresfrüchten sind, und unterzeichnen Sie ein Abkommen zu den von der UdSSR vorgeschlagenen Bedingungen.“
Ein bekannter Politikwissenschaftler des Landes und Experte für japanisch-russische Beziehungen interpretierte Abes Position in Singapur wie folgt: „Nachdem er Putins Vorschlag zugestimmt hatte, sich auf Shikotan und Habomai zu beschränken, rechnete Abe offenbar mit einer gegenseitigen Geste des guten Willens Putins.“ die Form einer Vereinbarung in irgendeiner Form für alle „Wir müssen im Text des Vertrags auch die Position Japans zu Kunaschir und Iturup für die Zukunft berücksichtigen.“ Aber er stimmte auch zu, dass es für Abe wichtig sei, seine Ambitionen zumindest irgendwie zu erfüllen, nach dem Prinzip: „Ich habe dir zwei Inseln zurückgegeben, den Rest erreiche ich ohne mich.“
Abschließend möchte ich mich erneut dafür aussprechen, der japanischen Regierung endlich die Illusionen und Fantasien über unsere Kurilen zu nehmen. Zu diesem Zweck sollte die russische Regierung eine offizielle Erklärung abgeben, dass es in den russisch-japanischen Beziehungen keine „territorialen Probleme“ gibt und alle Fragen der territorialen Abgrenzung nach dem Krieg längst auf der Grundlage internationaler Dokumente, einschließlich der von Japan unterzeichneten, gelöst wurden Japanische Regierung.
Zuvor lehnte das IOC die Durchführung von Freundschaftsspielen ab und forderte die nationalen Komitees auf, keine Athleten nach Russland zu schicken. Beim IOC arbeiten alle für Gehälter aus den USA. Länder mit traditioneller Ausrichtung kommen nach Russland. Eine Frau ist eine Frau, ein Mann ist das stärkere Geschlecht. Transgender (Männer, die versuchen, weibliche Schwuchteln zu ersetzen) gegen Frauen sind kein Sport.
Sie gingen mit ihren Transgender-Menschen und Doping sogar noch weiter, was sie bereits öffentlich gemacht haben. Vermeiden Sie alles, was mit diesen Nicht-Menschen zu tun hat.
The Neocon faction that’s been firmly embedded in US foreign policy establishment for more than three decades now had predicted how World War III might erupt. Фракция неоконсерваторов, которая уже более трех десятилетий прочно укоренилась во внешнеполитическом истеблишменте США, предсказывала, как может разразиться Третья мировая война. Frank GaffneyФрэнк Гаффни, whom I mentioned in , которого я упоминал в this reportэтом отчете earlier this week, predicted that US defense of Israel against an alliance of Muslim powers would trigger World War III which would not be confined to the Middle East and which could involve the use of nuclear weapons (see: ранее на этой неделе, предсказал, что защита США Израиля от альянса мусульманских держав спровоцирует Третью мировую войну, которая не ограничится Ближним Востоком и которая может повлечь за собой применение ядерного оружия (см.: Gaffney: Rise of Sharia Rule Will Bring War to the Middle EastГаффни: Усиление правления шариата приведет к войне на Ближнем Востоке, NewsMax, October 24, 2011). , NewsMax, 24 октября 2011 г.).
Was the WWIII outbreak war-gamed and planned?Была ли развязка Третьей мировой войны спланирована заранее?
The very fact that such a prediction was even articulated suggests that the scenario has been war-gamed and probably even planned. It should therefore not be a stretch to consider whether what had happened in Israel last month wasn’t an attempt to detonate that scenario. There are a number of dots to connect in relation to these events that suggest this. Сам факт того, что такое предсказание было даже озвучено, наводит на мысль, что сценарий был разыгран военным путем и, вероятно, даже спланирован. Поэтому не должно быть преувеличением предположить, не было ли то, что произошло в Израиле в прошлом месяце, попыткой взорвать этот сценарий. В связи с этими событиями есть ряд точек соприкосновения, которые указывают на это.
In the immediate aftermath of Hamas attack on Israel, US, Britain and other NATO member states began amassing their fleets and military aircraft in the eastern Mediterranean and the Persian Gulf. Such a large concentration of forces would be a massive overkill if their objective was simply to help Israel against a terrorist group holed up in the tiny Gaza strip. Preparation for a wider regional war would better explain such large and speedy mobilization.Сразу же после нападения ХАМАСА на Израиль США, Великобритания и другие государства-члены НАТО начали наращивать свои флоты и военную авиацию в восточном Средиземноморье и Персидском заливе. Такая большая концентрация сил была бы массовым перебором, если бы их целью была просто помощь Израилю в борьбе с террористической группировкой, отсиживающейся в крошечном секторе Газа. Подготовка к более широкой региональной войне лучше объяснила бы такую масштабную и быструю мобилизацию.
The teamworkКомандная работа
Both И правительство NetanyahuНетаньяху‘s government and Hamas did their part to escalate the conflict: in addition to bombing Gaza, Israel launched a number of attacks against Lebanon, Syria, West Bank and even an «accidental» strike on targets in Egypt. US forces also launched strikes on Syria. For its part, Hamas called for the Muslim world to unite in a holy war against Israel. Recall, Hamas is the creation of Israel and western deep state structures which has been lavishly funded and supported, principally by western-allied Qatar, but also by Israel and western powers. , и ХАМАС внесли свой вклад в эскалацию конфликта: в дополнение к бомбардировкам Газы, Израиль предпринял ряд нападений на Ливан, Сирию, Западный берег и даже «случайный» удар по целям в Египте. Силы США также нанесли удары по Сирии. Со своей стороны, ХАМАС призвал мусульманский мир объединиться в священной войне против Израиля. Напомним, ХАМАС — это создание Израиля и западных глубинных государственных структур, которое щедро финансировалось и поддерживалось, главным образом, союзником запада Катаром, но также Израилем и западными державами.
Five days after they lit the fuse on 7 October, Hamas leader and founder Через пять дней после того, как они подожгли фитиль 7 октября, лидер и основатель ХАМАСА Khaled MashalХалед Машаль published a опубликовал video message appealing to Muslims worldwideвидеообращение к мусульманам всего мира, asking them to carry out Jihad and become martyrs for Al-Aqsa. He urged Muslims to spill their blood for Palestine and even asked religious leaders to issue a fatwa compelling Muslims to take part in the holy war against Israel. Mashal himself wasn’t exactly volunteering: he sent his appeal from Qatar where he is safe from the mayhem he unleashed in Gaza. , в котором призвал их вести джихад и стать мучениками за Аль-Аксу. Он призвал мусульман проливать свою кровь за Палестину и даже попросил религиозных лидеров издать фетву, обязывающую мусульман принять участие в священной войне против Израиля. Сам Машаль точно не был добровольцем: он отправил свое обращение из Катара, где он в безопасности от хаоса, который он развязал в Газе.
The phoney Palestinian patriot calls for a global jihad.Фальшивый палестинский патриот призывает к глобальному джихаду.
Mashal has no links to Gaza since he never actually lived there. He was born in the West Bank, raised in Jordan and Kuwait and over the years operated from Jordan, Syria, Qatar and Egypt and his loyalties lay with his paymasters. Fortunately, apart from a handful of lone-wolf attackers, the Muslim world largely ignored the fake Muslim and even faker Palestinian patriot Mashal. In the weeks that followed the war’s outbreak, Muslim world backed away from the impulse to attack Israel, and even Hezbollah’s Машаль не имеет никакого отношения к Газе, поскольку на самом деле он там никогда не жил. Он родился на Западном берегу, вырос в Иордании и Кувейте и на протяжении многих лет действовал из Иордании, Сирии, Катара и Египта, и его преданность была связана с его казначеями. К счастью, за исключением горстки нападавших-одиночек, мусульманский мир в значительной степени проигнорировал фальшивого мусульманина и даже фальшивого палестинского патриота Машаля. В течение нескольких недель, последовавших за началом войны, мусульманский мир отказался от намерения напасть на Израиль, и даже Hassan Nasrallah Хасан Насралла declined to open a new front from Lebanon. из «Хезболлы» отказался открыть новый фронт в Ливане.
In short, they didn’t take the bait. Had muslim countries united to attack Israel, many western nations would have united to defend her, and might even have been able to do so with substantial popular support. Instead, using a variety of paramilitary forces in the region, the Muslim powers began to attack US bases in Syria and Iraq. Instead of ensnaring the Muslim world in a devastating war escalation, the US itself has become ensnared in a trap that could ultimately force it out of the region entirely.Короче говоря, они не проглотили наживку. Если бы мусульманские страны объединились для нападения на Израиль, многие западные страны объединились бы для его защиты и, возможно, даже смогли бы сделать это при существенной народной поддержке. Вместо этого, используя различные военизированные формирования в регионе, мусульманские державы начали нападать на американские базы в Сирии и Ираке. Вместо того чтобы заманить мусульманский мир в ловушку разрушительной эскалации войны, США сами оказались в ловушке, которая в конечном счете может полностью вытеснить их из региона.
Alex Krainer’s TrendCompass is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
The presence of US troops in Iraq is illegal: in January 2020, the Iraqi parliament passed a resolution demanding that US troops leave the country, but Biden’s Neocons didn’t respect Iraq’s lawmakers demands. US presence in Syria is also illegal and their key European allies withdrew support for US occupation of Syria after President Присутствие американских войск в Ираке незаконно: в январе 2020 года иракский парламент принял резолюцию с требованием, чтобы американские войска покинули страну, но неоконсерваторы Байдена не уважили требования иракских законодателей. Присутствие США в Сирии также незаконно, и их ключевые европейские союзники прекратили поддержку американской оккупации Сирии после того, как президент Trump Трамп openly said that the troops would remain there to «take the oil» rather than bring freedom and democracy to the country.открыто заявил, что войска останутся там, чтобы «добывать нефть», а не приносить стране свободу и демократию.
I believe that this was very deliberate on Trump’s part. After his attempt to withdraw US troops from Syria was sabotaged, he retaliated against his political enemies by keeping the troops there but removing all acceptable justifications from their occupation of Syria. As a consequence, the US will find it very hard to find support for any war escalation in the region, except in London. Meanwhile, the pinprick attacks on US military bases and outposts are reportedly continuing relentlessly on a daily basis and the US troops have found themselves cut off from their supply lines and are suffering significant casualties.I believe that this was very deliberate on Trump’s part. After his attempt to withdraw US troops from Syria was sabotaged, he retaliated against his political enemies by keeping the troops there but removing all acceptable justifications from their occupation of Syria. As a consequence, the US will find it very hard to find support for any war escalation in the region, except in London. Meanwhile, the pinprick attacks on US military bases and outposts are reportedly continuing relentlessly on a daily basis and the US troops have found themselves cut off from their supply lines and are suffering significant casualties.I believe that this was very deliberate on Trump’s part. After his attempt to withdraw US troops from Syria was sabotaged, he retaliated against his political enemies by keeping the troops there but removing all acceptable justifications from their occupation of Syria. As a consequence, the US will find it very hard to find support for any war escalation in the region, except in London. Meanwhile, the pinprick attacks on US military bases and outposts are reportedly continuing relentlessly on a daily basis and the US troops have found themselves cut off from their supply lines and are suffering significant casualties.
The changing political landscapeМеняющийся политический ландшафт
The political changes in the region have been equally unfavorable and the US has been consistently excluded from discussions about the war in Israel and the region’s future security architecture. The consequences of all these developments could prove dire for the American and European interests in the region, which are very considerable. Large parts of the Middle Eastern energy resources still constitute western banking interests’ collateral which necessitates military enforcement. There’s no question that if the US/UK/NATO lose their arbitration role in the region, that collateral will be lost. The world might be fine, but the west is in trouble.The political changes in the region have been equally unfavorable and the US has been consistently excluded from discussions about the war in Israel and the region’s future security architecture. The consequences of all these developments could prove dire for the American and European interests in the region, which are very considerable. Large parts of the Middle Eastern energy resources still constitute western banking interests’ collateral which necessitates military enforcement. There’s no question that if the US/UK/NATO lose their arbitration role in the region, that collateral will be lost. The world might be fine, but the west is in trouble.The political changes in the region have been equally unfavorable and the US has been consistently excluded from discussions about the war in Israel and the region’s future security architecture. The consequences of all these developments could prove dire for the American and European interests in the region, which are very considerable. Large parts of the Middle Eastern energy resources still constitute western banking interests’ collateral which necessitates military enforcement. There’s no question that if the US/UK/NATO lose their arbitration role in the region, that collateral will be lost. The world might be fine, but the west is in trouble.
The consequences will be dire, including the risk of financial collapse which will force western central banks to resort to the one crutch they have to stave off collapse: printing ever widening rivers of fiat as a measure of last resort. That measure itself has predictable consequences: runaway inflation. In “Economic Consequences of Peace,” in 1919 John Maynard Keynes wrote as follows:
“There is no subtler, no surer means of overturning the existing basis of society than to debauch the currency.The process engages all the hidden forces of economic law on the side of destruction, and does it in a manner which not one man in a million is able to diagnose.”
A century later, we are living in a very different reality from that in which Keynes wrote those words. Even the Neocons, back when they were amusing themselves by thinking up World War III scenarios didn’t dream that their unipolar Project for the New American Century would collapse like a house of cards and that China and Russia would emerge as alternative anchors of security architecture on the Eurasian continent. Slowly but surely the emerging multipolar world seems to be prevailing as the western ship of fools sails into its hurricane of overdue consequences.
Thank you for reading Alex Krainer’s TrendCompass. This post is public so feel free to share it.
ForUS investors, we propose a trend-driven inflation/recession resilient portfolio covering a basket of 30+ financial and commodities markets. For more information, you can drop me a comment or an email to xela.reniark@gmail.com
Zum ersten Mal wird die Welt Zeuge eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit, live im Fernsehen. Die Vereinigten Staaten und Israel, die ihr Schicksal seit langem miteinander verbunden haben, werden beide für die Massenmorde in Gaza verantwortlich gemacht werden. Überall, außer in Europa, ziehen Washingtons Verbündete ihre Botschafter aus Tel Aviv ab. Morgen werden sie es in Washington tun. Alles geschieht wie beim Zerfall der UdSSR und wird auf die gleiche Weise enden: Das amerikanische Imperium ist in seiner Existenz bedroht. Der Vorgang, der gerade erst begonnen hat, kann nicht gestoppt werden.
Die Vereinigten Staaten und Israel werden als ein und dasselbe angesehen. Sie werden sich gemeinsam für ihre Verbrechen verantworten müssen.
Während wir unsere Augen auf die Massaker an Zivilisten in Israel und Gaza gerichtet haben, nehmen wir weder die inneren Spaltungen in Israel und in den USA wahr, noch die beträchtlichen Veränderungen, die diese Tragödie in der Welt verursacht. Zum ersten Mal in der Geschichte werden — live im Fernsehen übertragen – massenhaft Zivilisten getötet.
Überall – außer in Europa – vereinen sich Juden und Araber, um ihren Schmerz herauszuschreien und nach Frieden zu rufen. Überall erkennen die Menschen, dass dieser Völkermord nicht möglich wäre, wenn die Vereinigten Staaten nicht in Echtzeit Bomben an die israelische Armee liefern würden. Überall rufen Staaten ihre Botschafter aus Tel Aviv zurück und fragen sich, ob sie auch die nach Washington geschickten Botschafter zurückrufen sollen.
Unnötig zu erwähnen, dass die USA diesem Spektakel nur widerwillig zugestimmt haben, aber sie haben es nicht nur zugelassen, sondern mit Subventionen und Waffen auch ermöglicht. Sie haben Angst, nach ihrer Niederlage in Syrien, ihrer Niederlage in der Ukraine und vielleicht bald nach ihrer Niederlage in Palästina nun ihre Macht zu verlieren. In der Tat, wenn die Armeen des Imperiums keine Angst mehr machen, wer wird dann weiterhin in Dollar statt in seiner eigenen Währung Handel betreiben? Und dann, wie wird Washington andere nötigen, für das zu zahlen, was es selbst ausgibt? Wie werden die Vereinigten Staaten ihren Lebensstandard halten?
Aber was wird am Ende dieser Geschichte passieren? Eine Revolte im Nahen Osten oder Israels Vernichtung der Hamas auf Kosten von Tausenden von Menschenleben? Wir werden uns daran erinnern, dass Präsident Joe Biden zuerst Israel aufforderte, seinen Plan der Vertreibung der Gaza-Bevölkerung nach Ägypten aufzugeben oder, falls dies nicht gelingt, das palästinensische Volk vom Angesicht der Erde zu tilgen, und dass Tel Aviv ihm nicht gehorchte.
«Jüdische Suprematisten» verhalten sich heute wie im Jahr 1948. Als die Vereinten Nationen dafür stimmten, zwei föderierte Staaten in Palästina zu schaffen, einen hebräischen und einen arabischen, proklamierten die Streitkräfte sich selbst zum jüdischen Staat, bevor seine Grenzen festgelegt wurden. Die «jüdischen Suprematisten » vertrieben sofort Millionen von Palästinensern aus ihren Häusern (die «Nakhba») und ermordeten den UN-Sonderbeauftragten, der gekommen war, um einen palästinensischen Staat zu gründen. Die sieben arabischen Armeen (Saudi-Arabien, Ägypten, Irak, Jordanien, Libanon, Syrien und Nordjemen), die versuchten, sich ihnen entgegenzustellen, wurden schnell hinweggefegt.
Heute gehorchen sie ihren Beschützern nicht mehr und massakrieren immer noch, ohne zu merken, dass die Welt sie dieses Mal beobachtet und dass ihnen niemand zu Hilfe kommen wird. Zu einer Zeit, in der die Schiiten das Prinzip eines hebräischen Staates akzeptieren, gefährdet ihre Torheit die Existenz dieses Staates.
Wir erinnern uns, wie die Sowjetunion zusammenbrach. Der Staat war nicht fähig, die eigene Bevölkerung bei einem katastrophalen Unfall zu schützen. 4000 Sowjets starben im Kernkraftwerk Tschernobyl (1986) und retteten damit ihre Mitbürger. Die Überlebenden fragten sich, warum sie 69 Jahre nach der Oktoberrevolution weiterhin diese autoritäre Herrschaft akzeptierten. Der Erste Sekretär der KPdSU, Michail Gorbatschow, schrieb, als er diese Katastrophe sah, er habe verstanden, dass sein Regime bedroht sei. Dann kamen die Dezember-Unruhen in Kasachstan, die Unabhängigkeitsdemonstrationen im Baltikum und in Armenien. Gorbatschow änderte die Verfassung, um die alte Garde aus der Partei zu entfernen. Doch seine Reformen reichten nicht aus, um das Feuer aufzuhalten, das sich auf Aserbaidschan, Georgien, Moldawien, die Ukraine und Weißrussland ausbreitete. Der Aufstand der DDR-Jungkommunisten gegen die Breschnew-Doktrin führte zum Fall der Berliner Mauer (1989). Die Erosion der Macht in Moskau führte zur Einstellung der Hilfe für die Alliierten, einschließlich Kuba (1990) und schließlich zur Auflösung des Warschauer Paktes und zum Auseinanderbrechen der Sowjet-Union (1991). In etwas mehr als 5 Jahren ist ein Imperium, das alle für ewig hielten, in sich zusammengefallen.
Dieser unvermeidliche Prozess hat für das «amerikanische Imperium» gerade erst begonnen. Die Frage ist nicht, wie weit Benjamin Netanjahus «revisionistische Zionisten» gehen werden, sondern wie weit die US-Imperialisten sie unterstützen werden. Wann wird Washington fühlen, dass es mehr zu verlieren hat, wenn es zulässt, dass palästinensische Zivilisten massakriert werden, statt die israelische Führung zu korrigieren?
Das gleiche Problem besteht für Washington in der Ukraine. Die militärische Gegenoffensive der Regierung von Wolodymyr Selenskyj ist gescheitert. Von nun an versucht Russland nicht mehr ukrainische Waffen zu zerstören, die sofort durch Waffen ersetzt werden, die von Washington angeboten werden, sondern diejenigen zu töten, die sie benutzen. Die russischen Armeen verhalten sich wie ein gigantischer Fleischwolf, der langsam und unaufhaltsam alle ukrainischen Soldaten tötet, die sich den russischen Verteidigungslinien nähern. Kiew ist nicht mehr in der Lage, Kämpfer zu mobilisieren, und seine Soldaten weigern sich, Befehlen zu gehorchen, die sie zum sicheren Tod verurteilen. Seine Offiziere haben keine andere Wahl, als die Pazifisten zu erschießen.
Viele US-amerikanische, ukrainische und israelische Führer sprechen bereits davon, die ukrainische, «integrale nationalistische» Koalition und die Koalition der «jüdischen Suprematisten» zu ersetzen, aber die Kriegszeit eignet sich nicht dazu. Aber es muss gemacht werden.
Präsident Joe Biden muss seine, die ukrainische Marionette und ihre barbarischen israelischen Verbündeten ersetzen, so wie der Erste Sekretär Michail Gorbatschow seinen gefühllosen Vertreter in Kasachstan ersetzen musste, was den Weg für weit verbreiteten Dissens gegen korrupte Führer ebnete. Wenn Selenskyj und Netanjahu gefeuert sein werden, wird jeder wissen, dass es möglich ist, den Kopf eines Vertreters Washingtons zu bekommen, und jeder von ihnen wird wissen, dass er fliehen muss, bevor er geopfert wird.
Dieser Prozess ist nicht nur unvermeidlich, er ist unaufhaltsam. Präsident Joe Biden kann einfach nur alles in seiner Macht Stehende tun, um ihn zu verlangsamen, damit es länger dauert, aber nicht um ihn aufzuhalten.
Die westlichen Völker und Staatsmänner müssen jetzt Initiativen ergreifen, um aus diesem Schlamassel herauszukommen, ohne darauf zu warten, im Stich gelassen zu werden, wie es Kuba auf Kosten der Entbehrungen seiner «Sonderperiode» getan hat.
Es besteht eine Dringlichkeit: Diejenigen, die als letzte reagieren, müssen die Zeche für alle bezahlen. Schon jetzt sind viele Staaten des «Rests der Welt» auf der Flucht. Sie stehen Schlange, um in die BRICS oder die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit aufgenommen zu werden.
Mehr noch als Russland, das sich damals von den baltischen Staaten trennen musste, müssen sich die Vereinigten Staaten auf innere Aufstände vorbereiten. Wenn es ihnen nicht mehr gelingen wird, den Dollar im internationalen Handel durchzusetzen und ihr Lebensstandard zusammenbrechen wird, werden die armen Regionen sich weigern, zu gehorchen, während die Reichen ihre Unabhängigkeit erklären werden, angefangen bei den Republiken Texas und Kalifornien (die einzigen, die gemäß den Verträgen die rechtliche Möglichkeit dazu haben). [1]. Es ist wahrscheinlich, dass der Zerfall der Vereinigten Staaten zu einem Bürgerkrieg führen wird.
Das Verschwinden der Vereinigten Staaten wird zum Verschwinden der NATO und der Europäischen Union führen. Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich werden sich mit ihren alten Rivalitäten konfrontiert sehen, nachdem sie es versäumt haben, auf sie zu reagieren, als es an der Zeit war.
In wenigen Jahren werden Israel und das «Amerikanische Imperium» verschwinden. Wer gegen den Sinn der Geschichte kämpft, wird unnötige Kriege und Tote verursachen.
Is the proliferation of poor quality products, services and talent part of a creative destruction process under the New Normal – leading to universal surveillance?
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
“They don’t make them like they used to anymore” is an ancient lament that has resonated through the ages in various forms. It applies both to humans and their material outputs. The Greek philosopher Socrates had this to say of the youths of his day (circa 470 BC):
“Children; they have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. They no longer rise when elders enter the room, they contradict their parents and tyrannise their teachers. Children are now tyrants.”
Juvenile absolutists can indeed become thorns in the societal flesh. Think of the routine theatrics of a young Scandinavian “environmentalist” who is on a mission to save humanity? Hobnobbing with leaders who wage “eco-friendly” wars seems to be part of that salvation process.
The prophet Isaiah, who preceded Socrates by three centuries, summed up this absurdity very well (Isaiah 3:12):
My people — children are their oppressors, and women rule over them. O my people, your guides mislead you and they have swallowed up the course of your paths”. (Note: Only in a mad juvenile world can women and girls be violated by males claiming to be otherwise in designated bathrooms!)
So, are we living in an era where humanity is being led along a tragic “course in their paths”?
How are our median economic, environmental, geopolitical, societal and technological conditions faring?
An argument can be made that the malaise is systemic and global. Technology, in particular, is universally gauged by the quality of products but these now generate a daily tsunami of scathing reviews and complaints.
Household products and popular gadgets are becoming more fragile and less durable by the day in spite of their “energy efficiency” and “eco-friendly” stamps.
Much like the manufactured stalwarts of Gens X, Y and Z, more money seems to be spent on PR blitzes than on quality control.
In fact, product regression was part of a plan first articulated in 1932 by American real estate broker Bernard London. In a paper titled Ending the Depression Through Planned Obsolescence, London began his pro-corporate spiel by paraphrasing the notorious Thomas Malthus, who, in 1798 foresaw a future Hobson’s Choice between population growth and food production.
London’s paper was published at the height of the Great Depression, when the vast majority of consumers had lost their spending power. As a result, the shelf-lives of consumer items were being extended via ingenious means. London however viewed that as a cardinal obstacle to progress.
In his rather meandering tract, London complained that
“people everywhere are today disobeying the law of obsolescence…
They are using their old cars, their old tires, their old radios and their old clothing much longer than statisticians had expected on the basis of earlier experience.”
Quality surplus products, including buffer food stocks in granaries, were making “new production unattractive and unprofitable”. He omitted to mention that the population surge of the 1930s would have resolved this imbalance if not for the mass impoverishment caused by runaway Wall Street greed. Just when did the production of durable products become a socioeconomic problem?
We see this sinister logic being repeated nearly a century later under different pretexts. The European Union and Britain, for example, have pledged to ban new diesel and petrol cars from 2035 onwards. This climate-linked policy has also resulted in senseless campaigns against livestock and vegetation.
London’s solutions also appear to foreshadow the Great Reset:
“I would have the Government assign a lease of life to shoes and homes and machines, to all products of manufacture, mining and agriculture, when they are first created, and they would be sold and used within the term of their existence definitely known by the consumer. After the allotted time had expired, these things would be legally “dead” and would be controlled by the duly appointed governmental agency and destroyed if there is widespread unemployment. New products would constantly be pouring forth from the factories and marketplaces, to take the place of the obsolete, and the wheels of industry would be kept going and employment regularized and assured for the masses.”
It gets worse. London urged that “taxes should be levied on the people who are retarding progress”.
Ergo, the world needs to punish individuals who conserve resources for the sake of corporations which generate disposable junk on an industrial scale, straining our natural environments in the process.
And just how do you tax people over clothes and shoes that come with an officially-mandated expiry date?
Will electronic micro-sensors be embedded into products of the future? Likewise, will humans be cattle-tagged with similar sensors to ensure consumerist compliance and the profitability of corporations?
Such a universally panoptic regime is no longer a far-fetched prospect. According to the Kenyan Post, the Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) has just inked a deal with the Kenyan government on the roll out of a third-generation Digital Identification Document (ID) system dubbed Maisha Namba.
The ID will be “assigned to every Kenyan at birth, and will be used from birth to death”. If details of this deal appear scant, it is because “most of the engagements” between Bill Gates and the Kenyan government have been “shrouded in secrecy”, as the Post«. How this squares up with the BMGF’s decade-old commitment to the International Aid Transparency Initiative (IATI) is an open question.
But it gets worse. Bill Gates, along with the United Nations Development Program (UNDP), has announced plans to roll out “digital IDs” worldwide by the year 2030, and they will be mandatory for people who wish to participate in society, say Reclaim the Net, who advocate for free speech and individual liberty online. Talk about the Mark of the Beast being unveiled out in the open! This is the “New Normal” of the World Economic Forum (WEF); one which effectively plots and determines the “course of your paths” as foretold by Isaiah.
Furthermore, the WEF’s mantra of “you will own nothing and be happy” by 2030 is only six years away.
Yet nothing concrete has appeared from Davos’ utopian gumbo of Artificial Intelligence, the Fourth Industrial Revolution, Big Data, Reskilling and Upskilling and an assorted melange of similar buzzwords.
Where are the building blocks of this transformative global shift? Except for reductionist catchphrases and patently anti-human pronouncements, one would be hard-pressed to even detect the first scaffolds of the post-2030 global construct.
But like London who avoided fingering Wall Street for the manifold failures of his generation – which inevitably led to WWII and hundreds of millions dead – our unelected global technocracy is blaming our current planetary failings on everyone but themselves. And they can get away with these travesties as humans are becoming as fragile and as obsolete as the products they consume.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Dr. Mathew Maavak, who researches systems science, global risks, geopolitics, strategic foresight, governance and Artificial Intelligence. He is a frequent contributor to Global Research.
Featured image is from SHTFplan.com
The original source of this article is Global Research
Der Friedensstifter 