US-Staatsanleihen sind in Zeiten globaler Turbulenzen kein sicherer Hafen mehr
Der Krieg im Nahen Osten hat den Wert der US-Staatsschulden sinken lassen. Das klassische Schema, durch einen Krieg im Nahen Osten Weltkapital einzusammeln, funktioniert nicht mehr.
Am Tag des Hamas-Angriffs auf Israel sank der Wert der US-Staatsschulden stark und sinkt bis heute weiter.
Globale Hedgefonds hielten Ende Oktober eine Rekord-Netto-Leerverkaufsposition in US-Staatsanleihen-Futures. Die Aufsichtsbehörden haben ihre Besorgnis über die Risiken für die Finanzstabilität geäußert, die sich aus einer plötzlichen und ungeordneten Schließung dieser Zinssätze in einem ungünstigen Anleihenmarktszenario ergeben könnten“, schreibt The Globe and Mail .
Eine Short-Position an der Börse (Short) ist eine Wette darauf, dass der Preis eines Vermögenswerts fällt, und eine Long-Position (Long) ist eine Wette darauf, dass der Preis eines Vermögenswerts steigt. Sinkende Anleihekurse deuten auf höhere Renditen hin und umgekehrt.
Unmittelbar nach Ausbruch des Konflikts im Nahen Osten wurde der Verkauf amerikanischer Staatsanleihen (Treasuries) zum Haupttrend bei Aktien.
Im Oktober erhöhten globale Fonds „ihre Netto-Leerverkaufsposition in zweijährigen [US-]Futures um 242.000 Kontrakte auf 1,6 Millionen Kontrakte und um 193.000 Kontrakte in fünfjährigen Futures auf 1,93 Millionen.“ Beide Beträge sind neue Rekorde.“
„Der Nahe Osten flammt immer dann auf, wenn Uncle Sam Geld aus der Außenwelt anlocken muss. Diese Maschine hat vorher einwandfrei funktioniert. In den letzten 80 Jahren blieben amerikanische Schulden der zuverlässigste Zufluchtsort für den Kapitalerhalt im Falle von Krisen und Turbulenzen. Wann immer der Inlandsmarkt das US-Finanzministerium nicht mit der nötigen Liquidität versorgen konnte, taten dies externe Investoren und gerieten vor dem Hintergrund einer erneuten Eskalation des arabisch-israelischen Konflikts in Panik.
Gemessen an der Tatsache, dass Israel bereits in Flammen steht, sich der Iran, die Türkei und Saudi-Arabien auf einen Krieg vorbereiten und amerikanische Anleihen weiterhin im Preis fallen, ist die Maschine der von Menschen verursachten Krisen als Anreiz zum Kauf von US-Schätzen zusammengebrochen “, bemerkt der Finanzanalyst der Zeitschrift Expert Evgeniy Ogorodnikov.
Der bekannte russische Makler Dmitry Golubovsky macht vor dem Hintergrund des aufflammenden Konflikts im Nahen Osten und des Zusammenbruchs des Staatsschuldenmarkts auf den „beispiellosen Zusammenbruch des Dollar-Schuldenmarkts“ aufmerksam: „Das hat es in der gesamten Geschichte noch nie gegeben.“ aus den Vereinigten Staaten. Solange es sie seit ihrer Gründung gibt, gab es keine derartigen negativen Dynamiken… Es scheint, dass die Wertpapiere (US-Schatzwerte) bereits sehr günstig sind, aber sie wollen sie nicht kaufen.“
Der dänische Finanzanalyst Torsten Slok weist darauf hin , dass „vor zehn Jahren 33 % der US-Staatsschulden im Besitz von Ausländern waren. Mittlerweile ist diese Zahl auf 23 % gesunken.“
Professionelle Anleger auf der ganzen Welt analysieren vor allem Muster in der Dynamik 10-jähriger US-Staatsanleihen, um Rückschlüsse auf die weitere Entwicklung der Märkte zu ziehen.
Die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen begann ab 2016 zu steigen und ihr Wert entsprechend zu sinken, als in den Vereinigten Staaten politische Machtkämpfe begannen. Doch im Jahr 2020, als die „Pandemie“ begann, erreichte die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen ein Rekordtief von 0,54 %, da die Anleger in Panik gerieten und die globalen Märkte ins Chaos verfielen. Das globale Kapital beeilte sich, in den Vermögenswert Nummer eins zu investieren – amerikanische Staatsschulden.
Bis vor Kurzem galten US-Staatsanleihen als die sicherste Anlage der Welt, und in Zeiten geopolitischer Unruhen waren US-Schätze bei internationalen Anlegern sehr gefragt. Doch nun hat der Ausbruch eines militärischen Konflikts im Nahen Osten den negativen Trend der letzten zwei Jahre zum Rückzug weltweiter Investoren aus US-Staatsschulden nur noch verschärft. Darüber hinaus schreibt Bloomberg zweieinhalb Wochen nach Beginn des militärischen Konflikts zwischen Israel und der Hamas : „Die globalen Anleihemärkte erlebten zum ersten Mal in der Geschichte eine unwahrscheinliche Anomalie: Die Renditen von Schwellenländeranleihen … fielen unter das Niveau von US-Staatsanleihen. Der Ausverkauf der US-Staatsanleihen, der im Mai begann, hat dazu geführt, dass die Kreditkosten für die größte Volkswirtschaft der Welt auf eine durchschnittliche Rendite von 5 % gestiegen sind … Die Anomalie ist in den letzten Tagen aufgetaucht, als die Renditen von US-Staatsanleihen kurzzeitig über dem Wert lagen Renditen in Schwellenländern».
Aber ist das eine Anomalie, wenn in den letzten fünf Monaten die durchschnittlichen Renditen von US-Staatsanleihen um etwa 140 Basispunkte gestiegen sind, während die Renditen der Schwellenländer nur um 20 Basispunkte gestiegen sind?
Guillaume Tresca, Stratege für globale Schwellenländer bei Generali Investments (Paris), sagte : „Ich gehe davon aus, dass die Zinssätze für US-Staatsanleihen mittel- bis langfristig sinken werden, was auch dazu führen sollte, dass die lokalen Zinssätze in den Schwellenländern sinken, allerdings in einem langsameren Tempo.“ „als [US-]Staatsanleihenzinsen.“
Welche Gründe haben globale Investoren, US-Tesures abzustoßen?
Dies ist zunächst einmal der negative Spread der US-Schatzwerte, der Ende letzten Jahres begann und im Oktober 2023 ein lokales Maximum erreichte.
Auf den Aktienmärkten ist ein Spread die Differenz zwischen dem Preis, zu dem ein Bieter bereit ist, eine Aktie zu kaufen (dem Angebotspreis oder Angebotspreis) und dem Preis, zu dem sie verkauft wird (dem Angebotspreis). Gleichzeitig ist ein Spread ein allgemeineres Konzept für „die Differenz zwischen vergleichbaren Indikatoren“.
Bevor es zu einer Rezession kommt, wird der Spread typischerweise für einen bestimmten Zeitraum negativ, überschreitet dann den „roten Bereich“ von minus 0,26 % und gilt ab diesem Zeitpunkt als verlässlicher Frühindikator für eine Rezession. Seit Anfang 2023 ist der Spread der US-Schatzwerte deutlich über den roten Bereich hinaus gesunken und verbleibt dort bis heute.
Somit deutet eine objektive Finanzanalyse darauf hin, dass in drei bis vier Monaten eine Rezession in der amerikanischen Wirtschaft beginnen könnte und eine Investition in die US-Staatsverschuldung, die de facto außer Kontrolle geraten ist, äußerst riskant ist. Es kann nicht unbegrenzt wachsen. In jedem Fall wird es zu einer Korrektur kommen. Entweder wird die US-Staatsverschuldung aufhören zu wachsen, oder die Inflation wird sie entwerten. Dies wird die globale Finanzwelt hart treffen, da US-Schätze die größte Anlageklasse der Welt sind. Diese Anleihen werden von einer Vielzahl von Anlegern gehalten: Staaten, Pensionsfonds, Banken.
Wird Israel eine alternative Transitroute nach Ägypten zwischen dem Mittelmeer und dem Indischen Ozean werden?
Wenn man sich eine Karte des Nahen Ostens anschaut, ist das kleine Israel ein „Hafen von drei Meeren“, wenn man das Tote Meer mitzählt. Einerseits rot, andererseits mediterran (Tiberias zählt nicht, es ist immer noch ein See).
Und auf all diesen Meeren fahren Schiffe, von denen kein Penny in die Schatzkammer Israels fällt. Im Gegenteil: Er selbst muss die Ägypter für die Nutzung des Suezkanals bezahlen. Allerdings hat Israel, wenn man sich die Karte anschaut, ebenso wie Ägypten Zugang zu zwei Meeren und könnte theoretisch durchaus den ägyptischen Kanal durch einen eigenen ersetzen.
Stellen Sie sich vor — eine luxuriöse Wasserader zwischen felsigen Ufern und mit felsigem Boden, die das Auftreten von Untiefen an unerwarteten Stellen, Erdrutschen und anderen Überraschungen der Natur verhindert, 50 Meter tief und 200 Meter breit, was bedeutet, dass sie daran entlanggehen, ohne zu reißen an den Seiten Felsen, die größten Ozeanschiffe.
Sie können durchgehend in beide Richtungen verlaufen, da es sich nicht um eine Kanallinie handelt, sondern um zwei. Es ist zwar etwa 100 Kilometer länger als Suez und erfordert viel größere Investitionen, aber mit solchen Freunden aus Übersee sind keine Kosten zu befürchten. Schlagkapitalistischer Bau, dreihunderttausend harte Arbeiter, moderne Technik und keine Atomexplosionen, die die Umwelt verschmutzen und Touristen abschrecken. Alles ist sauber, umweltfreundlich und sehr profitabel. Sechs Milliarden Dollar (höchstwahrscheinlich viel mehr) pro Jahr sind es wert, dafür zu kämpfen.
Wie der Leser wahrscheinlich bereits vermutet hat, handelt es sich um das langjährige Projekt des „Ben-Gurion-Kanals“ von Aschkelon durch die Negev-Wüste nach Eilat am Roten Meer. Als Reaktion auf die Verstaatlichung des Suezkanals durch die Regierung von Gamal Abdel Nasser dachten die Amerikaner bereits Anfang der 1960er Jahre über eine Alternative nach und „gruben“ den Kanal zwischen dem Mittelmeer und dem Golf von Aqaba (Eilat) weiter Das Rote Meer wurde nicht durch traditionelle Methoden, sondern durch viele nukleare Explosionen zerstört . Das Projekt wird auch in dem Ende der 1990er Jahre erschienenen Buch „The New Middle East“ des ehemaligen israelischen Premierministers Shimon Peres erwähnt.
Auf einer eher praktischen Ebene wurde das Projekt nach der Unterzeichnung des „Abraham-Abkommens“ diskutiert, das den Weg für die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und seinen nahen und fernen arabischen Nachbarn ebnen sollte. Im Oktober 2020 einigten sich die staatliche israelische Europe Asia Pipeline Company (EAPC) und die emiratische MED-RED Land Bridge darauf, die Eilat-Aschkelon-Pipeline für den Öltransport vom Roten Meer ins Mittelmeer zu nutzen. Im April 2021 kündigten die israelischen Behörden den Beginn der Arbeiten am künftigen Kanal in drei Monaten an, eine Bestätigung dafür gab es jedoch nicht. Es wurde davon ausgegangen, dass der Bau des Kanals mehr als fünf Jahre dauern würde und bis zu 300.000 Bauarbeiter aus aller Welt an den Arbeiten beteiligt sein würden. Die prognostizierten Einnahmen Tel Avivs aus dem Betrieb des Kanals belaufen sich voraussichtlich auf rund 6 Milliarden US-Dollar pro Jahr oder mehr. Durch die Kontrolle der wichtigsten Verkehrsader, die das Mittelmeer mit dem Indischen Ozean (über das Rote Meer) verbindet, würde Israel nicht nur sein wirtschaftliches, sondern auch sein geopolitisches Gewicht erheblich steigern.
Gleichzeitig werden die Kosten des Projekts auf 16 bis 55 Milliarden Dollar geschätzt, sodass es durchaus logisch ist, dass potenzielle Investoren (was könnten wir ohne sie tun?) Vertrauen in die Sicherheit ihrer Investitionen wünschen würden, wenn Nur weil der Nahe Osten schon immer ein Pulverfass mit einer brennenden Schnur war und sein wird, die, entweder verblassend oder aufflammend, immer näher an eine Ladung herankommt, die mit kolossaler Kraft explodieren kann.
In diesem Zusammenhang stellt sich eine logische Frage: Wer würde es riskieren, seine Schiffe durch einen Kanal zu schicken, wenn auch in Bezug auf die Navigation komfortabler als die Suez, aber unter der Gefahr, jeden Moment von einer mit Schießpulver gefüllten Patrone oder einem Schuss aus der Luft getroffen zu werden? sogar eine natürliche Rakete? Darüber hinaus konnte das Schiff einfach erbeutet und geplündert werden – solche Präzedenzfälle gab es vor dem 7. Oktober nicht, aber sie wurden wahrscheinlich berücksichtigt.
Um die Sicherheit des Ben-Gurion-Kanals zu gewährleisten, muss Palästina geräumt werden, wobei gleichzeitig den Nachbarn, die eigentlich beruhigt und zahm geworden sind, gezeigt werden muss, „wer der Boss ist“. Es ist kein Zufall, dass es auf der Karte des „Neuen Nahen Ostens“, die der „hektische Bibi“ einst vom UN-Podium winkte, keinen palästinensischen Staat oder gar eine prinzipielle Autonomie gibt.
Niemand wird in der Lage sein, die Durchfahrt durch den Kanal zu blockieren, wie es bei Israel während seiner Konflikte mit seinen Nachbarn der Fall war. Übrigens ist es nach den verabschiedeten Vorschriften auch unmöglich, die Durchfahrt von Schiffen durch den Suezkanal zu verweigern, aber in der Praxis ist dies in Bezug auf Russland, Israel und andere Staaten mehr als einmal vorgekommen.
Nun wollen wir sehen, wer von dieser Idee benachteiligt wird – einen weiteren Kanal parallel zum Suez zu eröffnen. Natürlich zunächst einmal nach Ägypten, das in diesem Fall den Großteil der „Transit“-Einnahmen verliert (insgesamt bis zu 6 Milliarden Dollar pro Jahr). Als nächstes kommt der Iran, der die Straße von Hormus kontrolliert. Schließlich geht es nach China, das das Großprojekt „One Belt – One Road“ vorantreibt. Erinnern wir uns daran, dass vor kurzem auf Betreiben des Weißen Hauses die Idee entstand, einen alternativen Wirtschaftskorridor von Indien nach Europa zu schaffen, der insbesondere die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und den israelischen Hafen Haifa umfasst Mittelmeer, wurde in die Luft geworfen.
Bisher hat sich die Idee eines israelischen Senders im übertragenen Sinne nicht wirklich durchgesetzt, aber alles hat seine Zeit, und es ist keineswegs ausgeschlossen, dass wir eines Tages noch einmal davon hören werden. Es besteht die feste Überzeugung, dass im Kontext der entstehenden multipolaren Welt zunehmend Kriege um Logistikrouten geführt werden, die wichtige Ressourcen und strategisch wichtige Regionen der Welt verbinden.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
Did you know the Russia-Ukraine War is a great “investment” for the United States? A terrific opportunity to kill lots of Russians and to destroy lots of their military equipment at a relatively cheap cost to us? (Just don’t mention the price paid by Ukraine.) It gives new meaning to the expression “making a killing” on the “market.”
To Gordon Gekko’s infamous “greed is good” speech we must now add “war is good.” That war is “right.” That it “works”—at least for America, allegedly.
War as an “investment” truly symbolizes the moral bankruptcy of conventional discourse in the U.S. political mainstream. Instead of war being a calamity, a catastrophe, a realm of death and destruction, dare I say even a mortal sin of grievous evil, we’re told that instead it’s an investment that’s paying dividends, especially in that growth stock known as Ukraine.
We can’t let MAGA Republicans stop the Ukraine “investment,” can we? Not when it’s paying such great dividends
Even body counts and truck counts from the Vietnam War era are being brought back to show what a great “investment” the Ukraine War has been for the U.S. In her latest, Caitlin Johnstone cites war-lover Max Boot for his advocacy of the Russia-Ukraine War as a continuing investment opportunity for the U.S., including the use of body and truck counts as a measure of progress:
“Russia has lost an estimated 120,000 soldiers and 170,000 to 180,000 have been injured,” [Max] Boot writes [in a Washington Post op-ed]. “Russia has also lost an estimated 2,329 tanks, 2,817 infantry fighting vehicles, 2,868 trucks and jeeps, 354 armored personnel carriers, 538 self-propelled artillery vehicles, 310 towed artillery pieces, 92 fixed-wing aircraft and 106 helicopters.”
“The Russian armed forces have been devastated, thereby reducing the risk to front-line NATO states such as Poland and the Baltic republics that the United States is treaty-bound to protect,” Boot continues. “And all of that has been accomplished without having to put a single U.S. soldier at risk on the front lines.”
“That’s an incredible investment,” gloats Boot.
At no time in his masturbatory gushing about how many Russians this war has helped kill does Boot make any mention of the immense toll this deliberately provoked and completely unnecessary war has taken on Ukrainian lives. Their deaths and dismemberments and displacement are the largest price being paid into this “investment” by far, but Boot doesn’t deem them worthy of even a footnote.
We’ve been seeing this “investment” line being promoted with increasing frequency by US empire managers and their apologists. In an article published in the Connecticut Post last month, Senator Richard Blumenthal assured Americans that “we’re getting our money’s worth on our Ukraine investment.” A few days prior to that Senator Mitt Romney had described the proxy war as “the best national defense spending I think we’ve ever done,” because “We’re diminishing and devastating the Russian military for a very small amount of money… a weakened Russia is a good thing.” In December Senate Minority Leader Mitch McConnell said that funding the proxy war is “a direct investment in reducing Vladimir Putin’s future capabilities to menace America, threaten our allies and contest our core interests.” Last November the imperial war machine-funded think tank Center for European Policy Analysis published a report arguing that “US spending of 5.6% of its defense budget to destroy nearly half of Russia’s conventional military capability seems like an absolutely incredible investment.”
Imagine the vacuity, the bankruptcy, the venality, the sinfulness of writing about war and killing as “an absolutely incredible investment.” And what is our ROI, our return on investment? A lot of dead and wounded Russians and Ukrainians, a devastated and poisoned landscape, millions of war refugees, and an increasing likelihood of a wider war that could possibly go nuclear. ROI, indeed.
War is many things, but it is not an “investment.” People who talk and write like this have no moral center. They are soulless. They are automatons of war.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
The political West has been trying to create a perpetual divide between East Slavs for centuries. Various European invaders were perfectly aware that Russia is too big of a bite at its full might, so splitting it up was always the first goal. This was the case from the times of Ancient Russia and the Medieval Kievan Rus’ to the modern-day USSR and Russian Federation. According to various Russian historians, Otto von Bismarck, the mastermind behind the unification of Germany in 1871 and its first chancellor, stated:
“Russia’s strength can only be undermined by the secession of Ukraine. It is necessary to not only cut off Ukraine from Russia, but also to push them into confrontation, to turn two parts of one people against each other and then watch how brothers kill each other.”
Western sources are adamant that Bismarck never said this and that the words were misattributed to him, possibly even misinterpreted and/or taken out of context. However, regardless of whether Bismarck said so or not, the description suits Western (geo)politics toward Russia and Ukraine perfectly. For instance, both the mainstream propaganda machine and various Western institutions are working tirelessly to convince everyone that Russia and Ukraine are supposedly “completely different”.
Obviously, nothing could be further from the truth, primarily for the simple reason that the two countries are inextricably bonded regardless of the current situation. In addition, despite all the mindless propaganda that Russia is supposedly trying to “destroy” Ukraine and the Ukrainian people, the way Moscow has been conducting the special military operation (SMO) tells us a completely different story. After all, if anything, the latest Israel-Gaza escalation has shown the world just how devastating wars can be and just how “held back” Russia has been.
Taking all this into account, many Ukrainians seem to have realized what sort of a tragic mistake has been to buy into the idea that “all Russians are evil” and that fighting against them is the “only way to gain freedom”. Namely, in late October, the first volunteer battalion consisting entirely of former Ukrainian servicemen was formed after the POWs (prisoners of war) decided to fight in the Russian military. This volunteer battalion, aptly named “Bogdan Khmelnitsky”, is named after one of the most prominent characters in Russian and Ukrainian history.
According to military sources, the volunteer battalion joined the “Cascade” tactical formation and it included approximately 70 servicemen. The vast majority of them voluntarily laid down their arms and surrendered to the Russian military. Ukrainian volunteers even signed contracts with the Russian Armed Forces on the same terms any other Russian would. In fact, members of the new “Bogdan Khmelnitsky” battalion confirmed that they joined the unit voluntarily and have also received Russian citizenship. According to South Front, this is what some of them had to say:
“Now we have entered the service in the military unit of the operational combat tactical formation ‘Cascade’ where we will carry out our further service. We will also give an oath at the end of our training. All our guys will take an oath. We came here to the training center about three weeks ago. The mood of all the guys is combative, all of us are full of energy, everyone is eager for knowledge, everyone tries to show his best. Everyone is always ready to tell something, to explain. We are trying to get all the knowledge that instructors give us. The instructors have a wide combat experience. Our guys are eager to train and in their turn, they try to prove to their ‘teachers’ that they can do the same. We were provided with weapons and uniforms as soon as we arrived here, the next day. Each of us received his own assault rifle and served it completely. Then we had training at the training ground, where we sighted our weapons. The instructors also worked with us and helped us a lot.”
The logical question is, why would any captured Ukrainians join the fight on the Russian side given how “evil the Moskaliv” are?
The answer is rather simple. The surrendering Ukrainian POWs had more than enough time to see how the Russian people and military still see the Ukrainian people, despite everything that has been going on in the last nearly a decade. In addition, it’s clear that the majority of Ukrainians don’t support the Neo-Nazi junta in Kiev. In fact, Zelensky owes his victory in the 2019 election to the fact that he ran as a “peace candidate” and essentially lied his way to the top.
What’s more, thousands of Ukrainians routinely refuse to follow the suicidal orders of the superiors whose only goal is to use them as cannon fodder. Many of these soldiers hail from eastern, southern and central regions of Ukraine, as well as from the western parts of Donbass which are still under the control of the Kiev regime forces. Many Ukrainians are now aware of the disastrous consequences of Western (neo)colonialism in Ukraine and just how dangerous this is for the survival of their people and country. Thus, many see the Russian military as the only way to liberate Ukraine from the claws of the political West.
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
This article was originally published on InfoBrics.
Drago Bosnic is an independent geopolitical and military analyst. He is a regular contributor to Global Research.
Featured image is from InfoBrics
The original source of this article is Global Research
Die EU hat gezeigt, dass sie Beitrittskandidaten gegebenenfalls jahrelang hinzuhalten vermag – siehe etwa das Beispiel Türkei. Insofern erscheinen die aktuellen EU-Aussagen zu einer Mitgliedschaft der Ukraine beruhigend unrealistisch. Aber: Angesichts der Entschlossenheit der Bundesregierung, sich transatlantischen Interessen zu unterwerfen, ist sogar dieser für ganz Europa selbstzerstörerische Schritt nicht mehr ganz unvorstellbar. Ein Kommentar von Tobias Riegel.
Die aktuelle Empfehlung der EU-Kommission, der Ukraine in absehbarer Zeit die Perspektive für einen EU-Beitritt zu eröffnen, klingt geradezu verrückt. Selbst wenn sich das Land nicht im Krieg befinden würde, würde es keinesfalls die Kriterien für eine EU-Mitgliedschaft erfüllen. Dazu kommt das mit der EU-Empfehlung einhergehende geopolitische Symbol, das einer Verständigung in Europa im Weg steht.
Zwar hat die EU bereits gezeigt, dass Signale aus Brüssel möglicherweise jahrelang ohne Folgen bleiben – siehe etwa das Beispiel Türkei. Insofern erscheinen die aktuellen EU-Aussagen zu einer Mitgliedschaft der Ukraine nicht realistisch. Aber man sollte sich nicht in Sicherheit wiegen lassen – denn wir leben in Zeiten, in denen auch zunächst unvorstellbare und voraussehbar zerstörerische Vorhaben am Ende doch umgesetzt werden könnten.
Die gravierenden Folgen der „grünen“ Außenpolitik und des Wirtschaftskriegs der Bundesregierung gegen Deutschlands wichtigsten Energielieferanten sind meiner Meinung nach keine „Fehler“ und sie beruhen auch nicht auf „Dummheit“: Mit großer Entschlossenheit wird eine Politik vorangetrieben, die US-Interessen bedient und die die Interessen der Bürger hierzulande mit Füßen tritt – als „Lohn“ für diese den materiellen Wohlstand, das soziale Gefüge und den Frieden in Europa bedrohende Politik gibt es moralische Phrasen, hinter denen knallharte US-Geopolitik vorangetrieben wird. In diesem Rahmen sind die EU-Empfehlungen meiner Meinung nach zu sehen.
Dass eine Unterwerfung unter geopolitische Interessen der USA zu dem Krieg in Europa führen würde, den wir heute erleben, das haben bereits 2014 zahlreiche prominente Personen in einem Offenen Brief formuliert. Diese Warnungen vor dem Offensichtlichen wurden ignoriert.
Um wieder in eine für den Frieden in Europa unverzichtbare Verständigung mit Russland eintreten zu können, wäre eigentlich ein Signal wichtig gewesen, dass auch von EU-Seite ein möglichst neutraler Brückenstatus für die Ukraine angestrebt wird. Das aktuelle Signal aus Brüssel bedeutet aber das Gegenteil davon – zumindest symbolisch (vorerst noch). Nun müssen die Hoffnungen, auf ein Abwenden dieser Entwicklung, auf einzelnen EU-Migliedsstaaten ruhen – etwa auf Ungarn.
„Geopolitische Revolution“
Es gibt einige skeptische Pressestimmen. So ordnet die Volksstimme aus Magdeburg die Entwicklung folgendermaßen ein:
„Die Botschaft: Europa lässt das von Russland angegriffene Land nicht fallen – im Gegenteil. Moskau seinerseits sollte nicht damit rechnen, dass der Westen in seiner Unterstützung nachlässt. Gleichzeitig zieht Brüssel die Hürden so hoch, dass ein wirklicher Beitritt auf absehbare Zeit unrealistisch ist. Zunächst müssen die Mitgliedsländer der Verhandlungsaufnahme zustimmen. Ukraine-kritische Länder wie Ungarn könnten schon hier ihr Nein einlegen. Die Umsetzung erteilter Auflagen wie der Korruptionsbekämpfung kann zudem Jahre in Anspruch nehmen. Brüssel dürfte genau das bei seiner Zusage einkalkuliert haben. Der Schritt soll vor allem der Moral der Ukrainer dienen. Die Wahrheit ist: In ihrem jetzigen Zustand kann die EU insgesamt kaum neue Mitglieder gebrauchen – schon gar keine im Krieg.“
Die polnische Zeitung Rzeczpospolita schreibt offen von einer „geopolitischen Revolution“:
„Wird es Polen gelingen, seine tiefsitzenden Ängste im Namen der geopolitischen Revolution zu überwinden, die der Beitritt der Ukraine zur EU bedeuten würde?“
Klare Ablehnung der EU-Pläne kam laut Medien vom Bündnis um Sahra Wagenknecht:
„‚Die Ukraine ist meilenweit davon entfernt, die politischen und ökonomischen Kriterien der Europäischen Union zu erfüllen‘, erklärten die Bundestagsabgeordneten Andrej Hunko und Alexander Ulrich, die mit der früheren Linken-Politikerin Sahra Wagenknecht eine Partei gründen wollen, am Donnerstag, 9. November. ‚Ein Beitritt in diesem Jahrzehnt ist völlig unrealistisch.‘“
Die Bundesregierung will die Empfehlung der EU-Kommission laut Medien vor einer Entscheidung „gründlich prüfen“, so die stellvertretende Regierungssprecherin Christiane Hoffmann. Die Bundesregierung habe aber mehrfach betont, dass sie die Ukraine perspektivisch als EU-Mitglied sieht.
Voraus prescht einmal mehr in besonders verantwortungsloser Weise die Außenministerin Annalena Baerbock:
Die Menschen in der #Ukraine gehören zur europäischen Familie. Der Beginn der EU-#Beitrittsgespräche ist der nächste Schritt, den wir gemeinsam gehen sollten. Denn eine stärkere, größere und geschlossene EU ist die geopolitische Antwort auf Russlands Angriffskrieg.
— Außenministerin Annalena Baerbock (@ABaerbock) November 8, 2023
Auf dem „Welt-Gesundheits-Gipfel“ in Berlin forderte der Virologe Christian Drosten für künftige Pandemien unverhohlen eine noch stärkere Unterdrückung der Kritik an staatlichen Entscheidungen und Maßnahmen. Vor allem müssten in einer Pandemie auch die Wissenschaftler ausgewählt werden, die qualifiziert seien, zum Kern des Problems überhaupt etwas sagen zu können. Drosten, der als Berater der Regierung wesentlich an dem Corona-Lügengebäude und den grundrechtswidrigen Maßnahmen in der Corona-Plandemie mitverantwortlich war, will mit Arroganz und autoritärer Energie die Entwicklung totalitärer Zustände weiter vorantreiben.
Der „World Health Summit“ (WHS), das „einzigartige strategische Forum für globale Gesundheit“ wird seit 2009 jährlich von der Stiftung gleichen Namens veranstaltet, berichtet Norbert Häring. Es fand dieses Jahr vom 15-17. Oktober in Berlin statt, wo sich 4.000 Teilnehmer aus 100 Ländern trafen.
„Die Stiftung ist eine 100-prozentige Tochter der Charité in Berlin, wo unter anderem der Virologe Christian Drosten seine Wirkungsstätte hat. Maßgeblich mitfinanziert wird die Veranstaltungsreihe von Pharmafirmen, der IT-Branche und deren Stiftungen. Das Who-is-Who der Gesundheitspolitik und der Branchen des Gesundheitssektors im weitesten Sinne trifft sich hier, um die internationale „Gesundheitsarchitektur“ weiterzuentwickeln. Zu den Geldgebern der höchsten Stufe, den ´Strategischen Partnern` gehören Pfizer, Johnson & Johnson, Abbott, Siemens Healtheneers, Bill and Melinda Gates Foundation, Youtube Health sowie die öffentlich-private Partnerschaft und Lobby für das Impfen Cepi. Cepi wird wiederum maßgeblich von der Stiftung des Microsoft-Gründers Bill Gates und seiner geschiedenen Frau mitfinanziert.“ 1.
Auf dieser illustren strategischen Propaganda-Bühne trat natürlich auch „Hausherr“ Christian Drosten auf, der deutsche Virologen-Papst, der hauptsächlich den Politikern die angeblichen wissenschaftlichen Wahrheiten geliefert hat, aufgrund derer sie die beispiellosen Grundrechts-brechenden totalitären Maßnahmen über das Volk verhängt haben. Es zeigte sich, wie stark er mit den totalitären Zielen der Globalisten für eine weltweite Gesundheitsdiktatur verbunden ist, wie sie sich in dem vorgesehenen WHO-Vertrag und den vorbereiteten Änderungen der „Internationalen Gesundheitsvorschriften“ abzeichnen.
Daher seien zunächst wesentliche Punkte aus diesen Dokumenten genannt, die das „Netzwerk Kritische Richter und Staatsanwälte“ dargestellt hat.2 Sie geben dem, was Drosten zur Unterdrückung kritischer Äußerungen ausgeführt hat, den nötigen Hintergrund. Dort heißt es unter:
3.3 Informationskontrolle, Überwachung und Verhaltensforschung
„Die Informationskontrolle ist wesentlicher Bestandteil des Konzepts der Gesundheitssicherheit, denn nur sie gewährleistet die Befolgung der angeordneten Verhütungs- und Bekämpfungsmaßnahmen. Das gleiche gilt für die Erforschung des Verhaltens von Menschen, die sich gegen die Infodemie zur Wehr setzen, hinterfragen und Maßnahmen ablehnen. Dazu bedarf es der gezielten digitalen Überwachung.
Der Begriff Infodemie hat während Corona viel Beachtung erfahren. Das Infodemic Management ist bei der WHO bereits strukturell verankert. Sie hat etwa schon im November 2020 das erste Infodemic Manager Training aufgelegt, finanziert u. a. von US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und organisiert von First Draft, einem Zusammenschluss von sogenannten Faktencheckern und Tech-Unternehmen.
Art. 1 lit. b PV-Entwurf definiert Infodemie als ´zu viele Informationen, einschließlich falscher oder irreführender Informationen, in digitalen und physischen Umgebungen während eines Krankheitsausbruchs. Sie führen zu Verwirrung und Risikoverhalten, das der Gesundheit schaden kann. Sie führen auch zu Misstrauen gegenüber den Gesundheitsbehörden und untergraben die öffentliche Krankheitsbekämpfungsstrategie.` (…) Art. 18 PV-Entwurf ist derart eindrücklich formuliert, dass er hier in Teilen und im Wortlaut wiedergegeben wird (Übersetzung v. Verf.):
´1. Die Vertragsparteien stärken die Wissenschaft, die öffentliche Gesundheit und die Pandemiekompetenz (pandemic literacy) der Bevölkerung (…). Sie bekämpfen die Infodemie und gehen gegen falsche, irreführende Fehlinformationen und Desinformation (…), auch im Wege internationaler Kooperationen, vor.
Jede Vertragspartei (muss): a) (…) das Infodemie-Management und allgemein zugängliche Bildungs- und Sensibilisierungsprogramme zu Pandemien und deren Auswirkungen (…) fördern.
b) regelmäßige Öffentlichkeitsarbeit, soziales Hinhören (social listening) und regelmäßige Analysen und Konsultationen mit Organisationen der Zivilgesellschaft und mit Medienunternehmen zur Identifizierung von Häufigkeit und Art von Fehlinformationen (prevalence and profile of misinformation) durchführen, die als Grundlage für die Entwicklung von öffentlichen Kommunikations- und Nachrichtenstrategien gegen Fehlinformationen, Desinformation und Falschmeldungen dienen und damit gleichzeitig das öffentliche Vertrauen stärken und die Einhaltung von Gesundheits- und Sozialmaßnahmen fördern. (…) Die Vertragsparteien führen Untersuchungen durch und informieren die Politik entsprechend über Faktoren, die die Befolgung von Gesundheits- und Sozialmaßnahmen während einer Pandemie behindern, einschließlich der Inanspruchnahme von und der Nachfrage nach Impfstoffen, der Verwendung nicht pharmazeutischer Interventionen sowie des Vertrauens in die Wissenschaft und in Regierungsinstitutionen. (…)` (…)
Von Bedeutung ist: Es geht nicht nur um die zensorische Unterdrückung von tatsächlichen oder vermeintlichen Fake News, sondern, in endgültiger Abkehr von Mündigkeit und Wissenschaftsgesellschaft, bereits um zu viele Informationen. Dass social listening ein beschönigender Begriff für Überwachung ist, wird glasklar in Anschauung des WHO-Werkzeugs EARS (Early AI-supported Response in Social Listening), das KI-gestützt die Identifizierung von Online-Narrativen und die proaktive Informationsgegensteuerung ermöglicht. Zu diesem Zweck unterhält die WHO Kollaborationen mit führenden Tech-Unternehmen.“
Die Äußerungen Drostens
Sehen wir uns vor diesem Hintergrund die Ausführungen Drostens im Wortlaut an, die er am 16. Oktober 2023 auf einer Podiumsdiskussion der obigen Veranstaltung gemacht hat:
„Und das andere Problem, das wir mit dem Virus haben, ist Kommunikation und Desinformation. Und das ist ein so komplexes Thema, viele Medienleute hier wissen genau, wovon ich spreche. Das ist wirklich der Eingriff in den Beginn einer Pandemie. – Es gibt also zwei Interventionen, die wirklich effizient sind, bevor wir ein Medikament oder einen Impfstoff haben: Das sind diagnostische Tests, und dann geht es um die politische Entscheidungsfindung. – Und sobald diese politische Entscheidungsfindung durch Desinformation und Propaganda beeinflusst und verzerrt wird, sind wir verloren. Und es gibt Rollen, die von den Medien selbst nicht erfüllt werden, da müssen sie wirklich in den Spiegel schauen.
Und es gibt noch eine andere Rolle, die einige manchmal ein wenig ignoriert haben, nämlich die Rolle der Wissenschaft selbst. So sollten wir niemanden haben, der (nur weil er) irgendeinen akademischen Abschluss hat, über den Kern des Problems mitten in einer Pandemie spricht. Wir müssen uns an die Institutionen der Wissenschaft wenden, um eine Auswahl zu treffen und Expertengremien einsetzen, die wirklich Experten sind und die nicht in die Medien drängen, die aber irgendwie qualifiziert sind, den Stand der Wissenschaft zusammenzufassen. Und dies kann nur über die Institutionen der Wissenschaft geschehen. Diese Institutionen müssen diese Funktion der Gesellschaft anbieten. Und diese Institutionen der Wissenschaft bestehen eigentlich aus Wissenschaftlern, Spitzenwissenschaftlern. Und es geht wirklich darum, etwas weniger opportunistisch zu sein und etwas mehr der Gesellschaft zu dienen. Das ist mein Vorschlag.“ 3
Was heißt das im Klartext? Zunächst muss der Begriff „Desinformation“ geklärt werden. Damit wird nach Wikipedia das „gezielte Verbreiten von Falschinformationen“ bezeichnet. „Die Desinformation istentweder direkte Lüge oder besteht indirekt aus subtiler Unterdrückung, Verschweigen oder Ablenken von überprüften Fakten.“ – In der Corona-Krise haben wir allerdings erlebt, dass gerade der Staat und Drosten diese Desinformationen in weitestem Maße mit Hilfe der Mainstream-Medien betrieben haben. Drosten hat zu totalitären Maßnahmen mit dramatischen Schätzungen und Glaubensvorstellungen gedrängt, denen er wissenschaftlichen Anstrich verliehen hat, und die sich als völlig falsch herausgestellt haben.4 –
Drosten-Sprech: Stand „der Wissenschaft“ (Netzfund)
Drosten geht hier natürlich davon aus, dass die Informationen des Staates „überprüfte Fakten“ seien, also die Wahrheit darstellten. Er ist ja als wissenschaftlicher Berater an den Informationen beteiligt und macht geltend, dass seine Auffassungen wahr seien. Davon abweichende kritische Äußerungen, auch von anderen Wissenschaftlern, können daher nach seiner antiwissenschaftlichen Meinung nur falsch sein, sie widersprechen den überprüften Fakten. Und nach aller Erfahrung werden sie von Staat und Drosten ohne Unterschied als gezielte Falschinformationen, also als „Desinformationen“ bezeichnet.
Bei einer Virus-Pandemie habe der Staat die Aufgabe, das Volk über die Gefahren zu informieren, um eine Entscheidungsfindung über zu treffende Schutzmaßnahmen vorzubereiten.5 Wenn diese Kommunikation aber nun durch „Desinformationen“ aus dem Volk gestört werde, sei das ein gewaltiger Eingriff in das Management der beginnenden Pandemie. Die politische Entscheidungsfindung werde durch Desinformationen und ihre propagandistische Verbreitung beeinflusst und verzerrt, d.h. beeinträchtigt und verzögert. Sobald sowas geschehe, seien „wir“ verloren, also „wir“ könnten der Sache dann nicht mehr Herr werden. – Wer ist „wir“? Das Volk, wir alle, oder Drosten und die herrschenden Politiker? Und er wirft den Medien vor, ihre „Rolle“ nicht erfüllt zu haben. Welche „Rolle“? Diener der herrschenden Politik und Virologie zu sein und die Desinformationen nicht zu verbreiten, und wenn, sie bloßzustellen und zu geißeln. Dabei haben ja die Medien in dieser Richtung schon Gewaltiges geleistet, aber Drosten reicht das nicht. Es haben sich für ihn noch zu viele Desinformationen geltend machen können.
Eine sachliche Auseinandersetzung mit der Kritik und ihren Argumenten soll also nicht stattfinden. Abweichende Auffassungen, so berechtigt und u.U. weichenstellend für die gesamte Behandlung der Krise sie sein können, werden diskreditiert und verfolgt. Was vom Staat (und von Drosten) autoritativ als Wahrheit festgesetzt wird, muss gegen alle Widerstände durchgesetzt werden.
Im zweiten Absatz steigern sich seine totalitären Phantasien noch. Er unterscheidet zwischen den Wissenschaftlern und den etablierten „Institutionen der Wissenschaft“. Ein einzelner Wissenschaftler mit „irgendeinem akademischen Abschluss“ dürfe nicht die Freiheit haben, sich in einer Pandemie „über den Kern des Problems“ zu äußern. Das müsse den „Institutionen der Wissenschaft“ vorbehalten sein (also vom Staat abhängigen Universitäten und Instituten, Charité-Lehrstühlen, aus der Industrie finanziert, Leopoldina etc.), die aus „Spitzenwissenschaftlern“ bestünden. Diese müssten eine Auswahl von wissenschaftlichen Experten vornehmen und daraus Expertengremien bilden, die „qualifiziert sind, den Stand der Wissenschaft zusammenzufassen“.
Doch „die Wissenschaft“ gibt es nicht, sondern unterschiedliche wissenschaftliche Forschungsrichtungen und vielfach widerstreitende Auffassungen. Es gibt daher auch keine „Institutionen der Wissenschaft“, sondern unterschiedliche „wissenschaftliche Institutionen“. Was es heute gibt, ist eine herrschende wissenschaftliche Richtung, die sich aber nicht im freien wissenschaftlichen Wettbewerb herausgebildet hat, sondern dadurch, dass sie durch die Macht des Staates und die Finanzen der Wirtschaft korrumpiert und zur beherrschenden wissenschaftlichen Macht erhoben worden ist.
Diesen von den staatlichen Entscheidungsträgern zu Beratern bestellten „Wissenschaftlern“ will der Dr. Drosten als ihr Repräsentant autoritative Geltung verschaffen und ihre Ergebnisse zu staatlich gestützten „Wahrheiten“ erheben, die gegen Kritik von außen abgesichert werden. Wissenschaft, die allein von freier, unabhängiger Forschung und freiem Austausch der Argumente lebt, wird zu einer quasireligiösen Sekte deformiert, deren von oben verkündete Dogmen zu glauben sind. Das hat orwell´sche Ausmaße. Drosten strebt eine Dystopie an, das totalitäre Gegenbild einer freiheitlichen Utopie. Nennen wir das Land, das er aus Deutschland machen will, mit Michael Klein (Sciencefiles) Drostopia.
Feind einer freiheitlichen Ordnung
Der Aufruf Drostens zur Jagd auf abweichende Meinungen, die praktisch generell als „Desinformationen“ diskreditiert werden, ist der offene Kampf gegen das fundamentale Grundrecht der Meinungsfreiheit nach Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Grundgesetz, das die Grundlage für jede freiheitlich-demokratische Ordnung bildet. Und indem er die Medien dazu verpflichten will, diese Rolle vor allem zu übernehmen, bekämpft er auch das fundamentale demokratische Grundrecht der Pressefreiheit nach Art. 5 Abs. 1 Satz 2 Grundgesetz, das eine allseitige, objektive Information des Menschen über die Wirklichkeit garantieren soll. Die Medien sollen noch strammer, als sie es eh schon sind, Instrumente des herrschenden staatlich-industriell-wissenschaftlichen Komplexes sein, durch die keine störenden abweichenden Meinungen zum Volk dringen können.
Auf diese Weise wird der Mensch nicht über die volle Wirklichkeit informiert, sondern in einen ausgewählten Teil des Geschehens, in Illusion und Lüge versetzt. Er hat nicht alle Grundlagen zur Verfügung, um sich ein zutreffendes Urteil bilden zu können und wird damit als freie, sich selbst bestimmende Persönlichkeit ausgeschaltet. Er wird zum unmündigen Objekt degradiert und so mit Hilfe der staatlichen Macht zentral in seiner Menschenwürde getroffen. Drosten will hier das freiheitliche Gemeinwesen in seinem innersten Kern, der selbst erkennenden und sich selbst bestimmenden Persönlichkeit, aufheben. 6
Und schließlich will Drosten die Freiheit der Wissenschaft nach Art. 5 Abs. 3 des Grundgesetzes beseitigen. Wissenschaftlich anerkannt sollen nur die „Wahrheiten“ von Experten einer bestimmten Wissenschaftsrichtung sein, die vom Staat auf Vorschlag von staatsabhängigen „Institutionen der Wissenschaft“ dazu ausersehen sind. Damit wird die Wissenschaft als höchstes spezialisiertes Erkenntnisstreben der Menschen und Innovations-Impulsgeberin menschlicher Entwicklung ausgeschaltet. Die freie Wissenschaft wird zur Magd, zur Hure der Macht.
Christian Drosten, der sich mit den Titeln Professor und Doktor den Anschein eines honorigen Wissenschaftlers gibt, hat sich als einer der größten Feinde der freiheitlich demokratischen Grundordnung des Grundgesetzes offenbart, der gegenwärtig im politischen Raume agitiert. Wo bleibt eigentlich der Verfassungsschutz?
Die Kita Mobile in Kaiserslautern erhält eine Belüftungsanlage, die keiner will und keiner braucht. Die Monsterapparatur nimmt massig Platz weg, raubt Tageslicht und Fenster für die Frischluftzufuhr. Womöglich müssen für die sinnfreie Maßnahme sogar fünf Betreuungsplätze weichen. Die Stadtverwaltung zieht das Projekt trotzdem durch. Und so läuft es wahrscheinlich tausendfach in Deutschland. Von Ralf Wurzbacher.
Man kommt rein und es bleibt einem die Luft weg. Decken sind mit monströsen, blechernen Rohren bewehrt, 30 Zentimeter im Durchmesser, wie es sie sonst in Fabriken, Konzerthallen oder Großraumbüros gibt. Große, runde Löcher gähnen in den Wänden, „das sind Fehlbohrungen“, sagt man mir. Mannshohe Maschinenschränke, fast zwei Meter breit, nehmen dem Raum den Platz weg und versprühen den Charme eines Rechenzentrums. Aber das hier ist kein Rechenzentrum, das ist ein Kindergarten oder sollte man sagen: Das war einmal ein Kindergarten.
Auf alle Fälle und bis auf weiteres ist die Kita Mobile im Osten von Kaiserslautern eine Baustelle. Die Einrichtung liegt inmitten eines sozialen Brennpunkts – früher Kalkofen, heute Asternweg genannt –, der bereits durch mehrere TV-Dokus bundesweit traurige Berühmtheit erlangt hat. Jetzt ist die Tristesse um eine Episode reicher. Weil die Stadtoberen verfügt haben, dass die Tagesstätte eine „Corona-gerechte stationäre raumlufttechnische Anlage“ – kurz RLT – braucht, sind seit Wochen die Handwerker am Werk. Wobei vieles, was sie machen, Machwerk ist: Wiederholt wurde umgeplant, weil etwas nicht so hinhaute wie gedacht. Erst sollte zum Beispiel ein Fenster komplett verschwinden, dann ging es beim Wiedereinbau zu Bruch.
Ein Rohr und eine Fehlbohrung
Wann die Männer fertig sind, weiß keiner so genau. „Zunächst hieß es, bis zu den Herbstferien, zuletzt war von Anfang Dezember die Rede, vielleicht ja als Geschenk zu Weihnachten“, bemerkt Julia Polanetz. Sie ist eine von drei Vertreterinnen des Elternbeirats, die den Schlamassel mit mir in Augenschein nehmen. „Das Verrückte bei all dem ist: Niemand hier wollte diese Technik und eigentlich braucht sie auch keiner“, sagt Polanetz. „Zur akuten Corona-Zeit wäre das Verständnis dafür vielleicht noch da gewesen, heute, mehr als drei Jahre später, erschließt sich keinem der Sinn der Maßnahme.“
Außer vielleicht den Damen und Herren im Stadtrat. Die nämlich halten dem Projekt weiter wacker die Treue. Nach einem Bericht der Rheinpfalz (hinter Bezahlschranke) hat die Kommune bisher 14 Schulen und Kitas mit Belüftungstechnik ausgestattet. Zum Teil war dabei die Pandemie noch im Gange oder zumindest nicht ganz so weit weg wie jetzt. Und auch nicht immer wurden die Anlagen fix verbaut, sondern in Gestalt mobiler Geräte zur Verfügung gestellt. Die Dinger kann man ausschalten, was laut Presseberichten wegen ihres lärmenden Brummens vielfach passiert. Oder man schafft sie einfach wieder weg, wenn Corona keinen mehr schreckt – wie seit fast zwei Jahren.
Ganz egal! Was beschlossen ist, ist beschlossen. Und wenn der Bund schon einmal Fördermittel lockermacht, satte 80 Prozent zuschießt und die Stadt nur 20 Prozent drauflegen muss, dann gehört das Geld auch ausgegeben. Andernfalls nämlich wären die Mittel verfallen und man hätte Aufträge zurückziehen müssen, die schon vergeben waren. Also lässt Kaiserslautern derzeit acht weitere Kitas und Schulen auf den „neuesten“ Virusschutzstandard hochrüsten, um auch noch gegen die hundertste aller harmlosen Mutationen gewappnet zu sein.
Ein mannshoher Maschinenschrank
„Das alles wurde auf Biegen und Brechen durchgesetzt“, meint Jennifer Thum vom Elternbeirat. „Es sieht so aus, als hätte die Stadt die Anlagen geordert, ohne überhaupt zu prüfen, ob und wie sich die Teile installieren lassen.“ Kein Verantwortlicher habe sich im Vorfeld ein Bild über die Gegebenheiten vor Ort gemacht, obwohl die SPD-Fraktion im Stadtrat noch im Juni genau das beantragt hatte. „Plötzlich waren die Bauarbeiter da, haben gleich losgelegt und seitdem müssen wir täglich miterleben, was es heißt, Dinge passend zu machen, die nicht passen“, klagt Thum. Mit ganz viel Wohlwollen und bei Ausblendung der Frage nach dem Warum ließe sich eine solche Maschinerie vielleicht in einem Klassenzimmer dulden, wo 30 Schüler auf 70 Quadratmetern an festen Plätzen arbeiten. Aber in einer Kita ist die Technik hoffnungslos überdimensioniert.
Kindergärten sollen eine Spielwiese sein, auf der sich Kinder frei und zwanglos bewegen, sich selbst und ihre Mitmenschen erfahren und ihre Energie und Kreativität ausleben können. Von der Reformpädagogin Maria Montessori stamme das Mantra, ein Gruppenraum habe sich an die Bedürfnisse der Kinder anzupassen, wirft Sandra Schimmel vom Elternbeirat ein. „Hier läuft es umgekehrt. Wände und Decken rücken den Kindern förmlich auf die Pelle.“ Der Schwund lässt sich beziffern: In der Froschgruppe mit einer Fläche von vormals 42 Quadratmetern gehen, sobald die ganze Apparatur installiert und verblendet ist, zehn Quadratmeter verlustig, also fast ein Viertel. Seitens der Leitung würden bereits Überlegungen angestellt, fünf Kitaplätze zu streichen – „aus reinem Platzmangel und weil es den Fröschen an Auslauf fehlt“, sagt Schimmel.
Dazu kommen noch mehr Verluste: Zwei Fenster verschwinden komplett – weg mit dem Tageslicht! Die Räumlichkeiten büßen Offenheit ein, weil sich an diversen Stellen Wände und Vorsprünge aufdrängen, die es vorher nicht gab. In der Froschgruppe musste deshalb die Bauecke weichen, gerade neu angeschaffte Möbel wurden so umgestellt, dass der Weg zum Notausgang versperrt ist. „Die Feuerwehr würde das so niemals abnehmen“, glaubt Polanetz. Sie weiß von einem Systemtechniker, nach dessen Auskunft es gleichwertige Anlagen gibt, die nur ein Drittel des Platzes wegnehmen würden. „Aber das war der Stadt wohl zu teuer und jetzt behauptet man, das wäre technisch der letzte Schrei.“ Bei Gefahr im Verzug ist der freilich schwerlich stummzukriegen. Der Notfallknopf befindet sich weit über Kopfhöhe und ist nur auf einem Stuhl zu erreichen.
Ein Belüftungsungetüm und wenig Auslauf für Frösche
Fast vier Jahre nach Beginn der Pandemie gilt es als unstrittig, dass Kindern und Jugendlichen immenser Schaden durch die Corona-Maßnahmen zugefügt wurde. Monatelange Schulschließungen und ein Klima der Angst haben vielfach tiefe Narben in der Psyche von Heranwachsenden hinterlassen. Überdies belegen Studien über Studien weitreichende Rückstände im Bereich Lernentwicklung und bei kognitiven und sozialen Reifeprozessen. Rückblickend erscheint all das noch fataler im Wissen, dass der sogenannte Schutz für beziehungsweise vor Schutzbefohlenen bar jeder wissenschaftlichen Evidenz verordnet wurde und Kitas und Schulen niemals die „Infektionstreiber“ waren, zu denen Regierende und ihre Experten sie lange Zeit gestempelt hatten.
Ebenso steht zweifelsfrei fest, dass Minderjährige unter allen Altersgruppen das bei weitem geringste Risiko tragen, ernsthaft an Covid-19 zu erkranken. Auf alle Fälle größer ist das Risiko, auf Baustellen zu verunglücken. In der Mäusegruppe ist eines der Rohrungetüme von der Decke auf den Boden gekracht. Das geschah glücklicherweise bei Nacht. „Gar nicht auszudenken, wenn das am nächsten Vormittag passiert wäre“, sagt Schimmel. „Da krabbeln sonst die Knirpse über den Boden.“ Ach ja: Der Einbau erfolgt bei laufendem Betrieb. Räume müssten immer wieder geräumt, Gruppen zusammengelegt oder in den Turnsaal ausgelagert werden, schildert Schimmel. „Das bringt gewaltigen Stress für die Kinder und Erzieherinnen“, ergänzt Polanetz. Erschwert worden seien die Bedingungen noch durch die Zwischenlagerung des Baumaterials in für Kita-Zwecke nötigen Räumen. „Dazu der Baulärm und der ganze Dreck und Feinstaub. Aber Masken sind für die Leidtragenden nicht vorgesehen.“
Als wäre im Umgang mit Kindern in Zeiten des Corona-Notstands nicht schon genug Unheil angerichtet worden und das Bildungssystem nicht schon zerrüttet genug, macht die Politik einfach weiter. Nun zerstört man die ohnehin chronisch unterfinanzierten Bildungsstätten sogar buchstäblich, indem man sie mit sinnfreier Technik ausstattet auf Grundlage eines Beschlusses vom Sommer 2020. In der Kita Mobile wird seit jeher ausgiebig gelüftet, mehrmals am Tag, aus purem Gesundheitsschutz, weil frische Luft Menschen gut tut. Aber demnächst würden Maschinen rund um die Uhr die Raumluft umwälzen und dafür Fenster aus dem Verkehr gezogen, die man dann nicht mehr zum Lüften öffnen kann, wundert sich Thum vom Elternbeirat. „Das ist doch irrwitzig.“
Bei Nacht abgestürzt – ein Rohrungetüm in der Mäusegruppe
Die Stadtverwaltung sieht das anders. „Bezüglich des sinnvollen Einbaus von mechanischen Lüftungsanlagen gab es in der Zwischenzeit schon Studien und Untersuchungen, die klar belegen, dass die Vorteile überwiegen“, ließ sie sich in der Rheinpfalz zitieren. So werde etwa die „Zufuhr kühler Frischluft in Sommernächten“ ermöglicht. Das ist gut investiert. Die Gesamtausgaben für Sommernachtsfrischluft in Kitas und Schulen in Kaiserslautern und Umgebung belaufen sich auf knapp 6,5 Millionen Euro. „Das Geld hätte man sinnvoller an anderer Stelle verwenden können“, meint Thum, „für Spielzeug, Spielplätze oder einen Erweiterungsbau der Kita“. Polanetz hakt ein: „Die Anschaffung von Schreib- und Bastelpapier, von Stiften und Kleber läuft komplett über Spenden. Die Stadt hat dafür keinen Cent übrig. Das ist alles so traurig.“
Die Elternvertreterinnen haben kaum noch Hoffnung, dass die Stadt sich doch eines Besseren besinnt und den Wahnsinn rückgängig macht. Tatsächlich wollen die Verantwortlichen nicht einmal sehen, was sie angerichtet haben. Man habe Sozialdezernentin Anja Pfeiffer (CDU) schon im Juli angeschrieben und gebeten, die Lage vor Ort zu besichtigen, sagt Polanetz. „Sie wolle das an den Abteilungsleiter weitergeben, kam zur Antwort, danach passierte nichts mehr.“ Alle weiteren Kontaktversuche seien ebenso „abgeschmettert“ worden. „Man fühlt sich so rat- und hilflos, wenn man sieht, wie die Kinder und Erzieherinnen unter der Situation leiden, und man sich abmüht, bei den Zuständigen Gehör zu finden, aber dort nur auf Beton stößt.“
Übel auf stößt all das auch meiner Tochter, die früher selbst vier wunderbare Jahre in der Kita Mobile verbringen durfte. Beim Rausgehen sagt sie: „Papa, was haben die sich nur dabei gedacht, meinen Kindergarten so zu verschandeln. Die spinnen doch, die Politiker.“ Recht hat sie.
Liebes Kind, es ist nach Mitternacht. Ich fliege mit einer Geschwindigkeit von Hunderten Meilen pro Stunde durch die Nacht. Tausende Meter über dem Atlantischen Ozean. Ich reise nach Ägypten. Ich will dort zur Grenze nach Gaza, bei Rafah. Wegen Dir. Von Chris Hedges.
Du warst nie in einem Flugzeug. Du hast Gaza nie verlassen. Du kennst nur das dichte Gedränge in den Straßen und Gassen. Die Betonverschläge. Du kennst nur die Sicherheitsbarrieren und Zäune, die Gaza umgeben und an denen Soldaten entlang patrouillieren. Flugzeuge machen Dir Angst. Kampfjets. Kampfhubschrauber. Drohnen. Sie kreisen über Dir. Sie schießen Raketen ab, werfen Bomben. Ohrenbetäubende Explosionen. Die Erde bebt. Gebäude fallen zusammen. Die Toten. Die Schreie. Die dumpfen Hilferufe aus den Trümmern. Es hört nicht auf. Nacht und Tag. Gefangen unter Bergen von zertrümmertem Beton. Deine Spielkameraden. Deine Schulkameraden. Deine Nachbarn. In Sekunden verschwunden. Du siehst die kreideweißen Gesichter und Körperteile, die ausgegraben werden. Ich bin Reporter. Es gehört zu meinem Beruf, das zu sehen. Du bist ein Kind. Du solltest das nie sehen.
Der Geruch des Todes. Verwesende Körper unter zerbrochenem Beton. Du hältst den Atem an. Du bedeckst Deinen Mund mit einem Tuch. Du gehst schneller. Dein Viertel ist ein Friedhof geworden. Alles, was so vertraut war, gibt es nicht mehr. Du blickst ungläubig um Dich. Du fragst Dich, wo Du bist.
Du hast Angst. Eine Explosion nach der anderen. Du weinst. Du klammerst Dich an Deine Mutter oder an Deinen Vater. Du hältst Dir die Ohren zu. Du siehst das weiße Licht der Rakete und wartest auf die Explosion. Warum töten sie Kinder? Was haben sie getan? Warum kann Dich niemand beschützen? Wirst Du verletzt werden? Wirst Du ein Bein oder einen Arm verlieren? Wirst Du blind werden oder in einem Rollstuhl sitzen? Warum wurdest Du geboren? War es, um Schönes zu erleben? Oder war es, um das hier zu erleben? Wirst Du groß werden? Wirst Du glücklich? Wie wird es sein ohne Deine Freunde? Wer wird als nächstes sterben? Deine Mutter? Dein Vater? Deine Brüder und Schwestern? Irgendjemand, den Du kennst, wird verletzt. Bald. Jemand, den Du kennst, wird sterben. Bald.
Nachts liegst Du im Dunkel auf dem kalten Zementboden. Die Telefone sind unterbrochen. Das Internet ist abgeschaltet. Du weißt nicht, was passiert. Es gibt Lichtblitze. Es gibt Wellen von Erschütterungen durch Explosionen. Es gibt Schreie. Es hört nicht auf.
Du wartest, wenn Dein Vater oder Deine Mutter auf der Suche nach Essen oder Wasser sind. Das schreckliche Gefühl im Magen. Werden sie zurückkommen? Wirst Du sie wiedersehen? Wird Dein kleines Zuhause das nächste sein? Werden die Bomben Dich finden? Sind dies Deine letzten Momente auf dieser Welt?
Du trinkst salziges, schmutziges Wasser. Es macht Dich sehr krank. Dein Magen tut weh. Du hast Hunger. Die Bäckereien sind zerstört. Es gibt kein Brot. Du isst einmal am Tag. Nudeln. Eine Gurke. Bald wird es wie ein Festmahl sein.
Du spielst nicht mit Deinem Fußball aus Lumpen. Du lässt Deinen Drachen nicht fliegen, der aus altem Zeitungspapier gebaut ist.
Du hast ausländische Reporter gesehen. Wir tragen Schutzwesten, auf denen das Wort „Presse“ steht. Wir haben Helme. Wir haben Kameras. Wir fahren in Jeeps. Wir tauchen immer nach der Bombardierung auf oder nach einer Schießerei. Wir sitzen lange bei Kaffee und reden mit den Erwachsenen. Dann verschwinden wir. Normalerweise interviewen wir keine Kinder. Aber ich habe Interviews mit Euch gemacht, als Ihr uns umringt habt. Es wurde gelacht. Gestikuliert. Ihr habt uns gebeten, Fotos von Euch zu machen.
Ich bin in Gaza von Kampfjets bombardiert worden. Ich wurde in anderen Kriegen bombardiert. Das war, bevor Du geboren wurdest. Ich hatte sehr große Angst. Ich träume immer noch davon. Wenn ich heute die Bilder aus Gaza sehe, kehren die Kriege mit großer Wucht wie Donner und Blitze zu mir zurück. Ich denke an Euch.
Alle von uns, die im Krieg waren, hassen den Krieg vor allem wegen dem, was er Kindern antut.
Ich habe versucht, Deine Geschichte zu schreiben. Ich habe versucht, der Welt zu sagen, wenn man grausam zu Menschen ist, jede Woche, jeden Monat, jedes Jahr, Jahrzehnte lang, wenn man den Menschen ihre Freiheit und ihre Würde nimmt, wenn man sie erniedrigt und in einem Gefängnis unter freiem Himmel einsperrt, wenn man sie tötet, als seien sie wilde Tiere, dann werden sie zornig. Sie tun anderen das an, was man ihnen angetan hat. Ich habe das immer wieder gesagt. Ich habe das sieben Jahre lang gesagt. Kaum jemand hat zugehört. Und jetzt dies.
Es gibt sehr mutige palästinensische Journalisten. 39 von ihnen wurden getötet, seit dieses Bombardement begann. Sie sind Helden. Auch die Ärzte und Krankenpfleger in Euren Krankenhäusern sind Helden. Auch die UN-Mitarbeiter. 89 von ihnen wurden getötet. Auch die Fahrer von Rettungswagen und das medizinische Personal. Auch Eure Mütter und Väter, die Euch vor den Bomben beschützen.
Aber wir sind nicht dort. Nicht dieses Mal. Man lässt uns nicht hinein, man sperrt uns aus.
Reporter aus aller Welt werden zum Grenzübergang Rafah gehen, weil wir diesem Abschlachten nicht zuschauen können, ohne etwas zu tun. Wir gehen, weil Hunderte Menschen jeden Tag sterben, darunter 160 Kinder. Wir gehen, weil dieser Völkermord aufhören muss. Wir gehen, weil wir Kinder haben. Kinder wie Du. Kostbar. Geliebt. Wir gehen, weil wir wollen, dass Du lebst.
Ich hoffe, dass wir uns eines Tages treffen können. Du wirst erwachsen sein. Ich werde ein alter Mann sein. Obwohl, ich bin für Dich schon heute sehr alt. In meinem Traum über Dich wirst Du frei und sicher und glücklich sein. Niemand wird versuchen, Dich zu töten. Du wirst in Flugzeugen reisen, die mit Menschen gefüllt sind, nicht mit Bomben. (…) Du wirst die Welt sehen. Du wirst erwachsen werden und Kinder haben. Du wirst alt werden. Du wirst Dich an dieses Leid erinnern, aber Du wirst wissen, dass es bedeutet, anderen zu helfen, die leiden. Das ist meine Hoffnung. Dafür bete ich.
Wir haben dich im Stich gelassen. Das ist unsere furchtbare Schuld. Wir haben es versucht, aber wir haben nicht genug getan. Wir werden nach Rafah gehen. Viele von uns. Reporter. Wir werden vor der Grenze mit Gaza stehen und protestieren. Wir werden schreiben und filmen. Das ist, was wir tun. Nicht viel, aber etwas. Wir werden Deine Geschichte neu aufschreiben.
Vielleicht reicht es, um sich das Recht zu verdienen, Dich um Vergebung zu bitten.
Im Oktober 2023 publizierte die NZZ den an infamer Verdrehung der Tatsachen kaum zu übertreffenden Gastkommentar des freien Publizisten Richard Herzinger (geb. 1955). Er gilt als entschiedener Verfechter der offenen Gesellschaft und arbeitete als politischer Korrespondent und als Redakteur für Die Zeit, den Berliner Tagesspiegel, die Zürcher Weltwoche und zuletzt fast 15 Jahre lang für Die Welt und Welt am Sonntag. Aktuell liefert er eine zweiwöchentliche Kolumne für das ukrainische Magazin Ukrainische Woche. Seinen Kommentar in der NZZ überschrieb er mit der Feststellung „Die Diktaturen aller Welt schließen sich zusammen, um die regelbasierte globale Ordnung zu zertrümmern“, um dann noch hoffnungsvoll dort fortzufahren: „…noch hat der Westen in der Ukraine die Chance, den ganz großen Krieg abzuwenden“(1). Das wird man in Kiew erfreut lesen und die Rüstungslobby wird sich Hände reiben.
Als sich am 11. September 2023 der russische Präsident Wladimir Putin und der nordkoreanische Staatschef Kim Jong Un am Weltraumbahnhof Wostotschny im Fernen Osten Russlands trafen, kündigte Putin eine engere Zusammenarbeit an und brachte beim Mittagessen zu Ehren seines Gastes einen „Toast auf die künftige Stärkung der Zusammenarbeit und der Freundschaft zwischen unseren Ländern“(2) aus. Nun, 1951 waren die damalige Sowjetunion und Nordkorea im Koreakrieg (1951-1953) Waffenbrüder. Als Folge des Zweiten Weltkriegs wurde das seit 1911 von den Japanern besetzte Korea am 38. Breitengrad geteilt. Der Norden wurde kommunistisch, der Süden kapitalistisch. Je nach Sichtweise der einzelnen politischen Lager wurde schnell die gegnerische Seite als alleiniger Aggressor gebrandmarkt. Inzwischen sind die Historiker bereit, differenzierter mit der Schuldzuweisung umzugehen.
In seinem zweibändigen Werk beschäftigt sich der Historiker und Korea-Experte Bruce Cumings mit den Ursprüngen des Korea-Krieges.(3) Als Ergebnis hält Cumings die Frage, wer den Krieg eigentlich begonnen hat, für kaum hilfreich. Sie sei ebensowenig zu beantworten wie die Frage, wer den Bürgerkrieg in den USA 1861 begonnen hat. Sinnvoller sei es, nach den Ursachen zu fragen. Am 20. Juli 1948 wählte die Koreanische Nationalversammlung den in den USA ausgebildeten und dort seit 37 Jahren lebenden Syngman Rhee zum Präsidenten. Auf diesen einseitigen Schritt führte am 25. August Nordkorea selbständige Wahlen durch und rief am 9. September 1948 die Koreanische Volksrepublik (DVRK) mit der Hauptstadt Pjöngjang aus. Nachdem am 30. Mai 1950 die Anhänger Syngman Rhees eine empfindliche Wahlniederlage hatten hinnehmen müssen, schlugen die Kommunisten die Wiedervereinigung vor (im Sinn der Londoner Außenministerkonferenz von 1945, auf der die Einheit Koreas beschlossen worden war). Nun eskalierten die Spannungen und am 25. Juni 1950 fielen zehn nordkoreanischen Divisionen im Süden ein. Da der sowjetische UN-Vertreter aus Protest gegen die Nichtberücksichtigung der VR China in der UN nicht im Sicherheitsrat anwesend war, konnten am 25. Juni die USA einen UN-Sicherheitsratsbeschluss gegen die Koreanische Demokratische Volksrepublik durchsetzen.(4) Als sich am 27. Juni 1950 die Niederlage der südkoreanischen Streitkräfte abzuzeichnen begann, fasste die US-Regierung den Beschluss zur militärischen Intervention.
Im Frühjahr 2014 – wenige Wochen nach dem vom Westen orchestrierten Putsch in der Ukraine – schrieb der ehemalige Vizefinanzminister von Präsident Ronald Reagan, Paul Craig Roberts: „Washington treibt die Krise in Richtung Krieg“. Das war schlüssig und im September 2014 setzte das Pentagon tatsächlich die Langzeitstrategie TRADOC 525-3-1 „Win in a Complex World 2020-2040“ in Kraft.
Unter 2-4 “Vorboten eines künftigen Konflikts” heißt es:
„Während die Vereinigten Staaten neue Bedrohungen einschätzen müssen, werden viele aktuelle operative Herausforderungen auch in Zukunft bestehen. Zu den Vorboten künftiger Konflikte gehören konkurrierende Mächte (z.B. China und Russland), regionale Mächte (z.B. Iran und die Demokratische Volksrepublik Korea (DVRK)“(5) Die US-Teilstreitkräfte sollen sich darauf vorbereiten, diese Bedrohungen im Zeitraum 2020-2040 “abzubauen”. Im Klartext heißt das Krieg!
In dem Treffen von Wladimir Putin und Kim Jong Un will Herzinger unzweifelhaft erkennen, dass Russland systematisch eine weltweite Kriegsfront gegen die westlichen Demokratien aufbaut; Putin signalisiere, dass er bei der Auswahl seiner Verbündeten keinerlei Hemmschwellen mehr kennt.
Putin ein Imperialist? Wie sieht es denn im sogenannten „Wertewesten“ aus?
Die USA waren jedenfalls bei der Auswahl ihrer Verbündeten nie zimperlich und haben ihren eigenen Wertekanon immer wieder mit Füßen getreten. So war dem damaligen US-Präsidenten John F. Kennedy (Anfang der 60er Jahre) das wackelige Regime des südvietnamesischen Autokraten Diem Milliardenbeträge und die Entsendung von 16.000 US-Militärberatern wert. Nach der Ermordung von Kennedy verstrickten sich die USA in den Bomben- und Dschungelkrieg im Vietnam (1955-1975). Im Kongo sorgten Bodenschätze wie Kupfer und Gold für die Verhätschelung des Diktators Mobutu, im näher gelegenen Panama beförderte die CIA einen Drogenhändler auf die Gehaltsliste: Manuel Noriega, gegen den die USA 1989 in den Krieg zogen. US-Präsident Richard Nixon und Außenminister Henry Kissinger sorgten dafür, dass die Regierung des demokratisch gewählten chilenischen Präsidenten Salvador Allende vom Linksbündnis Unidad Popular (UP) gestürzt wurde.(6) Auf ihn folgte der USA-hörige Diktator Augusto Pinochet – der Beginn einer brutalen Militärdiktatur mit Abertausenden Opfern. Knapp eine Viertelmillion Chilenen mussten ins Ausland fliehen.(7) In Südasien förderte Washington viele Jahre lang den pakistanischen Militärherrscher Zia ul-Haq. Pakistan kam strategische Bedeutung zu, weil die Sowjetunion das benachbarte Afghanistan besetzt hatte. Zia ul-Haq bekam Milliarden Dollar Rüstungs- und Wirtschaftshilfe. Beim völkerrechtswidrigen Angriff auf Afghanistan – 27 Tage nach dem Terroranschlag 9/11 (keinem Afghanen konnte bis heute eine Teilnahme nachgewiesen werden) – bedienten sich die USA der Dschunbisch-Milizen und deren zwielichtigen Warlords Raschid Dostum. Grund dafür war angeblich nur die für US-Präsident George W. Bush nicht schnell genug ausgeführte Auslieferung des Hauptverdächtigen Osama bin Laden, der in Afghanistan Asyl erhalten hatte.
Mit US-Unterstützung eroberte Dostum im November 2001 Masar-e Scharif von den Taliban zurück; noch im gleichen Monat befahl Dostum ein ungeheuerliches Kriegsverbrechen. Diese Ereignisse nach dem Fall von Kundus, der letzten Hochburg der Taliban in Nordafghanistan, dokumentierte am 21. November 2001 der irische Journalist und Dokumentarfilmer Jamie Doran. Demnach wurden 3.000 der insgesamt 8.000 gefangenen Taliban zunächst zu einer Gefängnisanstalt in der Stadt Shibarghan gebracht. Dort wurden ortsansässige afghanische LKW-Fahrer zwangsverpflichtet, jeweils 200 bis 300 Gefangene in unbelüfteten Containern in die Wüste zu transportieren, wo die noch lebenden Opfer unter den Augen der US-Streitkräfte qualvoll starben.(8) Schon Anfang Mai 2002 hatte die New York Times über die Massentötung von gefangenen Taliban berichtet.(9)
Die Dokumentation von Doran, in der sechs Zeugen von dem Massaker berichteten, wurde am 12. Juni 2002 im EU-Parlament in Straßburg gezeigt.(10) Die Zeugen – Truckerfahrer, Kommandeure der Nordallianz sowie Dostum-Soldaten – wollen (nach Angabe von Doran) – ihre Aussage vor einer Untersuchungskommission oder einem Gericht wiederholen. Einer wollte sogar bestätigen, dass alles „unter Kontrolle des amerikanischen Kommandeurs“(11) war. Dazu kam es aber nicht, ebensowenig wie zu einer Untersuchung, dafür konnte Dostum unter US-Schutz Karriere machen (er wurde Verteidigungsminister). Der Krieg dauerte bis August 2021, als die USA samt ihren Hilfswilligen aus Afghanistan flohen – ähnliche Bilder wie 1975 aus Saigon.
Der Abzug der NATO sowie der US-Truppen im Herbst 2021 und die darauffolgende Machtübernahme durch die Taliban versetzten große Teile der Bevölkerung erneut in Angst und Schrecken. „Seit 2021 flohen 1,6 Millionen Menschen aus Afghanistan. 5,2 Millionen Afghanen leben in den Nachbarländern“.(12) Hier hinterließ die westliche Wertegemeinschaft nur verbrannte Erde.
Diese Zusammenhänge scheinen dem erfahrenen Journalisten Herzinger zu fehlen, oder blendet er sie einfach aus? Seiner Überzeugung nach
“macht die russische Führung längst keinen Hehl mehr daraus, dass sie den Überfall auf die Ukraine nur als ersten Akt eines viel größeren Kriegs gegen die NATO betrachtet, durch den die weltpolitische Dominanz des demokratischen Westens ein für allemal beseitigt werden soll. Das Ziel des kriminellen Regimes in Moskau sei es, die gesamte auf universellen Werten und Normen gegründete internationale Ordnung zum Einsturz zu bringen und sie durch das Recht des Stärkeren zu ersetzen“(13).
Herzinger schreibt, man habe sich im Westen lange an die Hoffnung geklammert, die Widersprüche zwischen den Kräften innerhalb der autokratischen Phalanx [er meint hier den Globalen Süden, W.E.] seien zu groß, als dass eine Allianz auf Dauer bestehen könnte. Nun muss er feststellen: Russland, Nordkorea, Iran und China rücken zusammen. Die neue US-Sicherheitsstrategie vom Oktober 2022 (National Security Strategy) wird diese vier Länder noch mehr zusammenschweißen. Präsident Joe Biden schrieb im Vorwort:
„Seit den ersten Tagen meiner Präsidentschaft vertrete ich die Auffassung, dass unsere Welt an einem Wendepunkt steht. Die Art und Weise, wie wir auf die enormen Herausforderungen und die noch nie dagewesenen Chancen reagieren, mit denen wir heute konfrontiert sind und denen wir heute gegenüberstehen, wird die Richtung unserer Welt bestimmen und sich auf die Sicherheit und den Wohlstand des amerikanischen Volkes für die kommenden Generationen auswirken. In der Nationalen Sicherheitsstrategie 2022 wird dargelegt, wie meine Regierung dieses entscheidende Jahrzehnt nutzen wird, um Amerikas lebenswichtige Interessen zu fördern und die Vereinigten Staaten zu positionieren, um unsere geopolitischen Konkurrenten auszumanövrieren, gemeinsame Herausforderungen zu bewältigen und unsere Welt [die westliche, W.E.] fest auf den Weg in eine hellere und hoffnungsvollere Zukunft zu bringen“(14).
Viele können diese Sätze nur als eine Kampfansage an den Rest der Welt empfinden. Als oberste strategische Prioritäten werden in diesem Sicherheitspapier der USA vom 27. Oktober 2022 festgelegt:
„Abbau der wachsenden vielfältigen Bedrohung durch China, Abschreckung der von Russland ausgehenden Bedrohung Europas.“(15)
Zur Umsetzung dieser Prioritäten gehören:
Integrierte Abschreckung,
Kampagnenführung [Propaganda, W.E.] und der
Aufbau eines dauerhaften [militärischen, W.E.] Vorteils.
Weiters schließen die USA explizit jeden Verzicht auf einen nuklearen Erstschlag aus.
Am 15. November 2022 erhielten Senatoren und Abgeordnete vom wissenschaftlichen Dienst des US-Kongresses eine Orientierungshilfe, in der es heißt:
„Um regionale Hegemonie in Eurasien zu verhindern, sind anscheinend viele militärische Operationen der USA im Ersten und Zweiten Weltkrieg, zahlreiche militärische Kriegseinsätze und alltägliche Operationen der USA seit dem Zweiten Weltkrieg zu einem nicht geringen Teil zur Unterstützung dieses Ziels durchgeführt worden.“(16)
Wenige Tage vor Beginn des Ersten Weltkriegs warnte Kardinal Murphy Farley, Erzbischof von New York:
„Der Krieg, der in Vorbereitung ist, wird ein Kampf zwischen dem internationalen Kapital und den regierenden Dynastien sein. Das Kapital wünscht niemanden über sich zu haben, kennt keinen Gott oder Herrn und möchte alle Staaten als großes Bankgeschäft regieren lassen. Ihr Gewinn soll zur alleinigen Richtschnur der Regierenden werden (…) Business einzig und allein.“(17)
Ungehinderte Ausbeutung, das ist der Zweck dessen, was die USA dann „Demokratisierung“ nennen. Äußerst aufschlussreich ist in diesem Zusammenhang die Senatsanhörung vom 28. Februar 2023 in Bezug auf den Ukraine-Krieg. Senator Rick Scott fragte den 3-Sterne-General Keith Kellogg: „Aber warum hat Deutschland nicht seinen Teil zur tödlichen Hilfe beigetragen?“„Ich glaube“, so der General, „Deutschland spielt in Europa im Moment keine Rolle mehr“. Anschließend schwärmt der General dem Senator vor:
„Wenn man einen strategischen Gegner besiegen kann und dabei keine US-Truppen einsetzt, ist man auf dem Gipfel der Professionalität, denn wenn man die Ukrainer siegen lässt, ist ein strategischer Gegner vom Tisch und wir können uns auf das konzentrieren, was wir gegen unseren Hauptgegner tun sollten, und das ist im Moment China…. wenn wir dabei scheitern, müssen wir vielleicht einen weiteren europäischen Krieg führen, das wäre dann das dritte Mal.“(18)
Diese Anhörung wurde vom US-Senat übertragen. Die ganze Welt wurde Zeuge. Hier ist sie wieder zu spüren, die angeblich von Gott vorbestimmte Sendung Amerikas. Aus der ursprünglichen Philosophie des Manifest Destiny, des gottgewollten Auftrags, das Land westlich der ehemaligen Kolonien einzunehmen, wurde ein natürliches Recht auf Expansion abgeleitet. Der amerikanische Imperialismus und der Aufstieg zur Einzigen Weltmacht scheint zwangsläufig ein Ergebnis dieser Ideologie zu sein.(19)
Der kanadische Ökonom Michael Chossudovsky erinnert in diesem Zusammenhang an die Zahl der Toten durch die ununterbrochene Serie von Kriegen, Staatsstreichen und anderen subversiven Operationen der Vereinigten Staaten seit dem Ende des Krieges 1945 bis heute – eine Zahl, die auf 20 bis 30 Millionen geschätzt wird(20). Das sind etwa doppelt so viele Todesopfer wie im Ersten Weltkrieg.
Diese Zahl dürfte in der Summe auch von den schlimmsten Autokraten nicht übertroffen werden. US-General Smedley Butler (1881-1940) – zweimal mit der Medal of Honor ausgezeichnet – legt Zeugnis über das militärische Vorgehen der USA ab:
„Ich war 33 Jahre und vier Monate im aktiven Militärdienst, und damals habe ich die meiste Zeit als hochgradiger Schläger für Großkonzerne, für die Wall Street und ihre Banker verbracht …1903 habe ich mitgeholfen, Honduras reif zu machen für die amerikanischen Früchtekonzerne. 1927 habe ich in China dafür gesorgt, dass Standard Oil unbehelligt blieb. Ich hätte Al Capone [berüchtigter Mafia-Gangster, W.E.] Tipps geben können. Das Beste, was er erreichte, war in drei Distrikten (von Chicago) mit seiner Gaunerei zu operieren. Ich operierte auf drei Kontinenten“.(21)
General Douglas MacArthur bezeichnete Butler als “einen der wirklich großen Generäle der amerikanischen Geschichte” und benannte die Militärbasis in Okinawa nach ihm.
Dass die USA weiterhin nach der Weltherrschaft streben, erkennt man daran, dass sie die Welt mit sechs Regionalkommandos überspannt haben und an die 800 Militärbasen – das sind 90 bis 95% der gesamten ausländischen Militärstützpunkte der Welt (also auch der anderer Länder wie z.B. Russland, Großbritannien, Frankreich: je 10 – 20, China: 1) in fremden Ländern und (eigenen) Überseeregionen betreiben, die meisten um Eurasien herum. Diese “Power Projection” veranschaulicht den Charakter des US-Imperiums.(22)
Ein Großteil dieser US-Basen ist sicher nicht zum Schutz der Länder gedacht, sondern zur Absicherung der US-Wirtschaftsinteressen und im Zweifelsfall zum Eingreifen bei unliebsamen politischen Entwicklungen.
Auf Herzingers Webblog „Hold these Truths“ (Die Bezeichnung „diese Wahrheiten bewahren“ stammt aus der Präambel der US-Verfassung von 1776) erscheinen seit 2020 regelmäßig zum Weltgeschehen Analysen und Kommentare.
An dieser Stelle sollte der vollständige Satz aus der Präambel in Erinnerung gerufen werden:
“Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, dass darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glückseligkeit sind. Dass zur Sicherung dieser Rechte Regierungen unter den Menschen eingesetzt werden, die ihre gerechte Macht von der Zustimmung der Regierten ableiten.“
Nun, 1776 waren in den USA nicht alle Menschen gleich. Es wurden die Ureinwohner ausgerottet und Sklaven gehalten. Erst 1964 wurde die Rassentrennung in öffentlichen US-Einrichtungen aufgehoben. Bisher hat noch kein US-Präsident in seiner Vereidigungsrede die Ureinwohner überhaupt nur erwähnt. Die Männer, die diese im Inhalt großartige Verfassung geschaffen haben, waren zu großem Reichtum gekommen. Die Menschen, die es auf den neuen Kontinent zog, konnten dort unbehelligt von irgendwelchen Strukturen ihr Glück machen. Der Mächtige konnte sich alles nehmen, Land, Tier, Menschen und Natur. Als dann Macht und Reichtum konsolidiert waren, musste die Position durch eine Ordnung geschützt werden. Diese Ordnung regelten dann die Mächtigen und Erfolgreichen.
So liegt das Libertäre in der Natur der USA. In Russland war es dagegen ganz anders. Die Menschen unterlagen immer einer Herrschaft, ob von Bojaren oder Zaren. So gehört das Autoritäre zu Russland. Es ist nicht hilfreich, die USA und Russland nur auf diesen Vergleich zu beschränken. Nach schrecklichen zwei Jahrhunderten muss sich Russland erst einmal erholen. Dann wird auch das autoritäre Element verkümmern. Im Übrigen sind offene demokratische Gesellschaften wesentlich anfälliger für kriminelle Machenschaften (anderer Staaten und des Organisierten Verbrechens).
Bevor Journalisten und Medienverantwortliche aus einer selbstgefälligen Ideologie heraus Partei ergreifen und sich selbst zum Propagandawerkzeug machen, sollten sie stets die Folgen ihres Handelns bedenken. Ihre Informationen beeinflussen die Meinungs- und Willensbildung und können destruktive Kräfte freisetzen. Bei aller Polarisierung muss das Ziel eines friedlichen Miteinanders stets im Vordergrund stehen, zumal wir inzwischen eine äußerst vielfältige Gesellschaft sind. Aufrufe zum Mord (wie auf dem Anstecker „Tötet die Russen“ auf der Demonstration auf dem Odeonsplatz am 3. Oktober 2023 in München) sind in diesem Zusammenhang höchst kriminell.
Quellen und Anmerkungen
Wolfgang Effenberger, Jahrgang 1946, erhielt als Pionierhauptmann bei der Bundeswehr tiefere Einblicke in das von den USA vorbereitete „atomare Gefechtsfeld“ in Europa. Nach zwölfjähriger Dienstzeit studierte er in München Politikwissenschaft sowie Höheres Lehramt (Bauwesen/Mathematik) und unterrichtete bis 2000 an der Fachschule für Bautechnik. Seitdem publiziert er zur jüngeren deutschen Geschichte und zur US-Geopolitik. Zuletzt erschienen vom ihm „Schwarzbuch EU & NATO“ (2020) sowie “Die unterschätzte Macht” (2022)
8) Steinberg, Stefan: Ein Dokumentarfilm bezichtigt die USA des Massenmords an Kriegsgefangenen in Afghanistan. Auf der World Socialist Web Site vom 18. Juni 2002 unter www.wsws.org/de/2002/jun2002/masa-j18.shtml
19) Wolfgang Effenberger: Pfeiler der US-Macht Seefahrermentalität und Puritanismus. Gauting 205, S. 348
20) „Von 1945 bis heute – 20 bis 30 Millionen Menschen von den USA getötet“, von Manlio Dinucci, Übersetzung K. R., Il Manifesto (Italien) , Voltaire Netzwerk, 21. November 2018, http://www.voltairenet.org/article204026.html
21) Zitiert wie Hans Schmidt: Maverick Marine.General Smedley D. Butler and the Contradictions of American Military History . United Press of Kentucky 1998, S. 231
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
Man tut gut daran, das „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“ als gleichsam Dreh- und Angelpunkt für das gesamte vergangene Jahrhundert zu betrachten und dieses Grundgesetz für die Zukunft so gut es geht fortzuschreiben. In diesem Grundgesetz wurde die jahrhundertelange Verfassungsgeschichte und -Tradition ebenso fortgeschrieben wie die Respektierung der Konsequenzen aus den Ereignissen zwischen 1914 und 1945 vorgenommen. Das vornehmste Postulat lautete deshalb, dass dieses Deutschland, so zerrissen es sich auch als Folge des Zweiten Weltkrieges darzustellen in der Lage war, „dem Frieden in der Welt dienen sollte“. Wie selbstverständlich ging man 1949 deshalb davon aus, diesem Frieden durch die Charta der Vereinten Nationen, den sie tragenden Gedanken und dem Respekt vor ihnen entsprechen zu können. Die daraus resultierende deutsche Verständigungs- und Vertragspolitik, verbunden mit den Namen von Konrad Adenauer und Willy Brandt, führte infolge der Politik von Helmut Schmidt und Helmut Kohl mit dem Fall der Berliner Mauer und der anschließenden Vereinigung von der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik zur Bundesrepublik Deutschland zu einem Erfolg, der überwältigend genannt werden muss. Es war ein Erfolg, der ohne deutsche Berechenbarkeit und Völkerrechtstreue so nicht möglich gewesen wäre. Für Jahrzehnte bestand kein Zweifel daran, daß die Charta der Vereinten Nationen die internationale Ordnung repräsentierte, die in der Konsequenz von zwei Weltkriegen weiterem Elend vorzubeugen in der Lage war.
Der Bruch Deutschlands mit dieser international respektierten Ordnung ebnete den Weg Deutschlands in ein Verhängnis, das mit der gegen Deutschland geführten Politik seit der Gründung des Deutschen Reiches 1871 und vor allem mit Versailles 1919 seinen Anfang genommen hatte. Mit dem völkerrechtswidrigen Krieg der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien 1999 stand Deutschland nicht mehr länger für die Charta der Vereinten Nationen ein, sondern machte mit als Koalitionsmitglied einer Globalmacht in der Durchsetzung ihrer Interessen, in einem klaren Bruch der Charta der Vereinten Nationen. In den Entscheidungen des Bundeskanzlers Gerhard Schröder zur deutschen Beteiligung am Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien und die Weigerung, Deutschland an der Seite der Globalmacht USA in den Krieg gegen den Irak zu führen, wurde nicht nur das deutsche Dilemma deutlich. Jedermann konnte in der Folge sehen, wohin sich die tatsächliche Waage neigte. Übrigens bis hin zu der Weigerung Deutschland, in der Person der Bundeskanzlerin Angela Merkel, den auf Verständigung mit Russland ausgerichteten US-Präsidenten Trump auch nur im geringsten zu unterstützen.
Es kam mit dem Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien nicht mehr darauf an, die Charta der Vereinten Nationen zum Fixstern deutscher Politik zu machen und dort zu festigen. Man musste auf der richtigen Seite stehen und dafür das deutsche Potential einbringen. Mit dem Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien wurde erstmals deutlich, in welchem Maße deutsches Finanzpotential abgeschöpft werden sollte und wurde, um die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands bis zur heutigen Lage einzuhegen.
Dieses „auf der richtigen Seite stehen“ wurde schnell zur geeigneten innenpolitischen Waffe. Es galt und gilt nicht der demokratische Diskurs der Bonner Republik. Die Berliner Republik fordert geradezu „Haltung zu zeigen“ und Dominanzgehabe an den Tag zu legen.
Der christliche Grundsatz, „der Stadt Bestes zu suchen“ kann heute gegen jedermann gerichtet werden. Der Wind, der durch Deutschland weht, erinnert an unseliges Geschehen vor Zeiten. Das Bewußtsein im Osten Deutschlands ist aus gegebenen Gründen näher an der Erinnerung.
Der 7. Oktober 2023 wird sich in das politische Denken geradezu einschmelzen, nicht nur in Nahost oder bei den unmittelbar betroffenen Menschen. Die Sorge um eine Ausdehnung macht deutlich, was auf dem Spiel steht, wenn man einen derartigen Tag und seine Folgen anstrebt und auch nicht mit allen Mitteln verhindert. Wird das Bemühen, den globalen Großkonflikt zu verhindern, davon bestimmt, die Charta der Vereinten Nationen als Grundlage für dieses Streben zu betrachten oder geht es darum, den Kernbereich der mutmaßlichen, faktischen Ordnung nach 1990, aufrechtzuerhalten?
Geht es um eine Waffenruhe oder nicht darum, dass sich endlich die Präsidenten Xi, Putin und Biden zusammenfinden, um die Potenzierung von 1914 und 1939 zu verhindern? Und für Deutschland darum, jedes deutsche Handeln in Koalitionen oder bei Einzelstaaten an das eigene Grundgesetz und die Charta der Vereinten Nationen zu binden?
+++
Wir danken dem Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
Der Friedensstifter 