Wieder einmal hat es den Anschein, dass die westlichen Mainstream-Medien darauf warten, dass Washington ihnen die Pressemitteilung vorgibt, bevor sie über eine der bemerkenswertesten internationalen Entwicklungen des Tages berichten. Dies ist umso bemerkenswerter, weil die Meldung, die die nicht-westlichen Medien für ihre Berichterstattung verwenden, von der… Agence France Presse stammt.
Für diejenigen, die mit den indischen Medien nicht vertraut sind: ndtv.com ist ein Fernsehsender in Hindi, der dem größten Unternehmenskonglomerat Indiens, der Adani-Gruppe, gehört. Europäer haben von Adani höchstwahrscheinlich im Zusammenhang mit seiner Tochtergesellschaft für Hafenmanagement gehört, die plant, ihre Präsenz in Griechenland zu erweitern.
Der obige Link wurde mir heute früh von WION, Indiens globalem englischsprachigem Sender, zugesandt, als dieser um ein Interview bat, um die Bedeutung der Ereignisse zu erörtern, die sich heute in Riad abspielen, wo die Führer der Arabischen Liga und der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) zusammensitzen und über das weitere Vorgehen im Hamas-Israel-Krieg beraten. Was WION selbst betrifft, so möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf den Standort des Studios der Gastgeber dieser Sendung lenken – Durban, Südafrika. Wie der chinesische Fernsehsender CGTN oder wie die Urheber aller globalen Nachrichtensender, CNN und BBC, hat WION Studios in verschiedenen Ländern der Welt, nicht nur in Mumbai.
Wenn mein Videointerview von WION auf youtube ins Internet gestellt wird, werde ich den link dazu unten hinzufügen. Es scheint jetzt auf Facebook unter der folgenden Kennung verfügbar zu sein: Iran’s President Ebrahim Raisi in Saudi Arabia Alyson Le Grange joins Dr Gilbert Doctorow. In der Zwischenzeit, um den „Sensations“-Wert dessen, was ich sagen werde, nicht zu verlieren, gebe ich hier die wichtigsten Punkte wieder.
Der WION-Moderator bezeichnete das heutige Treffen in Riad als „historisch“ und wies darauf hin, dass es sich um den ersten Besuch eines iranischen Führers in Saudi-Arabien seit 11 Jahren handelt. Der Besuch von Präsident Raisi findet im Rahmen der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (Organization of Islamic Cooperation – OIC) statt, der der Iran als Mitglied angehört. Es ist unklar, ob es ein Treffen zwischen Raisi und MbS geben wird. Doch allein die Tatsache, dass er in Riad empfangen wird, macht diesen Tag zu einem denkwürdigen Ereignis, wenn man bedenkt, dass der Iran und Saudi-Arabien seit jeher um die Führungsrolle in der Region des Nahen Ostens konkurrieren und dass der Iran vom Ausbruch des Krieges zwischen Israel und der Hamas profitiert hat – auf Kosten der Saudis, deren fast vollendete Normalisierung der Beziehungen zu Israel durch den Hamas-Angriff vom 7. Oktober zunichte gemacht wurde.
In dem oben zitierten Artikel wird die Skepsis eines Sprechers des Islamischen Dschihad erwähnt, dass das heutige Treffen in Riad irgendetwas von praktischem Wert erreichen kann. Das ist durchaus richtig, wenn man mit „praktischem Wert“ eine Einigung über gemeinsame militärische Maßnahmen gegen Israel meint, um dessen tödliches Wüten in Gaza zu beenden. Alle staatlichen Akteure in der Region und sogar die nichtstaatliche Hisbollah im Libanon lehnen nachweislich eine Eskalation zu einem breiteren, regionalen Krieg ab.
Genau hier kann die Anwesenheit von Raisi bei dem Treffen die Wut aller muslimischen Staaten in der Region über das Abschlachten ihrer palästinensischen Brüder durch die israelischen Verteidigungskräfte von der harten Macht (hard power) auf die weiche Macht (soft power) umlenken. Vor einer Woche schlug Raisi vor, dass die Öl- und Gasexporteure des Nahen Ostens ein Embargo für Lieferungen in alle Länder verhängen, die die israelische Aggression unterstützen. Damit nahm er sich ein Beispiel an den USA, die Wirtschafts- und Handelssanktionen in großem Umfang als Ersatz für einen heißen Krieg einsetzen, um Länder zu zerstören, deren Politik den USA nicht gefällt.
Ja, mögen Sie einwenden, ein Embargo für Lieferungen in die Vereinigten Staaten hätte wenig Sinn, da das Land jetzt eher Exporteur als Importeur von Kohlenwasserstoffen ist. Ein solches Embargo könnte jedoch verheerende Auswirkungen auf die EU-Mitgliedstaaten haben, die aufgrund ihrer Sanktionen gegen Russland ohnehin schon knapp bei Kasse sind. Zumindest könnte die bloße Androhung eines Embargos dazu dienen, die Kluft zwischen den EU-Mitgliedstaaten, die Ursula van der Leyen auf ihrem ideologisch geprägten Weg in die Hölle folgen, und denjenigen EU-Mitgliedstaaten, die noch ein Verständnis für die objektive Realität haben, zu vertiefen.
Beobachten Sie diesen Raum!
Quelle: https://gilbertdoctorow.com/ Mit freundlicher Genehmigung von Gilbert Doctorow Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus
If there were a mass atrocity taking place presently which history will end up judging harshly in the future, and you were supporting the wrong side of it, what signs might you expect to see that that’s the case?
What would it look like if you were standing on the wrong side of history? If there were a mass atrocity taking place presently which history will end up judging harshly in the future, and you were supporting the wrong side of it, what signs might you expect to see that that’s the case?
Well, I imagine you’d probably be seeing terrible news about what’s happening coming out every day that under normal circumstances would cause you to cry out in horror, but then you’d be getting a bunch of words and stories from your side explaining why those self-evidently terrible things are actually not what they appear to be.
If you found out thousands of children were being violently killed by your side in this mass atrocity, for example, you’d normally view that information as self-evidently terrible by itself, but then a bunch of narrative framing would come in explaining to you why that information isn’t damning for your side. Blame for the deaths of those children would be placed on other parties. If your side was undeniably responsible for their deaths, their deaths would be framed as accidental tragedies which are the unavoidable consequence of military action, and are still indirectly attributable to the actions of the other side.
You’d see the raw data of what’s happening, and then an overlay of narrative would be rolled out on top of what you’re seeing to alter your perception of that data. And every time, the unaltered data would make your side look bad, while the data filtered through the narrative overlay would make your side look much better.
Over and over again you’d see this take place: information which at a glance makes it look like you’re on the wrong side of history, then a deluge of narratives helping you to understand that your eyes deceived you at first actually, and you’re on the right side of history after all. Day after day after day this would happen: new terrible information that would normally make you feel bad about your position, followed by narrative framing which makes you feel better about your position.
We may be sure we could expect to see this because we live in a civilization that is dominated by narrative control. Powerful manipulators figured out a long time ago that because human consciousness is dominated by mental stories, if you can control the stories in their heads, you can control the humans. They do this via propaganda and spin, with the wealthiest and most powerful people having the ability to exert the most control over the dominant narratives in our society.
In a sense this leaves us living in two worlds: the real world and the narrative world. The world of unfiltered sensory input controlled by no one, and the world of easily-manipulated mental stories controlled by the rich and powerful. Maturity is waking up out of the narrative world and learning to perceive reality as it’s actually happening.
Because the powerful are continuously working to insert narratives about the world into our minds and manipulate our stories about what’s happening, it’s a safe assumption that if something terrible was being done by powerful people and we were on the wrong side of it, we’d be experiencing a continuous feed of narratives readjusting our perception and understanding of the thing that is happening. This would ensure that we remain supportive of the agendas of those powerful people, even if it leaves us on the wrong side of history.
Anyway, that’s just something to keep in mind in case you see anything like that happening in the future. Or who knows? Maybe even in the present.
Mientras en Palestina se produce un genocidio en vivo y en directo que ya dura más de un mes, auspiciado y alimentado militarmente por Estados Unidos, Ucrania, la otra hija putativa de Washington se debate en el olvido.
Sergio Rodríguez Gelfenstein.— Noviembre ha hecho pública una serie de declaraciones que dan cuenta del estado putrefacto y en fase terminal en que se encuentra Kiev, solo esperando por una extremaunción que sin dudarlo, tendrá repercusiones más allá de sus fronteras.
El primer día de este mes, el jefe del Pentágono, general Lloyd Austin, al intervenir en la audiencia del Senado sobre los fondos adicionales, afirmó con extraordinaria contundencia que Ucrania no podría ganar el conflicto con Rusia sin el apoyo de Washington. De esta manera se hizo patente algo sabido por los militares desde hace mucho tiempo que los líderes políticos occidentales han pretendido ocultar. Dicho en pocas palabras, el esfuerzo militar de Ucrania depende casi exclusivamente del aporte que haga Estados Unidos para sostenerlo.
Para hacer más evidente la aseveración y tal vez pensando en que podría haber algunas dudas al respecto, solo tres días después, el 4 de noviembre, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, advirtió que el gobierno de Estados Unidos “se está quedando sin fondos para financiar los envíos de armas a Ucrania”. En algo que podría parecer risible si no estuvieran en juego miles de vidas humanas, la vocera afirmó que van a comenzar a entregar “paquetes más pequeños de ayuda” para ampliar la capacidad de apoyo al régimen de Kiev “durante el mayor tiempo posible”.
Vale recordar que el 20 de octubre, la Casa Blanca pidió al Congreso un nuevo paquete de ayuda para Kiev por un valor de 60 mil millones de dólares. Sin embargo, el pasado jueves 2, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que prevé más de 14 mil millones de dólares en ayuda de emergencia para Israel, pero en el que no se menciona a Ucrania. La explicación vino del congresista republicano Mike Johnson, nuevo líder de la Cámara de Representantes, quien destacó que las necesidades de Israel son más “urgentes” que las de Ucrania.
Todo esto ocurre cuando el ministro de Finanzas de Ucrania, Serguéi Marchenko, informara a la opinión pública que su país se enfrenta a un déficit de 29 mil millones de dólares para 2024 por lo que, sin la ayuda de sus aliados occidentales, difícilmente podrá ser superado tal escollo. Marchenko aseguró que veía mucho “cansancio” y “debilidad” entre los socios de Ucrania agregando que a los funcionarios occidentales “les gustaría olvidarse” de las acciones militares, aunque las hostilidades “siguen en curso, a gran escala”.
Agregando datos para avalar la situación, el propio comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, general Valeri Zaluzhny, admitió en una entrevista para la revista británica The Economist, que Rusia estaba en una mejor posición en el conflicto armado, describiendo la situación actual en el frente como “un punto muerto” en términos del nivel de tecnología.
La entrevista de Zaluzhny causó no solo descontento y desmoralización en Ucrania, también terror generalizado entre algunos de sus aliados. En sentido contrario, el presidente Zelenski aseveró que su país no estaba en un punto muerto respecto de Rusia. Afirmó que lo que ocurría era que Moscú tenía una total superioridad aérea que los obligaba a cuidar a sus militares. A continuación esbozó una propuesta para superar tal situación, a partir de la entrega por parte de Occidente de los aviones caza polivalentes F-16 prometidos.
Echándole “más leña al fuego”, al día siguiente, 5 de noviembre el exasesor del jefe de la Oficina Presidencial de Ucrania, Alexéi Arestóvich, señaló su conformidad con Zaluzhny al afirmar que Ucrania no podía- en las condiciones actuales- derrotar a Rusia en el campo de batalla. Argumentando a favor de su idea, Arestóvich aseguró que: “El enemigo es más poderoso en términos económicos, militares, de movilización y de organización, y nuestros socios, de los que dependemos, no están interesados en derrotar a la Federación Rusa».
Lo interesante de esta declaración es que, por una parte, fue la primera vez que se refuta públicamente desde Ucrania la idea de que el fracaso de las operaciones depende exclusivamente del aporte de Occidente en armamento y recursos financieros, al incorporar los grandes déficits en materia de recursos humanos y organización en los que la ayuda externa no tiene mayor influencia. Por otro lado, en esta declaración es explícita la dependencia de Occidente para sostener las acciones, como ya lo había señalado el general Austin.
Este debate que cubre la noticia informativa interna del país, se inserta en una dinámica electoral de cara a los comicios presidenciales del próximo año. Pero Zelenski cerró cualquier posibilidad al respecto al decir que no se pueden hacer elecciones en una situación en la que impera la Ley Marcial.
Aunque se rumoró que el nuevo ministro de Defensa, Rustem Umérov, vinculado al expresidente Piotr Poroshenko, habría presentado una solicitud para destituir a Zaluzhny, tal información fue desmentida por el asesor de la Oficina Presidencial Serguéi Leschenko, quien la caracterizó como una «noticia falsa». No obstante, el mal ya estaba hecho cuando se hizo patente que un sector de la sociedad desea que Zaluzhny se vaya. Al respecto, la Oficina Presidencial emitió una dura crítica pública a Zaluzhny, pero el presidente no tomó la decisión de destituirlo. Zelenski debe haber tomado nota de las excelentes relaciones de Zaluzhny con los mandos militares de la OTAN y en especial con el secretario de Defensa de Estados Unidos. No obstante, hay que entender la dimensión negativa de lo que significa para cualquier país que el jefe de Estado y el jefe de las fuerzas armadas emitan opiniones contradictorias públicamente en particular al referirse a la situación del conflicto en su aspecto bélico. El New York Times señaló que tal situación es expresión de “una brecha emergente entre el liderazgo militar y civil en un momento ya difícil para Ucrania» sobre todo porque “la fisura [entre Zelenski y Zaluzhny] se produce mientras Ucrania está luchando en su esfuerzo de guerra, militar y diplomáticamente».
Esta controversia, fue una vez más motivo para la intervención de Arestóvich a fin de continuar “echando sal en la herida”. Para nadie es un secreto que el ex asesor ha manifestado su aspiración a la presidencia. De alguna manera, eso explica su permanente aparición en los medios y en las redes sociales. En este contexto se explica su aparente interés en mediar en la reyerta que evidentemente atenta contra el espíritu de combate de las fuerzas armadas. Arestóvich ha hecho un llamado a Zelenski para que “muestre sensatez” y dirima sus discordias con Zaluzhny. Así mismo le ha hecho saber que está en sus manos “la clave para cambiar la postura de la oposición, de los estadounidenses, de todo el mundo, del Ejército y de la sociedad» aprovechando de decirle que no son quienes lo critican e instan a hacer las elecciones los que generan inestabilidad en el país, «sino usted mismo, con sus políticas ineficaces que socavan la fe de los ciudadanos en la victoria, los sentimientos en el Ejército, la confianza de los socios y aliados”.
A esta polémica se han ido incorporando algunos de los más influyentes medios de comunicación occidentales. Por ejemplo, la revista “Time”, que ahora se ha tornado -sin tapujos- en fuerte detractora del gobierno de Ucrania, publicó un artículo en el que califica a Zelenski de persona que vive al margen de la realidad. La aseveración resulta sorprendente sabiendo que este medio informativo está fuertemente ligado a la CIA, principal agencia de inteligencia exterior de Estados Unidos.
A este respecto, el periodista y ex presentador de “Fox News”, Clayton Morris se preguntó: “¿Por qué una revista respaldada por la CIA decide de repente mostrar el verdadero y sombrío panorama de la situación en Ucrania? ¿Para conseguir su apoyo o [para] sentar las bases de algo menos agradable?» Morris afirmó que para escribir el artículo, “Time” consiguió acceder al círculo íntimo de Zelenski y como resultado de ello, se le pudo retratar como un «líder mentalmente inestable y no realizado».
El artículo, publicado el pasado 30 de octubre, hace comentarios sobre Zelenski y su entorno, señalando que el excesivo optimismo fuera de la realidad del presidente ucraniano, incluso a pesar de los fracasos en las operaciones de combate, “obstaculiza los intentos de su equipo de realizar nuevas estrategias e ideas”.
Con extrema dureza, la publicación asegura que Ucrania ya no podrá contar con el recurso humano necesario para utilizar todo el armamento que Occidente le ha prometido. Al mismo tiempo afirma que también conspira contra ello que los funcionarios locales «roban como si no hubiera un mañana».
En el trasfondo de esta disputa se manifiesta el desacuerdo entre Zaluzhny y Zelenski en la apreciación que cada uno tiene de la situación en el frente ante el fracaso de la contraofensiva. Sobre este asunto, el The New York Times llegó a decir que las operaciones de los militares ucranianos no lograron tener «ningún avance» provocando- por el contrario- un gran número de víctimas y agregando que «Ucrania está enfrentando ataques intensivos rusos en el este», mientras que el escepticismo en Europa y el partido Republicano de Estados Unidos ha crecido.
Desde el 4 de junio (fecha de inicio de la “contraofensiva”), las fuerzas armadas de Ucrania han tenido 90 mil bajas (entre muertos y heridos graves irrecuperables) así como 557 tanques y mil 900 vehículos blindados destruidos. Para que se tenga una idea del significado de esta cifra baste decir que hasta el momento Occidente ha enviado a Ucrania 595 tanques (de los 830 comprometidos) y mil 550 vehículos blindados.
Rusia por su parte, está realizando operaciones de defensa activa lo que significa la ejecución de acciones ofensivas a pequeña escala en algunos sectores, centrando sus ataques a través de golpes contra los medios aéreos, los lugares de concentración de tropas y la logística. Debe recordarse que- desde el punto de vista bélico- para Rusia este conflicto tiene básicamente las características de una guerra de desgaste que ya rebasó las posibilidades de Ucrania, afectando también a Estados Unidos y sobre todo a Europa.
En este contexto se comienzan a apreciar manifestaciones de desesperación en la élite ucraniana. Así, se ha comenzado a verificar un llamado a la “comprensión” de Occidente porque según Zelenski las tropas ucranianas están defendiendo «valores comunes» como la democracia, atacados hoy por la autocracia rusa. En el imaginario colectivo se trata de instalar una nueva bipolaridad “democracia vs. autocracia”. El desasosiego de Zelenski invoca a Occidente a luchar contra el peligro ruso que podría “matar a todos” con lo cual le quedaría la puerta abierta para atacar a los países de la OTAN, en cuyo caso “…ustedes enviarán a sus hijos e hijas [a la guerra]. Y el precio será más alto. Es muy importante no perder la voluntad, no perder esta fuerte posición, y no perder su democracia».
En el colmo de su frustración, el pasado lunes 6 de noviembre el agobiado presidente ucraniano solicitó a “Estados Unidos, la Unión Europea y los países asiáticos” enviar a su país sistemas de defensa aérea o “al menos alquilarlos durante el invierno”.
Lo cierto es que la tal “contraofensiva” de las Fuerzas Armadas de Ucrania no estuvo a la altura de las esperanzas de Occidente y probablemente haya sido la última oportunidad para Ucrania porque ya no tiene recursos para realizar una operación de envergadura importante en el frente.
Toda esta situación está colocando sobre el tapete la posibilidad de una salida negociada al conflicto si es que la hubiera a estas alturas. El propio The Washington Post ha señalado que hubo una posibilidad de resolver diplomáticamente el conflicto ucraniano, pero ya ha desaparecido, toda vez que Rusia tiene una ventaja en el frente y es poco probable que se congele.
Aunque Zelenski se niegue a tal idea, la misma se ha ido extendiendo cada vez más. Por ejemplo, el ministro de Asuntos Exteriores y Europeos de Eslovaquia, Juraj Blanar afirmó sin ambages que el conflicto en Ucrania no tiene solución militar.
Hasta Josep Borrell, alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y sempiterno belicista, ha tenido que reconocer que la crisis en Asia Occidental ha tenido fuerte impacto en la política hacia Ucrania. En un arranque inusual de honestidad, Borrell afirmó: «Seamos francos, la crisis de Oriente Medio ya está teniendo un impacto duradero en nuestra política en Ucrania». Borrell llamó a buscar una solución al conflicto en Oriente Medio pero no olvidarse de Ucrania porque: » Si Ucrania pierde, nosotros perdemos. Tenemos que mantener nuestra unanimidad y nuestra unidad en el apoyo a Ucrania”.
Como ha dicho el diplomático y analista político internacional indio MK Bhadrahumar: “La guerra de Ucrania está en piloto automático”. Lo argumenta afirmando que los objetivos estratégicos fijados por el Presidente Vladimir Putin en febrero del año pasado se mantienen incólumes. Pero ahora, “Rusia siente que ha tomado la delantera en la guerra y que eso es irreversible”.
Aunque Rusia no ha iniciado una gran ofensiva, la preparación para ella es ostensible. Sin embargo, desde hace un mes lo que ocurra en Ucrania estará irremediablemente amarrado al conflicto en Asia Occidental. Esta situación no podrá estar ausente de las apreciaciones políticas y militares. La simultaneidad en el tiempo de ambos acontecimientos y muchos otros que están ocurriendo en variados rincones del planeta dicen relación con la crisis de Occidente y de Estados Unidos y la incapacidad de mantener su hegemonía unilateral en el globo.
Parece difícil que Estados Unidos logre lidiar con los dos conflictos al mismo tiempo, sobre todo porque no son los únicos. En paralelo, debe contender con China en el plano económico, manejar su propia crisis interna, sostener el poder colonial que hoy se tambalea en África y generar respuestas a la rebelión silenciosa que se comienza a manifestar de diferentes formas en América Latina y el Caribe sobre todo porque Cuba, Nicaragua y Venezuela han sido capaces de resistir y mantener en alto sus banderas.
Por lo pronto, pareciera extenderse en Estados Unidos la convicción de que Ucrania no le va a ganar la guerra a Rusia, el pesimismo cunde y el pánico inunda los intersticios del poder imperial. No lo sabemos aún, pero tal vez, Ucrania sea la primera batalla ganada en el mundo que está naciendo.
McDonald’s, Starbucks, KFC, Pizza Hut, Burger King, and Grab, have already noticed a drop in customers and profits.
In Israel, a local McDonald’s operator has been offering discounts to soldiers, security forces and others
Indonesian activists are calling for a total official boycott of what they call pro-Israeli products in a humanitarian gesture to pressure Israel to stop hostilities in Gaza, Republik media outlet reported on Thursday.
The call for a ban was initiated by human rights organizations and activists in Indonesia and Malaysia. It is also being supported by multiple political parties, the outlet said.
Companies on the blacklist with alleged ties to Israel include prominent brands such as Coca-Cola, Starbucks, McDonald’s, KFC, Nestle, and IBM.
“We in the House of Representatives encourage this boycott movement of Israeli products to become the official stance of the Indonesian government to be followed by all businesses and society,” a member of the country’s parliament, Amin Ak, told Republika on Wednesday.
Supporters of the boycott are calling for people to stop consuming “Israel-related” goods in favor of local ones.
“That would be a good moment to strengthen the tightening of the flow of imported goods, especially imports of some products,” said a senior official at the Indonesian Industry Ministry, Putu Juli Ardika.
According to local media reports, international fast-food chains such as McDonald’s, Starbucks, KFC, Pizza Hut, and Burger King, as well as ride-hailing firm Grab, have already noticed a drop in customers and profits.
Here are 4 consumer products you can boycott to help fight Israeli impunity. #BoycottHP, #BoycottPuma, #BoycottSodaStream and boycott Israeli products like avocados & dates in your local supermarkets.
********
US President Joe Biden, ‘Genocide Joe’, has ruled out any hope of achieving a lasting ceasefire between Israel and Hamas in Gaza.“None. No possibility,” Biden told reporters outside the White House on Thursday 9th Nov when asked about the chances of a firm cessation in hostilities.
Earlier this week, Türkiye’s parliament removed Coca-Cola and Nestle products from its restaurants over their alleged support for Israel, according to a parliament statement.
“It was decided that the products of companies that support Israel will not be sold in restaurants, cafeterias and tea houses in the parliament campus,” it read.
The decision was taken by the speaker of the parliament, Numan Kurtulmus. According to a Turkish parliamentary source, Coca-Cola beverages and Nestle instant coffee were the only brands removed from the menu.
In einer schockierenden Enthüllung wurde dem privaten israelischen Geheimdienst Black Cube vorgeworfen, auf der professionellen Netzwerkplattform LinkedIn eine geheime Videokampagne durchgeführt zu haben, die sich speziell an ungarische Aktivisten und Journalisten richtete. Diese Behauptungen wurden kürzlich von LinkedIn selbst in einer öffentlichen Stellungnahme bestätigt, wie Reuters berichtete.
Laut Mona Damian, einer Forscherin bei der Microsoft-eigenen professionellen Netzwerkplattform, hat Black Cube während ihres Vortrags auf der Cyberwarcon-Konferenz in Arlington, Virginia, eine Reihe gefälschter Profile erstellt, die gefälschte Stellenausschreibungen nutzten, um Verbindungen zu gewünschten Zielen auf der Plattform herzustellen . Auf diese Verbindungen folgten dann Videoanrufe außerhalb der Plattform, die später in einer Videokampagne gegen Zielorganisationen in Ungarn eingesetzt wurden.
Damian berichtete außerdem, dass viele von Black Cube betriebene gefälschte LinkedIn-Konten deaktiviert wurden und dass auch die LinkedIn-Seite des Unternehmens aufgrund erheblichen Missbrauchs und offensichtlicher Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen der Plattform entfernt wurde.
Black Cube, bekannt für seine Beteiligung an früheren Spionageaktivitäten im Namen des verurteilten Hollywood-Kriminellen Harvey Weinstein, reagierte nicht sofort auf Anfragen. Allerdings hat das Unternehmen zuvor erklärt, dass es nicht im Cyberspace tätig ist und dass alle seine Aktivitäten vollständig im Einklang mit den örtlichen Gesetzen stehen.
LinkedIn hingegen gab weder die Identität der Organisationen bekannt, für die Black Cube möglicherweise gearbeitet hat, noch machte es Angaben zur Anzahl der deaktivierten Fake-Konten.
Berichten zufolge gehörten Organisationen wie die ungarische Niederlassung von Amnesty International zu den Zielen.
Abilio Brunini was led by security officers out of the Brazilian legislature after an argument broke out between him and pro-Palestinian congressmen during a session on the situation in Gaza and Israel’s brutal onslaught against Palestinian people in the coastal sliver.
Brunini explicitly voiced support for Israel’s genocidal bombing campaign in the besieged area and accused the Brazilian parliament of spreading “anti-Semitism propaganda,” and propagating anti-Israel ideas, which prompted other members in the chamber to interrupt him and ask him to leave the session.
Just two days ago, the Israeli government fawned and swooned and blew kisses over to their newest new-found BFF. (Best Friends Forever).
“Mossad thanks the security forces in Brazil for the arrest of a terrorist cell that acted on behalf of the terrorist organization Hezbollah to carry out an attack against Israeli and Jewish targets in the country,” Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office said in a statement on Wednesday.https://www.rt.com/news/586875-mossad-brazil-terrorist-plot/
To which the Brazilian authorities replied with a resounding “fuck off.”
“We appreciate appropriate international cooperation, but we reject any foreign authority that would consider directing Brazilian police bodies, or use investigations in our responsibility for the purposes of promoting their political interests,” the minister said, without directly mentioning Israel.https://www.rt.com/news/586975-brazil-hezbollah-cell-israel/
Apparently, this Brazillian police operation was unrelated to what the Mossad was claiming, and Israel’s interference was compromising the operation.
Netanyahoo is so much like Volodomer Zelensky, A moron. Hahahaha
Der Westen versucht um jeden Preis, die Anerkennung des Kosovo von den Belgrader Behörden zu erzwingen.
Am 17. Dezember finden in Serbien vorgezogene Parlamentswahlen statt – die dritten in den letzten dreieinhalb Jahren. Für Präsident A. Vucic, der sehr stolz auf seine Schachfähigkeiten ist, könnte dies das Endspiel sein. Einer der Gründe dafür ist der anhaltende Rückgang des Ratings des Staatsoberhauptes, aber der Hauptgrund ist der wachsende Druck, dem der Staatschef nicht mehr standhalten kann und auch nicht besonders daran interessiert ist.
Die vorangegangenen Parlamentswahlen (April 2022) wurden von einer Koalition unter Führung der Serbischen Fortschrittspartei gewonnen. Sie war es, die A. Vucic für das Amt des Präsidenten des Landes nominierte. Vucic sagte dann, dass die neue Regierung nur für zwei Jahre vereidigt werde – Neuwahlen seien für Mai 2024 geplant. Allerdings schlug dieselbe Regierung bereits im Oktober 2023 vor, vor Jahresende vorgezogene Neuwahlen abzuhalten. Es wurde festgestellt, dass „dies unter den gegenwärtigen Bedingungen ein höheres Maß an Demokratie und eine Verringerung der Spannungen zwischen gegensätzlichen Kräften in der Gesellschaft gewährleisten und auch das Recht auf Meinungs- und Meinungsäußerung bestätigen würde, auch in der Frage der weiteren Bekräftigung Europas.“ Werte.» Wir haben nicht vergessen, die entsprechenden Aufrufe der Oppositionsparteien zu erwähnen.
Als A. Vučić am 1. November die Auflösung der Volksversammlung ankündigte, sagte er: „Wir leben in schwierigen Zeiten für die ganze Welt, in Zeiten globaler Herausforderungen, Kriege und Konflikte, in einer Zeit, in der wir uns alle im Kampf für die Zukunft vereinen müssen.“ Wahrung lebenswichtiger nationaler und staatlicher Interessen.“ Er geht offenbar davon aus, dass er durch die Auflösung des Parlaments und vorgezogene Neuwahlen Zeit gewinnen und Entscheidungen zur Normalisierung der Beziehungen zum Kosovo verschieben kann.
Allerdings bleibt Vucic immer weniger Zeit – der Westen ist offensichtlich durch seine Manövrierversuche und seine demonstrative Unnachgiebigkeit bei der Anerkennung des Kosovo belastet. Am 21. Oktober besuchten der EU-Vertreter auf dem Balkan, Miroslav Lajcak, sowie Diplomaten aus den USA, Deutschland, Frankreich und Italien Pristina und Belgrad, anschließend besuchte die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen auf einer Balkantour. Sie zögerte nicht, ihre Forderungen zu äußern: „Dies ist meine letzte Nachricht. Wir können nur vorankommen, wenn Kosovo und Serbien ihre Beziehungen normalisieren.“ Normalisierung bedeutet, dass Pristina der Gründung eines Gemeindeverbandes mit serbischer Mehrheit zustimmt und Belgrad die Unabhängigkeit der Provinz anerkennt. Der ungleiche Wert des „Austauschs“ ist im Wesentlichen so unverhältnismäßig und absurd, dass der Präsident Serbiens dies ablehnte und an die Absicht Belgrads erinnerte, die Unabhängigkeit des Kosovo weder de facto noch de jure anzuerkennen. „Dann wird es keine EU-Mitgliedschaft geben, aber Sanktionen gegen Serbien sind sehr wahrscheinlich“ – so lautete die Antwort des Westens, wo man die Arbeit deutlich intensivierte, um die Lage von innen aufzurütteln und die Behörden entweder zum endgültigen Nachgeben zu zwingen ihre Position verbessern oder sie durch diejenigen ersetzen, die dies ohne zu zögern tun werden. Natürlich hat diese Aktivität nicht heute oder gestern begonnen, sondern hat nun die Form einer offenen Informationsintervention angenommen.
Ein kleiner Hintergrund: Die Forderungen der Opposition, das Parlament aufzulösen, verschärften sich insbesondere nach zwei Massakern: Am 3. Mai erschoss ein 13-jähriger Schüler einer Belgrader Schule zehn Menschen, darunter einen Schulwächter, mit der Pistole seines Vaters und verletzte sie sieben weitere Leute. Am nächsten Tag eröffnete der 21-jährige Uros Blazic in einem Belgrader Vorort mit einem Maschinengewehr das Feuer auf Passanten: Acht Menschen wurden getötet und 14 verletzt. Solche Tragödien sind für Serbien ein völlig untypisches Phänomen, obwohl in einem Land mit einer Bevölkerung von etwa 6,8 Millionen Menschen mehr als 766.000 Schusswaffen registriert sind. Die Opposition nutzte diese schwierigen Vorfälle jedoch als passenden Anlass für Massenproteste im ganzen Land, von denen der größte in Belgrad stattfand. Unter dem Motto „Serbien gegen Gewalt“ wurden die Aktionen der Demonstranten von jenen koordiniert, die nun in den Vordergrund treten und eine Koalition aller Oppositionskräfte bilden wollen. Ende Mai verließ A. Vučić den Posten des Vorsitzenden der Serbischen Fortschrittspartei, was viele nicht nur als Zugeständnis, sondern als Schwäche empfanden.
Am 3. November trat der Direktor der Sicherheits- und Informationsagentur (SIA), Alexander Vulin, zurück, und dies ist ein weiteres Zugeständnis von A. Vucic, und zwar ein bedeutendes. Die Leichtigkeit und Geschwindigkeit, mit der der Präsident seinen Mitstreiter opferte, gibt Anlass zu traurigen Überlegungen. Vulin, dem im Westen Russophilie vorgeworfen wurde, sprach mit der serbischen Öffentlichkeit über die Gründe für seine Entscheidung. Ihm zufolge habe er dies getan, um die Einführung von Sanktionen gegen sein Land zu verhindern. Er erinnerte auch daran, dass die Vereinigten Staaten bereits persönliche Sanktionen gegen ihn verhängt hatten, und nun möchte er nicht, dass seine Amtszeit als Chef des ABI von den Vereinigten Staaten und der EU als „Vorwand für Erpressung und Druck auf Serbien und die USA“ genutzt wird Serbische Welt… Wir müssen den Kosovo aufnehmen, die Republika Srpska aufgeben und Sanktionen gegen Russland verhängen. Danach werden wir aufhören, ein souveränes Land und eine souveräne Nation zu sein. Wenn wir dem zustimmen würden, wäre die nächste Forderung der Verzicht auf chinesische Investitionen, die absolute technologische und wirtschaftliche Abhängigkeit vom Westen sowie die Fortsetzung des politischen und territorialen Zerfalls Serbiens und die Übernahme westlicher Werte Es gibt keinen Platz für die traditionelle Familie und Nation, schließlich gibt es keinen Platz für soziale Gerechtigkeit“, bemerkte Vulin.
Alexander Vulin
Es besteht kein Zweifel daran, dass die serbische Führung tatsächlich starkem Druck aus dem Westen ausgesetzt ist, und die Gefahr von Wirtschaftssanktionen gegen das Balkanland ist durchaus real. Aber es stellt sich die Frage: Wie kann man den Staat bewahren, wenn man auf Ultimaten mit territorialen Zugeständnissen oder anderen grundlegenden politischen Zugeständnissen reagiert, die in direktem Zusammenhang mit dem Konzept der staatlichen Souveränität stehen? Der serbische Politikwissenschaftler und Mitarbeiter des Instituts für Europäische Studien (Belgrad) Stevan Gajic glaubt, dass „diese Entscheidung auf jeden Fall ein Zeichen der Schwäche ist – tatsächlich bedeutet sie, dass sich die Führung Serbiens dem Westen unterworfen hat …“ Serbien, das ist eine Demütigung, die die Feinde unseres Landes nur in der Zuversicht stärken kann, dass der Druck auf Belgrad fortgesetzt werden muss, da er Früchte trägt.“ Einige serbische Medien bezeichnen den derzeitigen Botschafter in Washington als Vulins Nachfolger auf dem Vorsitz des BIA-Direktors. Dieser Charakter, Marko Djuric, ist als Aktivist im Pressedienst der Otpor-Bewegung im Jahr 2000 bekannt, die eine Schlüsselrolle beim Sturz von Slobodan Milosevic spielte. Vor seiner Ernennung zum Botschafter in Washington (2020) leitete er sieben Jahre lang das Büro für Kosovo und Metochien. Er wurde „Vučićs Mann“ genannt, und wenn die Ernennung zustande kommt, können wir von Belgrad mit neuen Zugeständnissen rechnen.
Am 27. Oktober kündigte die Koalition „Serbien gegen Gewalt“ die Vorbereitung einer einheitlichen Kandidatenliste sowohl für die Nationalversammlung als auch für die Kommunalwahlen in Belgrad an, das als Hochburg der Opposition gilt. Hauptteilnehmer der Koalition waren die „Partei für Freiheit und Gerechtigkeit“ des ehemaligen Belgrader Bürgermeisters Dragan Djilas, die „Volksbewegung Serbiens“ (gegründet im Sommer 2023 von Miroslav Aleksic, einem gebürtigen Volkspartei) und die „Links-Grüne Front“, bekannt für ihre Protestaktivitäten. Es wird erwartet, dass sich ihnen mehrere andere kleinere Parteien und die Herzbewegung unter der Führung des ehemaligen Generalstabschefs Zdravko Ponoš anschließen, der bei den Präsidentschaftswahlen 2022 mit 18 % der Stimmen den zweiten Platz belegte.
Laut regierungsnahen politischen Analysten wird die Koalition der Oppositionsparteien 38 % der Stimmen erhalten, und die Koalition aus der Regierungspartei und der Sozialistischen Partei Serbiens wird etwa 44 % erhalten und erneut eine Mehrheit in der Nationalversammlung bilden. Allerdings „lief es auf dem Papier reibungslos“, und der Westen habe bereits alle Kräfte und Mittel der Informationskriegsführung mit voller Kapazität eingesetzt, und ihre Fähigkeiten seien sehr beeindruckend. Der Konglomerat United Media , der in nur zwei Jahrzehnten auf dem Balkan durch gemeinsame Anstrengungen amerikanischer und britischer Geheimdienste gegründet wurde, kontrolliert heute den Großteil des Internetverkehrs über von den Briten aufgekaufte Anbieter und Mobilfunkanbieter. Wie üblich beteiligte sich auch ein berühmter „Philanthrop“ namens Soros an dem Projekt. Es gibt viele Beispiele für die Ergebnisse ihrer Arbeit. So erhielt United Media als einziges Unternehmen das Recht, die Euro 2020 in Serbien zu übertragen, und die Ausstrahlung von Russia Today im SBB-Kabelnetz wurde im März 2022 per Knopfdruck eingestellt. Es ist nicht auszuschließen, dass etwas Ähnliches auch mit anderen für den Westen anstößigen Ressourcen passieren könnte: Die Medien und politischen Bewegungen in Serbien werden einfach abgeschaltet, wie es bereits bei Twitter (in der Russischen Föderation gesperrt) geschehen ist, wo die Konten vorhanden sind Mitglieder der Regierungspartei und Personen mit hohen Regierungsämtern wurden blockiert.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
The AI Nuke Dilemma
The major nuclear powers of the world now entrust decision-making to the digital bowels of artificial intelligence (immune to radioactive fallout, by the way), which (at best) harbors a moral indifference to humanity’s continued existence and, more likely, views it as a nuisance.
“The Biden administration plans to encourage China to work with the U.S. on international norms for artificial intelligence in weapons systems, a potential new area of cooperation amid tensions between the two powers.
U.S. President Joe Biden’s administration has warned against relying on AI to make decisions involving the use of nuclear weapons and argues that humans should be involved in all critical decisions.
“We’ve seen through history numerous examples of where decision-making could be challenged by not having a human understanding the context of the technology, understanding the background of its use, and really not being able to make the most informed decision,” said Stewart, who suggested that maintaining human involvement in nuclear operations would be in China’s best interest.
The issue of AI use with nuclear weapons would also require discussion with Russia, which continues with its war in Ukraine. Russia has suspended its participation in the last remaining bilateral nuclear arms control arrangement known as New START amid heightened tensions with the West.”
Let’s be honest: the U.S. government is the epicenter of the AI takeover. Anything it accuses China of doing in this domain, including endowing AI with the decision-making capacity to drop nukes, it likely has already or is in the process of doing itself.
The entire point of mutually assured destruction (MAD) doctrine — the sole reason that Earth is still (somewhat) inhabitable in 2023 — is that the human members of human nations would not fire nukes against other nuclear powers because they would understand that it would result in a global catastrophe that they would not likely survive, either as a state or as individuals.
And it’s not just nukes that AI can be used to develop and deploy.
“When drug researchers used AI to develop 40,000 potential biochemical weapons in less than six hours last year, they demonstrated how relatively simple AI systems can be easily adjusted to devastating effect. Sophisticated AI-powered cyberattacks could likewise go haywire, indiscriminately derailing critical systems that societies depend on, not unlike the infamous NotPetya attack, which Russia launched against Ukraine in 2017 but eventually infected computers across the globe. Despite these warning signs, AI technology continues to advance at breakneck speed, causing the safety risks to multiply faster than solutions can be created.”
The regulatory attempts by governments to constrain AI — such as they are — is a giant game of Whac-a-Mole. There is no putting this genie back in the bottle, and it’s certainly not going to happen under the leadership of the Brandon entity, no matter how full of amphetamine they pump him, or future President Karamel-uh, whose only expertise is in whose dick she has to suck to get her next promotion.
Big Pharma Concocts ‘Vaccine’ to Treat Cocaine Addiction
This is the pharmaceutical- über-alles ideology at work.
To these people, there exists no problem that can’t be solved at the tip of a needle.
“Scientists in Brazil, the world’s second-biggest consumer of cocaine, have announced the development of an innovative new treatment for addiction to the drug and its powerful derivative crack: a vaccine.
Dubbed “Calixcoca,” the test vaccine, which has shown promising results in trials on animals, triggers an immune response that blocks cocaine and crack from reaching the brain, which researchers hope will help users break the cycle of addiction.
Put simply, addicts would no longer get high from the drug.
If the treatment gets regulatory approval, it would be the first time cocaine addiction is treated using a vaccine, said psychiatrist Frederico Garcia, coordinator of the team that developed the treatment at the Federal University of Minas Gerais.
The project won top prize last week – 500,000 euros ($530,000) – at the Euro Health Innovation awards for Latin American medicine, sponsored by pharmaceutical firm Eurofarma.”
Moving forward, literally every social, psychological, cultural, and obviously physical ailment will come with an FDA-approved “vaccine” to treat it.
AI-Controlled Cars Run Down Women, Small Children
Look, bigot, you’re just going to have to come to terms with the new reality that, on occasion, cars driven by AI are simply going to mow down grandmothers and children in their way.
This is the price of Progress™.
Anyway, it’s their human fault for being small and feeble. If God wanted them to survive the Brave New World, he would’ve fashioned their bones out of titanium instead of calcium — or even better, rendered their consciousness ethereal and non-corporal in his own image like he did with our new AI overlords.
“AV companies hope these driverless vehicles will replace not just Uber, but also human driving as we know it. The underlying technology, however, is still half-baked and error-prone, giving rise to widespread criticisms that companies like Cruise are essentially running beta tests on public streets.
Despite the popular skepticism, Cruise insists its robots are profoundly safer than what they’re aiming to replace: cars driven by people. In an interview last month, Cruise CEO Kyle Vogt downplayed safety concerns: “Anything that we do differently than humans is being sensationalized.”
The concerns over Cruise cars came to a head this month. On October 17, the National Highway Traffic Safety Administration announced it was investigating Cruise’s nearly 600-vehicle fleet because of risks posed to other cars and pedestrians. A week later, in San Francisco, where driverless Cruise cars have shuttled passengers since 2021, the California Department of Motor Vehicles announced it was suspending the company’s driverless operations. Following a string of highly public malfunctions and accidents, the immediate cause of the order, the DMV said, was that Cruise withheld footage from a recent incident in which one of its vehicles hit a pedestrian, dragging her 20 feet down the road.
Even before its public relations crisis of recent weeks, though, previously unreported internal materials such as chat logs show Cruise has known internally about two pressing safety issues: Driverless Cruise cars struggled to detect large holes in the road and have so much trouble recognizing children in certain scenarios that they risked hitting them. Yet, until it came under fire this month, Cruise kept its fleet of driverless taxis active, maintaining its regular reassurances of superhuman safety.
“[Cruise’s] internal materials attribute the robot cars’ inability to reliably recognize children under certain conditions to inadequate software and testing. “We have low exposure to small VRUs” — Vulnerable Road Users, a reference to children — “so very few events to estimate risk from,” the materials say. Another section concedes Cruise vehicles’ “lack of a high-precision Small VRU classifier,” or machine learning software that would automatically detect child-shaped objects around the car and maneuver accordingly. The materials say Cruise, in an attempt to compensate for machine learning shortcomings, was relying on human workers behind the scenes to manually identify children encountered by AVs where its software couldn’t do so automatically.”
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
This article was originally published on the author’s Substack, Armageddon Prose.
Ben Bartee, author of Broken English Teacher: Notes From Exile, is an independent Bangkok-based American journalist with opposable thumbs. He is a regular contributor to Global Research.
Featured image is licensed under Wikimedia Commons
The original source of this article is Global Research
Let’s see. We have six US military helicopters carrying 77 marines flying 600 kilometers into a country to a small town which contains 7 military bases and is less than 35 minutes from the nation’s capital. The helicopters land at a housing compound situated only a few hundred meters from the main military base, but the local military doesn’t know anything happened because the US has new secret “stealth helicopters” that would prevent the millions of local inhabitants from either seeing or hearing the aircraft anywhere during their 3-hour flight. And besides, they flew “low, between the hills, to avoid the radar”. I know they can do that, because I saw that once on TV.
Then we have the 77 marines jumping from their helicopters and launching “a ferocious assault” on a small unfortified house in the center of the compound, the home of Osama bin Laden, the occupants consisting of bin Laden, his three wives, a few children, and maybe (not confirmed) one other man, none of whom were armed. According to the White House, the marines were then engaged in an “intense 40-minute firefight” in their attempt to reach and kill bin Laden. The brave US Marines eventually succeed, then casually take another 30 minutes to clean up their mess a bit and to collect “a treasure trove” of computers and data, on the way out apologising to the women and children for killing their husband and father. They grab bin Laden’s dead body by the ankles, drag and bump him down three flights of stairs and toss him into a helicopter. Then they blow up one of their (apparently damaged) aircraft, climb aboard the others and retrace their several-hundred kilometer flight out of the country.
After a total foreign military excursion lasting more than seven hours and taking place right in the middle of seven military bases, the local military still didn’t know anything happened. Nobody heard all those aircraft coming and going, nobody heard the tens of thousands of shots extending over 40 minutes, and nobody heard the massive explosion that destroyed the helicopter. That’s real “stealth”, by anybody’s definition. Nobody realised that six aircraft and almost a hundred soldiers had carried out an intense, hour-long armed assault next door to the city’s largest military base. Nobody saw anything, nobody heard anything, nobody knew anything, until long after the Americans were safely out of Pakistan. As the BBC would say, “That’s just amazing”(*). And while the brave marines were carrying out this heroic and dangerously challenging 77:1 murder assault, the White House staff were watching intently the “live satellite feed”of the entire operation. Obama was very anxious, Hillary Clinton was biting her nails and gasping for breath, and Joe Biden wet his pants.
(*) That was the foolish BBC comment when televising the faked pulling-down of Saddam’s statue.
When the helicopters were safely aboard ship, US military officials, noted worldwide for their deep respect for human life even when it’s dead, gave bin Laden a funeral which consisted of “performing traditional religious rites for Islamic burial” on the deck of the American aircraft carrier, where “A military officer read prepared religious remarks, which were translated into Arabic by a native speaker”. Bin Laden’s body was washed, his hair shampooed with Head & Shoulders, then he was shrouded in a white sheet, his body placed in a weighted bag, put on a flat board, tipped up and “eased into the Arabian Sea”. That’s a good story.
What proof do we have that bin Laden was really there and was actually killed in this exercise? Well, first and most importantly, we have the DNA match. We’re told that “Hours after bin Laden was killed, his corpse was flown to Afghanistan to be identified through DNA analysis”. Readers may not be aware that every well-equipped US commando team carries a genetic lab on almost all missions and are fully trained to do DNA matches over a campfire on a moment’s notice. Readers may also not be aware that DNA testing normally requires at least two weeks, and that a horde of scientific authorities immediately dismissed the DNA testing claim as “unadulterated rubbish”, but let’s let the Americans tell their story.
Bin Laden’s 11-year-old daughter confirmed that she saw her father killed, though we were not told to whom she made this apparent confirmation, and unfortunately she was immediately “taken into custody” – no idea why – by the local authorities and seemed to have disappeared. We also had bin Laden’s wife who was there and saw her husband killed, but she also was quickly taken into custody and also disappeared. We also had the testimony of one of bin Laden’s other wives, the brave one who single-handedly attacked the 77 marines trying to kill her husband, but she’d been shot and was unavailable for an interview. Sadly, we had no witnesses.
Osama bin Laden corpse photo ‘is gruesome and could be inflammatory’ Source
Of course, we had the body itself, but according to Hillary the photos were “too gruesome” to ever show anyone – much more gruesome than all the torture and other photos we’d already seen. Plus, the photos couldn’t be shown because that might inflame “Anti-American sentiment”, and heaven knows we don’t want that. We also had live video of the consecration, rites and burial of the body at sea, but unfortunately that video wouldn’t be released either. But this raises questions. The US reveled in publicly displaying the corpses of Saddam Hussein’s two sons whom they killed in their invasion of Iraq. Why weren’t those photos too gruesome for the public to see? Saddam Hussein was taken alive, mocked and ridiculed, put on public trial and subjected to a public hanging. The US was delighted to display the video of Moammar Khadaffi being captured, sodomised with a huge knife, and then shot in the head.If that wasn’t gruesome, I don’t know what would be. But Osama bin Laden’s body, penetrated by a single bullet, would have been too disturbing to see.
So we have the US, which is well-known to have the world’s most humane, respectful, and religious military that always treats its entire trail of dead (and live) Arab bodies with the utmost reverence, “taking into custody”the corpse of bin Laden. They lovingly wash him, reverently conduct a Muslim funeral rite, then slowly ease his body into the Sea of Question Marks. Are these the same people who ran Guantanamo Bay and Abu Ghraib? Of the hundreds of Arabs whose deaths at US torture prisons have been documented (and only God knows how many deaths were not documented), were “traditional procedures for Islamic burial followed” for any of those? And why did they toss bin Laden’s body into the sea, other than to destroy the only evidence that existed?Well, US officials claimed they didn’t feel any country “would accept his remains” for a proper burial but, in the heat of the moment, they probably forgot to ask his parents in Saudi Arabia.
What proof do we have that there was actually a firefight?Well, one “Pakistani citizen” conveniently tweeting from CIA headquarters at Langley, Virginia, told us he could hear gunfire. But everyone else in the city must have been busy praying or watching the goats, oblivious to all the gunfire and explosions only meters from their homes. There is no credible documented record of any awareness whatsoever of all this activity by any local residents including the Pakistani military at the seven nearby army bases. It is worth asking readers: “Do you have any idea how much noise six helicopters would make, especially together in a tight formation?”
Just so it doesn’t go unsaid, Hillary’s claim of the “intense, 40-minute firefight”would probably also have created a bunch of noise. I mean, we have 77 Marines firing automatic weapons for more than half an hour. “Intense”, in the dictionary, is defined as “excessive, extreme and protracted”, which does not mean each Marine firing one shot per minute, but maybe 30 shots per minute. For 40 minutes. Times 77 Marines. That’s more than 100,000 shots, more than enough to wake my dog but apparently insufficient to be heard by the 50,000 Pakistani soldiers who were a few minutes away. I’m with the BBC on this one. That’s just amazing.
It should occur to most readers that for this kind of military operation conducted in close proximity to 50,000 armed and hostile soldiers, the safely permissible in-and-out time is more likely to be two minutes rather than two hours. Anyone needing two hours for a commando raid should stay at home. It should also occur to most thinking people that a 77-person, “intense 40-minute firefight” seems a bit excessive to kill an unarmed man and shoot one of his wives, especially in such a small building where one grenade would end the battle by killing everybody. We were told repeatedly of the long running gun battle, but then the White House, in its eagerness to plug the holes in its story, claimed the commandos went straight to bin Laden at the beginning of the exercise. So they walked upstairs to the top floor, killed their man, then had their intense 40-minute firefight on the way out? What were they doing? Shooting each other?
Then we had the strange trouble with the destroyed aircraft that apparently crashed while landing for the raid (a “heart-stopping moment”, according to Hillary), and that the commandos destroyed with explosives before departing with bin Laden’s soon-to-be-shampooed body. At the risk of appearing picky, the published SEAL photos of the destroyed aircraft raised some questions. Most explosives of my acquaintance tend to rip things apart and scatter the pieces all over hell, but these SEALS apparently had a new “stealth” explosive that totally destroys an aircraft and then gathers all the leftover bits into a neat little pile for the trash man to take away in the morning. Again, just so it doesn’t go unsaid, the US military must have a new silent ‘stealth’ explosive that blows everything up just by whispering, since none of the nearby military bases heard anything. But then, if they didn’t hear 100,000 gunshots, maybe we shouldn’t be surprised.
The RAH-66 Comanche had some stealth technologies. Source
More disturbingly, the various explanations behind the White House version of the helicopter crash were clearly nonsense, and anyone with even a small amount of flight experience or knowledge of basic aerodynamics would know the presented “facts” could not be true. First, we were told the helicopter crashed because it was trapped in “vortices” behind the compound wall. But the only vortex would be that caused by its own rotor blades, the air cushion into which every helicopter descends on every landing. There is no way a chopper can create vortices in an open space so severe as to cause its own destruction. Or, to put it another way, if one aircraft can do this, they will all do it.
When that explanation drew ridicule, the story changed and we were told the crash was due to the chopper being “hot and high”, which is a reference to reduced lift being caused by thin air, either due to very high air temperatures or very high altitude. In these conditions, an airplane’s wings or a helicopter’s rotors cannot produce as much lift because the air is less dense. This usually means it cannot fly as high, or carry as great a load as at a lower altitude or lower temperature. But the aircraft had already supposedly made the trip from Afghanistan to Pakistan in that same temperature and at the same altitude, and would now be carrying a lot less fuel and would be much lighter. Senator Dianne Feinstein, Jewish chairman of the Senate Misinformation Committee, clarified that “The air temperature in the compound was hotter than expected and the helicopter was too heavy to stay aloft under that condition”, which is just patent nonsense. If the helicopter wasn’t too heavy to have flown hundreds of miles to its destination, it certainly wasn’t too heavy to land.
In order to obtain as much political mileage as possible from this event, Mark Mazzetti of the New York Times tells us that Chinese military engineers “probably” were permitted to examine the wreckage, and that it was “likely” they took “detailed photographs” of the severed tail section which contained “classified technology to elude radar”. [1] Mazzetti’s evidence for these surprising claims? None whatsoever but, if you’re the NYT, any vacuous claim will substitute as irrefutable evidence.
In response to massive public skepticism, the White House admitted that its initial account of the killing of bin Laden had been riddled with errors, but claimed they were trying to provide as much information as possible while “in the heat of the moment” during an “intense battle”. But who was in that intense battle? The White House PR staff? The “battle”, if there was one, was taking place 15,000 Kms away on the other side of the world, but we are to believe the ten-year-olds in the White House and State Department were so excited at watching someone die they made hundreds of errors in crafting their little tale.
Dans la salle de crise, pendant l’assaut, dimanche après-midi. AFP/PETE SOUZA. Source
One of the more comical, if unforgivable, lies in this narrative was the widely-publicised photo of President Obama, Hillary Clinton and about a dozen White House and Military staff gathered in front of what purported to be a TV screen, all watching “by special satellite link” the live action by the SEAL team in bin Laden’s compound. When experts quickly detailed this as a ridiculous impossibility, the White House abandoned the claim but the fake photo will exist forever. Initially, the White House claimed they had live video but chose not to release it, but in the face of Obama’s shaky story the White House had to admit there was no video and that the entire White House “Bin Laden Situation Room” photo session was indeed a fake. Neither Obama nor Clinton ever apologised for this astonishing lie.
This is merely a small curiosity but, in the photo above, take note of Audrey Tomason, the young woman at the upper right, peering between the two men. When this photo was circulated in Israel, both Hillary Clinton and that young woman were deleted from the picture, as you can see below. Some have said that ultra-Orthodox Jewish newspapers will not print photos of women because it thinks they could be sexually suggestive, but I’m not sure that would apply to Hillary Clinton.
Photoshopped: The Hasidic newspaper printed an altered version of the Situation Room photograph, with the women edited out. Source
The irregularities did not end there. Three months later, a Chinook helicopter was shot down at a US military base in Afghanistan, apparently killing all 38 people on board including the entire US Navy SEAL Team six, the same ones that supposedly entered Pakistan and killed bin Laden. The Chinook is an old, vulnerable, and largely useless helicopter, but if we need to destroy an aircraft for show, no need to waste a good one. A multitude of eyewitnesses claimed the helicopter was brought down by fire from within the US military compound, but US officials desperately insisted this was not the case. [2][3] In a continuing run of bad luck, American officials claimed the bodies were so badly burnt that they were forced to cremate them immediately since they were under a tight deadline to make all the evidence disappear. As with both 9/11 and the Bin Laden raid, there are no survivors, no bodies, no photos, and no evidence to prove the government’s creative version of events. There is no evidence that any persons were aboard that Chinook helicopter but, to strengthen the narrative, we’re told the families of the non-existent but nevertheless dead Navy SEALs sued the US government, claiming the shooting of the helicopter was planned as part of a cover-up for its own lies.
NYT Photo of helicopter purporting to have been destroyed, killing Seal Team 6.Source
But challenges to the story still wouldn’t die, and the Americans continued inventing new details in their desperation to plug the holes. In July of 2013 we learned of a “Confidential Top-Secret Special Report” – attributed to Pakistani authorities but actually written by the CIA – which was “obtained and leaked” by Al-Jazeera, the US government’s newly-purchased Middle East mouthpiece. [4][5] The report made a desperate attempt to lend credibility to the increasingly shaky official US narrative by pretending official (if secret) Pakistani admission of the fabricated “facts”. It particularly noted that the Pakistan Defense Forces failed to detect six American aircraft entering and remaining in Pakistani airspace for hours, and that the first Pakistani fighter jets were scrambled 30 minutes after the Americans had already exited Pakistan with Bin Laden’s body – in other words, more than three hours after the escapade had ended. “The extent of incompetence, to put it mildly, was astounding, if not unbelievable”, the report said, purporting to represent Pakistani admission of their own stupidity, but this was just more nonsense because no Pakistani would express those sentiments in that way. The expression itself and the words used were 100% American.
It was unclear how tiny al-Jazeera would have gotten a copy of such a report unless it were given to them by the CIA authors who also happened to be their owners. Pakistani government officials refused to comment on the veracity of the Al Jazeera report. Al Jazeera officials refused to comment on the veracity of the CIA report. The US State Department refused to comment on anything.
In a too-clever-by-half comment, the report criticises the US for its failure to have captured bin Laden earlier, although to be fair to the Americans the report claims bin Laden was a master of disguises, having once worn a cowboy hat to avoid detection. [6][7] That would do it. If you want to disappear in Pakistan, the best way is to wear an American cowboy hat which works like a Harry Potter invisibility cloak.
How Navy SEAL Raid on Terrorists in Somalia Went Bad. Source.
This is what the Navy SEAL team looked like when they went in to get Bin Laden… Source
But the irregularities still didn’t want to end. In October of 2013, we had Navy Seal team six – the same one that killed bin Laden and was itself killed in the helicopter crash – magically resurrected and launching a failed raid in Somalia in search of “terrorists” who orchestrated a bombing in Nairobi. These Americans are like zombies; we keep killing them but they won’t remain dead. At last report, lawyers for the families of these un-dead vampire SEALs were uncertain how to proceed with their lawsuits.
Then more challenges. Under a recent court order, some internal US military emails on this bin Laden matter were released, but were heavily blacked out and provided no useful information except to deny that any evidence exists. It seems that the US Defense Department “looked everywhere” but could not locate any photographs or video taken during the raid or aboard the ship, and no photos at all of bin Laden’s body. This lack of evidence results in part from the fact that “Nobody was permitted to watch Osama bin Laden’s burial at sea.” No idea why. As well, the Pentagon had also looked everywhere, but was been unable to produce an autopsy report, a death certificate, or the results of the DNA tests.
Read My Lips! The True Story Behind the Representation of the Death of Osama bin Laden. Source
To ensure continuation of this state of affairs, the US ordered all files about the bin Laden raid to be purged from Defense Department computers and sent to the CIA where they could be “more easily shielded from public scrutiny”. [8] What evidence do we have that anything actually happened in Pakistan? None whatsoever. But the story still wouldn’t die. Not long after these above events, journalists and others began filing numerous reports from sailors aboard the US naval vessel where bin Laden’s body was supposedly tidied up prior to disposal, and apparently they claim to a man that the entire story was a hoax, that their ship had experienced no such event.
A long list of individuals including former CIA and military officers, foreign government officials and heads of state, and even former Secretary of State Madeleine Albright had testified that bin Laden had been dead for years but that his “death” would only be announced at a politically expedient time. “In April 2002, CFR member Steve Pieczenik, who served as Deputy Assistant Secretary of State under Henry Kissinger, Cyrus Vance, and James Baker, stated in a TV interview then that Bin Laden had already been “dead for months”. He stated what many already knew, that “bin Laden had severe kidney disease that forced him to travel with dialysis machines, and that he had died of renal failure in 2001.”
More seriously, Pieczenik also stated that the December 2001 video of a Bin Laden look-alike “taking responsibility” for 9/11 was “just a hoax” designed to “manipulate” people about the real perpetrators of 9/11. Even the respected veteran newsman Walter Cronkite labeled that entire bin Laden video a farce and called it “a Karl Rove-orchestrated set-up”. A CIA official said, “It is quite possible a false or partial narrative was given of how bin Laden was found. Intelligence can only function in silence and in the dark. In this case, it was a PR operation, not an actual military one, but the value to Washington was seen as even greater than an actual military victory on the field”.A simpler translation is that the whole story was just another Hollywood-scripted fabrication, a PR stunt used to create a nationally-celebrated event to bolster support for an increasingly unpopular war.
In fact, there were many reports in and around 2001 that bin Laden was either dying or dead from renal failure. [9][10] Dr. Paul Craig Roberts even published a couple of obituaries from that time. [11] Many of the mainstream US and other media (Chicago Tribune, UK Guardian) also published obituaries of bin Laden, but all those pages appear to have been removed from their websites. Even the website archive.org has deleted their copies of these obituaries. And there now appears to be no trace on the Internet of Diane Feinstein’s foolish and false comments about the supposedly-destroyed helicopter. The “Internet Sanitation Crew” has been quite busy on this story, as they have been on many others.
US officials were surprisingly stubborn in their persistence with this tale, and surprisingly imaginative too. The CIA paid someone in Hollywood a lot of money to produce a simplistic trashy movie about the raid and the killing of bin Laden, and must have exerted enormous pressure on someone to have this boring and non-descript film put in the cinemas. It appears that Osama bin Laden is indeed dead, but there is no evidence of any kind that his death was related to the made-for-TV American version of events. Why did the US media continue to support this outrageous tale? On the subject of a newspaper openly challenging the official White House story of bin Laden, one reporter said, “it wouldn’t be worth their life to try”.
In a manner of helpfulness, the BBC ran an article titled, “Have we been told the truth about Bin Laden’s death?” [12] This article and many others have appeared since “The secrecy has fueled speculation that the US is hiding something about the mission and bin Laden’s death.” That’s hardly a surprise. Nate Jones at The Washington Post crafted a truly foolish article purporting to tell the “real story” of the killing of Osama bin Laden, [13] but their only accomplishment was to further educate readers that this newspaper is no more believable than is the New York Times. Dr. Roberts also wrote an article many years ago, titled, “The Killing of Osama bin Laden was an “American Hoax”[14] – which of course it was.
But the story still wouldn’t die. In the end, after almost all was lost and Obama and the establishment had vacated virtually all claims made, we had yet another attempt to preserve at least the contrived fiction of the Americans ‘bringing down’ bin Laden. Seymour Hersh produced a fine book that trashed all the original White House story details, to no particular purpose since those details had already been thoroughly eviscerated by multiple writers for years. But the book and its surrounding publicity did have a purpose – to perpetuate the myth of the valiant SEALS killing bin Laden and, in a particularly mean-spirited fit of afterthought, noting the confiscation of bin Laden’s (hitherto non-existent) library of porn. Talk about kicking a man when he’s down.
When insiders in the State Department and intelligence agencies confirm independently that bin Laden had been dead for years, it takes a special kind of anti-conspiracy theory conspiracy theorist to continue the conspiracy theory that Captain America got his man. The question that needs to be asked is what motivated Hersh to write that book, but nobody wants to ask.
The death of Osama bin Laden has become one of the more favorite “conspiracy theories”, at least in the West and even more likely in the East as well. But why wouldn’t the story be viewed with much suspicion? For one thing, the story must have changed 20 times in the first week. For another, many elements of the official story are clearly false, like the tale surrounding the supposed destruction of a helicopter. The White House presented its photo of the “bin Laden Situation Room” to a not-so-gullible public, and was then forced to admit the photo situation was false, that there was no “satellite link” permitting them to watch the events unfold. The entire story about the “stealth helicopters” was fictitious, as was the tale of the ferocious gunfight and the implied claim that nobody noticed anything. There were dozens of outrageous lies told about this event, by persons from the US President down. In fact, almost everyone lied about almost everything. Reporters located and interviewed the sailors on the ship where bin Laden was supposed to have been washed and sunk, and they testified to a man that no such event had ever taken place on their ship. And so on. But those who question any part of this story are derided as unstable “conspiracy theorists”.
The entire Western media were tripping over themselves to embellish the “stealth helicopter” narrative, since this was the only part which, if true, lent even the smallest bit of credence to an otherwise stupidly false story. The NYT,[15]the UK Guardian, [16]ABC news, [17]CNN, [18] and the BBC, [19] all had their version of this fabulous technological achievement. But the truth is that while a helicopter may or may not be invisible to radar, it is not invisible to human ears. Helicopters by design are very noisy creatures, and half a dozen of them flying in close formation would make a noise that could be heard for kilometers in every direction. To suggest that no one heard anything, not the helicopters, not all the gunshots, and not the explosion from destroying the supposedly-damaged aircraft, is to insult the intelligence of every reader.
This is only one story of a great many,and the two main lessons to be drawn are that Western governments cannot be believed about almost anything, and that the Western media are not news sources but rather specialists in propaganda and lying to deceive.
*
Mr. Romanoff’s writing has been translated into 32 languages and his articles posted on more than 150 foreign-language news and politics websites in more than 30 countries, as well as more than 100 English language platforms. Larry Romanoff is a retired management consultant and businessman. He has held senior executive positions in international consulting firms, and owned an international import-export business. He has been a visiting professor at Shanghai’s Fudan University, presenting case studies in international affairs to senior EMBA classes. Mr. Romanoff lives in Shanghai and is currently writing a series of ten books generally related to China and the West. He is one of the contributing authors to Cynthia McKinney’s new anthology ‘When China Sneezes’. (Chap. 2 — Dealing with Demons).
This document may contain copyrighted material, the use of which has not been specifically authorised by the copyright owner. This content is being made available under the Fair Use doctrine, and is for educational and information purposes only. There is no commercial use of this content.
Un evento sotto falsa bandiera (false flag) è una messinscena che noi commettiamo, ma che viene abilmente organizzata in modo da deviare la colpa su un nemico politico, spesso usata come pretesto per iniziare una guerra contro un nemico esterno o per far approvare leggi draconiane in nome della sicurezza nazionale. Occasionalmente, come nel caso della diffusione di un agente patogeno biologico, l’evento è volutamente progettato per farlo apparire come un fatto naturale. Dal punto di vista degli autori si tratta di operazioni assai efficaci, dal momento che le vittime non hanno modo di sapere se l’attacco si è effettivamente verificato, tanto meno chi ne è responsabile. Gli Stati Uniti ne hanno eseguiti molti in Cina e Corea[1] e in America centrale e meridionale[2] . Si sono verificati anche molti decessi individuali, dovuti ad improvvisi “attacchi di cuore”, strani incidenti automobilistici o il classico “suicidio” di un possibile informatore. In ogni caso, i funzionari competenti (e i media di supporto) li attribuiscono a “cause naturali” o forse alla sfortuna. Si pensi a Steve Kangas, Gary Webb, Philip Marshall, Pat Tillman, Karen Silkwood, Bruce Ivins.[3]
Anno 2005, l’allora presidente George W. Bush guarda una Torah con il rabbino Zvi Teitelbaum, a sinistra, e Shelton Zuckerman presso la Sixth & I Historic Synagogue a nord-ovest di Washington. (ANDREW CONCILL/AFP/Getty Images) Fonte
In un’altra categoria, abbiamo le frequenti occasioni in cui il Dipartimento di Stato ebraico degli Stati Uniti[4] cerca di influenzare un’elezione presidenziale in un Paese che gli USA considerano di loro interesse, dove si assiste ad enormi proteste di piazza contro “l’elezione fraudolenta di un leader antidemocratico” e in dove, con un po’ di fortuna, i reporter della TV nazionale riescono a riprendere i “manifestanti” che, a fine giornata, si riuniscono presso l’ambasciata statunitense del posto per ritirare il loro compenso.
I media occidentali di proprietà ebraica sono maestri nel creare eventi false-flag, di solito falsificando o appropriandosi indebitamente di foto e video, e usandoli per sostenere storie che non si sono mai verificate o in cui gli eventi reali avevano poca o nessuna somiglianza con la propaganda pubblicata. Una di queste era stata la falsa storia che i russi stavano protestando in strada contro l’imminente elezione presidenziale, ma non c’era stata alcuna protesta di questo tipo; le foto utilizzate, immediatamente riconosciute da molti, erano immagini del 1991, quando i russi erano scesi in piazza per protestare contro la dissoluzione dell’URSS. Una rete mediatica ebraica aveva riproposto la stessa storia, ma non avendo a disposizione un video, aveva utilizzato un filmato di cittadini greci in rivolta contro l’austerità imposta dal FMI alla Grecia, con il risultato che molti si erano chiesti perché i russi a Mosca sventolassero cartelli di protesta scritti in greco. Su questo stesso tema, quando guardate i video delle proteste di piazza nei Paesi stranieri, vi siete mai chiesti perché tutti i cartelli di protesta sono in inglese, perché le persone in Iraq, Libia, Grecia, Egitto, Siria, Libano e in tante altre nazioni fanno cartelli in inglese per esprimere il loro disappunto invece di protestare nella loro lingua? Il motivo è che queste proteste sono tutte inscenate dal Dipartimento di Stato ebraico degli Stati Uniti con “dissidenti” assunti per un notiziario alla Disney espressamente confezionato per la TV USA[5].
A volte i soldati vengono lasciati scappare, altre volte vengono brutalmente uccisi dai manifestanti. Molti manifestanti erano armati di molotov e persino di pistole. Fonte
Uno degli eventi false-flag più riusciti di tutti i tempi, certamente il più riuscito in termini di vittoria propagandistica, erano stati i famosi eventi del 1989 in Piazza Tienanmen – il tragico evento che non era mai accaduto [6]. Gli americani avevano il controllo del movimento studentesco dell’epoca e speravano di creare una “rivoluzione colorata” in Cina. Quando il tentativo era fallito, era stato comunque sfruttato dai media ebraici che avevano pubblicato una storia completamente falsa, supportata da foto di caos provenienti da un evento totalmente estraneo, e l’avevano venduta al mondo come un massacro di studenti. Come detto, non si è mai verificato un evento del genere e sono sempre stati disponibili i video – ma sempre censurati – dello sgombero pacifico della piazza. Questa vittoria propagandistica ha avuto un tale successo che i media ebraici l’hanno celebrata ogni anno come un anniversario per più di 30 anni. Un evento falso al 100%.
Intervista con Julia Lovell, autrice di “La guerra dell’oppio” al Crowne Plaza Hotel, Causeway Bay. 22LUGLIO11 (Foto di Warton Li/South China Morning Post via Getty Images) Fonte
In modo simile, il controllo ebraico dei media e dell’editoria ha dato loro il potere di riscrivere la storia, cancellando dalla documentazione storica i loro molteplici crimini, attribuendone la colpa a eventi naturali o alle vittime e solitamente riuscendo a presentare se stessi come le vittime – una sorta di operazioni “doppie false-flag”, in genere piuttosto riuscite. Un esempio evidente è la tragedia dei 100 anni dell’oppio in Cina, che l’opinione pubblica mondiale è stata educata ad attribuire agli “inglesi”, quando invece si trattava al 100% di un’occupazione ebraica guidata dai Rothschild e dai Sassoon. Un’altra operazione false-flag al 100%, e di grande successo. E, in effetti, il ruolo degli Ebrei negli eventi storici non è mai stato dei più puliti. Nel caso della Cina, un’autrice ebrea di nome Julia Lovell, aveva scritto sulla tragedia dell’oppio in Cina, non menzionando nemmeno una volta gli Ebrei, ma, di fatto, dando la colpa ai cinesi e definendola “una tragicommedia”. Un’operazione di false-flag in cui si schiavizza una nazione con una droga che crea dipendenza, si massacrano circa 100 milioni di persone, poi la si definisce una sorta di “commedia” e ci si scusa scaricando tutta le colea sulla vittima.
A questo proposito, all’opinione pubblica mondiale è stato insegnato a provare simpatia per gli Ebrei, che, negli ultimi 1.000 anni, sono stati ripetutamente espulsi da quasi tutte le nazioni – apparentemente a causa dell’”antisemitismo”. Ma, ancora una volta, a causa del loro potere sui media e sull’editoria, pochi sanno che gli Ebrei sono sempre stati espulsi a causa dei loro crimini: usura, commercio di schiavi, tassazione sui raccolti, tentativo di distruzione del Cristianesimo e molto altro. L’antisemitismo non ha avuto alcun ruolo in queste espulsioni.
Abbiamo un’altra categoria di eventi false-flag che si verificano quando gli Ebrei usano il loro controllo sui media per presentare versioni completamente artefatte di importanti eventi storici in cui gli Ebrei hanno commesso enormi crimini, ma di cui riescono a deviare la colpa su altri o sulle stesse vittime. La Rivoluzione Russa è stata una di queste, ma, in realtà, gli Ebrei sono stati gli ispiratori delle varie rivoluzioni europee, tutte nate dalla stessa fonte: gli Ebrei khazari che cercavano di non essere espulsi dalle nazioni europee [7]. Inoltre, la cosiddetta “democrazia” – il sistema elettorale multipartitico oggi tanto caro agli occidentali – era stata concepita dagli Ebrei proprio come un modo per prendere il controllo dei governi da dietro le quinte e quindi togliere loro il potere di espellerli [8].
In altre notizie correlate, abbiamo i racconti dei vari “pogrom” contro gli Ebrei in vari Paesi, sempre apparentemente dovuti al dilagante “antisemitismo”. Anche questi sono quasi interamente eventi “false-flag”. Ad esempio, durante la Rivoluzione russa i Bolscevichi ebrei avevano massacrato il 30% dell’intera popolazione russa, compresi i ricchi, l’intellighenzia e il clero. Erano stati proprio gli Ebrei a gestire i gulag e a creare l’”homolodor” in Ucraina, che aveva portato alla morte per fame 8 milioni di persone. Erano stati gli Ebrei ad uccidere l’intera famiglia reale russa e a confiscare tutte le loro ricchezze. E, quando la loro rivoluzione era fallita, avevano saccheggiato l’intera nazione mentre se ne andavano. Ma, grazie al controllo dei media e dell’editoria, gli Ebrei sono riusciti a capovolgere i dati storici, a cancellarsi dal quadro e a dipingere se stessi come “vittime”. È difficile trovare un’operazione false-flag più riuscita di questa.
Medici kenioti trovano un agente anti-fecondità nel vaccino antitetanico dell’ONU. Fonte
Un altro genere di false flag si verifica quando varie società, aziende farmaceutiche, ONG o agenzie ONU commettono crimini con la scusa di fare del bene. Per fare un esempio significativo, l’OMS ha sterilizzato surrettiziamente circa 150 milioni di donne nei Paesi del Terzo Mondo con un vaccino“anti-fertilità” prodotto dalla società farmaceutica ebraica Sanofi, di proprietà dei Rothschild, spacciandolo per un vaccino contro il tetano. Un abominevole crimine contro l’umanità, ma accuratamente sepolto sotto la falsa bandiera delle Nazioni Unite[9]. Me ne occuperò più avanti in questa serie di saggi.
Un altro tipo di false flag è quando, ad esempio, gli Stati Uniti avevano bombardato la Serbia fino a ridurla in miseria e avevano distrutto completamente la Jugoslavia, attribuendo poi l’azione militare alle forze della NATO. Tutti questi, e altri ancora, si qualificano come eventi false-flag in cui commettiamo un crimine o tessiamo una storia falsa contro un’altra persona o nazione, per poi deviare in modo plausibile la colpa verso un’altra fonte.
La guerra dello Yom Kippur del 1973: questa guerra importante ma controllata era, per Kissinger, il modo pratico per rendere tutti gli abitanti della regione dipendenti dagli Stati Uniti. Fonte
Gli Stati Uniti e Israele sembrano essere i maestri in questi giochi mortali di inganno e guerra, atti che entrambe le nazioni hanno commesso in molte occasioni. Spesso accade che la storia di questi eventi non sia del tutto credibile, in parte perché gli autori non sono sempre così intelligenti come credono e in parte perché a volte intervengono eventi casuali in modi che non è possibile prevedere. Spesso i colpevoli hanno inizialmente successo, ma la verità viene a galla in seguito, per caso o deliberatamente.
Esperti giapponesi ispezionano la scena del “sabotaggio ferroviario” sulla ferrovia della Manciuria meridionale, che aveva portato all’incidente di Mukden e all’occupazione giapponese della Manciuria. Fonte
Nella storia recente, lo schema degli eventi “terroristici”è simile al modello sviluppato e utilizzato dalla CIA per l’operazione europea Gladio, che abbiamo già esaminato altrove [10]. Queste operazioni di terrorismo civile evitano di attaccare obiettivi militari o industriali e generalmente lasciano da parte anche le installazioni governative. Come aveva dichiarato un partecipante a quel programma un tempo segreto: “Bisognava attaccare i civili, le persone, le donne, i bambini, gli innocenti, gli sconosciuti lontani da qualsiasi gioco politico. Il motivo era molto semplice. Dovevano costringere queste persone, il pubblico, a rivolgersi allo Stato per chiedere maggiore sicurezza“. Perché avrebbero dovuto fare una cosa del genere? Per lo stesso motivo per cui l’hanno sempre fatto: la paura rende una popolazione malleabile, che si rivolge allo Stato per essere protetta. Produce governi di destra inclini alla guerra, permette la revoca dei diritti e delle libertà civili e prepara la strada ad un governo mondiale fascista.Queste operazioni sotto falsa bandiera, in cui spesso vengono uccise persone innocenti, forniranno invariabilmente il pretesto per un’invasione militare ingiustificata di un altro Paese o per l’imposizione di maggiori restrizioni sulla popolazione residenziale nazionale. In entrambi i casi, l’opinione pubblica, inconsapevole, crede di difendere il proprio Paese. Spesso però le storie inventate per ingannare il pubblico sono troppo piene di incongruenze per essere accettate da tutti, tranne che dai più creduloni, e lasciano nel pubblico la netta convinzione che esista una cospirazione dietro l’evento in questione. E questo ci porta a quelle che chiamiamo affettuosamente “teorie del complotto”. Ce ne sono molte.
L’operazione Northwoods era un piano top secret sviluppato dal Dipartimento della Difesa e dai Capi di Stato Maggiore nel 1962. Fonte
Nell’Operazione Northwoods[11], la CIA aveva consigliato di mandare fuori rotta un aereo carico di studenti universitari americani e dirigerlo su Cuba, abbattere l’aereo, incolpare i cubani e di usare l’episodio come scusa per l’invasione. Nello stesso documento, la CIA raccomandava di far esplodere alcuni centri commerciali in Florida, uccidendo un numero imprecisato di persone innocenti, e di attribuire la responsabilità di queste azioni ai terroristi cubani, fornendo così un’apparente scusa per l’invasione. La CIA aveva anche un piano già pronto, che era arrivato a un soffio dall’essere approvato, per far fallire uno dei lanci spaziali della NASA, distruggendo il razzo e sacrificando gli astronauti statunitensi, con “prove” già pronte per incolpare Cuba di “interferenze elettroniche” e giustificare un’invasione dell’isola. Gli stessi astronauti della NASA avrebbero dovuto piangere nel discutere la rivelazione di questo piano parlandone al pubblico, ma i media non lo avevano mai ammesso.
Israele e i false flag
Nel suo nuovo libro, lo storico britannico-israeliano Avi Shlaim include ricerche su una serie di attentati dinamitardi a Baghdad che avevano provocato un esodo di massa di Ebrei dall’Iraq tra il 1950 e il 1951, la maggior parte dei quali, come la sua famiglia, era finita in Israele. Fonte
Israele è stato impegnato in eventi false-flag per molti decenni, non esitando mai a sacrificare vite umane per ottenere vantaggi politici. Già nel 1950 e nel 1951 c’erano stati gli attentati di Baghdad[12], in cui terroristi ebrei avevano compiuto attentati dinamitardi in Iraq contro vari obiettivi civili ebraici, uccidendo altri Ebrei. La responsabilità degli attacchi era stata attribuita agli Arabi e ai Cristiani iracheni, con conseguenti molteplici affermazioni di “antisemitismo”, apparentemente nel tentativo di far sentire gli Ebrei iracheni insicuri e quindi più propensi ad emigrare in Israele, una parte molto importante dell’agenda sionista dell’epoca. Naturalmente, un’indagine interna israeliana (Mossad) non aveva trovato alcuna prova del coinvolgimento di Israele, anche se il Mossad era stato implicato, per ammissione dello stesso, in altre avventure simili. Ovviamente, ancora oggi, fonti ebraiche come Wikipedia ci dicono: “C’è una controversia sulla vera identità e sull’obiettivo dei colpevoli dietro gli attentati, e la questione rimane irrisolta”. Tuttavia, in Iraq non c’erano dubbi sull’identità di questi terroristi, dal momento che all’epoca erano stati catturati, alcuni erano stati condannati a morte e altri all’ergastolo.
L’affare Lavon: dei 14 agenti, solo il comandante, Avri Elad,era riuscito a fuggire. Yosef Carmon e Max Bineth, un agente del Mossad in Egitto per un’altra missione, si erano suicidati in prigione. Marcelle Ninio, l’unica donna tra i combattenti dell’Unità 131, aveva più volte tentato il suicidio, senza mai riuscirci. Era stata condannata a 15 anni di carcere. Moshe Marzuk e Shmuel Ezer erano stati condannati a morte e impiccati. Gli altri erano stati condannati all’ergastolo. Fonte
Pochi anni dopo, nel 1954, c’era stato l’Affare Lavon,[13][14] un’altra operazione segreta ebraico-israeliana fallita, condotta in Egitto, in cui un gruppo di Ebrei era stato reclutato dall’intelligence militare israeliana per piazzare bombe in obiettivi civili di proprietà straniera, come scuole americane e sale cinematografiche e biblioteche britanniche. Gli attacchi a questi obiettivi civili avevano lo scopo di terrorizzare la popolazione fomentando un clima di violenza e instabilità politica che avrebbe dovuto costringere l’esercito britannico a mantenere il controllo del Canale di Suez, in Egitto. Gli attacchi terroristici erano stati attribuiti a diversi gruppi musulmani o comunisti, ma gli autori Ebrei erano stati catturati e condannati a morte. Per oltre 50 anni, il governo israeliano ha negato il proprio coinvolgimento nella vicenda, ma, nel 2005, i terroristi ebrei autori di quelle violenze erano stati ufficialmente insigniti di “certificati di apprezzamento” da parte del Presidente di Israele.
In nessun caso dobbiamo toccare la terra che appartiene ai fellah o che viene lavorata da loro. Solo se un fellah lascia il suo luogo di insediamento, dobbiamo offrirci di comprare la sua terra, a un prezzo adeguato. Dichiarazione scritta (1920), citata in Teveth, Shabtai (1985), Ben-Gurion and the Palestinian Arabs: From Peace to War, Oxford University Press. Fonte
In un altro caso simile, Israele aveva inviato degli agenti del Mossad affinché piazzassero bombe in vari luoghi del Cairo, in Egitto, e lasciassero indizi che avrebbero incriminato altri gruppi e giustificato una rappresaglia militare. Sfortunatamente, una delle bombe era esplosa prematuramente e gli agenti ebrei erano stati arrestati e avevano confessato il loro crimine e coinvolto i loro compagni.
Se non dimostreremo agli Arabi che c’è un prezzo alto da pagare per l’omicidio degli Ebrei, non sopravviveremo. Fonte
Ci sono stati molti casi in cui Israele ha usato la sua agenzia di spionaggio, il Mossad, o l’intelligence militare per commettere atti terroristici contro Ebrei in altri Paesi, uccidendo anche dei loro connazionali, spesso allo scopo di incoraggiare l’emigrazione in Israele. È una sorprendente verità il fatto che gli Ebrei khazari che controllano gli eventi dalla City di Londra, sembrino mostrare poca o nessuna preoccupazione per quelli che definiscono “gli Ebrei minori” – assolutamente sacrificabili per guadagni politici. Era stato David Ben-Gurion, il primo Primo Ministro di Israele, a dire che, se avesse potuto salvare tutti gli Ebrei tedeschi trasferendoli a Londra, o solo la metà trasferendoli in Israele, avrebbe scelto la seconda opzione senza esitare [15]. Avrebbe sacrificato la vita di tre milioni di Ebrei – il 20% della popolazione mondiale ebraica – per il vantaggio politico di insediarne alcuni in Israele – una nazione che non esisteva e che non era comunque sua.
Quando commesso da Ebrei, ogni atto di questo tipo viene inizialmente attribuito ai Musulmani o ai Cristiani e utilizzato come prova dell’antisemitismo dilagante, giustificando così il mantenimento della percezione pubblica degli Ebrei come vittime. A mio avviso, l’evento terroristico di Charlie Hebdo a Parigi[16] nel 2015 aveva tutte le caratteristiche – e le impronte digitali – di un’altra operazione del Mossad. In questo caso, l’ufficio di una rivista ebraica era stato attaccato e il personale ucciso, apparentemente per aver pubblicato contenuti anti-musulmani, e anche un negozio di alimentari ebraico era stato inspiegabilmente attaccato. L’attacco era stato attribuito a Musulmani scontenti che vivevano a Parigi, ma era stato chiaro fin dall’inizio che si era trattato di un’operazione professionale condotta da personale militare altamente addestrato che aveva utilizzato le più recenti armi ad alta tecnologia. Come per la maggior parte degli eventi di questo tipo, nella storia c’erano molti buchi e incongruenze e considerevoli prove di un insabbiamento, un fatto sempre indicativo del coinvolgimento dello Stato. Era sembrato quasi comico quando, nel giro di pochi giorni, gli Ebrei fossero riusciti a riunire praticamente tutti i leader occidentali in una foto di gruppo per dimostrare la loro solidarietà con gli Ebrei, apparentemente ancora una volta le vittime. E il Primo Ministro israeliano Netanyahu si era subito recato a Parigi, incoraggiando gli Ebrei francesi ad emigrare in Israele, dove sarebbero stati “al sicuro”.
Il britannico Guardian era stato particolarmente comprensivo, con un articolo intitolato “Da Auschwitz a Charlie Hebdo: i rischi di essere Ebrei in Francia”. [17] Non tutti erano stati d’accordo. Ventisei “intellettuali pubblici di spicco – tra cui ex funzionari governativi di alto livello, professori e giornalisti” avevano concordato sul fatto che si trattava solo di un altro attacco false-flag ebraico (o franco-ebraico) [18].
I leader mondiali si riuniscono per mostrare solidarietà agli Ebrei, le vittime. Foto Britannica. Fonte
Episodi simili si sono ripetuti in vari centri europei nel corso dei decenni, servendo non solo a incoraggiare l’emigrazione in Israele, ma anche a sventolare ancora una volta la bandiera dell’”antisemitismo” e a giustificare sempre più leggi che proteggessero gli Ebrei dalle critiche e la loro artificiale mitologia storica dalla perdita di credibilità.
In un altro caso, avvenuto a Londra nel 1984, la Libia era stata incolpata dell’uccisione di una poliziotta, ma questa versione dei fatti era subito apparsa molto dubbia, e persino la BBC aveva prodotto un documentario che collegava l’omicidio alla CIA e al Mossad.
Negli anni Novanta c’era stato un altro evento false-flag molto più riuscito che aveva portato il Presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan ad organizzare una massiccia campagna di bombardamenti contro la Libia. I fatti che avevano portato a quella campagna di bombardamenti non hanno mai ricevuto attenzione in Occidente, poiché ai lettori americani è stata fornita una versione falsificata della storia che era nell’interesse degli Stati Uniti e di Israele promuovere. In breve, la Libia era stata accusata di aver messo una bomba in un bar-discoteca tedesco e di aver ucciso un militare americano, e questo aveva fornito il pretesto per il violento bombardamento di Reagan. Gheddafi si era dichiarato innocente e i fatti successivi avevano dimostrato che diceva la verità, poiché non c’erano mai state prove che collegassero la Libia a quell’attentato. Infatti, quando gli imputati erano stati finalmente processati, nel 1997, non c’era nulla che li collegasse alla Libia, ma c’erano prove sostanziali che puntavano in altre direzioni e che facevano capire che la Libia era stata incastrata dal Mossad israeliano. All’epoca, Israele nutriva da anni rancori nei confronti della Libia e voleva lanciare un proprio attacco aereo, ma si era reso conto che la Libia era troppo lontana e troppo ben difesa per essere attaccata direttamente. Questo aveva posto le basi per un’operazione false flag che si era rivelata di grande successo.
La discoteca di Berlino Ovest che era stata distrutta dall’attentato. Fonte
Alcuni Ebrei israeliani si erano recati in Libia con passaporti falsi fingendo di essere commercianti di tappeti e, a quanto pare, aveva affittato un alloggio vicino al palazzo di Gheddafi. Cosa ancora più importante, questo alloggio era situato tra il palazzo di Gheddafi e il Mar Mediterraneo, da dove le navi statunitensi intercettavano costantemente le comunicazioni libiche. Gli Ebrei avevano portato con loro alcune apparecchiature radio direzionali e avevano approfittato della loro posizione e [fingendo di essere libici] avevano trasmesso false informazioni su futuri atti terroristici contro gli americani. I dettagli [di queste finte trasmissioni libiche], compreso il fatto che il luogo dell’attentato avrebbe dovuto essere la Germania, erano stati intercettati dalle navi americane. Il Mossad aveva quindi incaricato un paio di agenti ebrei di far esplodere una bomba in un bar tedesco, bomba che aveva causato la morte di un militare americano. Naturalmente, la colpa era sta immediatamente attribuita a Gheddafi e il piano di Israele aveva avuto successo: Reagan aveva bonbardato la Libia. I danni erano stati ingenti, in gran parte mirati ad uccidere Gheddafi, se possibile. La maggior parte dei siti presi di mira nei bombardamenti non erano militari ma civili, tra cui la casa e gli uffici di Gheddafi. Lui era sopravvissuto, uno dei suoi figli no.
L’attentatore di Lockerbie Abdelbaset Ali Mohmet al-Megrahi in un ospedale di Tripoli, 9 settembre 2009. (Mahmud Turkia/AFP). Fonte
Poco tempo dopo, un volo statunitense della Pan American era esploso a causa di una bomba sopra Lockerbie, in Scozia, e la Libia era stata nuovamente incolpata, ma, ancora una volta, non esistono prove che la Libia fosse coinvolta in quella tragedia, anzi, tutti gli indizi indicano un’altra operazione false-flag del Mossad [19]. Non è necessario soffermarsi sui dettagli di questo evento, poiché i numerosi particolari possono essere facilmente verificati online. Due libici erano stati arrestati e accusati del crimine. Uno era stato rilasciato per mancanza di prove, l’altro era stato condannato. L’accusa aveva citato un testimone che aveva dichiarato che il libico “colpevole” era stato visto da diverse persone in un determinato giorno mentre acquistava abiti in un negozio di Malta, gli stessi che erano stati utilizzati per avvolgere la bomba che aveva distrutto il volo della Pan Am. Ma poi il libico accusato aveva fornito la prova certa di essere stato in Europa, lontano da Malta, nei giorni in questione, e si era poi scoperto che il governo degli Stati Uniti aveva pagato il testimone 2 milioni di dollari per la sua [falsa] testimonianza. Il giudice che presiedeva il processo aveva riconosciuto che questi fatti “rappresentavano un serio problema” per l’accusa, ma aveva comunque dichiarato il libico colpevole. Anche i membri del Parlamento avevano accusato il governo di aver insabbiato la vicenda per proteggere personalità di alto livello, e persino ilTimes of Israel aveva convenuto che le prove contro il condannato erano “virtualmente di nessun valore” [20]. Ma non bisogna perdere di vista il punto principale: qualcuno aveva programmato l’uccisione delle 270 persone a bordo di quell’aereo, solo per ottenere un vantaggio politico.
Un altro evento sostanziale si era verificato nel giugno del 1967, quando aerei da caccia israeliani e torpediniere avevano attaccato una nave americana addetta alla raccolta di informazioni, la USS Liberty, [21], al largo delle coste egiziane. All’epoca Israele era in guerra con gli Arabi e aveva deciso di attaccare e affondare l’imbarcazione americana, certa che la colpa sarebbe ricaduta sulle nazioni arabe. La verità è nota solo perché avevano fallito. Gli aerei israeliani avevano bombardato la nave sparando migliaia di colpi, utilizzando anche il napalm, mentre una torpediniera israeliana aveva lanciato sei siluri contro di essa. Per fortuna, cinque avevano mancato il bersaglio, il sesto aveva fatto centro, provocando una falla di circa 13 metri di diametro e causando molti morti e feriti. L’intento apparente era quello di affondare una nave disarmata e dare la colpa all’Egitto, un piano che sarebbe riuscito se non fosse stato per il rifiuto della nave di affondare e per il fatto che c’erano dei sopravvissuti a raccontare la storia. In seguito gli Ebrei avevano affermato di essersi sbagliati, di non essersi accorti che la nave era americana, ma le registrazioni su nastro e le testimonianze dei sopravvissuti avevano dimostrato che queste affermazioni erano false.
Un veterano indossa una maglietta commemorativa della USS Liberty mentre i membri dell’equipaggio sopravvissuti depongono delle rose sul monumento della nave al Cimitero nazionale di Arlington, sezione 34, l’8 giugno 2022. (Foto Military.com di Drew F. Lawrence). Fonte
L’attacco di Israele alla USS Liberty è stato un tipico evento false-flag, un palese tentativo di affondare una nave amica, uccidendo e ferendo centinaia di marinai statunitensi, per poi dare la colpa all’Egitto, un attacco che era fallito solo perché l’aviazione e la marina israeliane non erano state in grado di affondare la nave, lasciando così dei sopravvissuti a raccontare la storia. Queste persone sono sempre state disposte a sacrificare vite civili innocenti in nome di un guadagno politico.
Un momento di pausa
Torniamo indietro di un passo e consideriamo di nuovo queste operazioni “a falsa bandiera” architettate dagli Stati Uniti (e da altre nazioni), di cui esiste un lungo elenco e in cui la narrazione ufficiale del governo non ha senso e, in molti casi, si è scoperto poi essere fatta interamente di bugie. Ne ho elencati alcuni qui, ma ce ne sono stati altri, tra cui i crimini contro l’umanità in nazioni come la Malesia, il Vietnam, l’Iraq e la Libia, dove tutta la storia ufficiale si è rivelata falsa. Ne tratterò molti in questa serie di saggi. In tutti i casi, l’opinione pubblica americana e, in qualche misura, anche quella mondiale, non è stata in grado di assimilare i fatti reali e le incongruenze e di concludere che il proprio governo aveva commesso crimini enormi coperti da enormi bugie. Come aveva detto Hitler a proposito delle menzogne raccontate sulla Germania, anche quando ci vengono presentati chiaramente i fatti reali, ci rifiutiamo di credere e pensiamo che ci debba essere un’altra spiegazione.
La vera verità di questi eventi sarebbe facilmente credibile se non fosse per una cosa: la sincera convinzione che i nostri leader, pur essendo quasi certamente corrotti, disonesti ed egoisti, non sono malvagi. Siamo convinti che la maggior parte di loro, come noi, sia fondamentalmente “buona” e che nessuno, tranne il più depravato e spietato dei dittatori, ucciderebbe degli innocenti per ottenere un vantaggio politico. Semplicemente non riusciamo ad accettare che i nostri leader “democratici” occidentali, la nostra polizia, i nostri militari e le nostre agenzie di spionaggio cospirino in un modo così orribile, uccidendo decine, migliaia o addirittura milioni di innocenti per ottenere il controllo politico (o finanziario). È qui che sbagliamo e perché gli Stati Uniti, gli Ebrei ed altri hanno regolarmente avuto successo in questi crimini. La nostra sincera convinzione non è solo sbagliata, ma anche illusoria. Sì, i nostri leader sacrificherebbero volentieri vite innocenti per un obiettivo politico. Lo fanno continuamente, confidando nella nostra illusione della loro moralità e nella nostra riluttanza a non credere alla “grande bugia” per rimanere al sicuro e tenerci nell’ignoranza. Le prove di ciò sono ovunque. Basta guardare.
Illustrazione: dipinto dello studio Kurz & Allison di Chicago che mostra la distruzione della corazzata statunitense Maine nel porto dell’Avana, a Cuba, con inserti della posizione del Maine nel porto dell’Avana, del recupero dei cadaveri e dei ritratti dell’ammiraglio Sicard e del capitano Sigsbee. Crediti: Biblioteca del Congresso degli Stati Uniti, Divisione Stampe e Fotografie. Fonte
È ormai certo che era stato l’esercito statunitense ad aver deliberatamente ucciso diverse centinaia di suoi marinai quando aveva fatto esplodere la USS Maine [22] nel porto dell’Avana, come pretesto per iniziare la guerra ispano-americana. All’epoca, i cubani erano stati accusati di aver affondato la nave con una mina, ma si era poi scoperto che l’esplosione era avvenuta all’interno della nave e aveva piegato lo scafo verso l’esterno. L’esercito statunitense aveva cercato di attribuire l’accaduto ad un’esplosione di polvere di carbone, ma le indagini avevano rivelato che non c’era nessun deposito di carbone in quella parte della nave e che la polvere di carbone non aveva la forza esplosiva per far saltare lo scafo corazzato di una nave da guerra.
Illustrazione dell’affondamento del Lusitania da parte di un U-Boot tedesco, Immagine attribuita: File:Bundesarchiv DVM 10 Bild-23-61-17, Untergang der “Lusitania”.jpg. Fonte
Il presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson aveva ripetutamente inviato il transatlantico Lusitania, [23] carico di munizioni proibitr e di ben oltre 1.000 passeggeri, sulla rotta diretta degli U-Boot tedeschi, ritirando al contempo la scorta militare del Lusitania, sacrificando deliberatamente la nave e le vite umane per l’obiettivo politico di entrare nella Prima Guerra Mondiale.
Il Presidente degli Stati Uniti Roosevelt aveva architettato l’attacco giapponese a Pearl Harbor, [24] poi aveva tenuto segret o il fatto che fosse al corrente della data e dell’ora dell’attacco, in un chiaro piano ormai indiscutibile di sacrificare i propri marinai in cambio di una scusa per entrare in guerra nel Pacifico – e anche in Europa. Gli Stati Uniti e la CIA avevano anche sponsorizzato l’Operazione Gladio in Europa, finanziando decine di cellule di radicali e terroristi, rifornendoli di armi, esplosivi, lasciandoli liberi di terrorizzare e uccidere i civili europei per decenni, il tutto per il presunto guadagno della destra politica.
Operazione Crossroads – Atollo di Bikini, 1946. Fonte
Il governo degli Stati Uniti ha sacrificato migliaia di suoi cittadini durante i molti decenni di atrocità sui diritti umani in patria. Possiamo ricordare le esplosioni di test nucleari in superficie e in atmosfera [25] che avevano rilasciato massicce quantità di radiazioni su un pubblico americano ignaro, con piena consapevolezza della miseria e della morte che sarebbero state provocate da milioni di casi di cancro, e con il governo che notificava i test alla Kodak, in modo che l’azienda proteggesse le proprie pellicole, ma che deliberatamente teneva all’oscuro le cavie umane che partecipavano a questi “esperimenti di laboratorio” durati decenni. Lo stesso è accaduto con il decennale e inconcepibilmente orribile Progetto MK-ULTRA [26][27] , in cui la CIA ha condannato centinaia di migliaia di individui a sofferenze e morti inimmaginabili.
È ormai assodato che le forze armate statunitensi avevano inscenato l’incidente del Golfo del Tonchino per giustificare la tanto agognata invasione del Vietnam, e credo sia altrettanto assodato che gli eventi dell’11 settembre sono stati un false flag per giustificare la prevista invasione dell’Iraq e il furto del suo petrolio.
Ancora una volta, la nostra sincera convinzione che i leader occidentali non sacrificherebbero deliberatamente il loro stesso popolo per un obiettivo politico, non è solo sbagliata ma anche illusoria. Sì, i nostri leader lo farebbero e lo hanno fatto molte volte. Se riusciamo ad accettare questa verità, le cui prove non sono difficili da trovare, molti eventi mondiali diventano improvvisamente del tutto sensati.Ma spesso, quando ci imbattiamo in nuove informazioni che non si adattano alla nostra visione del mondo, le ridicolizziamo o le distorciamo per adattarle al nostro quadro ideologico, alla nostra visione del mondo. Diciamo a noi stessi che né gli Stati Uniti né il nostro governo farebbero mai cose così terribili. Ma è ovvio che lo farebbero. Lo hanno già fatto decine di volte, contro il loro stesso popolo e contro quelli di molte altre nazioni. Perché questa volta dovrebbe essere diverso? Il filosofo tedesco Arthur Schopenhauer aveva scritto: “Ogni verità passa attraverso tre fasi. Prima viene ridicolizzata. Poi viene violentemente contrastata. Infine, viene accettata come evidente”. Queste parole si applicano perfettamente alle nostre cosiddette “false flag” e “cospirazioni”.
*
Gli scritti di Larry Romanoff sono stati tradotti in 32 lingue e i suoi articoli sono stati pubblicati su più di 150 siti web di notizie e politica in lingua straniera in più di 30 paesi, oltre a più di 100 piattaforme in lingua inglese. Larry Romanoff è un consulente aziendale in pensione e un uomo d’affari. Ha ricoperto posizioni dirigenziali senior in società di consulenza internazionali e possedeva un’attività di import-export internazionale. È stato professore in visita presso la Fudan University di Shanghai, presentando casi di studio in affari internazionali a classi EMBA senior. Il signor Romanoff vive a Shanghai e attualmente sta scrivendo una serie di dieci libri generalmente legati alla Cina e all’Occidente. È uno degli autori che contribuiscono alla nuova antologia di Cynthia McKinney “When China Sneezes”. (Chapt. 2 — Dealing with Demons).
Questo documento può contenere materiale protetto da copyright, il cui uso non è stato specificamente autorizzato dal proprietario del copyright. Questo contenuto viene reso disponibile in base alla dottrina dell’uso equo e solidale ed è destinato esclusivamente a scopi educativi e informativi. Non è previsto alcun uso commerciale di questo contenuto.
Der Friedensstifter 
