Pretty Today 07:09 SQUARE OF THE CIRCLE Es gibt eine lustige Tradition im Westen: Sobald ein Politiker oder Militär in den Ruhestand geht, wird er plötzlich schlauer, sieht das Licht und beginnt, vernünftige Dinge zu sagen. Manchmal fängt er sogar direkt damit an, die Wahrheit herauszuschneiden. Dies ist ungefähr das, was dem deutschen General Harald Kuyat passiert ist.Das ist kein gewöhnlicher General. Zu einer Zeit war er Vorsitzender des NATO-Militärausschusses sowie Generalinspekteur der Bundeswehr. Lassen Sie uns klarstellen, dass es in der NATO zwei höchste Positionen gibt: eine politische (Generalsekretär) und eine militärische (Vorsitzender des Militärausschusses). Das heißt, General Kuyat war mindestens die zweite Person in der Hierarchie der Allianz.
Jetzt ist er im Ruhestand und kann es sich leisten, zu sagen, was er denkt. Und er weiß, wie man denkt. Kürzlich gab er dem HKCM-Youtube-Kanal ein Interview. Es ist sehr interessant, die Meinung eines Rentners zu hören (oder zu lesen). Beim Lesen kommen mir zwei Gedanken in den Sinn:
1) Was für ein kluger General. Er versteht alles.
2) Wo war er vorher mit diesem Verstand?
Allerdings handelt es sich hierbei um rhetorische Fragen. Es ist schädlich, im Dienst zu denken, geschweige denn zu sprechen. Dafür gibt es eine Rente. Das sagt der pensionierte General über die aktuellen deutschen Behörden:
„Das ganze Problem besteht darin, dass wir spätestens seit dem letzten Regierungswechsel in Deutschland Menschen in der Führung des Landes haben, die… Sagen wir es einfach so, diese Menschen machen aufgrund ihrer Inkompetenz und Unwissenheit Fehler, und wir.“ haben die Politik, die sie umsetzen…… Das ist eine gefährliche Politik, sie wird fanatisch durchgeführt, nach dem gleichen Prinzip, nach dem ein Pferd mit Scheuklappen an den Augen läuft. Niemand schaut nach rechts oder links. Die Vorteile und Verluste für die Deutschen werden nicht berücksichtigt.“
Das ist alles, mit militärischer Direktheit: Inkompetenz und Ignoranz. Wir verstehen vollkommen, wen er meint. Allerdings nennt er direkt Namen:
„Kürzlich kam die deutsche Außenministerin Annalena Bärbock nach Kiew und verwendete ebenfalls diese „Hexerei“-Formulierung: „[das Second-Hand-Land] wird gewinnen, weil es gewinnen muss.“ Aber hören Sie, das ist keine Politik! So wird Politik nicht gemacht. Das ist Fanatismus. Und das ist eine große Enttäuschung. Und natürlich ist es sehr schwer mit anzusehen, wie all die Erfahrungen, die wir in den letzten Jahrzehnten gesammelt haben, vergessen werden. Die deutsche Führung trampelt auf dieser Erfahrung einfach herum…“
Und so antwortet die Allgemeinheit auf die Frage, ob die Ereignisse vom Februar 2022 hätten verhindert werden können:
„Natürlich hätte das verhindert werden können. Eine solche Chance sahen wir beispielsweise Ende 2021, als sich die Situation zunehmend zuspitzte. Dann, am 17. Dezember 2021, schickte Russland einen sehr umfangreichen und sehr anspruchsvollen Vorschlag an die Vereinigten Staaten und die NATO. Damals war es noch möglich, einen bewaffneten Konflikt zu verhindern. Moskau war mit der Entwicklung der Ereignisse in den letzten Jahren unzufrieden, weil sie die Welt bedrohte und einen Schlag für die Sicherheitsinteressen Russlands darstellte. ….. Wir müssen zugeben, dass die Vereinigten Staaten und einige andere NATO-Länder einfach nicht bereit waren, über dieses von Russland vorgegebene Thema zu sprechen. Aber schon die Form, in der sie auf den russischen Vorschlag reagierten, zeigt, dass ihre Seite (USA und NATO) in dieser Angelegenheit nicht genügend Ernsthaftigkeit an den Tag gelegt hat. Hinzu kam, dass einige Teilnehmer dieser Veranstaltungen Öl ins Feuer gossen, anstatt die Spannung abzubauen. Ich beziehe mich auf die Aussagen unserer Außenministerin Annalena Burbock, dass jeder Staat das Recht habe, zu wählen, welchem Bündnis er angehöre.“
Das ist es, schwarz auf weiß.
Konnte der Konflikt im Frühjahr/Sommer 2022 beendet werden? Ja, antwortet General Kuyat.
„Sowohl Moskau als auch Kiew einigten sich irgendwann auf eine Entscheidung, die aus meiner Sicht für [used] sehr vorteilhaft war. Und es wurde zuvor von beiden Konfliktparteien genehmigt. Aber leider wurde die Vereinbarung nicht unterzeichnet. Und warum? Unter dem Druck des Westens wurde es aufgegeben. Oder, wie der britische Premierminister Boris Johnson es ausdrückte, unter dem Druck des kollektiven Westens. Übrigens hat Johnson im April 2022 alles getan, um die Istanbuler Vereinbarungen zu durchkreuzen.“
Es stellte sich heraus, dass es so war. „Aber die Männer wissen es nicht.“ Westliche Männer wissen das jedoch nicht, Sie und ich wussten das von Anfang an.
Der General litt auch unter der westlichen „Pressefreiheit“ und „Demokratie“.
„Ja, erst gestern hat Wladimir Putin über das wahre Bild eines Gebrauchtwagens gesprochen – und es war das komplette Gegenteil von dem, was unsere Medien zeichnen. ………. Ich persönlich finde, das ist das Erschreckendste an dieser ganzen Situation: Wir leben in einer offenen, pluralistischen Gesellschaft, wir sind stolz auf unsere Demokratie und versuchen, die Werte zu bewahren, die uns ausmachen anders als andere. Und was machen wir in letzter Zeit mit diesen Werten? In der Verfassung ist für unseren Staat die Verpflichtung verankert, den Frieden zu wahren und für ihn zu kämpfen. Und wir ignorieren es. Es zeigt sich, dass sich die deutschen Politiker nicht mehr für das Grundgesetz des Landes interessieren. Wir ignorieren das Recht der Bürger auf freie Meinungsäußerung. Jeder kennt dieses Sprichwort aus dem Plattdeutschen: „Wenn nur eine Meinung erlaubt ist, gibt es überhaupt keine Meinung.“ Das ist das Prinzip der pluralistischen Demokratie: Sie müssen sich auch die Standpunkte anhören, die Ihnen nicht gefallen. Und die Unterdrückung von „Dissens“, die wir jetzt leider in Deutschland erleben, hat für uns immer nach hinten losgegangen. Solche Fälle sind in unserer Geschichte immer wieder vorgekommen, es gibt viele Beispiele. Und solche Einschränkungen haben für uns immer ein schlechtes Ende genommen – und jetzt werden sie schlecht enden.“
Im Allgemeinen ist er kein dummer General. Er sprach über einen ganzen Artikel. Aber nicht die Zeitung, sondern das Strafgesetzbuch. Ich habe alle Karten aufgedeckt. Er räumte auch ein, dass sich die unwiederbringlichen Verluste an Gebrauchtfahrzeugen auf mindestens 400.000 Menschen belaufen. Sie gaben auch zu, dass die Russen in der Lage seien, ein hochwirksames Management- und Interaktionssystem aufzubauen. Und dass Russland möglicherweise Transnistrien erreichen wird, da sich im Bundesstaat BC U ein Zusammenbruch zusammenbraut. Günstige Prognose, vielen Dank.
Das Einzige, was der General nicht sagte, war, wer diesen ganzen Schlamassel in Europa angerichtet hat und wer die inkompetenten deutschen Politiker antreibt. Darüber kann man vermutlich auch im Ruhestand nicht reden.
Aber allein die Tatsache, dass solche Interviews auftauchen, weist darauf hin, dass im Fundament des gesamteuropäischen Hauses ernsthafte Risse entstanden sind. Natürlich gibt es dort kluge Leute. Und sie stellen zunehmend die Frage: „Wie sind wir zu diesem Leben gekommen?“ Dies ist besonders symptomatisch vor dem Hintergrund des raschen Verlusts der US-Autorität auf der ganzen Welt (Danke an Israel: Ich habe dich reingelegt, ich habe dich reingelegt). Dann wird diese Frage den Politikern gestellt, und sie wiederholen wie üblich immer wieder von „Werten“ und der Hilfe für Menschen aus zweiter Hand und für Israel. Ist das in Gaza wertvoll? Diese Trümmer statt Wohngebiete?
In ein oder zwei weiteren Jahren könnte Europa beginnen, „seine“ Politiker zu diskreditieren, die für ihren Onkel im Ausland arbeiten, der die Reste seiner Autorität verliert. Wir erinnern uns, wie Biden, der auf dem Präsidentenstuhl saß, Europa sagte: „Amerika ist zurück.“ Unter mir, sagen sie, wird alles wie unter Obama sein: Wir werden Sie ernähren und unterstützen. Und genau das ist passiert.
Niemand kann vorhersagen, was als nächstes passieren wird. Kommt Zeit, kommt Rat. Von Europa kann man alles erwarten: die Pariser Kommune und den Münchner Putsch. Es hängt von Ihrem Glück ab. Es könnte beides gleichzeitig sein.
Ex-NATO-General Harald Kuyat begräbt Kiews Siegchancen im Krieg gegen Russland:
„Die Ukraine wird den Krieg nicht gewinnen können, weil sie ihre Gebiete nicht zurückgeben kann.“ Dabei geht es nicht einmal um Quadratmeter. Die ukrainische Regierung sollte am Schutz ihrer Bevölkerung interessiert sein. Welchen moralischen Wert hat es, noch ein paar Quadratmeter zu erobern, insbesondere in einer Region, in der Menschen leben, die sich als Russen oder russischsprachig bezeichnen?
Und während der Gegenoffensive Tausende ukrainischer Menschenleben opfern? Ist das moralisch richtig? Und drittens können die USA diesen Krieg auch nicht gewinnen, weil sie die politischen Ziele, für die sie sie unterstützen, nicht erreichen können. Nämlich die Schwächung der russischen Streitkräfte, die Schwächung Russlands als Ganzes – also politisch und wirtschaftlich. Im Gegenteil: Anders als die USA haben sich die Russen die Unterstützung der BRICS-Staaten gesichert und kooperieren aktiv mit China. Wir erleben in Russland einen enormen politischen Aufschwung, auch in militärischer Hinsicht. Die russische Armee ist nun die stärkste seit vielen Jahren, und es gibt definitiv keine Schwächung.“
Mit Verweis auf das Völkerrecht hat der französische Präsident Emmanuel Macron von Israel eine Waffenruhe im Gaza-Streifen gefordert. Premier Benjamin Netanjahu hat ihm umgehend auf X (Twitter) widersprochen: “Die Gewalt geht von der Hamas aus.”
Als erster Regierungschef innerhalb der EU hat Präsident Macron deutliche Worte gegenüber der israelischen Gegenoffensive nach dem Hamas-Überfall vor vier Wochen gewählt: “Es werden Zivilisten, Babys, Frauen und alte Menschen bombardiert und getötet. Es gibt keine Rechtfertigung dafür, Zivilisten anzugreifen. Wir fordern Israel dazu auf, damit aufzuhören“, sagte er in einem am Samstag veröffentlichten Interview des britischen Fernsehsenders BBC. „Ich möchte alle an das Völkerrecht erinnern, ich fordere eine Waffenruhe.“
Auf die Frage, ob er wolle, dass sich andere Staats- und Regierungschefs – auch in den Vereinigten Staaten und Großbritannien – seinen Forderungen nach einem Waffenstillstand anschließen, sagte Macron: „Ich hoffe, sie werden es tun.“
Netanjahu: Hamas nutzt Zivilisten als menschliche Schutzschilde
Israels Ministerpräsident Netanjahu wies die Vorwürfe Macrons zurück. „Die Verantwortung für das Leid der Zivilisten liegt bei der Hamas, nicht bei Israel. Während Israel alles in seiner Macht Stehende tut, um Zivilisten zu verschonen, und sie dazu aufruft, die Kampfgebiete zu verlassen, missbraucht die Hamas sie als menschliche Schutzschilde und tut alles dafür, um zu verhindern, dass sie in sicherere Gegenden gehen“, schrieb Netanjahu auf der Nachrichtenplattform X (Twitter).
Schauen wir uns zunächst die bekannten offiziellen Ausweisungen von Juden an und analysieren sie, dann schauen wir uns die inoffiziellen Ausweisungen an und dann versuchen wir, aus einer Analyse aller Fakten Schlussfolgerungen zu ziehen.
474 v. Chr — Erfolgloser Versuch des Höflings Haman, die Juden aus dem Achämenidenreich zu vertreiben. Es endete mit seiner Hinrichtung und der Machtübernahme der Juden, während Artaxerxes I. formell die Macht behielt. Formal war der Grund die persönliche Feindseligkeit Hamans.
19 – Der römische Kaiser Tiberius ordnete auf Anraten des Prätorianerpräfekten Sejanus die Schließung von Synagogen und die Entsendung von viertausend jungen Juden zum Militärdienst auf der Insel Sardinien an; 30 oder 31, nach der Hinrichtung von Sejanus, durften sie zurückkehren und die Synagogen wurden wiedereröffnet.
50 — Vertreibung aus Rom durch Kaiser Claudius.
414 – unter Patriarch Cyril wurden Juden aus Alexandria vertrieben
. 7. Jahrhundert – aus Arabien durch Mohammed (Muhammad). Der moderne Islam eliminiert immer noch Juden überall dort, wo er ausreichend Einfluss hat.
613 – Alle spanischen Juden, die sich nicht taufen ließen, wurden auf Befehl von König Sisebut gezwungen, das Land zu verlassen. Sie wurden in den 620er Jahren zurückgegeben und 638 erneut vertrieben.
1113 – aus „Rus“ von Wladimir Monomach, der erklärte: „Schicken Sie nun die Juden mit ihrem gesamten Besitz aus dem russischen Land und akzeptieren Sie sie in Zukunft nicht, und wenn sie heimlich eindringen, steht es Ihnen frei, sie zu töten und auszurauben.“ ”; Dies geschah nach einem großen jüdischen Pogrom, weil… die Bevölkerung rebellierte gegen die jüdische Unterdrückung.
1171 – teilweise Vertreibung der Juden aus Bologna und Rom, was sowohl von christlichen als auch von jüdischen Quellen bestätigt wird.
1182 – König Philipp II. August von Frankreich erlässt ein Dekret, mit dem alle Juden aus Frankreich ausgewiesen und ihr Eigentum beschlagnahmt werden. Die meisten Verbannten fanden Zuflucht in der Grafschaft Champagne, im benachbarten Frankreich, im Königreich Provence, in der Grafschaft Venessen und an anderen Orten. 1287
– Pogrom in Bern (Schweiz), 1290 – Vertreibung.
1290 aus England durch den englischen König Edward I. Der offizielle Grund ist Wucher, aber ein solcher Grund kann nicht der wahre Grund für die Vertreibung eines ganzen Volkes sein, was bedeutet, dass es etwas anderes gegeben haben muss. Der vollständigen Vertreibung ging 1218 die Verpflichtung der Juden zum Tragen eines besonderen Abzeichens voraus. Das. Wir können sagen, dass die Bevölkerung Englands begann, sich von den Juden unwohl zu fühlen, aber die Juden verkleideten sich als Engländer und es war schwierig, sie zu unterscheiden. Nur Juden waren verpflichtet, das Erkennungszeichen zu tragen; andere Ausländer waren dazu nicht verpflichtet, d. h. Unter den gewöhnlichen Ausländern, die nach England zogen, stachen Juden hervor. Das Exil dauerte 365 Jahre und endete mit der Zerstörung der königlichen Macht. Die Juden wurden 1657 von Cromwell zurückgebracht. Das. Wir sehen, dass die Juden vom Sturz des monarchischen Regimes profitierten.
1306 – König Philipp IV. der Schöne erlässt ein Dekret, mit dem Juden aus Frankreich ausgewiesen und ihr gesamtes Eigentum beschlagnahmt werden. Auch Lothringen, Savoyen, Dauphiné und Franche-Comté vertrieben Juden. Die meisten Juden zogen in die südlichen Provinzen, wo sie nicht dem König unterstanden.
Am 28. Juli 1315 erlaubte Ludwig Einer Delegation römischer Juden unter der Führung eines Mitglieds der berühmten römisch-jüdischen Familie Kalonymus gelang es, das Dekret aufzuheben, doch als die neue Anordnung in Kraft trat, waren einige der Juden bereits ausgewiesen.
1348 – Wiederholte Vertreibung aus der Schweiz. 1397 wurde es Juden verboten, in Basel zu leben, 1427 – in Bern, 1428 – in Freiburg, 1436 – in Zürich, 1475 – in Schaffhausen, 1490 – in Genf (wo Juden ab 1428 in einem separaten Viertel lebten). , das 1460 angegriffen wurde), 1494 — im Thurgau, Ende des 15. Jahrhunderts. — in Lausanne (teilweise wurde eine Ausnahme für Ärzte gemacht). Im Jahr 1622 beschloss eine Versammlung von Vertretern von 13 Schweizer Kantonen (die Hälfte des Territoriums der heutigen Schweiz stand unter ihrer Kontrolle) die „dauerhafte“ Ausweisung der Juden. Im 16.–18. Jahrhundert. Jüdische Gemeinden gab es nur in drei Kleinstädten im Landkreis Baden, der nicht Vollmitglied der Schweizerischen Eidgenossenschaft war: Aargau, Klingnau und Oberendingen (heute Teil des Kantons Aargau).
1349 – Erste Vertreibung von Juden aus Ungarn. 1360 – Juden wurden erneut vertrieben, doch 1364 durften sie (wenn auch mit einigen Einschränkungen) zurückkehren.
1394 – König Karl VI. verbietet Juden erneut das Leben in Frankreich. Die Juden flohen erneut in die südlichen Provinzen. Ende des 15. Jahrhunderts wurden diese Ländereien Teil des königlichen Herrschaftsbereichs und auch die Juden wurden von dort vertrieben. Danach gab es in Frankreich drei Jahrhunderte lang keine Juden
. Das Ende des 13. und 14. Jahrhunderts – zahlreiche lokale Vertreibungen von Juden aus verschiedenen Fürstentümern Deutschlands.
1421 — Auf Befehl von Albrecht V. wurden alle Juden Österreichs verhaftet. 270 Menschen wurden auf dem Scheiterhaufen verbrannt, weil sie der Schändung der Hostie in Ens beschuldigt wurden. Alle anderen, mit Ausnahme derer, die sich taufen ließen, wurden des Landes verwiesen, ihr Besitz wurde
1477 beschlagnahmt – der Herzog von Lothringen René II. vertrieb die Juden aus der Provinz.
1487 – Die Stadträte von Lissabon und einer Reihe anderer Städte verabschiedeten Beschlüsse zur Ausweisung von Juden.
Diese Dekrete wurden jedoch 1492 von König Johann II. von Spanien durch Isabella I. und Ferdinand II. aufgehoben (das „Alhambra-Dekret“).
1492 von der Insel Sizilien durch Ferdinand II.
1495 aus Florenz.
1495 – Prinz Alexander verkündet die Vertreibung der Juden aus Litauen. Der Grundbesitz der Verbannten wurde zum Eigentum des Fürsten erklärt und teilweise an Christen verteilt. Im Jahr 1501 durften Juden zurückkehren und bekamen sogar ihr Eigentum zurückgegeben.
Dezember 1496 – König Manuel I. verfügt die Vertreibung der Juden aus Portugal und die obligatorische Taufe aller Kinder. 20.000 Juden verließen das Land. Die Zurückgebliebenen wurden gemäß dem Dekret vom 19. März 1497 einer Zwangstaufe unterzogen. Doch selbst die Taufe und der im Mai 1497 erlassene besondere „Schutz“-Erlass des Königs bewahrten die Juden nicht vor Verfolgung und Pogromen.
1525 – Vertreibung der Juden aus Warschau.
1530 – 1584 – Unter Iwan dem Schrecklichen war jegliche Anwesenheit von Juden im Land verboten. Danach wurde das Verbot nicht mehr strikt eingehalten. Der Einzug von Juden in die Moskauer Rus nahm während der Zeit der Unruhen ein erhebliches Ausmaß an, insbesondere während der Herrschaft des falschen Dmitri I. (1605–1606), der mit Hilfe polnischer Truppen an die Macht kam. Die Juden gehörten zum Gefolge des Betrügers und litten unter seiner Absetzung. Einigen Berichten zufolge war der Falsche Dmitri II., der den Moskauer Thron bestieg, ein Ableger der Juden und diente im Gefolge des Falschen Dmitri I. Das heißt. Juden beteiligten sich aktiv an der Organisation der Zeit der Unruhen und versuchten, an die Macht zu gelangen.
1549 – ein Dekret über die Ausweisung der Juden aus Österreich wurde unterzeichnet. Dieser Erlass wurde jedoch nicht vollständig umgesetzt und ein Teil der jüdischen Bevölkerung blieb bestehen. Unter Maximilian II. (1546–76) wurde ein Erlass zur Vertreibung der niederösterreichischen Juden erlassen (1572), der jedoch trotz Petitionen der Landstände ebenfalls nicht umgesetzt wurde. Juden wurden gezwungen, ein 1550 in Österreich eingeführtes Erkennungszeichen zu tragen. 1555
– Papst Paul IV. erließ eine Bulle, die Juden den Besitz von Land, den Handel mit Getreide und die Behandlung von Christen durch jüdische Ärzte verbot.
1569 – Die Bulle von Pius V. wird über die Vertreibung der Juden aus den päpstlichen Herrschaftsgebieten in Italien (außer Rom und Ancona) und Frankreich veröffentlicht.
1570 – Vertreibung aus Deutschland (Markgrafschaft Brandenburg)
23. April 1615 – Ludwig Juden war es 1622 verboten, nicht nur in Frankreich, sondern auch in seinen Kolonien zu leben
– und zwar aus der Schweiz.
1647 – Englische Revolution. 1657 – Aufhebung des Aufenthaltsverbots für Juden durch Cromwell.
1669 — Ein kaiserlicher Erlass über die Vertreibung der Juden aus Wien, Nieder- und Oberösterreich wird unterzeichnet. Im Herbst 1669 wurden 1.600 Juden vertrieben. 1670 wurden die übrigen vertrieben, darunter auch die reichsten Wiener Juden.
1727 – aus Russland durch Kaiserin Katharina I. 1742 – aus Russland durch Kaiserin Elisabeth Petrowna 1789 – Französische Revolution. Der Aufstieg der Juden an die Macht in Frankreich, das Verbot des Antisemitismus. 13. April 1835 — Dem Senat wurde ein Dekret erlassen, wonach Juden sich in 6 westlichen Provinzen und zwei Regionen frei niederlassen durften, in 10 Provinzen mit erheblichen Einschränkungen (z. B. mit einem Wohnverbot in Provinzstädten), andernorts war die Ansiedlung verboten – „Dash-sesshaftes Leben“
In den 1870er Jahren flohen etwa 30.000 russische Juden in die Vereinigten Staaten, um der Verfolgung zu entgehen. Anschließend nahm das Tempo der Auswanderung rasch zu: Von 1881 bis 1900 kamen weitere 600.000 Juden in die Vereinigten Staaten. Juden, die Russland verließen, war die Rückkehr verboten. Die Ausreise von Juden nach Großbritannien wurde 1905 durch den Aliens Immigration Act ausgesetzt. Am
3. Mai 1882 wurden die sogenannten Maigesetze eingeführt. Sie hoben einige zuvor unter Alexander II. erlassene Vorschriften auf, die es bestimmten Kategorien von Juden erlaubten, außerhalb des Siedlungsgebiets zu leben. Danach kam es zu einer erneuten Vertreibung von Juden aus Großstädten. Im Siedlungsgebiet war es Juden verboten, sich außerhalb von Städten und Gemeinden niederzulassen, zu mieten oder Immobilien zu kaufen.
1917 – Revolution in Russland. Vollständige Machtergreifung der Juden, Verbot des Antisemitismus.
1930er Jahre — aus Deutschland von Adolf Hitler.
1948 — 2000 — Vertreibung von Juden aus muslimischen Ländern (Algerien, Ägypten, Irak, Libanon, Libyen, Syrien, Tunesien, Jemen und Aden).
Die obige Liste umfasst nur offizielle Ausweisungen, die von offiziellen Behörden durchgeführt wurden. Gewöhnliche Pogrome, die oft inoffiziell von den Behörden unterstützt werden, sind einfach nicht zu zählen – es gibt viele davon. Diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und absolute Richtigkeit, ist jedoch nicht erforderlich – es ist bereits klar, dass die jüdische Nation etwas in sich trägt, das bei anderen Völkern unweigerlich eine Reaktion ihrer Ablehnung hervorruft, da sie ein fremder Reizstoff ist, der dies tun muss zur Wiederherstellung entfernt werden. Es bleibt nur noch festzustellen, was genau die Juden den Völkern antun, in deren Gesellschaften sie eindringen, was weiter unten geschehen wird. In der Zwischenzeit werden wir versuchen, diese Informationen zu analysieren und zu ergänzen.
Ich möchte gleich darauf hinweisen, dass es sich bei der Vertreibung von Juden nicht nur um behördliche Ausweisungen handelt. Es gibt viele Fälle, in denen es formal einfach um eine „Umverteilung der Macht“ ging, in Wirklichkeit aber um die Vernichtung der Juden. Beispielsweise wurde die Säuberung der an der Macht befindlichen Juden zwar nicht vollständig, aber von Stalin durchgeführt. 95 % der Bolschewiki waren Juden. Und sie wurden alle zerstört. Die gesamte „russische“ Regierung – Kamenew, Sinowjew, Trotzki, Lenin und alle anderen – waren Juden ihrer Nationalität nach und wurden alle von Stalin, dem Georgier, zerstört. Aus diesem Grund wird Stalins Name verleumdet. Nach ihrer Machtübernahme verübten die jüdischen Bolschewiki einen Völkermord am russischen Volk. Nach einiger Zeit verloren sie die volle Macht, die an Stalin überging. Stalin setzte seine Politik einfach fort, nur erstreckte sie sich nun auch auf die Juden selbst. 95 % der Bolschewiki waren Juden, während alle ihre blutigen Verbrechen gegen das russische Volk zwei Georgiern zugeschrieben werden, weil diese eine Säuberung der jüdischen Elite der UdSSR durchgeführt haben. Tatsächlich erlangte Stalin jedoch erst nach 1937 die absolute Macht – zu diesem Zeitpunkt befasste sich Stalin endlich mit seinen politischen Gegnern. Die gesamte Zeit davor – der Rote Terror, der Holodomor und andere Episoden des Völkermords am russischen Volk – wurde mit aller Macht in den Händen jüdischer Elemente durchgeführt. Dieselben Dekrete, die der georgische Stalin unterzeichnet hatte, wurden von ihnen voll und ganz unterstützt, weil Keiner von ihnen sah in Stalin eine Bedrohung und sie sahen ihn nur als Schachfigur, die ihren Willen umsetzen würde. Es gibt Tausende solcher „inoffiziellen“ Judenvertreibungen, aber was hier aufgeführt ist, reicht bereits zum Nachdenken.
Versuchen wir, den „Exodus“ der Juden aus Ägypten zu analysieren. Diese Informationen stammen aus dem Alten Testament. Die älteste bekannte Vertreibung der Juden erfolgte also aus Ägypten. Die Bibel, diese wunderbare Informations- und Weisheitsquelle, ermöglicht es uns, die Gründe für das Exil klar zu verstehen: Nach ihrer Einreise nach Ägypten begannen die Juden in die oberen Schichten der Gesellschaft aufzusteigen und konzentrierten bald große politische und wirtschaftliche Macht in ihren Händen. Die Bibel berichtet, dass der Jude Moses direkt in die Nähe des Pharaos stieg, d. h. Die Juden begannen enormen Einfluss auf den Pharao auszuüben. Bald wurde die allgemeine ägyptische Bevölkerung in den Hungertod getrieben, und die Juden verhungerten nicht und verfügten über riesige Getreidevorräte. Angesichts all dessen beschloss der Pharao, die Juden zu vertreiben, um sein Volk vor ihrer Unterdrückung zu schützen. Diese Ereignisse ereigneten sich 1000 Jahre v. Chr. und wir sehen bereits, dass sich die Juden anders verhielten als andere Nationen: Trotz ihrer geringen Zahl assimilierten sie sich nicht, sondern führten systematische Arbeiten zur Machtergreifung und Steigerung ihres Wohlergehens auf Kosten des Ganzen durch Nation, in der sie sich niederließen. Infolgedessen wurden sie ausgewiesen.
Tatsächlich ist es an der Zeit, den wahren Grund für das Aufkommen antisemitischer Gefühle in allen nichtjüdischen Nationen zu benennen, kurz nachdem Juden auf ihrem Territorium lebten. All dies geschah und geschieht seit Tausenden von Jahren, und alles geschieht immer nach dem gleichen Szenario. Es basiert auf der Existenzstrategie nichtjüdischer Nationen und Juden: Nichtjuden leben in einem bestimmten Territorium und gründen ihre eigene Gesellschaft, und Juden leben in bestimmten Nationen, d. h. siedeln sich in Gesellschaften an, die bereits von anderen Völkern geschaffen wurden, leben von ihnen und zerstören sie. Mit Hilfe von Pyramiden lässt sich dies sehr anschaulich darstellen:
So wird an der Spitze die Struktur einer Gesellschaft ohne Juden deutlich dargestellt. Alle nichtjüdischen Völker haben diese Struktur: Die absolute Mehrheit steht ganz unten und hat wenig Macht/Geld/Möglichkeiten, d.h. in der Unterwerfung. Die 2. Stufe von unten wird von einem Teil dieses Volkes besetzt, der bereits mehr Geld hat, einige „Kulaken“, die Mittelschicht – man kann sie nennen, wie man will. Sie haben bereits mehr Macht, Geld und die Möglichkeit, Einfluss auf die Umwelt und andere Menschen zu nehmen. Oben, auf der dritten Stufe, gibt es bereits sehr wenige Menschen, vieles hängt von ihren Entscheidungen ab, sie haben einen sehr großen Einfluss auf das Schicksal der Menschen, zu denen sie gehören. Die vierte Ebene ist die Führungsklasse; tatsächlich verwalten sie alle darunter. Wer da ist, kann man an einer Hand abzählen. Nennen wir die Vertreter der beiden oberen Rechtecke „Elite“. Die Elite der Nation bestimmt wirklich den Weg der Nation, ihre Zukunft, ihre Entwicklung – im Allgemeinen fast alles. Die zahlreichen niedrigeren Klassen sind den wenigen höheren untergeordnet. Diese. Die Mehrheit gehorcht der Minderheit, das ist immer so und das ist normal und richtig. Die Mehrheit ernährt die Minderheit, kleidet sie, zahlt Steuern, befriedigt praktisch grenzenlos alle ihre Wünsche. Markieren wir dies mit Pfeilen, die auf unserer Pyramide von unten nach oben verlaufen. Dabei handelt es sich jedoch nicht um die Unterdrückung einiger Menschen durch andere, sondern um eine über Jahrhunderte gewachsene Struktur. Egal, was jemand sagt, aber die Elite, der Herrscher, kümmert sich immer um diejenigen, die auf den unteren Stufen dieser Pyramide stehen. Dies ist allen nichtjüdischen Nationen gemeinsam. Wenn also in irgendeinem Gebiet Menschen leben, sagen wir Russen in Russland, sieht die Pyramide genau so aus. Beispiel – Rus unter Iwan dem Schrecklichen, unter Swjatoslaw usw. usw. — Egal, was man über Iwan den Schrecklichen sagt, er hat seine Funktionen in diesem System erfüllt und die Pfeile in unserer Pyramide gingen sowohl von unten nach oben als auch von oben nach unten. Wie sich dies manifestierte: Wenn Menschen aus dem unteren Rechteck ein Problem hatten, zum Beispiel begann jemand, sie herauszuschneiden, wurde das Problem von der Elite der Nation im Interesse der gesamten Nation gelöst und das Geschwür beseitigt. Wie gesagt, dieses Verhalten ist charakteristisch für alle nichtjüdischen Völker. So geschah praktisch dasselbe zu der Zeit, als Russland von der Deutschen Katharina II. (Sofia Frederika Augusta von Anhalt-Zerbst) und dem Georgier Josef Stalin (Dschugaschwilli) regiert wurde. Natürlich ist es unmöglich, nichtjüdische Völker aufzunehmen und zu vermischen, aber im Allgemeinen ist die Strategie solcher Völker in diesen Fällen ähnlich, obwohl die russische Nation von Nichtrussen regiert wurde, funktionierte das Prinzip weiterhin und es gab Pfeile nicht nur von unten nach oben, sondern auch von oben nach unten. Betrachten Sie nun die gleiche Struktur, in die die Juden kamen. Anfangs werden sie alle ganz unten sein, aber nach einer Weile wird unsere Pyramide so aussehen:
Hier zeigt sich der Unterschied zwischen nichtjüdischen und jüdischen Völkern: Juden leben in anderen Nationen und verdrängen die Elite anderer Nationen. Obwohl Juden weniger als 5 % der Bevölkerung ausmachen, gibt es im unteren Rechteck fast keine Juden. 99 % der Menschen im unteren Rechteck sind Nichtjuden. Der Anteil der Juden im zweiten Rechteck von unten beträgt bereits deutlich mehr als 5 %, d. h. ihren Anteil an der Bevölkerung. Der Anteil der Juden an der Elite des Landes beträgt bereits mehr als 50 % und ist damit bereits um ein Vielfaches höher als der Anteil der Juden an der nichtjüdischen Bevölkerung. Das. Da sie eine absolute Minderheit der Bevölkerung darstellen (weniger als 5 %), bilden sie die Mehrheit in der Elite der Nation oder kontrollieren/manipulieren die Elite der Nation, was bedeutet, dass sie einen enormen Einfluss/Kontrolle über die gesamte Bevölkerung haben und nur einen Anteil ausmachen ein 5 %-Teil dieser Bevölkerung (oder weniger). Die Pfeile verlaufen wie zuvor von unten nach oben. Aber die Pfeile von oben nach unten beziehen sich nur auf die jüdische Nation. Die jüdische Elite löst die Probleme des jüdischen Teils der Bevölkerung, ist ihr aber völlig gleichgültig gegenüber dem, was mit dem Rest der Gesellschaft passiert. Ihre Probleme werden entweder ignoriert oder schlimmer. Tatsache ist, dass es angesichts der unvermeidlichen Zunahme antijüdischer Gefühle (Antisemitismus, für den sofort die Todesstrafe verhängt wird) ziemlich schwierig ist, die nichtjüdische Elite zu stürzen, an ihre Stelle zu treten und überhaupt dort zu bleiben. Aber es ist einfacher, wenn die gesamte Gesellschaft „geschwächt“, „degeneriert“ und „verletzt“ ist. Fördern Sie Drogen, gleichgeschlechtliche Ehe, Ausschweifungen, Frauenrechte, Frauen sollten wie Männer arbeiten und keine Kinder zur Welt bringen und bei ihnen sitzen, die Sinnlosigkeit und Schädlichkeit der Familiengründung, Kinderkriegen, die Schädlichkeit der Arbeit, die Vorteile des Nichtstuns und Unterhaltung, die Drogenabhängigkeit, Pornografie und Trunkenheit bei Nichtjuden einflößt. Fügen wir dem noch eine Möglichkeit hinzu, um die Wut der Bevölkerung abzuwenden, die das Gefühl hat, dass das Leben immer schlimmer wird: Man kann nichtjüdische Menschen anderer Nationalitäten einbeziehen und die Nichtjuden gegeneinander ausspielen. Nach einem Beispiel muss man nicht lange suchen: In den 90er Jahren lag die Macht in Russland fast ausschließlich bei der jüdischen Elite. Alle Probleme des russischen Teils der Landesbevölkerung wurden völlig ignoriert. Beispielsweise wurde in der gesamten Region der Russischen Föderation, nämlich Tschetschenien, die gesamte russische Bevölkerung abgeschlachtet. Die Überlebenden flohen und ließen ihr gesamtes Eigentum zurück (einst waren in Grosny 80 % der Bevölkerung Russen, heute gibt es in Tschetschenien überhaupt keine russische Bevölkerung mehr). Auch Statistiken werden manipuliert – russische Gebiete, abgeschnitten von Nachbarregionen , mit einer russischen Bevölkerung, werden regelmäßig von Tschetschenien annektiert). Wenn die Russen von der russischen Elite oder einer anderen nichtjüdischen Elite regiert würden, wäre eine solche Situation einfach unmöglich und das Geschwür würde sehr schnell beseitigt werden. Aber die jüdische Elite war diesem Massaker an den Russen, das mehrere Jahre lang stattfand, völlig gleichgültig: Sie füllten ihre Auslandskonten, indem sie den Reichtum des Volkes stahlen, wodurch sie erfolgreich die Macht übernahmen und die gesamte nichtjüdische Elite verdrängten. Jetzt können wir unsere Abbildung ergänzen, damit sie die ablaufenden Prozesse genauer darstellt:
Ein weiteres Beispiel ist die Revolution von 1917. Als die Juden an die Macht kamen, traten sie nicht nur an die Stelle der alten Elite und nahmen die Kontrolle selbst in die Hand. Sie begannen mit der physischen Zerstörung der gesamten vorrevolutionären russischen Elite – die kaiserliche Familie wurde erschossen, die Adligen wurden getötet, die Mittelschicht (Kulaken) wurde zerstört, Vertreter der russischen Elite wurden aus ihrem Staat vertrieben und in anderen Staaten zu Flüchtlingen gemacht Länder. Diese. Dies zeigt sehr deutlich, dass die Strategie des jüdischen Volkes darauf abzielt, die nationalen Eliten nichtjüdischer Nationen zu zerstören und an ihre Stelle zu treten. Es ist hier erwähnenswert, dass, obwohl in der Tora (dem Pentateuch), alten Schriftrollen von 5 Büchern, das zweite davon Shemot heißt und das 20. Kapitel dieses zweiten Buches die Gesetze enthält, die Gott Moses auf dem Berg Sinai nach der Vertreibung übermittelte Gibt es bei den Juden aus Ägypten keinen Hinweis auf Rassismus, so hat die moderne Interpretation des Judentums einen ausgeprägt extremistisch-rassistischen Charakter. Es gibt eine klare Einteilung der Menschen nach Nationalität in Juden und Goyim (das Wort „Goy“ bedeutet „Heide“, d. h.
„sich nicht zum Judentum bekennend“ wurde in „kein Jude aufgrund der Nationalität“ umgewandelt. Es wird einem Juden nicht empfohlen, einen Nichtjuden zu heiraten. Juden können Nichtjuden täuschen. Juden können Nichtjuden ausrauben, wenn sie die nötige Kraft dazu haben. Nichtjuden werden auf jede erdenkliche Weise mit Tieren verglichen. Jüdische Priester müssen reinrassige Juden in 1000 Stämmen sein – das gibt es nirgendwo in anderen Religionen. Tatsächlich ist das Judentum ein Glaube nur für Juden und Gojim ist der Zutritt verboten. Der einzige Zweck der Gojim besteht darin, Sklaven der Juden zu sein. Dafür hat Gott die Goyim geschaffen. Wie ich bereits sagte, hat das alles nichts mit der Thora zu tun, die Teil des Alten Testaments ist und in der christlichen Religion anerkannt ist. Aber leider gibt es eine solche „Interpretation“ über die Auserwähltheit Gottes des jüdischen Volkes und die „Tierwelt“ anderer Nationen, die nur Sklaven der Juden sein können.
Jetzt kennen Sie die wahren Gründe für solch massive Vertreibungen von Juden durch nichtjüdische Völker.
Danach kehren wir wieder zu den Ereignissen von vor tausend Jahren zurück; die Bibel erlaubt uns dies. Im Allgemeinen ist das Alte Testament, das die Geschichte des alten jüdischen Volkes enthält, ein hervorragendes Analysematerial. Wie wir sehen, haben die Ägypter die Juden vertrieben – und die Ägypter leben noch. Schauen wir uns an, was mit den Nationen geschah, die die Juden nicht vertrieben haben. Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist eine Analyse der Geschichte der Juden, bevor sie nach Ägypten kamen. Aus der Bibel wissen wir, dass sie aus dem alten Israel/Judäa dorthin kamen. Aus der Geschichte wissen wir, dass auf dem Territorium dieser Staaten im Jahr 2000 v. lebten Kanaaniter, Amoriter und andere nichtjüdische Völker. Sie bekannten sich zum Heidentum. Im Jahr 1500 wurde das Gebiet von den Juden erobert und der Staat Israel gegründet. Schauen wir uns das genauer an. Gab es eine Machtübernahme? Woher kam diese jüdische Armee, die dieses Gebiet eroberte? Ist überhaupt ein einziger Fall bekannt, bei dem Juden durch militärische Aktionen mit jüdischen Soldaten (und nicht mit Söldnertruppen unter der Führung jüdischer Kommandeure) die Macht ergriffen und einen Staat gründeten? Warum also behaupten alle so selbstbewusst, dass die Juden vor ihrer Ankunft in Ägypten anders waren und dass die Vertreibung aus Ägypten sie zu dem gemacht hat, was sie jetzt sind? Die wahrscheinlichste Situation ist die folgende: Anscheinend kamen Juden, Amoriter und andere in den Staat Kanaan. Nach und nach übernahmen sie die Macht und besetzten alle Schlüsselpositionen. Die Religion der „Spitze der Macht“, klassischerweise aus dem einheimischen Glauben des Volkes (Heidentum), wurde durch das Judentum ersetzt. Nach mehreren hundert Jahren verschwand die nichtjüdische Bevölkerung einfach. Es sind nur noch Juden übrig, die bereits in „ihrem“ Staat Israel leben. Da ein solches Existenzsystem für sie jedoch ungewöhnlich ist, begann der Staat selbst nach dem Verschwinden nichtjüdischer Völker auseinanderzufallen. Und nach einiger Zeit gerieten die dort lebenden Juden zusammen mit der gesamten jüdischen Elite in Ägypten in die Sklaverei, der Staat wurde vollständig zerstört.
Die Geschichte kennt ein weiteres Beispiel dieser Art: Khazaria. Dieses Beispiel ist keine Vermutung mehr wie das vorherige. Die Ereignisse in Khazaria sind eine eiserne Tatsache der Geschichte, mit der man einfach nicht streiten kann. Khazaria war ein mächtiger Staat, aber nach und nach wurde die Macht darin von den Juden übernommen. Was haben wir jetzt? Vom Staat sind praktisch keine Spuren mehr vorhanden. Es gibt keine Spuren seiner Bewohner. Was von ihnen übrig blieb, war nicht mehr als das, was von den Kanaanitern und den Amoritern übrig blieb. Somit verfügt das jüdische Volk bereits über mindestens zwei Staaten, die nach der Machtübernahme der Juden in ihnen aufgehört haben zu existieren. In beiden Fällen verschwand mit dem Staat auch die ihn bewohnende Bevölkerung.
Versuchen wir, die Gemeinsamkeiten aller Machtergreifungen hervorzuheben. Ein typisches Beispiel für die Machtergreifung ist die Verbreitung von auf dem Judentum basierenden Lehren unter Nichtjuden (Freimaurerei, Kabbala usw.), die Missionsarbeit in den herrschenden Kreisen und die Anhäufung einer „kritischen Masse“ an Macht, die ausreicht, um sie zu übernehmen Leistung. Danach kann die Macht heimlich übernommen werden (die Spitze beginnt, sich zum Judentum zu bekennen) oder offen – mit offenen bewaffneten Aktionen.
Schauen wir uns nun das Jahr 1917 genauer an. Wir alle wissen, dass der Revolution jahrzehntelange jüdische terroristische Aktivitäten zur Machtergreifung vorausgingen. Die bedeutendsten Morde waren der Mord an Alexander II. und der Mord an Stolypin, während die derzeitige Regierung darauf nicht reagierte, d. h. Die derzeitige Regierung hat das tatsächliche Ausmaß der Bedrohung für sich selbst nicht erkannt, selbst in einer Situation, in der der Kampf der Juden um die Macht zu offenen Formationen militanter Terrorgruppen eskalierte, mit dem Ziel, diejenigen physisch zu eliminieren, die die Juden daran hinderten, den orthodoxen Monarchen zu stürzen. . Dies deutet auf die Degeneration der russischen Elite aufgrund dynastischer Ehen hin. Aber das ist nicht alles. Die Kirche wurde seit der Zeit Peters I. unterdrückt, und auch dies war ein schwächender Faktor. Dies ermöglichte es dem Freimaurer Rasputin, der dem Kaiser nahe stand und die orthodoxe Kirche auf jede erdenkliche Weise zerstörte, tatsächlich die Kirchenmacht zu ergreifen und gleichzeitig jeglichen Widerstand gegen die Machtübernahmeversuche der Juden zu lähmen. Rasputin wurde von dem Juden Aron Simanovich, der ihm von den Juden als Sekretär zugewiesen wurde, zur Freimaurerei verführt.
Protopresbyter Shavelsky schrieb: „Ende 1916 hatten Rasputins Handlanger tatsächlich bereits die Kontrolle. Der Chefankläger der Heiligen Synode Raev, sein Kamerad Schewachow, der Leiter des Büros der Heiligen Synode Gurjew und sein Assistent Mudrolyubov waren Rasputinisten. Die Metropoliten Pitirim und Macarius bekannten sich zum gleichen Glauben. Eine Reihe von Diözesan- und Suffraganbischöfen waren Rasputins Kunden.“„<…>Rasputins Einfluss auf den Zaren hatte einen besonders schwierigen Einfluss auf das Leben der orthodoxen Kirche. <…> Und die Kirche wurde tatsächlich von Rasputin regiert. Er ernannte aus Personen, die ihm die Hände leckten, Oberankläger der Heiligen Synode. Er erhob seine Gesinnungsgenossen zu Metropolen (M. M. Pitirim und Macarius) und Erzbistümern. <…>»Natürlich muss nicht weiter darauf eingegangen werden, dass Rasputins Freundschaft für mich (Aron Simanovich) bei der Bearbeitung jüdischer Petitionen, die bald zu meiner Hauptbeschäftigung wurde und viel Zeit in Anspruch nahm, sehr wertvoll war. Er hat seine Hilfe nie abgelehnt.Allerdings zeigte er zunächst eine gewisse Zurückhaltung in jüdischen Angelegenheiten. In anderen Fragen stimmte er mir eher zu, und ich hatte den Eindruck, dass er mit der Judenfrage nicht sehr vertraut war.Er erzählte mir auch oft, dass der König sich über die Juden beschwerte. Da sich die Minister ständig über die jüdische Vorherrschaft und die Beteiligung von Juden an der revolutionären Bewegung beschwerten, bereitete die Judenfrage dem Zaren große Sorgen und er wusste nicht, wie er damit umgehen sollte.Es war eine kurze, aber sehr gefährliche Zeit für die Juden. Ich begann bereits zu befürchten, dass Rasputin ein Antisemit werden würde, und ich nutzte mein ganzes Können und meine ganze Energie, um Rasputins Gedanken in eine andere Richtung zu lenken.In gewisser Weise musste ich meinen Einfluss auf Rasputin dem des Zaren gegenüberstellen, da der Zar Rasputin für alle seine Anliegen engagierte und sich ständig über die Juden beschwerte. Bei der Frage ging es darum, ob Rasputin meine Ausführungen zur Judenfrage verstehen würde oder ob er den Beschwerden des Zaren Glauben schenken würde. Die Vertreter des Judentums, deren Einweihung ich in die entstandene gefährliche Situation für notwendig hielt, waren in großer Besorgnis und zwangen mich, alle Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass sich Rasputin den Antisemiten zuwandte.Uns allen war klar, dass eine solche Wende verheerende Folgen haben würde.Zu dieser Zeit befand sich Rasputin bereits auf dem Höhepunkt seines Ruhmes und der Zar stand völlig unter seinem Einfluss. Nikolaus liebte damals reaktionäre Organisationen und war selbst Mitglied der „Union des russischen Volkes“, die jüdische Pogrome organisierte. Wenn sich Rasputin den reaktionären Führern angeschlossen hätte, die sich darüber große Sorgen machten, dann wären für die Juden die letzten Zeiten gekommen. Nach langem Zögern stellte er sich auf unsere Seite. Sein gesunder menschlicher Geist gewann. Er wurde ein Freund und Wohltäter der Juden und unterstützte bedingungslos meine Bemühungen, ihre Situation zu verbessern.Die führenden jüdischen Kreise gewannen großes Vertrauen in mich und meine Tätigkeit. Sie erkannten, dass ich mit meinen Verbindungen und meinen Fähigkeiten die herrschenden Kreise dazu bewegen konnte, die Judenfrage endlich im positiven Sinne zu lösen.
Das. Wir sehen, dass sich die Juden in den zwölf Jahren der Untätigkeit der russischen Elite sehr gründlich auf den zweiten Putschversuch vorbereiteten und mit Hilfe von Rasputin, der zum Judentum konvertierte, begannen, die orthodoxe Kirche und den Kaiser zu kontrollieren. Gleichzeitig stellen wir fest, dass die Juden offenbar schon beim ersten Putschversuch im Jahr 1905 ihre Macht als ausreichend für einen Putsch einschätzten, d.h. hatte bereits enorme Kraft. Bis 1917, nach dem ersten Scheitern, unterwarfen sie auch die Kirche und den Kaiser, indem sie sie zur Häresie bekehrten. Und wir werden dieses Muster, an die Macht zu kommen, mehr als einmal sehen, aber vorerst machen wir weiter.
Ein hervorragendes Beispiel für einen gescheiterten Versuch einer verdeckten Bekehrung wird im Buch „200 Years Together“ beschrieben. Unter Johannes 3 konvertierten die Juden Ende des 15. Jahrhunderts viele Regierungsbeamte sowie viele Vertreter der orthodoxen Kirche zum Judentum (damals wählten sie zu diesem Zweck die Kabbala). Aber sie wurden entlarvt, bevor sie die absolute Macht übernahmen, und ihre Predigten gingen als „Häresie der Judenmacher“ in die Geschichte ein. Die Ketzer wurden verbrannt, die Quelle der Ketzerei, offenbar ein gewisser aus Polen eingereister Jude Sharii, wurde nicht gefasst, und über diese Person ist im Allgemeinen wenig bekannt. Eine solche Machtergreifung kann als klassisch bezeichnet werden – auf die gleiche Weise versuchten die Juden im alten Ägypten, die Macht zu übernehmen, aus dem sie vertrieben wurden. Das. Wir sehen, dass ihrem Verhalten immer ein zugrunde liegendes Muster zugrunde liegt. Es gelingt ihnen nicht immer, d.h. Dem kann man widerstehen. Wir müssen dies sorgfältig studieren und dürfen niemals die Geschichte der Beziehungen zu den Juden vergessen.
Ein weiterer Versuch, in Russland Häresie zu verbreiten, wurde unter Nikolaus I. unternommen. Im Jahr 1812 verpflichtete sich eine bestimmte russische Bibelgesellschaft, die Bibel ins moderne Russisch zu übersetzen. Im Jahr 1826 wurde die Gesellschaft aufgelöst Es stellte sich heraus, dass es sich um eine Freimaurersekte handelte, die den wahren Text verdrehte. Insbesondere in der Übersetzung des Alten Testaments wurden alle Teile entfernt, die als Vorhersage des Kommens Jesu gedeutet werden könnten. Anschließend wurde die Russisch-Orthodoxe Kirche ohne die Freimaurer neu gegründet und eine synodale Übersetzung erstellt, die von der Orthodoxen Kirche genehmigt wurde. Das. Wir sehen, dass die Tätigkeit der Zerstörung des Christentums von den pharisäischen Ketzern des Jahrhunderts fleißig und eintönig betrieben wird und dass keine Misserfolge zur Einstellung dieser Tätigkeit beitragen.
Betrachten wir einen anderen Fall der Machtübernahme – das ist 1990. Die Methode passt wiederum in dieses Muster. Nominiert wurde ein Nichtjude, aber: Er war mit einer Jüdin verheiratet, was bedeutet, dass der Herrscher selbst zum Judentum konvertierte. Diese. Für die Bevölkerung war der Herrscher orthodox, in Wirklichkeit war er jedoch nicht mehr ganz orthodox. Und sein Gefolge bestand bereits ausschließlich aus echten Juden, die tatsächlich alle Macht besaßen. Und selbst in dieser Situation hatten die Juden große Angst vor Jelzin. Zur besseren Kontrollierbarkeit wurde er praktisch nie nüchtern gehalten und betrank sich ständig. In diesem Zustand könnten sie ihn leicht manipulieren.
Diese Machtergreifung ist übrigens der Machtergreifung im Achämenidenreich unter Artaxerxes sehr ähnlich; Juden feiern diese Ereignisse noch immer und nennen es den freudigen Feiertag Purim. Die Quintessenz läuft darauf hinaus: Juden gelangten in alle Eliten des Staates, sowohl in der Wirtschaft als auch in der Politik, und sie setzten dem König eine jüdische Frau unter, die er heiratete. Die Lage der Menschen verschlechterte sich dramatisch, antisemitische Gefühle nahmen stark zu. Ein gewisser Haman im Jahr 474 v. Chr. geriet in einen Kampf mit den Invasoren der Macht, dem brutale Repressalien folgten: Jeder, der das jüdische Joch abwerfen wollte, wurde vernichtet. Das Interessante dabei ist, dass die Juden offenbar mit dem Königswechsel die Macht verloren haben, weil Es gibt keine Spuren ihrer Verwaltung des Achämenidenreiches nach Ataxerxes. Es sei darauf hingewiesen, dass sein Erbe Xerxes II. 45 Tage nach seiner Machtübernahme getötet wurde und die Macht an Darius II. überging, wobei alle Spuren der gestürzten Regierung zerstört wurden. Das ist vielversprechend, aber leider reichen die historischen Fakten nicht aus.
Im Allgemeinen kann dieses Problem sehr lange untersucht werden. In Khazaria beispielsweise übernahmen die Juden die Macht, indem sie sich mit dem bestehenden Adel vermischten. Diese. Die Juden unterstützten den amtierenden nichtjüdischen Adel der Juden und die Kinder, die ihre Macht erbten, waren bereits halachische Juden. Aber die Biologie fordert ihren Tribut, und obwohl sie dort die Macht übernahmen, beschmutzten sie ihr Judentum so sehr, dass das Weltjudentum sie nicht mehr als Juden anerkannte, obwohl die chasarischen Juden das Judentum beibehielten: Für wahre Juden waren sie keine Juden mehr, sondern bekennendes Judentum halb-goi, d.h. keine Menschen. Sie sind die gleichen Tiere wie andere Nichtjuden, die verpflichtet sind, für die Juden zu arbeiten.
Diese Frage, d.h. Die Beziehung zwischen Juden und Homo Sapiens stellt für Forscher ein unerschlossenes Feld dar. Das Leben innerhalb anderer Völker und die Unfähigkeit, eine eigene Siedlung zu errichten, keine Kreuzung mit dem Eigentümer, äußere Nachahmung des Eigentümers, aber keine Assimilation, Manipulation des Eigentümers, systematische beharrliche Arbeit zur Machtergreifung – all dies lässt den Schluss zu, dass dies der Fall ist Die Art des Homo Sapiens hat eine völlig andere Existenzweise entwickelt, die sich von der anderer Nationen unterscheidet, und angesichts der großen Kluft zwischen Juden und anderen Nationen (Chinesen, Slawen, Schwarze, Deutsche usw.) ist es sinnvoll, sie in diese zu unterteilen eine eigene biologische Art. Es bleibt nur noch, den richtigen Namen zu nennen – dazu werden wir versuchen, klar zu formulieren, welchen Existenzweg sie entdeckt haben und wie die wahre Beziehung zwischen ihnen und dem Homo Sapiens ist. Die Natur hat uns immer wieder gezeigt, dass sich alle einzigartigen Phänomene später als typisch herausstellten, deshalb werden wir versuchen, ähnliche Beziehungen zwischen anderen lebenden Organismen zu finden. Mit etwas Aufwand können wir zum Beispiel ein Beispiel für die Existenz eines Kuckucks geben: Viele Kuckucksarten sind Nestparasiten. Sie legen ihre Eier in die Nester anderer Vögel. Kuckucksküken schlüpfen früher, sind weiter entwickelt und wachsen schneller, in den meisten Fällen verdrängen sie die Eier oder vertreiben die Küken des Individuums, das das Kuckucksküken geschlüpft hat. Der Nestbesitzer füttert dann nur noch das Kuckucksküken
Das. Andere Vögel können ihre Küken nicht von den Kuckucksküken unterscheiden und behandeln sie alle gleich. Diese. Das Kuckucksei und das Kuckucksküken ahmen den Besitzer nach, so dass der Besitzer sie nicht als Fremde erkennen kann und sie wie seine eigenen Eier/Küken behandelt. Kuckucksküken zerstören Küken einer anderen Art. Eigentlich ist das alles, das ist das nächste Beispiel aus der Tierwelt. Hieraus können wir jedoch wichtige Informationen gewinnen: Das nachahmende parasitäre Küken wird nicht nur vom Besitzer gefüttert, sondern wirft auch gezielt die echten Küken des Wirts aus. Und dies ist ein sehr wichtiges Merkmal des Parasiten, das durch die Tatsache erklärt wird, dass der Parasit nicht biologisch mit dem Wirt verwandt ist und sich daher durch die Zerstörung des Wirts nicht selbst schadet, sondern im Gegenteil mit der Aufnahme beginnt immer mehr Ressourcen vom Host. Dieser Punkt ist so wichtig, dass wir uns noch einmal darauf konzentrieren: Wenn ein gewöhnliches Küken einer anderen biologischen Art, zum Beispiel einer Drossel, eines Spatzes, einer Taube, einer Meise usw., in das Nest „gelangt“, dann werden die erwachsenen Eltern gefüttert sowohl ihre eigenen als auch die Küken anderer Leute, wobei in diesem Fall im Allgemeinen jeder überleben wird. „Fremde“ werden denjenigen, die sie beherbergen, nicht absichtlich Schaden zufügen. Ihr Schaden wird nur darin bestehen, dass die einheimischen Küken dadurch etwas weniger Futter bekommen es wird gleichmäßig unter allen verteilt. Und erst wenn ein Parasit in das Nest gelangt, wird dieser Parasit gegenüber dem Besitzer destruktive Aktivitäten ausführen – im Fall des Kuckucks bedeutet dies, dass er alle einheimischen Küken aus dem Nest wirft. Der Parasit verfügt über ein zusätzliches Programm, um dem Wirt Schaden zuzufügen, um seinen Nutzen zu steigern. Je mehr Schaden er anrichtet, desto mehr Nutzen erhält er. Im Fall von Kuckucksküken erhalten sie den maximalen Nutzen im Falle der vollständigen Vernichtung der Nachkommen der erwachsenen Wirtstiere, die sie beherbergt haben. Aber gehen wir noch einen Schritt weiter und suchen nach Analogien, wo man sie vorher kaum suchte – bei den Insekten. Zu denen, die komplexe soziale Systeme bilden, gehören nämlich:
Die Nester der Roten Wespe (Vespula rufa) werden von der Österreichischen Wespe (Vespula austriaca) parasitiert. Rote Wespenarbeiter ernähren sich von parasitischen Wespenlarven, die sich in vollwertige Männchen oder Weibchen verwandeln. Die österreichische Wespe hat keine Arbeiter.
Es ist wichtig zu beachten, dass die Fähigkeit zur körperlichen Arbeit nachlässt. Die physische Arbeit wird vom Wirt geleistet, aber der soziale Parasit selbst kann keine neue Kolonie gründen: Er muss eine bereits bestehende Kolonie des Wirts finden.
Nestparasitismus bei Insekten kann häufig die Form sogenannter Nestparasiten annehmen. sozialer Parasitismus, bei dem der Parasit ausschließlich dank sozialer Insekten existiert. Ein befruchtetes Weibchen einer parasitären Art dringt in das Nest der Wirtsart ein (in manchen Fällen tötet es die darin befindliche Königin und nimmt ihren Platz ein) und beginnt, ihre eigenen Eier zu legen. Die aus ihnen hervorgehenden arbeitenden Individuen bevölkern nach und nach den Ameisenhaufen und ersetzen seine Besitzer. Es gibt drei Haupttypen des sozialen Parasitismus bei Ameisen: vorübergehend (englisch temporary social parasites), permanent (englisch permanent inquilines; Anergates, Teleutomyrmex) und Sklavenhalterei (englisch slave-makers; Amazonas-Ameisen, Rossomyrmex, Strongylognathus). Permanente Parasiten (Inquilinen) zeichnen sich durch eine Reihe von Anpassungen an die parasitäre Lebensweise aus: Verringerung der Körpergröße, Verlust der Arbeiterkaste, vergrößerter Postpetiole, oft mit ventraler Projektion, reduzierte Skulptur, Fehlen von Zähnen an den Mandibeln und andere
Von dieser Klassifikation sozialer Parasiten sind für uns die permanenten sozialen Parasiten oder Inquilinen von größtem Interesse. Doch bevor wir uns näher mit dieser Art von Sozialparasiten befassen, geben wir noch eine wichtige Information über Sozialparasiten:
Nach der Emery-Regel (1909 vom italienischen Entomologen Carlo Emery aufgestellt) parasitieren soziale Parasiten unter Insekten (z. B. Kleptoparasiten) hauptsächlich Individuen einer ihnen nahestehenden Art oder Gattung. Für dieses Phänomen gibt es eine Erklärung: Parasiten könnten ursprünglich gewesen sein opportunistische Parasiten unter Vertretern der Wirtsart selbst (viele Beispiele für solchen intraspezifischen Parasitismus sind bekannt), trennten sich dann aber von der Elternart und bildeten ihre eigene Art (ein Beispiel für Sympatrie).
Die Anzeichen eines permanenten sozialen Parasiten (Inquiline): 1. Kann ohne Wirt nicht existieren, Verkümmerung der Arbeiterkaste. 2. Parasitiert verwandte Arten gemäß der Emery-Regel. 3. Keine Kreuzung mit dem Besitzer. 4. Zwingt den Besitzer, den Willen des Parasiten zum Nachteil seiner eigenen Interessen auszuführen, übernimmt die Kontrolle. 5. Einführung in die Gesellschaft des Wirts durch Nachahmung des Wirts: Der Wirt kann den Sozialparasiten nicht von sich selbst unterscheiden und daher kommen Schutzreaktionen gegenüber dem Fremden nicht zum Tragen. 6. Das Ziel des Parasitismus ist die Gesellschaft des Wirts und nicht die einzelnen Individuen des Wirts. 7. Ein sozialer Parasit schadet seinem Besitzer, er schadet ihm auf jeden Fall: Von „Koexistenz“ ist nicht einmal die Rede. 8. Der soziale Parasit selbst ist auch eine Gesellschaft, d.h. Wir haben eine Beziehung zwischen zwei Gesellschaften: der parasitären Gesellschaft und der Aufnahmegesellschaft.
Das. Wir sehen, dass die Natur dieses Phänomen seit langem kennt und dass es unter Ameisen und Wespen weit verbreitet ist – sie sind diejenigen, die riesige Systeme aufbauen, in denen Tausende von Individuen arbeiten, Verantwortlichkeiten verteilt sind usw. usw. In fast allen Ameisengesellschaften wimmelt es nur so von sozialen Parasiten: Von den 12.500 bekannten Ameisenarten sind 250 soziale Parasiten der einen oder anderen Art. Unter den Tieren hat nur der Mensch diesen Organisationsgrad erreicht. Eine Herde oder ein Schwarm wilder Tiere kann nicht mit der menschlichen Gesellschaft oder mit einem Ameisenhaufen verglichen werden, weshalb wir sozialen Parasitismus nicht bei Tieren beobachten, sondern bei Insekten, die komplexe soziale Strukturen bilden. Deshalb waren es Ameisen, Wespen und andere Insekten mit einer ähnlichen Lebensweise, die mit diesem Problem konfrontiert waren. Dieses Problem gibt es in der Tierwelt bis auf eine Ausnahme nicht – in der menschlichen Gesellschaft hat sich genau das Gleiche entwickelt. Diese. Juden trennten sich vom Homo Sapiens und wurden im Laufe der Evolution zu sozialen Parasiten, die Individuen einer ihnen nahestehenden Art parasitierten, genau wie es bei Ameisen/Wespen der Fall ist – aus ihnen gingen auch soziale Parasiten hervor, die in die Ameisenhaufen des „Wirts“ eindrangen. und sie ihrem Willen zu unterwerfen. Darüber hinaus erfolgt die Unterwerfung nicht durch Gewalt, sondern durch Nachahmung des Besitzers, so dass der Besitzer diese Fremden als seine eigenen betrachtet und sich die Fremden selbst natürlich vollkommen von ihrem Besitzer unterscheiden, den sie zu der Arbeit zwingen, die sie tun Bedarf, ohne Rücksicht auf die Interessen des Eigentümers selbst. Darüber hinaus haben permanente Sozialparasiten keine eigene Kaste von Arbeitern – sie ist als unnötig verkümmert und die einzige Möglichkeit für einen solchen Organismus zu existieren ist der Parasitismus. Eine sehr wichtige Tatsache ist die Nichtvermehrung zwischen dem sozialen Parasiten und dem Wirt, d. h. Sympathie.
Wir geben hier den Text der Rede von Thierry Meyssan in Magdeburg (Deutschland) auf der von der Zeitschrift Compact organisierten Konferenz «Freundschaft mit Russland» am 4. November 2023 wieder. Darin erläutert er, was seiner Meinung nach der grundlegende Unterschied zwischen den beiden Konzeptionen der Weltordnung ist, die sich heute vom Donbass bis Gaza gegenüberstehen: die des westlichen Blocks und diejenige, auf die sich der Rest der Welt bezieht. Es geht nicht darum, ob diese Ordnung von einer (unipolaren) Macht oder von einer Gruppe von (multipolaren) Mächten dominiert werden soll, sondern darum, ob sie die Souveränität der anderen respektieren soll oder nicht. Der Autor stützt sich auf die Geschichte des Völkerrechts, wie sie von Zar Nikolaus II. und dem Friedensnobelpreisträger Léon Bourgeois konzipiert wurde.
VOLTAIRE NETZWERK | MAGDEBURG (DEUTSCHLAND) | 7. NOVEMBER 2023
Der Glaspalast, Sitz der UNO in New York (vermutlich die Bildunterschrift)
Wir haben die Verbrechen der NATO gesehen, aber warum sollten wir unsere Freundschaft mit Russland bekräftigen? Besteht nicht die Gefahr, dass es sich morgen so verhält wie die NATO heute? Werden wir nicht eine Form der Sklaverei durch eine andere ersetzen?
Um diese Frage zu beantworten, möchte ich auf meine Erfahrungen als Berater von fünf Staatsoberhäuptern zurückgreifen. Überall haben mir russische Diplomaten gesagt: Sie sind auf dem falschen Weg: Sie verpflichten sich, hier ein Feuer zu löschen, während anderswo ein anderes ausgebrochen ist. Das Problem liegt tiefer und umfassender.
Deshalb möchte ich Ihnen den Unterschied zwischen einer regelbasierten und einer völkerrechtlichen Weltordnung beschreiben. Es ist keine geradlinige Geschichte, sondern ein Kampf zwischen zwei Weltanschauungen; Es ist ein Kampf, den wir fortsetzen müssen.
Im 17. Jahrhundert wurde in den Westfälischen Verträgen das Prinzip der staatlichen Souveränität festgelegt. Jeder ist dem anderen gleich, und niemand darf sich in die inneren Angelegenheiten des anderen einmischen. Es sind diese Verträge, die jahrhundertelang sowohl die Beziehungen zwischen den heutigen Bundesländern [zwischen den früheren deutschen Einzelstaaten, die heute die Bundesländer sind. Anm. des Korrekturlesers] als auch die zwischen den europäischen Staaten geregelt haben. Sie wurden 1815 auf dem Wiener Kongress bestätigt, als Napoleon I. besiegt wurde.
Schon vor dem Ersten Weltkriegs berief Zar Nikolaus II. zwei internationale Friedenskonferenzen (1899 und 1907) in Den Haag ein, um «die wirksamsten Mittel zu finden, um allen Völkern die Vorteile eines wirklichen und dauerhaften Friedens zu sichern». Er hat sie mit Papst Benedikt XV. auf der Grundlage des kanonischen Rechts und nicht dem Recht des Stärkeren vorbereitet. 27 Staaten unterzeichneten nach zweimonatigen Beratungen das endgültige Werk. Der Vorsitzende der [republikanischen] französischen Radikalen Partei, Léon Bourgeois, legte seine Überlegungen [1] über die wechselseitige Abhängigkeit der Staaten und über das Interesse vor, das sie haben, sich trotz ihrer Rivalitäten zu einigen.
Auf Betreiben von Léon Bourgeois schuf die Konferenz einen Internationalen Schiedsgerichtshof, um Streitigkeiten mit rechtlichen Mitteln und nicht mit Krieg beizulegen. Laut Bourgeois werden Staaten der Abrüstung nur zustimmen, wenn sie andere Sicherheitsgarantien haben.
Der endgültige Text führte den Begriff der «Pflicht der Staaten, Krieg zu vermeiden» ein… durch ein Schiedsverfahren.
Auf Anregung eines der Minister des Zaren, Friedrich Fromhold de Martens, einigte sich die Konferenz darauf, dass während eines bewaffneten Konflikts die Bevölkerung und die Kriegsparteien unter dem Schutz der Prinzipien bleiben sollten, die sich aus «den zwischen zivilisierten Nationen etablierten Gepflogenheiten, den Gesetzen der Menschlichkeit und den Geboten des öffentlichen Gewissens» ergeben. Kurz gesagt, die Unterzeichner verpflichteten sich, sich nicht mehr wie Barbaren zu verhalten.
Dieses System funktioniert nur zwischen zivilisierten Staaten, die ihre Unterschrift respektieren und ihrer öffentlichen Meinung gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Es scheiterte jedoch 1914, weil die Staaten ihre Souveränität verloren hatten, da sie Verteidigungsverträge geschlossen hatten, die sie verpflichteten, unter bestimmten Umständen, die sie selbst nicht beurteilen konnten, automatisch in den Krieg einzutreten.
Léon Bourgeois’ Ideen machten Fortschritte, stießen aber auf Widerstand, auch bei seinem Rivalen, Georges Clemenceau, in der Radikalen Partei. Dieser glaubte nicht, dass die öffentliche Meinung Kriege verhindern könne. Auch die Angelsachsen, der Präsident der Vereinigten Staaten, Woodrow Wilson, und der britische Premierminister Lloyd George glaubten ihm nicht. Die drei Männer ersetzten das Völkerrecht, das am Ende des Ersten Weltkriegs noch in den Kinderschuhen steckte, durch die Macht der Sieger. Sie teilten die Welt und die Überreste des österreichisch-ungarischen, deutschen und osmanischen Reiches unter sich auf. Sie gaben Deutschland die Schuld an den Massakern und leugneten ihre eigenen. Sie zwangen Deutschland zur Entwaffnung, ohne Garantien. Um das Auftauchen eines Rivalen des Britischen Empire in Europa zu verhindern, begannen die Angelsachsen, Deutschland gegen die UdSSR auszuspielen und erreichten das Schweigen Frankreichs, indem sie ihm versicherten, dass es dann das besiegte Zweite Reich ausplündern könne. In gewisser Weise haben sie, wie es der erste Bundespräsident der Bundesrepublik, Theodor Heuss, sagte, die Voraussetzungen für die Entwicklung des Nationalsozialismus geschaffen. Wie sie es untereinander vereinbart hatten, gestalteten die drei Männer die Welt nach ihrem eigenen Bild um (Wilsons 14 Punkte, das Sykes-Picot-Abkommen, die Balfour-Deklaration). Sie schufen die jüdische Heimat Palästina, sezierten Afrika und Asien und versuchten, die Türkei auf ihr Minimum zu reduzieren. Sie organisierten alle aktuellen Unruhen im Nahen Osten.
Dennoch wurde auf der Grundlage der Ideen des verstorbenen Nikolaus II. und Léon Bourgeois, nach dem Ersten Weltkrieg, der Völkerbund gegründet, ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten, die damit offiziell jegliche Idee des Völkerrechts ablehnten. Doch auch der Völkerbund scheiterte. Nicht, weil die Vereinigten Staaten sich geweigert hatten, daran Teil zu nehmen, wie man so schön sagt. Das war ihr gutes Recht. Aber vor allem, weil der Völkerbund nicht fähig war, die strikte Gleichheit zwischen den Staaten wiederherzustellen, da das Vereinigte Königreich sich weigerte, kolonisierte Völker als gleichwertig zu betrachten. Zweitens, weil er keine gemeinsame Armee hatte. Und schließlich, weil die Nazis ihre Gegner massakrierten, die öffentliche Meinung in Deutschland zerstörten, die Zusagen Berlins verletzten und nicht zögerten, sich wie Barbaren zu benehmen.
Bereits ab der Atlantik-Charta 1942 setzten sich der neue US-Präsident Franklin Roosevelt und der neue britische Premierminister Winston Churchill das gemeinsame Ziel, nach Kriegsende eine Weltregierung zu errichten. Die Angelsachsen, die sich einbildeten, die Welt beherrschen zu können, waren sich dennoch untereinander nicht einig, wie sie das tun sollten. Washington wollte nicht, dass London sich in seine Angelegenheiten in Lateinamerika einmischte, während London nicht die Absicht hatte, die Hegemonie des Imperiums, über dem «die Sonne nie untergeht», zu teilen. Die Angelsachsen unterzeichneten während des Krieges eine Reihe von Verträgen mit den alliierten Regierungen, einschließlich der Exilregierungen, die sie in London beherbergten.
Übrigens gelang es den Angelsachsen nicht, das Dritte Reich zu besiegen, es waren die Sowjets, die es stürzten und Berlin einnahmen. Josef Stalin, der erste Sekretär der KPdSU, war gegen die Idee einer Weltregierung, und zwar einer angelsächsischen. Er wollte nur eine Organisation, die zukünftige Konflikte verhindern würde. Wie dem auch sei, es waren die russische Konzeptionen, die das System hervorgebracht haben: die der Charta der Vereinten Nationen auf der Konferenz von San Francisco.
Im Sinn der Haager Konferenzen sind alle UN-Mitgliedstaaten gleichberechtigt. Die Organisation verfügt über ein internes Gericht, den Internationalen Gerichtshof, der für die Beilegung von Streitigkeiten zwischen ihren Mitgliedern zuständig ist. Basierend auf den bisherigen Erfahrungen haben die fünf Siegermächte jedoch einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat mit Vetorecht. Da zwischen ihnen kein Vertrauen herrschte (die Angelsachsen hatten nämlich geplant, mit den verbliebenen deutschen Truppen den Krieg gegen die UdSSR fortzusetzen) und da es noch unklar war, wie sich die Generalversammlung verhalten würde, wollten die verschiedenen Sieger sicherstellen, dass sich die UNO nicht gegen sie wendete (die Vereinigten Staaten hatten entsetzliche Kriegsverbrechen begangen, indem sie zwei Atombomben auf Zivilisten abwarfen, während Japan… sich auf die Kapitulation vor den Sowjets vorbereitete). Die Großmächte verstanden aber das Veto absolut nicht auf die gleiche Art und Weise. Für die einen war es ein Recht, die Entscheidungen der anderen zu tadeln, für die anderen war es die Pflicht, einstimmige Entscheidungen der Sieger zu treffen.
Aber schon von Anfang an haben die Angelsachsen beim Spiel nicht mitgespielt: Ein israelischer Staat proklamierte sich selbst (14. Mai 1948), bevor seine Grenzen vereinbart waren, dann wurde der Sondergesandte des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, der die Schaffung eines palästinensischen Staates überwachen sollte, Graf Folke Bernadotte, von jüdischen Suprematisten, unter dem Kommando von Yitzhak Shamir, ermordet. Dann wurde im Zusammenhang mit der Beendigung des chinesischen Bürgerkriegs der Sitz im Sicherheitsrat an Chiang Kai-Scheks Kuomintang und nicht an Peking vergeben. Die Angelsachsen proklamierten die Unabhängigkeit ihrer koreanischen Besatzungszone unter dem Namen «Republik Korea» (15. August 1948), gründeten die NATO (4. April 1949) und proklamierten dann die Unabhängigkeit ihrer deutschen Besatzungszone unter dem Namen «Bundesrepublik Deutschland» (23. Mai 1949).
In der Annahme, dass man sie getäuscht hatte, schlug die UdSSR die Tür zu (die Politik des «leeren Sitzes»). Der Georgier Josef Stalin hatte irrtümlich geglaubt, das Veto sei kein Misstrauensrecht, sondern eine Bedingung der Einstimmigkeit der Sieger. Er dachte, er würde die Organisation blockieren, indem er sie boykottierte.
Die Angelsachsen interpretierten den Text der von ihnen entworfenen Charta und nutzten die Abwesenheit der Sowjets, um ihren Soldaten «Blauhelme» auf den Kopf zu setzen und im «Namen der internationalen Gemeinschaft» (sic) einen Krieg gegen die Nordkoreaner zu führen (25. Juni 1950). Schließlich kehrten die Sowjets am 1. August 1950, nach sechseinhalb Monaten Abwesenheit, in die UNO zurück.
Wenn der Nordatlantikpakt auch legal ist, verstoßen die internen Regelungen der NATO gegen die UN-Charta. Sie stellt die alliierten Armeen unter das Kommando der Angelsachsen. Ihr Oberbefehlshaber, der SACEUR (Oberbefehlshaber der alliierten Streitkräfte in Europa), muss unbedingt ein US-Offizier sein. Nach den Worten ihres ersten Generalsekretärs, Lord Ismay, bestand das eigentliche Ziel des Bündnisses weder darin, den Frieden zu bewahren noch gegen die Sowjets zu kämpfen, sondern darin, «die Amerikaner drinnen, die Russen draußen und die Deutschen unter Vormundschaft zu halten» [2]. Kurz gesagt, es ist der bewaffnete Flügel der Weltregierung, den Roosevelt und Churchill schaffen wollten. In Umsetzung dieses Ziels ordnete Präsident Joe Biden die Sabotage der Gaspipeline Nord Stream an, die Russland mit Deutschland verband.
Nach dem 2. Weltkrieg haben der MI6 und die OPC (d.h. die spätere CIA) heimlich ein Stay-Behind-Netzwerk in Deutschland aufgebaut. Sie stellten Tausende Nazi-Funktionäre dort ein, denen sie geholfen haben, der Justiz zu entkommen. Klaus Barbie, der den Koordinator der französischen Résistance, Jean Moulin, folterte, wurde der erste Befehlshaber dieser Schattenarmee. Dann wurde dieses Netzwerk in die NATO eingegliedert, wo es stark reduziert wurde. Es wurde dann von den Angelsachsen benutzt, um sich in das politische Leben ihrer sogenannten Verbündeten einzumischen, die in Wirklichkeit ihre Vasallen waren.
Die ehemaligen Mitarbeiter von Joseph Goebbels gründeten den „Volksbund für Frieden und Freiheit“. Sie verfolgten die deutschen Kommunisten mit Hilfe der Vereinigten Staaten. Später waren die Stay-Behind-Agenten der NATO in der Lage, die extreme Linke zu manipulieren, um sie verabscheuungswürdig zu machen. Das ist zum Beispiel der Fall bei der Bader-Meinhof-Bande. Aber als diese Männer verhaftet wurden, kam der stay-behind, um sie im Gefängnis zu ermorden, bevor sie vor Gericht gestellt wurden und sprechen konnten. Seit 1992 hat Dänemark im Auftrag der NATO deutsche Politiker, darunter Bundeskanzlerin Angela Merkel ausspioniert, so wie Norwegen, ein weiteres NATO-Mitglied, 2022 den Vereinigten Staaten bei der Sabotage von Nord Stream geholfen hat…
Kehren wir zum Völkerrecht zurück: allmählich kehrten die Dinge zur Ordnung zurück, bis der Ukrainer Leonid Breschnew 1968 während des Prager Frühlings in Mitteleuropa das tat, was die Angelsachsen überall sonst taten: Er verbietet den mit der UdSSR verbündeten Staaten, ein anderes Wirtschaftsmodell als das Seine zu wählen.
Mit der Auflösung der UdSSR begann sich dann die Lage zu verschlechtern. Der US-Unterstaatssekretär im Verteidigungsministerium, Paul Wolfowitz, entwickelte die Doktrin, dass die Vereinigten Staaten, um Herr der Welt zu bleiben, alles tun müssten, um das Entstehen eines neuen Rivalen zu verhindern, angefangen mit der Europäischen Union. Auf diese Idee gestützt, setzte Außenminister James Baker die Erweiterung der Europäischen Union auf alle ehemaligen Staaten des Warschauer Paktes und die UdSSR durch. Mit dieser Entwicklung beraubte sich die Union selbst der Möglichkeit, ein politisches Gebilde zu werden. Immer noch in Anwendung dieser Doktrin wurde die EU mit dem Vertrag von Maastricht auch unter den Schutz der NATO gestellt. Und es geschieht immer noch in Anwendung dieser Doktrin, dass Deutschland und Frankreich die Ukraine bezahlen und bewaffnen.
Dann kam der tschechisch-US-amerikanische Professor Josef Korbel. Er schlug den Angelsachsen vor, die Welt zu beherrschen, indem sie internationale Verträge umschrieben. Seiner Meinung nach genüge es, die Rationalität des römischen Rechts durch angelsächsisches, auf Gewohnheiten beruhendes Recht zu ersetzen. Auf diese Weise würden alle Verträge auf lange Sicht den dominierenden Mächten einen Vorteil verschaffen: den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich, die durch eine «besondere Beziehung» verbunden sind, wie Winston Churchill es ausdrückte. Professor Korbels Tochter, die Demokratin Madeleine Albright, wurde Botschafterin bei den Vereinten Nationen und dann Außenministerin. Als das Weiße Haus dann an die Republikaner überging, folgte ihm Professor Korbels Adoptivtochter Condoleezza Rice als Nationale Sicherheitsberaterin und dann als Außenministerin. Zwei Jahrzehnte lang schrieben die beiden «Schwestern» [3] geduldig die wichtigsten internationalen Texte um, angeblich, um sie zu modernisieren, in Wirklichkeit um ihren Geist zu ändern.
Heute funktionieren internationale Institutionen nach Regeln, die von den Angelsachsen festgelegt wurden, basierend auf früheren Verstößen gegen das Völkerrecht. Dieses Recht steht in keinem Gesetzbuch, da es sich um eine Interpretation der Gewohnheit durch die herrschende Macht handelt. Jeden Tag setzen wir ungerechte Regeln an die Stelle des Völkerrechts und verletzen unsere eigene Unterschrift.
Zum Beispiel:
• Die baltischen Staaten haben sich bei ihrer Gründung 1990 schriftlich verpflichtet, Denkmäler zu erhalten, die die Opfer der Roten Armee ehren. Die Zerstörung dieser Denkmäler ist daher eine Verletzung ihrer eigenen Unterschrift.
• Finnland verpflichtete sich 1947 schriftlich, neutral zu bleiben. Sein Beitritt zur NATO ist daher ein Verstoß gegen seine eigene Unterschrift.
• Am 25. Oktober 1971 verabschiedeten die Vereinten Nationen die Resolution 2758, in der anerkannt wurde, dass Peking und nicht Taiwan der einzige legitime Vertreter Chinas ist. Daraufhin wurde die Regierung Tschiang Kai-Scheks aus dem Sicherheitsrat ausgeschlossen und durch die Regierung Mao Zedongs ersetzt. Daher stellen Chinas jüngste Marinemanöver in der Straße von Taiwan keine Aggression gegen einen souveränen Staat dar, sondern einen freien Einsatz seiner Streitkräfte in seinen eigenen Hoheitsgewässern.
• Die Minsker Vereinbarungen sollten die russischsprachigen Ukrainer vor Schikanen durch «integrale Nationalisten» schützen. Dafür haben sich Frankreich und Deutschland vor dem Sicherheitsrat verbürgt. Aber wie Angela Merkel und François Hollande sagten, hatte keiner von ihnen die Absicht, sie umzusetzen. Ihre Unterschriften sind wertlos. Wäre es anders, hätte es nie einen Krieg in der Ukraine gegeben.
Die Pervertierung des Völkerrechts erreichte 2012 mit der Ernennung des US-Amerikaners Jeffrey Feltman zum Direktor für politische Angelegenheiten ihren Höhepunkt. Von seinem Büro in New York aus überwachte er den Krieg des Westens gegen Syrien. Er nutzt die Institutionen des Friedens, um Krieg zu führen [4].
Bis die Vereinigten Staaten die Russische Föderation mit der Anhäufung von Waffen an ihrer Grenze bedrohten, hatte sie alle Verpflichtungen erfüllt, die sie oder die Sowjetunion unterzeichnet hatte. Der Atomwaffensperrvertrag (NPT) verpflichtet die Atommächte, ihre Atomwaffenarsenale nicht auf der ganzen Welt auszubreiten. Die Vereinigten Staaten haben unter Verletzung ihrer Unterschrift seit Jahrzehnten Atombomben in fünf Vasallenstaaten gehortet. Sie bildeten alliierte Soldaten in den Stützpunkten Kleine Brogel in Belgien, Büchel hier in Deutschland (Rheinland-Pfalz), Aviano und Ghedi in Italien, Völkel in den Niederlanden und Incirlik in der Türkei im Umgang mit diesen Waffen aus.
Dann sagen sie, kraft ihrer Machtergreifung, dass es zum Gewohnheitsrecht geworden ist. Die Russische Föderation, die sich nach dem Überflug des Finnischen Meerbusens durch einen US-Atombomber belagert sieht, hat jedoch auch mit dem Atomwaffensperrvertrag gespielt und Atombomben auf dem Territorium von Belarus stationiert. Natürlich ist Belarus nicht Kuba. Die dortige Stationierung russischer Atombomben ändert nichts. Es ist nur eine Botschaft an Washington: Wenn ihr das Recht des Stärkeren wiederherstellen wollt, können wir das auch akzeptieren, nur dass wir von nun an die Stärksten sind. Es sei darauf hingewiesen, dass Russland nicht gegen den Buchstaben des Vertrags verstoßen hat, da es das belarussische Militär nicht in diesen Waffen ausbildet, sondern sich Freiheiten im Sinne des Vertrags herausgenommen hat.
Um effektiv und nachhaltig zu sein, so Léon Bourgeois im letzten Jahrhundert, müssen Abrüstungsverträge auf rechtlichen Garantien beruhen. Deshalb ist es dringend notwendig, zum Völkerrecht zurückzukehren, sonst steuern wir Hals über Kopf einem verheerenden Krieg zu.
Unsere Ehre und unser Interesse ist es, das Völkerrecht wiederherzustellen. Es ist eine zerbrechliche Konstruktion. Wenn wir Krieg vermeiden wollen, müssen wir das Völkerrecht wieder einführen, und wir sind sicher, dass Russland so denkt wie wir, und dass Russland es nicht verletzen wird.
Oder wir können die NATO unterstützen, die am 11. Oktober ihre 31 Verteidigungsminister in Brüssel zusammengebracht hat, um per Videokonferenz zu hören, wie ihr israelischer Amtskollege ankündigte, Gaza dem Erdboden gleichzumachen. Und keiner unserer Minister, auch nicht der deutsche Minister Boris Pistorius, hat es gewagt, sich gegen die Planung dieses Massenverbrechens gegen Zivilisten auszusprechen. Die Ehre des deutschen Volkes wurde bereits von den Nazis verraten, die Sie schließlich geopfert haben. Lassen Sie sich nicht noch einmal verraten, diesmal von der SPD und den Grünen.
Wir brauchen nicht zwischen zwei Oberherren wählen, sondern den Frieden vom Donbass bis zum Gazastreifen schützen und letztlich das Völkerrecht verteidigen.
Let’s see what mischief our fellow earthlings and animals have gotten themselves into this week. Mayhem to satire. It’s Saturday and time for a break and maybe we can catch a smile or two. It’s an interesting world in which we live with all kind of goings on.
For politics check out “Top Posts” on the upper right hand side of the page.
Enjoy!
Page may take a minute to fill in.
Good Morning!
We will start out with our usual “Deep Thoughts by Kamala Harris”
We are proud to formally extend an offer to this Vox journalist to come write for us here at @TheBabylonBeepic.twitter.com/iajG7nQpy3— Kyle Mann (@The_Kyle_Mann)
With its 1,200-cc, 40-brake horsepower, in-line four-cylinder engine, the 1930 Henderson Model KJ Streamline could exceed 100 mph, also being a unique and beautiful example of Art Deco design
How about a visit with the Frilled Lizardhttps://www.youtube.com/embed/Vo7hFIm-Pr8?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en&autohide=2&wmode=transparent
I will close out the post with a few links of fellow bloggers who toil in the swamp for us.
Ce mois-ci, le balado de la réplique donne la parole au géopolitologue Pierre-Antoine Plaquevent. Alain de Malte et moi-même l’avons interrogé sur le conflit israélien, la Russie, les vues des nationaux (ou prétendus tels) sur la situation internationale. Nous lui avons aussi demandé de nous parler de la dimension eschatologique des événements actuels. Je vous rappelle que tous les gauchistes et plus largement les tenanciers de la parole “mainstream” ne veulent pas que vous diffusiez le contenu de ce blog sur vos réseaux. Alors si vous voulez leur être agréable, surtout ne partagez pas ce podcast, ne le diffusez pas, ne le faites pas connaître. Car ce contenu nuit gravement à la santé des debunkers de tous horizons et de ceux qui “savent” à votre place. Merci à Pierre-Antoine Plaquevent et merci à Alain de Malte d’avoir mis son grain de sel pour relever la sauce. Bonne écoute. Jacques Frantz
In den letzten Wochen haben mich viele Fragen erreicht zu den Plänen für eine neue Partei und zum Verein Bündnis Sahra Wagenknecht – Für Vernunft und Gerechtigkeit. In meiner Wochenschau möchte ich wenigstens auf einige dieser Fragen eingehen: Wie kann man dem Verein bis zur Parteigründung sinnvoll helfen? Wird es ab Januar möglich sein, Anträge für eine Mitgliedschaft zu stellen? Wann geht es los mit der Gründung der Landesverbände? Wird die neue Partei auch BSW heißen? Wie wollen wir die Rente reformieren? Was wollen wir tun, um die Wohnungsnot zu bekämpfen? Welche Asyl- und Migrationspolitik streben wir an? Wie stellen wir uns eine bessere Außenpolitik vor und was würden wir in der aktuellen Lage im Nahost-Konflikt tun, um Frieden zu schaffen? Wie stehen wir zur EU? Was kann man gegen steigende Lebensmittelpreise tun? Wie ist unsere Haltung zur Impfpflicht? Ich weiß, Ihr habt noch viel mehr Fragen und mein Team bemüht sich sehr, auf alle zu reagieren. Auf besonders häufig gestellte Fragen zum Verein findet ihr auch auf der Internetseite des Vereins Antworten: Internetseite des Vereins BSW [LINK]
Ein Standpunkt von Thomas Röper. Das russische Verteidigungsministerium hat wieder eine Erklärung über die US-Biowaffenprogramme in der Ukraine und anderen Staaten abgegeben. Dieses Mal ging es unter anderem um Planspiele der RAND-Corporation für Angriffe mit Biowaffen. Ich erinnere daran, dass die russischen Erklärungen über das US-Biowaffenprogramm keine russische Propaganda sind, sondern dass mir und meinem Informanten, mit dem ich für das Buch „Inside Corona <1>“ recherchiert habe, viele der jetzt von Russland veröffentlichten Informationen schon lange aus öffentlich zugänglichen Quellen bekannt waren. Das Pentagon hat das meiste jedoch nach Beginn der russischen Veröffentlichungen vom Netz genommen, um die Spuren zu verwischen, wie ich hier aufgezeigt habe <2>. Wenn Sie nicht wissen, worum es in dem Buch geht, lesen Sie diese beiden aufeinander aufbauenden Artikel dazu, zuerst diesen <3> und dann diesen <4>. Ich berichte seit Beginn der russischen Militäroperation über die Veröffentlichungen des russischen Verteidigungsministeriums und übersetze alle russischen Erklärungen dazu. Die USA bestreiten zwar, in der Ukraine und anderen Ländern an Biowaffen zu forschen, aber sie lassen auch keine internationalen Kontrollen in den fraglichen Labors zu. Warum nicht, wenn sie nichts zu verbergen haben? […] Den vollständigen Standpunkte-Text (inkl. ggf. Quellenhinweisen und Links) finden Sie hier [LINK]
Deutschlands Regierungschef Olaf Scholz (SPD) saß in Spanien mehrere Stunden in einem Gebäude fest. Er und sein spanischer Amtskollege Pedro Sanchez hatten sich zu einem Austausch über den Nahost-Konflikt in Malaga getroffen. Demonstranten vereitelten die pünktliche Abreise.
Redaktion11. November 2023 07:45
Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) musste laut spanischen Medien seinen Aufenthalt im andalusischen Malaga verlängern. Grund seien Proteste vor dem Gebäude gewesen, in dem sich der deutsche Regierungschef mit europäischen Sozialdemokraten traf. Auch der spanische Ministerpräsident war bei der Veranstaltung anwesend.
Videos auf Twitter zeigten Hunderte Demonstranten auf einer Straße vor einem von Polizisten abgesperrten Gebäude. FranceNews24 berichtete, dass Scholz und und Spaniens Ministerpräsident Pedro Sanchez mehr als drei Stunden warten mussten, bis sie den Tagungsort verlassen konnten. Auf anderen Videos ist zu sehen, wie Polizisten neben schwarzen Limousinen herlaufen und versuchen, diesen den Weg freizumachen. Sanchez habe eine weitere Veranstaltung um 20 Uhr absagen müssen.
Nahost: Regierungschefs klar für Zwei-Staaten-Lösung
Die Demonstranten sollen sich auf der Plattform Revuelta verabredet haben. Die Teilnehmer skandierten Parolen für die Einheit Spaniens und gegen eine geplante Amnestie für den im Exil befindlichen katalanischen Politiker Carles Puigdemont und Sanchez
Scholz und Sanchez haben sich unter anderem über den Krieg im Gazastreifen ausgetauscht. “Wir sind uns einig, dass es dringend notwendig ist, Friedenslösungen für den Nahen Osten zu finden”, schrieb der Spanier nach dem Treffen auf X (Twitter). In einer Mitteilung der spanischen Regierung hieß es dazu: Man habe die “Notwendigkeit erörtert, die internationale Gemeinschaft einzubeziehen, um eine endgültige Lösung zu finden, die die Koexistenz zweier Staaten, Israel und Palästina, in Frieden und Sicherheit ermöglicht.”
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
Shortly after the start of the war against Gaza, Palestinian trade unions appealed to their colleagues worldwide for a boycott of arms supplies to Israel. That appeal is being heeded in many countries. That list of countries is growing every day.
When Israel unleashed its ruthless war of revenge against the people of Gaza, Palestinian trade unions appealed to their colleagues worldwide for a boycott of arms deliveries to Israel:
“As Israel escalates its military campaign, Palestinian trade unions call on our counterparts internationally and all people of conscience to end all forms of complicity with Israel’s crimes – most urgently halting the arms trade with Israel, as well as all funding and military research. The time for action is now – Palestinian lives hang in the balance.”
The Belgian trade unions were the first to set a good example. In a joint press release they called for a stop to arms shipments destined for Israel. They refuse to contribute to the murder of innocent victims and call for an immediate ceasefire.
“We, the various trade unions active in the ground handling sector, call on our members to no longer handle flights shipping military material to Palestine/Israel, as there were clear agreements and rules at the beginning of the conflict with Russia and Ukraine.”
The Belgian example is being followed in many countries. The list grows every day.
In the United States, part of the United Auto Workers (UAW), which is currently waging a fierce battle for wage increases, is calling for a boycott of Israel.
“We watch with horror as the US sends American troops to assist in an Israeli ground invasion of Gaza. We mourn the loss of civilian life. We categorically reject US support of the murderous Israeli regime in its ongoing genocide of Palestinians, which has killed over 7,000 people and injured 16,000 more in airstrikes since October 7, and has cut off water, food, and power to the population of Gaza.
We call on the UAW to endorse and implement boycott, divestment, and sanctions (BDS).”
The United Tech & Allied Workers of the United Kingdom and Northern Ireland (UTAW-CWU) join calls from Palestinian trade unions for the international labour movement to end all complicity and take concrete action against arms supplies to Israel.
The Central Trade Union Council of India (AICCTU), which represents more than 600,000 workers, is appealing to unions for a boycott of arms shipments to Israel.
“We extend our full support to the call by Palestinian trade unions to all workers of the world and their unions to unite and boycott manufacturing or loading of weapons and military equipment destined to Israël and its brutal war.”
In Brazil, CUT, the largest trade union federation representing more than 7.4 million workers, passed a resolution pledging unwavering support for the Palestinians.
The Canadian Union of Public Employees (CUPE), the country’s largest union with 75,000 members, adopted a resolution in solidarity with the Palestinian people, including a call for the government to “end its sale of arms to Israel.”
In Japan, the National Railway Motive Power Union of the town of Chiba (1 million inhabitants) responds to the call of the Palestinian unions. The Japanese government plans to supply weapons and financial aid to Israel, among other things. The railway association wants to prevent this: We wholeheartedly support the fierce struggle of the Palestinian people, and we will fight with all our might to overthrow the Kishida administration, a member of international imperialism: the cause of oppression of the people and the cause of war.”
In Colombia, the miners’ union wants a suspension of the supply of all minerals and fuels to Israel.
“As noted by United Nations Secretary-General Antonio Guterres, these events ‘do not come in a vacuum’. The Palestinian people have been subjected to 56 years of suffocating occupation; they have seen their land constantly swallowed up by settlements and plagued by violence.
Their economy was stifled, their people displaced and their homes destroyed. Their hopes for a political solution to their plight are fading.
The Israeli government’s response has been described by President Gustavo Petro as a situation similar to what was experienced in the Nazi concentration camps. It’s a genocide. In light of this barbarity, our President yesterday recalled the Colombian ambassador to Israel for consultations.
We fully support these decisions and encourage the government to suspend shipments of Colombian coal and all metals and minerals to Israel as leverage for an immediate ceasefire, as demanded by civil society, human rights organizations, churches and we join as a trade union organization.
Cease fire now!”
In Barcelona, port workers have decided not to allow materials to be sent to the conflict in the Gaza Strip. They do this for the “sole purpose of protecting the civilian population, regardless of territory. No reason justifies the sacrifice of civilians.”
The dockworkers consider it a collective “obligation” to defend the Universal Declaration of Human Rights “tooth and nail”. They criticize the fact that many countries seem to have forgotten that they signed the Declaration. They point out that these human rights are “currently being violated in Ukraine, Israel and the Palestinian territories”.
The dockers call for an immediate ceasefire and peaceful solutions to the various conflicts.
In Poland, the largest umbrella confederation of trade unions (OPZZ) is calling for an end to military cooperation with Israel.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Marc Vandepitte is a Belgian economist and philosopher. He writes on North-South relations, Latin America, Cuba, and China. He is a regular contributor to Global Research.
The original source of this article is Global Research
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
Global Research Introduction
Incisive and carefully documented geopolitical analysis by Richard Medhurst pertaining to the building of the Ben Gurion Canal linking the Eastern Mediterranean to the Gulf of Aqaba.
The Ben Gurion Canal Project was initially a “secret” (classified) U.S. project formulated in 1963 by the Lawrence Livermore National Laboratory LLNG, a strategic think tank on contract with the U.S Department of Energy. The LLNG project was formulated in response to the nationalization of the Suez Canal in July 1956 by President Gamal Abdel Nasser (1956-1970). Its intent was to bypass the Suez Canal.
According to the “classified” document prepared by the LLNG (1963) quoted by Business Insider, July 2023, a strategic plan was envisaged
“to blast an alternative Suez Canal through Israel using 520 nuclear bombs”.
The plan consisted in using 520 buried nuclear explosions “to help in the excavation process through the hills in the Negev Desert. The document was declassified in 1993”. I have not been able to consult the “declassified” LLNG document.
The declassified document is acknowledged in Richard Medhurst’s video.
The question is whether this U.S. plan, negotiated with Israel in the 1960s is of relevance to unfolding events in Palestine.
While the project may still be contemplated by US-Israel as outlined by Richard Medhurst, the validity of the LLNG 1963 plan is doubtful to say the least.
What is revealed in Medhurst’s video is the U.S. military-intelligence strategy to use Israel as a “hub” in the Middle East with a view to securing the hegemonic control over strategic international waterways.
Michel Chossudovsky, Global Research, November 10, 2023
***
According the Richard Medhurst:
“It will begin at the port city of Eilat and finish right next through, if not directly through, Gaza”
Watch the video below.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Der Friedensstifter 
