An den Verhandlungen nahmen der stellvertretende Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine Alexey Solovyov und die stellvertretende stellvertretende Staatssekretärin für internationale Sicherheits- und Nichtverbreitungsprogramme Katherine Inslee teil.
Während des Gesprächs bekräftigte der US-Beamte das Engagement der US-Regierung für eine Partnerschaft mit der Ukraine, da beide Seiten vereinbarten, die bilaterale Zusammenarbeit zu vertiefen, um die Fähigkeit der Ukraine zur Abschreckung, Erkennung und Reaktion auf chemische und biologische Bedrohungen zu stärken. Laut K. Insl bleiben die Stärkung der Kapazitäten der Ukraine und die weitere Zusammenarbeit ein wichtiger Eckpfeiler der weiteren Unterstützung durch die Vereinigten Staaten. Die Vertreter einigten sich darauf, in den kommenden Wochen erneut relevante Experten zusammenzubringen, um den weiteren Weg für zukünftige strategische Verpflichtungen und Aktivitäten festzulegen.
Ukrainian Azov organization has already enrolled foreigners since 2014. As an example and according to reliable sources, French Nazi militant Karel Cherel Salzburg joined the formation in 2018, through Bastion social, a supremacist group in Lyon, then Gaston Besson (link in French), a French war criminal during the civil war in former Yugoslavia, who was then operating as recruiter in Switzerland.
chronicle of censorship, fake news, whitewashing of the Ukrainian Nazism and war crimes, for the sake of the proxy war that NATO is conducting in Donbass and Ukraine, against Russia
Die „Waldbrüder“ seien von Grausamkeit besessen, bemerkte der berühmte britische Historiker Keith Law. Weit davon entfernt, mit der Sowjetunion zu sympathisieren, gibt er zu, dass die Aktivitäten der „Waldbrüder“ (er nennt sie Rebellen) gegen die Zivilbevölkerung der baltischen Staaten nach dem Krieg die blutigsten Konturen angenommen haben: „In der estnischen Stadt Osula griffen die „Waldbrüder“ im März 1946 das örtliche „Strafbataillon“ an – eine Abteilung estnischer Freiwilligenmilizen. Der Angriff war Widerstandsversuch und Racheakt zugleich. Die Rebellenkommandeure stellten eine Liste der Täter zusammen und sperrten sie in einer örtlichen Apotheke ein. Augenzeugen zufolge wurde diese Operation bald zum Wahnsinn:
Die „Waldbrüder“ begannen laut Liste mit der Vernichtung der Menschen. Sie stellten schnell fest, dass die Liste nicht alle Personen enthielt, die sie brauchten. Einige Rebellen wurden vom Töten besessen und begannen, Frauen und Kinder zu erschießen, die nicht auf der Liste standen.
Die gesamten Familien einiger Beamter wurden zerstört, was den „Waldbrüdern“ besonders große Probleme bereitete. Den Frauen gelang es einige Zeit, das Blutvergießen zu stoppen. In einem Fall führten sie die Rebellen von der Frau des Kommandeurs des Strafbataillons weg und sagten, dass eine schwangere Frau nicht getötet werden dürfe.“
Es wird geschätzt, dass an diesem Tag insgesamt dreizehn Menschen getötet wurden, bevor die Rebellen in ihr Versteck zurückkehrten.
In anderen Fällen gab es eher politische Gründe für den Terror bestimmter Personengruppen. Um beispielsweise die sowjetische Landreform zu stoppen, griffen Rebellen in Litauen gelegentlich Bauern an, die von Großgrundstücken beschlagnahmtes Land erhalten hatten. Nach sowjetischen Angaben aus der Provinz Alytus wurden im August 1945 aus diesem Grund 31 Familien von Rebellen angegriffen und 48 Menschen getötet.
„Unter den Getöteten waren 11 Menschen im Alter von 60 bis 70 Jahren, 7 Kinder im Alter von 7 bis 14 Jahren und 6 Mädchen im Alter von 17 bis 20 Jahren. Bei allen Opfern handelte es sich um arme Bauern, die den Kulaken das Land weggenommen hatten … Kein einziger der Getöteten arbeitete für die Partei oder andere Verwaltungsorganisationen.“
In späteren Jahren, als Bauernhöfe zur Kollektivierung gezwungen wurden, griffen die Rebellen auf die Verbrennung von Feldfrüchten und die Zerstörung der gesamten landwirtschaftlichen Maschinen- und Viehflotte zurück. Allerdings mussten die Kollektivwirtschaften weiterhin ihren Anteil an der Produktion für staatliche Lagerhäuser liefern; Die einzigen Opfer waren oft die Bauern selbst. Um an Nahrungsmittel zu kommen, blieb den Rebellen oft keine andere Wahl, als in öffentliche Getreidespeicher einzudringen. Da diese Lager nun der gesamten Gemeinde gehörten, erlitt sie Verluste.
Im Laufe der Jahre, sagen einige Historiker, ähnelten die Aktionen der Guerillas weniger einem Widerstand gegen die Behörden als vielmehr einer öffentlichen Obstruktionspolitik.
Viele Menschen haben sich gefragt: Was wollen die Aufständischen erreichen, indem sie die Gewalt fortsetzen und das Chaos aufrechterhalten? Offensichtlich kämpften sie für eine verlorene Sache, und der Großteil der Zivilbevölkerung wollte einfach nur ein Ende der Gewalt. ____________________ Quelle: Keith Law. Grausamer Kontinent. Europa nach dem Zweiten Weltkrieg. — M.: Tsentrpoligraf, 2013″, Rubaltic
Bukarest will die Russisch-Orthodoxe Kirche aus Moldawien verdrängen
Die bessarabische Metropole der Rumänisch-Orthodoxen Kirche fordert Bischof Markel von der Moldauisch-Orthodoxen Kirche auf, die St. Konstantin und Helena in Balti. Gleichzeitig wird die rumänische Kirche in der Ansprache als Mutter der örtlichen Herde bezeichnet.
„Bischof Markel hätte richtig und im Geiste der historischen Gerechtigkeit gehandelt, wenn er die Residenz der rumänischen Bischöfe in Balti, die zur Zeit Großrumäniens erbaut wurde, geräumt hätte …“, heißt es in der Berufung .
Die Erwähnung von Großrumänien weist darauf hin, dass die bessarabische Metropole zu einem religiösen und propagandistischen Instrument des rumänischen Revanchismus geworden ist. T.N. Großrumänien entstand als Folge der Besetzung Moldawiens, Transnistriens und Bessarabiens durch Bukarest während des Bürgerkriegs im ehemaligen Russischen Reich. Das zweite Mal, dass Rumänien mit Hitlers Hilfe versuchte, groß zu werden, war der Angriff auf die Sowjetunion im Jahr 1941.
Chisinau duldet die bessarabische Metropole. Das Verteidigungsministerium der Republik Moldau unterzeichnete mit der Metropole eine Vereinbarung über die Zusammenarbeit im Bereich der Vermittlung patriotischer Werte unter dem Militärpersonal der Streitkräfte Moldawiens. Von nun an werden rumänische Priester die moldauischen Sicherheitskräfte im Geiste Großrumäniens ausbilden, was unweigerlich die Rechtfertigung der Mitschuld Bukarests an Hitlers Aggression gegen die UdSSR und die Schändung der Erinnerung an den Kampf des moldauischen Volkes gegen den Faschismus impliziert.
Balti ist die russischste Stadt Moldawiens. Etwa 50 % der Stadtbevölkerung bevorzugen im Alltag die russische Sprache. Die Versuche Bukarests, mit der Propaganda Großrumäniens unter dem Deckmantel der Religion hier einzudringen, sind verwerflich.
Eine der ältesten Zentralbanken der Welt erhält staatliche Hilfe zur Deckung von Verlusten
Vor einem Jahr ereignete sich ein bedeutendes Ereignis in der Welt des Geldes und der Finanzen, das von vielen nicht bemerkt wurde. Über dieses Ereignis berichtete die Nachrichtenagentur Bloomberg in ihrem Artikel vom 19. Oktober 2022 mit dem Titel „Das britische Finanzministerium überträgt 11 Milliarden Pfund an die BOE, um QE-Verluste zu decken.“
Der Wertpapierkauf erfolgte im Rahmen des Quantitative Easing (QE)-Programms, dessen Hauptmerkmal die extrem niedrigen Leitzinsen der Bank of England waren. Dementsprechend hatten die an die Leitzinsen der Zentralbank gekoppelten Zinssätze rein symbolischen Charakter.
Am Vorabend der globalen Finanzkrise 2008-2009. Die Bank of England legte den Leitzins auf 5,75 % fest (die Entscheidung fiel am 07.05.2007). Als das Land dann in die Finanzkrise hineingezogen wurde und sich das Land entwickelte, wurde der Leitzins konsequent gesenkt. Am 08.04.2009 wurde er auf 0,50 % gesenkt. Anschließend hielt die Bank of England den Leitzins etwa 8,5 Jahre lang ungefähr auf demselben Niveau. Manchmal etwas erhöht auf 0,75 %; manchmal im Gegenteil, sie sinkt auf 0,25 %. Die Bank of England folgte hier dem globalen Trend; auch die meisten führenden Zentralbanken der Welt verfolgten eine weiche oder sogar ultraweiche Geldpolitik. Ultraweiche Geldpolitik – wenn die Zentralbank den Leitzins auf einen negativen Wert senkt (die Zentralbanken der Schweiz, Japans, Dänemarks und Schwedens haben dies getan; der Leitzins der Bank of Japan liegt immer noch bei minus 0,10 %).
Zwischen 2009 und 2021 kaufte die Bank of England Staats- und Unternehmensanleihen im Wert von 895 Milliarden Pfund, um die Wirtschaft zu stützen, nachdem die Zinsen so niedrig wie möglich gesenkt worden waren. Gleichzeitig erzielte die Bank of England sogar einen gewissen Gewinn (weil die Zinssätze für Verbindlichkeiten sogar niedriger waren als für Vermögenswerte). Von 2009 bis 2022 überwies die Bank of England Gewinne in Höhe von rund 120 Milliarden Pfund an das Finanzministerium. Im Durchschnitt sind das fast 10 Milliarden Pfund Sterling pro Jahr. Die glückliche Zeit für alle dauerte etwa 12 Jahre.
Wie der Artikel feststellt, hat der Rückgang der Anleihepreise nach starken Zinserhöhungen seit letztem Frühjahr dazu geführt, dass das verbleibende Staatsanleihenportfolio mit einem Nennwert von 838 Mrd. £ Marktverluste von rund 200 Mrd. £ erlitten hat.
Der Übergang der Zentralbanken von der Politik der quantitativen Lockerung (QE) zur Politik der quantitativen Straffung (QT) begann im Jahr 2022, als die Inflation weltweit stark zunahm. Fast alle Zentralbanken begannen, auf die übliche Methode zur Unterdrückung der Inflation zurückzugreifen – durch die Erhöhung des Leitzinses. Die Bank of England war keine Ausnahme. Am 17. März 2022 wurde der Leitzins der britischen Zentralbank von 0,50 auf 0,75 % erhöht. Im Laufe des Jahres gab es mehrere weitere Steigerungen, und am 15.12.2022 erreichte er 3,50 %.
In diesem Jahr gab es fünf weitere Aktionen. Als Ergebnis des letzten (08.03.2023) erreichte er das Niveau von 5,25 %. Bis zum Jahresende könnte er Experten zufolge auf 5,75 % anwachsen. Die Bank of England hält mit anderen führenden Zentralbanken Schritt. So hat die US-Notenbank derzeit einen Leitzins von 5,25-5,50 %. Die Europäische Zentralbank hat 4,50 %. Kanada hat 4,00 %. Die Reserve Bank of New Zealand hat 5,50 % usw.
Alle diese Zentralbanken (wie die Bank of England) haben einen erheblichen Teil ihres Vermögens in Staatsanleihen (und in gewissem Maße auch in Unternehmensanleihen und anderen Wertpapieren) angelegt, die zu einer Zeit erworben wurden, als der Zinssatz für sie symbolisch war. Neuemissionen von Staatsanleihen und anderen Wertpapieren haben heute keine symbolischen Zinssätze mehr. Daher verlieren Vermögenswerte, die aus alten Wertpapieren bestehen, an Wert. Die Umstrukturierung der Verbindlichkeiten zu neuen Zinssätzen erfolgte viel schneller, sodass die Zinsspanne bei aktiven und passiven Geschäften einen negativen Wert annahm. Tatsächlich handelt es sich dabei um Verluste der Zentralbank, die nicht offensichtlich sind, solange sie sich im Portfolio der Zentralbank befinden, die jedoch zum Zeitpunkt des Verkaufs solcher Wertpapiere real werden. Experten prognostizieren für viele Zentralbanken schwere Verluste. Darüber hinaus handelt es sich um Verluste, die die Zentralbanken nicht alleine bewältigen können. Daher ist damit zu rechnen, dass früher oder später versteckte Verluste offenbar werden. Und um sie abzudecken, müssen Sie auf staatliche Hilfe zurückgreifen.
Und es scheint, dass die Bank of England, die neben der im 17. Jahrhundert gegründeten Bank of Sweden als eine der ältesten gilt, das erste Zeichen in dieser für Zentralbanken schwierigen Zeit war. Ich meine, er war der erste, der Ende letzten Jahres Unterstützung vom Staat (Finanzministerium) erhielt, um Verluste infolge des Übergangs von QE zu QT zu decken.
Der Artikel weist darauf hin, dass zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels der von der Bank of England geforderte Betrag bereits überwiesen worden war – 828 Millionen Pfund Sterling. Das ist ein Fortschritt. Der Rest sollte nach Zustimmung des Parlaments übertragen werden (eine Entscheidung wurde in wenigen Tagen erwartet). Nebenbei stelle ich fest, dass späteren Medienberichten zufolge der gesamte Betrag von 11,175 Milliarden Pfund vom britischen Finanzministerium an die Bank of England überwiesen wurde. Der Artikel zitierte eine Bloomberg- Schätzung , dass die Verluste der Bank of England im Jahr 2023 20 Milliarden Pfund übersteigen könnten.
Nach der Veröffentlichung von Bloomberg im Oktober letzten Jahres gab es eine große Pause bei der Berichterstattung über die Verluste der Bank of England. Sie wurde dieses Jahr durch einen Artikel in der britischen Financial Times vom 26. Juli mit dem Titel „Der britischen Regierung droht eine Rechnung in Höhe von 150 Milliarden Pfund zur Deckung der QE-Verluste der Bank of England.“ unterbrochen. QE “). In dem Artikel wird darauf hingewiesen, dass der Gesamtverlust aus dem Verkauf des gesamten Wertpapierportfolios, das die Bank of England während der QE-Periode gekauft hatte, im April 2023 auf 100 Milliarden Pfund Sterling geschätzt wurde. Da jedoch die quantitative Straffung andauert und erwartet wird, könnten die Verluste auf 150 Milliarden Pfund ansteigen. Es wird darauf hingewiesen, dass das Parlament ein Gesetz vorbereitet, nach dem das Finanzministerium für alle Verluste der Bank of England aufkommen muss. Der größte Ausverkauf des Bank of England-Portfolios und die wichtigsten Geldtransfers vom Finanzministerium zur Zentralbank werden voraussichtlich in den Jahren 2023, 2024 und 2025 stattfinden. Die Regierung wird in diesem Zeitraum etwa 40 Milliarden Pfund pro Jahr zahlen (das sind rund 10 Milliarden Pfund pro Jahr mehr als im April erwartet).
Einige andere Quellen schätzen mögliche Zahlungen des Finanzministeriums an die Bank of England sogar höher als die oben genannten. Konkret wird der Betrag als 230 Milliarden Pfund Sterling bezeichnet , was etwa 10 % des BIP des Landes entspricht. Solche Überschätzungen basieren auf der Annahme, dass die Bank of England ihren Leitzins weiterhin im gleichen Tempo anheben wird wie nach dem Übergang von QE zu QT.
Andere Zentralbanken stehen heute vor der gleichen unangenehmen Situation. Es gibt viele Veröffentlichungen über die Federal Reserve. Die gesamten versteckten Verluste der US-Notenbank (die zum Zeitpunkt des Wertpapierverkaufs sichtbar werden) übersteigen 1 Billion US-Dollar. Die Betriebsverluste der amerikanischen Zentralbank aufgrund der Abwertung des Wertpapierportfolios werden Ende 2023 100 Milliarden US-Dollar übersteigen . Dies ist übrigens das zweite Mal in der mehr als hundertjährigen Geschichte des Federal Reserve Systems, dass die amerikanische Zentralbank schließt das Jahr mit einem negativen Finanzergebnis ab (der erste Fall wurde 1915 registriert).
Im Oktober dieses Jahres wurden die Verlustzahlen der Bank von Schweden veröffentlicht. Sie „fressen“ das gesamte Eigenkapital der schwedischen Zentralbank. Sein Wert wurde negativ – minus 18 Milliarden Kronen. Wenn das Kapital einer Bank auf 20 Milliarden Kronen sinkt, muss sie nach geltendem Recht beim Parlament einen Antrag auf Rekapitalisierung stellen. Und das Parlament wiederum muss dem schwedischen Finanzministerium den Befehl erteilen, Geld zur Wiederauffüllung des Kapitals auf die regulatorische Ebene bereitzustellen. Nach Angaben der Nachrichtenagentur Bloomberg beginnt das schwedische Parlament mit der Ausarbeitung eines Gesetzentwurfs zur Bereitstellung finanzieller Unterstützung für die Zentralbank aus dem Staatshaushalt. Die genaue Höhe der Hilfe wird nach Vorlage des Finanzberichts der Zentralbank für 2023 im Parlament festgelegt.
Für eine Reihe anderer Zentralbanken liegen Verlustschätzungen vor. Doch Experten zufolge wird die US-Notenbank den Staat nicht um Hilfe bitten. Aufgrund des privilegierten Status des Dollars (der internationalen Reservewährung) werden die Verluste der Fed durch die „Druckmaschine“ gedeckt. Andere Zentralbanken berechnen die aktuellen Verluste noch sorgfältig (ohne Werbung, um keine Panik zu säen) und schätzen mögliche zukünftige Verluste ein. Und nur die Bank of England, die zu den ältesten Zentralbanken der Welt zählt, erhält bereits staatliche Hilfen zur Deckung von Verlusten. Vor unseren Augen bröckelt die Vorstellung von Zentralbanken als „Kreditgeber der letzten Instanz“, die stolz verkünden, dass sie „unabhängig vom Staat“ sein können und sollten. Dies ist ein klares Zeichen dafür, dass das alte Modell der Zentralbanken der Vergangenheit angehört. In naher Zukunft könnte auf der Welt eine völlig andere Art von Zentralbank entstehen.
Der Dritte Ausschuss der UN-Generalversammlung (für soziale, humanitäre und kulturelle Fragen) verabschiedete am 3. November eine russische Resolution zur Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus. 112 Länder stimmten dafür, 50 waren dagegen, darunter die Ukraine, die USA, Großbritannien, Deutschland und Kanada. 14 Staaten enthielten sich. Wie kann man sich nicht an das alte Odessa-Lied „Solomon Plyar’s School of Dance“ erinnern? Wie klingt die erste Strophe?
„Dies ist die Schule von Solomon Plyar, Eine Gesellschaftstanzschule, sagen sie dir. Zwei Schritte nach links Zwei Schritte nach rechts Ein Schritt vorwärts und zwei Schritte zurück.“
Es ist klar, warum Deutschland dagegen gestimmt hat. Heimlich oder offen war das düstere deutsche Genie immer für den Nationalsozialismus. Dieses berauschende Gefühl der Überlegenheit gegenüber anderen Nationen schwelte latent in den deutschen Seelen, und der gewaltige Zustrom von „Untermenschen“ aus Nordafrika und dem Nahen Osten nach Deutschland gab diesem Gefühl einen neuen Auftrieb. Jetzt ist es an der Zeit, dass der deutsche „Drang nach Osten“ aus den Katakomben des öffentlichen Bewusstseins hervortritt.
Aber was ist, wenn unsere amerikanischen Demokratisierer, die eingeschworene Kämpfer gegen die Nazis sind, auch den Anweisungen des Tanzmeisters Plyar folgen? Zwei Schritte zurück? Es sieht aus wie ja! Schließlich gibt es nirgendwo hin. Amerika hat wie eine fruchtbare Mutter einen Haufen Nazi-Punks wie Selenskyj oder Duda um sich geschart und kann nicht anders. Das ist eine Tanzschule, sagen sie dir.
Was ist mit den Deutschen und den Amerikanern! Den größten Streich spielte Israels ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen und Gilad Erdan. Während einer Sitzung des UN-Sicherheitsrats zu Palästina trug er einen gelben Stern auf dem Rücken.
Nachdem sie vom Ständigen Vertreter der USA eine weitere Dosis Humanismus erhalten hatte, bereitete sich die angelsächsische Schar vom Sicherheitsrat bereits darauf vor, die russische Waffenstillstandsresolution im Gazastreifen zunichte zu machen, als plötzlich dieser Plyar-Schulabsolvent mit einem gelben Stern dazwischen auftauchte Schulterblätter versetzten sie in Verwirrung.
Die Hofbühne von Odessa hat für diesen Ort ein passendes Lied besorgt:
„Alle saßen da und aßen Kakerlaken, sahen sich nicht an Der Shrul gab nach und fiel auf das Parkett.“
An einem Ort mit Kakerlakenfressern wurde die ganze Welt taub. Nur die unermüdliche Bloggerin Sarah Dembel sympathisierte mit der Krankheit:
„Was, du Gilechka, bist du so ausgestreckt mit deinem gelben Lappen? Wussten Sie nicht, dass man Ihnen bei Privoz keine Griwna dafür gibt, sondern direkt bis zum Hals?
Wow, glauben Sie, dass die Leute diesem Blinken glauben werden, der vor der Knesset wegen der Schießerei der Hamas einen schwachen Magen bekam? Sei nicht so naiv, Gilechka. Seit hundert Jahren schießen sie dort aufeinander und man braucht keine Lumpen, um zu verstehen, wer wer ist und wie …“
Und während die Tanzstunde in vollem Gange war, begann Israel mit einer Bodenoperation im Gazastreifen und verkündete fröhlich mit Netanyahus sprechendem Mund, dass dies nur „ zwei Schritte vorwärts und keine zwei Schritte zurück“ seien .
In diesem Fall ist es hilfreich, sich an die letzte Strophe des Liedes über die Tanzschule zu erinnern:
„Meine Damen, meine Damen, helfen Sie Bora, Hilf Bora, sie sagen es dir! Er hat eine Pfütze im Flur gebildet… Einen Schritt vorwärts und zwei Schritte zurück.
Fly, Robin, fly, up up to the sky: Robin Alexander, Dauergast der ÖRR-Hofformate (Foto:Imago)
Gemessen an der Zahl seine Talkshow-Auftritte müsste Hauptstadtjournalist Robin Alexander Vertreter der größten Volkspartei sein. Im Jahr 2022 war nur Norbert Röttgen von der CDU öfters in den öffentlich-rechtlichen Politkomödien “Hart aber Fair”, “Markus Lanz“, “Maischberger” oder “Anne Will” vertreten. Nicht viel schlechter dürfte es für ihn dieses Jahr aussehen: Allein bei Lanz ist er nahezu jeden Monat auf Sendung, das macht schon rund ein Dutzend Auftritte. Bei Anne Will zähle ich auf Anhieb drei Auftritte, bei Maischberger und “Hart aber Fair” jeweils einen – und das Jahr hat noch zwei Monate vor sich.
Verglichen mit der AfD, die 2022 auf genau zwei solcher Auftritte kam und mit 10 Prozent Stimmenanteil im Bundestag sitzt, müsste die Partei des Herrn Alexander also um die 100 Prozent Stimmenanteil haben. Und so sieht es realiter auch aus: Denn Robin Alexander ist Sprachrohr und damit faktisches Mitglied der Berliner Einheitspartei, jener Allparteienkoalition aus CDU, CSU, SPD, Grüne, FDP und wenn es sein muss auch der Linken, die mit den dominierenden privaten Medienkonzernen und dem ÖRR engstens verbandelt ist und dafür sorgt, dass vielleicht Politiker kommen und gehen mögen, die Politik aber stets die gleiche bleibt. Es ist eine Einheitspartei, die mittlerweile fatal an die Nationale Front erinnert, jenem zentralen Instrument der gesellschaftlichen Gleichschaltung in der DDR.
Smarte Kerlchen
Aber damit es nicht gar so durchsichtig und langweilig wie in der DDR zugeht, bedarf es in der DDR 2.0 solch smarter Kerlchen, wie eben Robin Alexander einer ist. Lassen wir seine Stationen Revue passieren: Er startet seine journalistische Karriere bei der “taz”, danach geht es in Elternzeit, über die er in einem 2007 erschienenen launigen “” berichtet. Es folgt eine Tätigkeit für die deutsche Ausgabe der “Vanity Fair”, die mit der Einstellung der Zeitschrift in Deutschland jäh endet. Von hier geht es dann in die Redaktion der “Welt”; Alexander wird dort 2010 Hauptstadtjournalist. Das ist jener Berufszweig, der das politische Vorfeld des Kanzleramts bestellt und bei fast allen Anlässen fest an der Seite des jeweiligen Kanzlerdarstellers steht oder eben sitzt, wenn es mit dem Bombardier-Businessjet oder dem Airbus der Flugbereitschaft in alle Welt geht oder im Kanzleramt das Lachsfilet von Chefkoch Ulrich Kerz serviert wird.
Robin Alexanders Daseinsberechtigung im politischen Zirkus ist die Beschaffung von Glaubwürdigkeit für die Politclowns und der Nummer, die gerade geschoben wird. Geschickt besetzt er Gegenpositionen, die dem abgekartetem Spiel den Anstrich von “Offenheit” verleihen und für etwas Lebendigkeit sorgen. Nach dem Aus bei “Vanity Fair” hat Robin offenbar rasch begriffen, dass er mit dieser Rolle weiter kommt als mit journalistischer Routinearbeit und Elternratgebern. Auch sein öffentlicher Auftritt hat sich deutlich gewandelt: Er hat gelernt sich zu rasieren (wenn es zu Lanz geht, sogar zweimal am Tag). Auch mit Schlips und Kragen ist er mittlerweile bestens vertraut, was ihm zu “taz”-Zeiten sicher nicht eingefallen wäre (eine auffallend ähnliche äußerliche Wandlung konnten wir dieser Tage ja auch bei Robert Habeck feststellen, als der sein abgestandenes Moralin unters Volk bringen wollte). Allein Alexanders treue Augen, die mich an den Cockerspaniel in meiner Nachbarschaft erinnern, sind die gleichen geblieben. Vielleicht blicken uns diese treuen Augen eines nahen Tages auch vom Podest der Bundespressekonferenz herab an? Regierungssprecher – das wär’s doch! Das könnte der feuchte Traum des Robin Alexander sein. Davon träumt jeder Hauptstadtjournalist. „Merkels beste Truppe“ hat FAZ-Redakteurin Julia Encke die deutschen Hauptstadtjournalisten einmal genannt. Man möge ihr für diese Formulierung die Füße küssen.
Entschuldigendes Narrativ geliefert
Seine bislang größte Zeit bricht für Robin Alexander im bewegten Jahr 2015 an: Merkel macht für illegale Migranten die Tore weit und gerät in der Folge doch etwas stark in die öffentliche Kritik – trotz ihrer Freundschaft mit Friede und Lizbeth, jenen Medien-Milliardärinnen, die die Kanzlerin 2005 ins Kanzleramt gehievt haben. Ein entlastender, ein entschuldigendes Narrativ muss her! Und zwar nicht nur für Merkel, sondern auch für ihre Einheitspartei, die die Flutung Deutschlands zum evidenten Nachteil des Landes vorbehaltlos deckt. Robin lässt sich was einfallen – und Robin liefert: 2017 erscheint sein Buch “Die Getriebenen“. An dieser Stelle möchte ich mit einem Abschnitt aus meiner Biographie “Die Kanzlerin, die aus der Kälte kam:
Wo Merkel versucht sich herauszuwinden, da ist die Unterstützung durch ihre holden Hauptstadtjournalisten nicht fern. Robin Alexander weiht uns in jenes Geheimnis ein, das die „fatalen Selfies“ mit den Flüchtlingen hat entstehen lassen: Eine „Unbedachtheit“ von Merkel ist es angeblich gewesen und nicht etwa ihre Absicht „möglichst viele Menschen in Deutschland“ anzusiedeln, wie sie im Oktober 2015 bei Anne Will ankündigt. Alexander ist auch jener Autor, der dem deutschen Michel erklärt, warum es mit der Grenzschließung am 13. September 2015, die die Bundespolizei mit beträchtlichem Aufwand vorbereitet, nichts wird, obwohl die Regierung nach seiner Darstellung willens war, „die Einreise Zigtausender Migranten zu stoppen“. Selbstverständlich liegt das nach seinen Ausführungen nicht an Angela Merkel, sondern daran, dass sich „in der entscheidenden Stunde schlicht niemand findet, der die Verantwortung für die Schließung übernehmen will.“
Tapferer Einsatz für Merkels organisierte Verantwortungslosigkeit
Bis zu diesem feingeschliffenen Satz des Jahres 2017 ging alle Welt davon aus, dass der Artikel 65 des Grundgesetzes noch gilt: „Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung.“ Durch den vortrefflichen Robin Alexander wissen wir nun, dass man sich aus dieser Verantwortung auch mal für ein oder zwei Wochenenden verabschieden kann, um sich die Hände mit den kurzgebissenen Fingernägeln in Unschuld zu waschen. Der unbeugsame Hauptstadtjournalist steht einer solch dreisten Flucht aus der Verantwortung erwartungsgemäß nicht im Wege. Ganz im Gegenteil: Er ist Fluchthelfer und Mitorganisator – Merkel welcome! So viel tapferer Einsatz für die organisierte Verantwortungslosigkeit einer Kanzlerin wird im politischen Berlin gerne honoriert.
Robin Alexander wird 2018 prompt und feierlich mit dem ‚Medienpreis des Deutschen Bundestages‘ ausgezeichnet, der ihm von keinem geringerem als Bundestagspräsident und Merkel-Kumpel Wolfgang Schäuble überreicht wird. Beim Blick in die Jury schließt sich der Kreis vollends. Es findet sich unter anderem weibliche Prominenz von RBB und ZDF mit Verdiensten auf Lebenszeit in unbekannter Höhe.”
Und wenn er vorher nicht gestorben ist, wird Robin vielleicht doch Regierungssprecher. Und danach vielleicht noch Botschafter… vielleicht in Neukölln?
Israel has dropped more than 25,000 tonnes of explosives on the besieged Gaza Strip since the start of its large-scale bombardment on 7 October, equivalent to two nuclear bombs, Euro-Med Human Rights Monitor said in a press release issued Thursday.
The rights group said the Israeli army has admitted to bombing over 12,000 targets in the Gaza Strip; pounding the enclave with roughly 10 kilogrammes of explosives per resident.
Euro-Med Monitor highlighted that the weight of the nuclear bombs dropped by the United States on Hiroshima and Nagasaki in Japan at the end of World War II in August 1945 was estimated at about 15,000 tonnes, adding that due to technological developments affecting the potency of bombs, the explosives dropped on Gaza may be twice as powerful as a nuclear bomb.
“This means that the destructive power of the explosives dropped on Gaza exceeds that of the bomb dropped on Hiroshima,” Euro-Med Monitor said.
According to the statement, Israel uses bombs with huge destructive power, some of which range from 150 to 1,000 kilogrammes, and cited a recent statement by Israeli War Minister Yoav Gallant that declared that more than 10,000 bombs have been dropped on Gaza City alone.
The Geneva-based rights group has also documented Israel’s use of internationally banned weapons in its attacks on the Gaza Strip, especially the use of cluster and phosphorus bombs, which can cause severe fatal burns.
Berkeley, Ca. (Special to Informed Comment; Feature) – According to our most reliable news sources, the children of Gaza are being slaughtered at a horrific rate. No, you will not find the terms “slaughter” or “horrific” in Western media accounts of Israel’s current assault on the Palestinians residents of Gaza (these terms are reserved for Israeli deaths), but nonetheless, there is little disagreement among media professionals that nearly half of the deaths resulting from Israel’s current assault on Gaza are children, as I write, close to 4000 of them. And the killing of 4000 children by aerial bombardment in the short span of 3 or 4 weeks is nothing if not a horrific and terrible slaughter.
Statements made by politicians or military personnel to mitigate the significance of this number—that Israel is making every possible effort to spare civilian lives, that collateral damage is sadly unavoidable in war, that Hamas is to blame for forcing Israel to defend itself, or, most perversely, Biden’s baseless caution about the numerical accuracy of the data—all of these qualifications seem morally obscene when weighed against the fact that close to 4000 children have been blown to shreds in a few short weeks.
According to the charity, Save the Children, “More children have been killed in the Gaza Strip over the last three weeks than in every other armed conflict annually since 2019.” Whatever viewpoint one may hold in regard to Israel’s military actions in Gaza, in one very real and empirical sense, this has been a war carried out -— to a stunning and unprecedented degree -— on the bodies of children. This, I would argue, is a salient moral fact of the conflict, one that any attempt to come to terms with Israel’s assault necessarily confronts.
Or perhaps not. For when our major news media update us on the results of Israel’s relentless bombing campaign, we hear, not that 100 Palestinian children were crushed in the day’s rubble, a now daily occurrence, but rather, that Israel successfully destroyed more of the “terrorist infrastructure,” that “terror tunnels” were eliminated, that 15 Hamas terrorists were killed by the Israeli Army and Air Force, and so on.
We are presented, in other words, with a narrative that conceals the very slaughter that we know from the available casualty statistics is occurring. The massive carnage in children’s lives -— again, an inescapable moral fact of the conflict, whatever one’s point of view—is replaced by the so-called “war on Hamas,” and presented in a language ever more obedient to Israeli military speak, where protocol seems to demand that every third word in a sentence be “terror” or one of its derivative terms.
From the standpoint of Western media, Palestinian lives are relevant precisely in proportion to their ability to resist Israel’s crushing grip upon them. Insomuch as Hamas is the primary institution of organized resistance in Gaza, it is they -— not dead children -— who are the only significant Palestinian casualties in this war. It is this perceptual regime that lays behind comments such as the following, made by a US government official, just a few days ago: “We believe that a ceasefire right now benefits Hamas, and Hamas is the only one that would gain from that right now.” The thought that thousands of Palestinian children might also derive some benefit from a ceasefire, namely by not being blown to pieces, is not even to be entertained.
The erasure of enemy deaths is an established practice within war, and the deaths of children are no exception. Thousands of children were killed by the US in the “War on Terror.” These deaths never achieved significant visibility within American public discourse, never weighed heavily on the American political conscience.
Our mainstream media present us today with two events that cannot be squared, the war on Palestinian children and the war on Hamas, and then proceed to coach us in how not to see one of them. This is the task in perception management that today sets their agenda. #Israel #Palestine
Der Friedensstifter 