Zelensky: Time May be on His Side, but Real Time, Isn’t

Official Ukraine narrative collapses as Zelensky’s inner circle admits to magazine that the war cannot be won militarily.

By David Sacks

Responsible Statecraft 1 November 2023

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

***

Since the Russia-Ukraine war began over 20 months ago, Western media has constructed and dutifully hewn to a series of narratives: Volodymyr Zelensky is a war hero and resistance leader akin to Winston Churchill. Ukrainians are eager to volunteer for the war effort while Russians flee conscription. More money and weapons are all the Ukrainians need to retake the territory Russia has annexed. The West’s interests lie in helping them achieve that grand victory rather than in pushing for a ceasefire and negotiated settlement.

Facts at odds with these narratives — such as that Ukraine has been taking unsustainable losses in combat, that we don’t have enough artillery shells to adequately supply them, that the billions we’ve been sending to Ukraine are falling prey to corruption — have been dismissed as “Putin talking points.” The critics who point them out are attacked as Kremlin apologists.

All of which is why it was so extraordinary to read this week’s cover story in TIME magazine.

Written by Simon Shuster, who previously wrote the article naming Zelensky TIME’s“Person of the Year” at the end of 2022, the piece is ostensibly another hagiography of Zelensky as the heroic figure forced to go it alone as times get tough and Western allies start to “abandon” him. But rather than shoring up Zelensky’s standing in the West, it validates many of the criticisms made by those supposed Putin apologists. Only now those criticisms are being voiced by Zelensky’s own aides and advisers inside the presidential palace.

The narrative dam our media has built around the reality in Ukraine is apparently breaking wide open, and the truth is finally spilling out:

  • Ukraine’s war aims are unrealistic. Kyiv has long maintained that its definition of victory, namely the retaking of all Ukrainian territory including Crimea, is achievable with Western arms and money. Now a disastrous summer counteroffensive, which has resulted in horrific Ukrainian casualties while reclaiming negligible amounts of territory, has Zelensky’s advisers reconsidering whether those aims are realistic. Yet Zelensky’s belief in ultimate victory over Russia has only “hardened into a form that worries some of his advisors,” according to Shuster, who describes Zelensky’s faith as “immovable, verging on the messianic.” One of Zelensky’s closest aides tells Shuster that, “He is delusional. We’re out of options. We’re not winning. But try telling him that.” This of course runs counter to all the propaganda pumped out by Ukraine and repeated by Western media sources. But increasingly it’s only Zelensky who still believes his own press clippings.
  • Staggering casualties have decimated the Ukrainian army. Ukraine has refused to disclose casualty counts throughout the war, dismissing the increasingly-credible reports of hundreds of thousands of Ukrainian casualties as Russian propaganda. But another close aide to Zelensky tells Shuster that casualties are so horrific that “even if the U.S. and its allies come through with all the weapons they have pledged, ‘we don’t have the men to use them.’” Shuster reports that, “In some branches of the military, the shortage of personnel has become even more dire than the deficit in arms and ammunition.” According to the article, the average age of a currently-serving Ukrainian soldier is 43 and getting older all the time. It appears the youth have already been sacrificed.
  • Conscription policies are draconian. Another fact dismissed as a “Putin talking point” is that Ukrainians have had to resort to ever-more draconian conscription policies to replenish their military’s ranks. Shuster lays out the unpleasant reality: “New recruitment is way down. As conscription efforts have intensified across the country, stories are spreading on social media of draft officers pulling men off trains and buses and sending them to the front. Those with means sometimes bribe their way out of service, often by paying for a medical exemption.” The corruption became so widespread that Zelensky fired the heads of all the regional draft offices in August, but the move backfired as lack of leadership brought new recruitment nearly to a halt.
  • Morale is collapsing. Even patriots don’t want to die serving as canon fodder for a doomed military strategy. Within the officer ranks, there is growing dissension bordering on mutiny. One close Zelensky aide complained to Shuster that some front-line commanders have begun refusing orders to advance even when they come directly from the office of the president. When Shuster asked a senior military officer about those complaints, the officer said that some officers have no choice but to refuse orders that are simply impossible. He told a story about an order in early October to “retake” the city of Horlivka, a “strategic outpost” in Eastern Ukraine that’s been under Russian control for almost a decade. “The answer came in the form of a question,” writes Shuster. “With what?” With no recruits and no artillery, Zelensky’s dreams of driving the Russians from every inch of Ukrainian territory cannot be achieved. He can only fight futilely to the last Ukrainian, and there is a diminishing number of Ukrainians willing to die in service of that strategy.
  • Corruption is uncontrollable. It has long been a “Putin talking point” that Ukraine’s government was shot through with corruption. And yet Zelensky has been getting an earful about exactly that from its U.S. and NATO allies, who don’t want to see their billions of dollars in aid disappear into the pockets of corrupt officials. Zelensky has taken some actions, like the sacking of his Minister of Defense Oleksiy Reznikov for corrupt procurement practices. But to really root out corruption, Zelensky will have to fire most of his government. A top presidential adviser admitted as much to Shuster once his audio recorder had been shut off: “People are stealing like there is no tomorrow.”

“Nobody believes in our victory like I do,” Zelensky told TIMEin what became the pull quote for this cover story. He may have to read Shuster’s piece to see just how right he is, as he seems surrounded by aides who no longer believe in Ukraine’s war strategy or Zelensky’s leadership of it.

Grim Outlook for Ukraine

Zelensky no doubt intended the quote as a Churchillian “never surrender” exhortation to courage and resolve in the face of Ukraine’s “darkest hour” rather than as an admission of delusional optimism. Yet his dogmatic insistence on total victory and refusal to consider peace negotiations belie a loss of touch with reality that ought to worry both his countrymen and allies.

To be sure, Zelensky is not alone in his refusal to face reality. The Biden administration has proposed another $61 billion for Ukraine’s war effort without explaining how this will produce a different result than the $100+ billion already appropriated. Undoubtedly Zelensky’s optimism was fueled by Biden’s repeated promises of total support for “as long as it takes.” But it’s becoming increasingly clear that the U.S. is in no position to deliver on that promise indefinitely. It has too many other global commitments, including to Israel, which compete for limited resources.

Alone among his team, Zelensky seems not to understand how circumstances have changed. Shuster and TIME try their best to portray him as the last stalwart of the Ukrainian cause, but the fact that his own inner circle is the source of the torrent of revelations and complaints suggests that his immovability owes not to Churchillian resolve but rather to an impervious bunker mentality.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

David Oliver Sacks is Founder and General Partner of Craft Ventures and cohost of the All-In Podcast.

Featured image is from InfoBrics

The original source of this article is Responsible Statecraft

Copyright © David SacksResponsible Statecraft, 2023

https://www.globalresearch.ca/zelensky-time-may-his-side-real-time-isnt/5838776

Donald Trump noticed that Ukraine in the United States is now spoken of as dead. That is, they don’t speak at all. According to the Republican candidate, “US affairs around Ukraine are going badly — this can be seen in the American media.” “Nobody talks about Afghanistan. Have you noticed that they don’t talk about Ukraine anymore? Because things are not going well, but they don’t talk about those things that are not going well,» Trump said.

UK Labour Party: Two-fifths of Keir Starmer’s Cabinet Have Been Funded by Pro-Israel Lobbyists

As Labour refuses to join calls for a ceasefire in Gaza, Declassified reveals the extent to which the shadow cabinet, including Starmer himself, has been financed by a pro-Israel lobby group and an individual funder.

By John McEvoy

Declassified UK

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

***

Some 13 of the 31 members of Labour’s shadow cabinet have received donations from a prominent pro-Israel lobby group or individual funder, it can be revealed.

The list of recipients includes party leader Keir Starmer, his deputy Angela Rayner, shadow foreign secretary David Lammy, and even the former vice-chair of Labour Friends of Palestine, Lisa Nandy, who is now shadow international development minister.

These donations were provided by Labour Friends of Israel (LFI), a pro-Israel lobby group which takes MPs on “fact-finding” missions to the region, and Sir Trevor Chinn, a multi-millionaire business tycoon and long-time pro-Israel lobbyist.

More than half of Starmer’s shadow cabinet are listed as parliamentary supporters or officers of LFI.

The group was established in 1957 to “act as a bridge linking [Israeli prime minister David Ben Gurion’s party] Mapai… with the Labour Movement in Great Britain”.

It has since described itself as “a Westminster based lobby group working within the British Labour Party to promote the State of Israel”.

Labour Friends of Israel

LFI does not disclose its funders, but was revealed during an undercover Al Jazeera documentary in 2017 to have close relations with the Israeli embassy in London.

Image: Keir Starmer (Licensed under CC BY-SA 4.0)

The organisation’s parliamentary officer, for instance, admitted on camera that LFI and the Israeli embassy “work really closely together, but a lot of it is behind the scenes”.

One of LFI’s main activities is to fund Labour MPs to go on “fact-finding” missions to Israel. 

Declassified has found that since 2002, LFI has contributed over £150,000 towards such activities. Between 2001 and 2009, LFI took more Labour MPs on trips abroad than any other lobby group. 

Eight members of Starmer’s shadow cabinet have received money from LFI to travel to Israel since being elected MPs. This includes David Lammy, shadow health secretary Wes Streeting, shadow business, energy, and industrial strategy secretary Jonathan Reynolds, and shadow attorney general Emily Thornberry. 

A further recipient of travel funds is shadow chancellor Rachel Reeves, who is currently a parliamentary vice-chair of LFI.

The pro-Israeli Lobby’s War on Jeremy Corbyn

The value of the trips for the members of the shadow cabinet amounts to over £17,000, with additional expenses in Israel frequently covered by the Israeli Ministry of Foreign Affairs.

LFI has also donated to Wayne David, the shadow foreign minister for the Middle East and North Africa.

‘Essential Strategic Partner’

“We are proud of Labour’s record in government to strengthen the ties between Britain and Israel”, LFI’s website states. “We view Israel as an essential strategic partner in the Middle East”.

In July 2022, David Lammy made an unpublicised three-day trip to Israel which was organised by LFI. It is unclear who funded the visit; it does not appear in Lammy’s register of interests.

Lammy’s visit came after a number of human rights organisations, including Amnesty InternationalHuman Rights Watch and B’tselem, had criticised Israel’s practice of apartheid against Palestinians.

Michael Rubin, LFI’s director, noted that Lammy’s “first visit to Israel as Shadow Foreign Secretary is an important moment in the restoration of Labour’s deep and historic ties of friendship with the Jewish state”.

Keir Starmer has addressed a number of LFI events. In a keynote speech to its annual lunch in November 2021, he repeated the racist and colonial adage that Israel was founded by “social democrats who made the desert flower”.

Last month, Starmer addressed the LFI reception at the Labour party conference in Liverpool, describing the lobby group as “an invaluable source of energy and ideas for me and my team”.

As of 31 October, just four of the 79 MPs and MSPs listed as LFI supporters or officers have signed a parliamentary Early Day Motion which calls for “an immediate de-escalation and cessation of hostilities”. 

It also calls for “the end of the total siege of Gaza” in order “to guarantee international humanitarian law is upheld and that civilians are protected”. No members of the shadow cabinet have signed the motion.

Pro-Israel Lobbying

Sir Trevor Chinn is a British multi-millionaire who has spent decades working in the motor industry, chairing such organisations as the AA, the RAC, and Kwikfit.

Chinn is also a longstanding pro-Israel lobbyist. Since the 1980s, he has funded LFI and Conservative Friends of Israel and played a leading role in groups such as Britain Israel Communications and Research Centre (BICOM) and the Jewish Leadership Council.

The Guardian described BICOM in 2009 as “Britain’s most active pro-Israeli lobbying organisation – which flies journalists to Israel on fact-finding trips and organises access to senior government figures”. 

It added that the organisation had “received nearly £1.4m in two years from a billionaire donor whose father made a fortune manufacturing arms in Israel”, referring to Poju Zabludowicz, a London-based business tycoon.

Starmer received a £50,000 donation from Chinn during his campaign for the Labour leadership in 2020 – and failed to declare this until after he’d won the election.

Declassified has found that Chinn has donated to eight other members of the shadow cabinet, including Rayner, Lammy, Reeves, Streeting, shadow education secretary Bridget Phillipson, shadow work and pensions secretary Liz Kendall, and shadow environment secretary Steve Reed.

Remarkably, Lisa Nandy, a former vice-chair of Labour Friends of Palestine, has also accepted money from Chinn. 

The value of Chinn’s donations to Starmer and members of his shadow cabinet amounts to almost £200,000. In a speech to LFI’s annual lunch in 2022, Reeves thanked Chinn for “your friendship and your invaluable support to Keir and our party”.

Chinn is also one of the key bankrollers of Labour Together, recently described in Politico as a “highly influential think tank quietly shaping the direction of the party”. Chinn has furnished the group with over £360,000 over recent years.

Annexation

While Chinn supports a number of pro-Israel initiatives in Britain, he is not reflexively supportive of Israeli government policy. In 2020, he signed an open letter warning that Israel’s annexation of the West Bank “poses an existential threat to the traditions of Zionism in Britain, and to Israel as we know it”.

The letter continued that:

“Annexation would be a shot in the arm for the BDS [Boycott, Sanctions, and Divestment] movement and the delegitimisation of Israel. It will take calls for sanctions against Israel away from the fringes of the far-left and catapult them into the mainstream of the political discourse”.

Other forms of lobbying don’t make it onto the register of interests. As Electronic Intifada revealed, Steve Reed recently met with Chinn and others to discuss Labour policy on the BDS movement.

“Steve will never accept attempts to exceptionalize and delegitimize Israel”, leaked minutes from the meeting noted. “Steve committed to discuss with the Whips and the Leader’s Office about legislation on BDS”.

Luke Akehurst, a member of Labour’s governing body, the National Executive Committee, is the director of We Believe in Israel, a pro-Zionist lobby group which has confirmed that it works “with a range of stakeholders including the Israeli embassy”.

Keir Starmer: Friend of Israel

It is difficult to measure the overall impact of these lobbying efforts on Labour’s current policy on Israel. 

LFI supports calls for an “humanitarian pause” in the bombing rather than a ceasefire, and frequently shares posts from the Israel Defence Forces (IDF) on Twitter.

The Labour party’s current support for Israel’s bombing campaign in Gaza and opposition to a ceasefire is also clearly guided by a reluctance to step out of line with US policy.

As Declassified recently reported, the Labour party is seeking to foster the Atlantic relationship, and has been signalling to Washington that the “brief period when Jeremy Corbyn’s party challenged the establishment consensus on foreign policy” is well and truly over.

However, the pro-Israel campaign remains one of the largest lobbying forces within British politics, and this clearly buys a certain degree of influence.

Since becoming leader of the Labour party, Starmer has been a loyal friend of Israel, refusing to join leading human rights organisations in naming Israel as an apartheid state and abstaining on the BDS bill which prevents public bodies from boycotting Israel.

He even suggested Israel “has the right” to withhold power and water from Gaza, before attempting to backtrack on this.In recent days, Starmer has reemphasised that he does “not believe” that a ceasefire in the Middle East is the “correct position”.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

John McEvoy is an independent journalist who has written for International History Review, The Canary, Tribune Magazine, Jacobin and Brasil Wire.

Featured image: UK Labour Party Logo [File photo]

The original source of this article is Declassified UK

Copyright © John McEvoyDeclassified UK, 2023

https://www.globalresearch.ca/uk-labour-party-two-fifths-keir-starmer-cabinet-funded-pro-israel-lobbyists/5838755

Reichsbürger-Irrsinn: 69 Angeklagten wird an drei Gerichten gleichzeitig der Prozess gemacht

Seit 330 Tagen sitzen inzwischen 27 so genannte Reichsbürger um Prinz Heinrich XIII. Reuß in Deutschland in U-Haft, ermittelt wird insgesamt gegen 69 Beschuldigte, die angeklagt werden sollen. Das mutmaßlich größte Staatsschutzverfahren der Justizgeschichte soll parallel an drei Oberlandesgerichten gleichzeitig verhandelt werden.

Seit fast einem Jahr sitzen die Hauptbeschuldigten um den Frankfurter Adligen Prinz Heinrich XIII. Reuß inzwischen im Gefängnis, die Bundesanwaltschaft ermittelt nach wie vor. Sie waren am 7. Dezember 2022 nach einer spektakulären Razzia von 1300 Polizisten in elf deutschen Bundesländern festgenommen. In Amtshilfe schlugen die Ermittler auch in Tirol zu. In Kitzbühel setzten sie den Spitzenkoch Frank Heppner (62) fest, später lieferte ihn die österreichische Justiz nach Deutschland aus. Dies sorgte vor allem für Schlagzeilen, weil es sich bei Heppner um den künftigen Schwiegervater von ÖFB-Star David Alaba handelt.

Im Gegensatz zu den meisten Beschuldigten wurde Heppner wieder aus der U-Haft entlassen, wird jedoch weiterhin als Beschuldigter geführt. Gemeinsam mit anderen Reichsbürgern soll er einen Putsch in Deutschland geplant haben, was er jedoch vehement bestreitet.

Parallel-Prozesse in Frankfurt, Stuttgart und München

Die Bundesanwaltschaft in Karlsruhe geht davon aus, dass Prinz Reuß und seine Mitstreiter, darunter Ex-Polizisten und Elitesoldaten der Krisen Spezialkräfte (KSK), den gewaltsamen Umsturz des demokratischen Systems geplant haben sollen. So sei vorgesehen gewesen, mit mehr als einem Dutzend bewaffneter Angreifer den Bundestag zu stürmen, um Politiker zu fesseln und abzuführen. Den deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz wollten die Reichsbürger angeblich sogar in ein TV-Studio schleppen.

Glauben die Ermittler, bewiesen ist dies längst nicht, noch nicht einmal die erste Anklage steht nach 330 Tagen. Doch die deutsche Justiz plant bereits den Ernstfall und geht davon aus, allen 69 Beschuldigten auch den Prozess zu machen. Ein Mammut-Verfahren, dass alles bisher Dagewesene sprengen würde.

Deshalb wird jetzt durchgespielt, was bislang undenkbar schien. Wegen der Dimensionen soll in drei Großstädten an drei Oberlandesgerichten parallel verhandelt werden. Prinz Reuß und der angeblich harte Kern der Reichsbürger, deren militärischer Arm Deutschland mit Hilfe von 130 Heimatschutzkompanien regieren wollte, sollen sich am OLG Frankfurt/Main verantworten müssen. Die weiteren Angeklagten sollen auf die Oberlandesgerichte in Stuttgart und München verteilt werden.

So sollen die Reichsbürger organisiert gewesen sein.

Reichsbürger-Krimi: Koch und Prinz bereits seit 55 Tagen in U-Haft

Einer wollte “Kaiser” werden – der andere die “Truppen” versorgen. Jetzt gibt es für sie Linseneintopf mit trockenem Brot statt Wagyu-Steak. Promi-Koch Frank Heppner (62) und Prinz Heinrich XIII. Reuß (71) sitzen seit mittlerweile 55 Tagen in Haft. Sie sollen den Umsturz in Deutschland geplant haben.

Exxpress

https://exxpress.at/reichsbuerger-irrsinn-69-angeklagten-wird-an-drei-gerichten-gleichzeitig-der-prozess-gemacht/?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fexxpress.at%2F&cleverPushNotificationId=mrGJi9p7C3jSNTN4p&utm_campaign=cleverpush-1698952217&utm_medium=Notifications&utm_source=CLEVERPUSH#?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fexxpress.at%2F&cleverPushNotificationId=mrGJi9p7C3jSNTN4p

Südtirol – Der Tag – 021123-2 Arbeiternachrichten

Südtirol – Der Tag – 021123-2 Arbeiternachrichten

Rate This

Die Pseudowahlen der bürgerlichen Opposition, wurden in Venezuela als rechtswidrig und damit als nichtig verurteilt. Das war also eine goebbelsche Propagandashow. Auch bei dieser Show gab es reichlich Verletzte.

Der Papst macht die Militärindustrie für die Anstiftung zu Konflikten/ zum Völkermord verantwortlich. Im Reich ist das nicht anders. Dazu muss gesagt sein, diese Industrie wird von einem Bankentrust gestützt. Dafür lassen wir eben Soziales und Bildung im Keller liegen. Wir reden von kriminellem Ungeziefer, das auf Ihre Kosten von Ihrem Geld, Kinder fickt und Urlaub macht. Wie lange wollen Sie sich noch auf diese kriminelle Art beklauen und im Schützengraben abschlachten lassen?

Militärbeamte sind auch besorgt darüber, die Abtreibungen ihrer Mitarbeiter zu bezahlen. Die weiblichen Stimmungskanonen in der USReichswehr bekommen die Abtreibungen nicht mehr bezahlt. Die verkiffte Morallosigkeit wird sich jetzt eher um Kinder und weibliche KriegsgefangeneIm Übrigen: Die US-Söldner sind zu fett für einen Krieg mit Soldaten. Nun wissen Sie auch, warum die Andere vorschicken.

Im Po-Tal ist die Schweinepest ausgebrochen. Man schweigt bisher. In dem Tal werden immerhin rund 80% des italienischen Bedarfs gezüchtet.

Wir erhöhen dann mal die Steuern auf Damenbinden und Windeln. Weil wir Frauen und Kinder lieben. Bleibt noch Alibaba, Ebay und Amazon.

 Anthony Faucis Labor in Montana experimentierte mit einem Coronavirus-Stamm, der ein Jahr vor Beginn der Covid-Pandemie aus Wuhan mitgebracht wurde. Solche Zufälle…ah nee, …Einzelfälle aber auch. Stehen die Verbrecher von Hierzulande schon vor einem Tribunal? Völkermord usw.

Die saubere verurteilte Kriegsverbrecherklique produziert das Gift nicht im Reich. Dafür anderswo. Sollen dort die Sklaven verrecken. Nur indirekt daheim. „Der Chinese war‘s“, ist dann die berühmte Ausrede.

Jetzt erfahren Sie Etwas über die Bedeutung der FaschistenstützpunkteWir wünschen den von der NATO-Gestapo Befallenen natürlich gut Ziel und Treff. Ungebetene Terroristen und Völkermörder gehören zerstört. Das sagte doch schon der Faschist Bush.

Vizepräsidentin Delcy Rodríguez aus Venezuela, muss die dreisten Ganoven, die sich Richter nennen, auf deren Recht hinweisen. Und die Affen geben vor, Recht studiert zu haben.

Die Zionisten bedrohen jetzt auch den Jemen. Der organisierte Massenmord in deren Namen reicht ihnen nicht. Jetzt werden die mal echte Jemeniten kennen lernen. Die Zionisten spielen gern verbrannte Erde, wie Adolf – ihr Vorbild.

Laut Conte war das ein „Misserfolg von planetarischem Ausmaß“ Jetzt fordern wir das Geld zurück, das Ihr uns gestohlen habt deswegen. Fast wie bei Corona. Die gleiche Truppe. Wen wundert‘ s? Die haben sich landesweit die Taschen voll gesteckt, während sie uns ausraubten und ermordeten.

Eine Flüchtlingswelle wird Europa zum Zusammenbruch führen. Die braucht es eigentlich nicht mehr. Die EU-Faschisten gehen jetzt schon ihr Diebesgut sichern. Deren faschistischer Terror ist verbrannte Erde: sprich, der Rückzug. Sie müssen die und deren Brut nur greifen, bevor sie weg sind. Sie reparieren doch deren Flugzeuge? Oder nicht?

Erinnert Sie das an Etwas? Damals Faschist – heute Faschist. Tribunal für die Nutte. Die haben die Flüchtlingskonvention unterschrieben. Damit versaut die Nutte Ihnen die Flucht samt Aufnahme in einem anderen Land. Völkermördernutten in Aktion.

Der kriminelle Kriegsverbrecher bellt – Himmler live

Die Stauseen in Südtirol werden auf Hochwasser vorbereitet. Das heißt, es wird reichlich Wasser abgelassen.

https://dersaisonkoch.blog/

Unfassbar: Wieder Anti-Israel-Demo in Wien – 300 Meter vom Lichtermeer entfernt!

Warum darf das passieren!? Während Österreicher bei einem Lichtermeer die Freilassung der von der Hamas verschleppten Geiseln fordern und sich gegen den aufflammenden Antisemitismus auch bei uns stemmen, lässt die Wiener Polizei 300 Meter Luftlinie davon entfernt eine Pro-Palästina-Demo zu!

Am Stephansplatz ging am Donnerstag eine unangemeldete Demo für die Hamas über die Bühne. “Israel mordet, EU macht mit”, steht dort auf einem Transparent. Wenige Meter entfernt von Angehörigen, die berichten, wie Kinder am 7. Oktober von islamistischen Barbaren aus ihren Wohnungen verschleppt wurden, wie ihre Mütter vergewaltigt, ihre Väter hingerichtete wurden, rufen Terror-Fans: “Kindermörder Israel”, skandieren “Free, free Palästina“.

eXXpress-Chefredakteur Richard Schmitt hat bei der Polizei am Stephansplatz nachgefragt, warum die Demo, bei der auch lautstark die Auslöschung Israels gefordert wurde, nicht aufgelöst werde. “Man habe nur den Auftrag, die Situation zu bewachen”, war die Antwort, samt Verweis auf die Meinungsfreiheit in Österreich. Dass wenige Hundert Meter entfernt der Ermordung von 1400 Menschen gedacht wurde, mussten auch die Beamten vor Ort achselzuckend hinnehmen.

DAS darf in #Wien 200 m entfernt von einer Gefenkveranstaltung für 1400 israelische Mordopfer stattfinden! Vor dem Stephansdom.
Was soll das, ⁦@BMI_OE⁩ ? Was sollen die von uns Österreichern halten? #prayforisrael pic.twitter.com/vHfukFcPXS— Richard Schmitt (@Schmitt_News) November 2, 2023

Lichtermeer für Hamas-Geiseln in Wien: “Müssen uns gegen diesen Hass stellen”

Am Anfang geht es gegen Juden – am Ende gegen alle, die nicht in das Weltbild der Barbaren passen. Ein wichtiges Zeichen gegen diesen Terror und Hass setzen viele Österreicher am Donnerstag bei einem Lichtermeer am Wiener Heldenplatz.

Exxpress

https://exxpress.at/unfassbar-wieder-anti-israel-demo-in-wien-300-meter-vom-lichtermeer-entfernt/?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fexxpress.at%2F&cleverPushNotificationId=RndyGCyqfxo5WJTd7&utm_campaign=cleverpush-1698947976&utm_medium=Notifications&utm_source=CLEVERPUSH#?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fexxpress.at%2F&cleverPushNotificationId=RndyGCyqfxo5WJTd7

War die DDR bankrott?

DDR-Emblem

Dummheit müßte eigentlich bestraft werden, zumindest wenn dadurch die Verbreitung unwahrer Tatsachenbehauptungen verhindert werden könnte. Aber wie es in der BRD nunmal so ist, kann jeder Trottel sagen und schreiben was er will, insbesondere dann, wenn damit die nicht mehr vorhandene DDR angeschwärzt und die lesende Bevölkerung vorsätzlich belogen wird. Ehrenrührig ist es allemal, wenn da erklärt wird, die DDR sei bereits 1983 bankrott gewesen und habe sich noch sechs weitere Jahre durchwursteln können, ehe sie endlich beendet worden sei. Ehrenrührig deswegen, weil damit die Leistungen eines 17-Millionen-Volkes in den Dreck getreten werden. Denn in der DDR gab es das Recht auf Arbeit, und die Arbeit selbst war eine Ehrensache. Arbeitslosigkeit gab es in der DDR nicht. Doch sei es, wie es ist – wenn solche Aussagen von jemandem getroffen werden, der von nichts eine Ahnung hat, was die DDR-Volkswirtschaft betrifft, so wird es hier wohl auch keine Kläger geben.

Hier nun vier Argumente, die beweisen, daß die o.g. Aussage, die DDR sei bankrott gewesen, falsch ist:

1) Der Strauß-Kredit von 1983 – als ein „Anfang vom Ende“(?) der DDR

Zu einem Artikel im „Freitag“ vom 25. Juli 2008

„Zum banktechnischen Effekt des Strauß-Kredits von 1983“„Der im Zuge der deutschen Entspannungspolitik möglich gewordene „Strauß-Kredit“ von 1983 in Höhe von 1 Mrd. DM wurde zunächst dazu verwendet, die zeitweilige Kreditverweigerung der westlichen Banken – die damals gegenüber Polen, Ungarn und Rumänien ebenso bestand – zu durchbrechen. Dies wurde dadurch erreicht, dass einerseits die DDR diesen Kredit nicht direkt zur Importfinanzierung beanspruchte, sondern als Liquiditätsguthaben im westlichen Bankensystem deponierte. Andrerseits kam eine Bürgschaft der Bundesrepublik für diesen Kredit dadurch zustande, dass die DDR ihre vertraglich mit der BRD vereinbarte Berlin-Transitpauschale als Sicherheit einsetzte. Der „Strauß-Kredit“ diente als Türöffner bei den privaten Banken und verminderte die politische innerdeutsche Verkrampfung mitten im Kalten Krieg.

Der deutschlandpolitische „Strauß-Kredit“ kostete den westdeutschen Steuerzahler also praktisch nichts, worauf Strauß selbst verwiesen hat…. Die Bundesbank kommentierte die Sachlage dann wie folgt:

„…daß es den Verantwortlichen in der DDR nach dem Beginn der achtziger Jahre relativ schnell gelungen ist, ein respektables Liquiditätspolster aufzubauen. Ende 1981 betrugen die Forderungen (Guthaben) gegenüber dem NSW noch 3,2 Mrd. VM, bis Ende 1985 waren sie auf 30,2 Mrd. VM abgewachsen. Sie setzten sich zum großen Teil aus Guthaben der DDR-Banken, daneben aus Handelskrediten der Unternehmen sowie in relativ geringem Umfang aus Regierungskrediten zusammen … Aber Ende 1989 lagen sie immerhin noch bei 29 Mrd. VM und deckten 59,3 % der Verschuldung ab. Das Verhältnis der Auslandsaktiva zu den Importen belief sich auf 158 %, das heißt sie entsprachen den Einfuhren 1 1⁄2 Jahren.“ (Bundesbank, Sonderbericht, 58)

Damit entdramatisiert die Bundesbank manche politisch motivierten Aussagen zur DDR-Verschuldung.“


2) Im November 1983 führte Peter Scholl-Latour (Stern) mit Erich Honecker ein Interview. Scholl-Latour kam auch auf den Milliarden-Kredit zu sprechen. Ich zitiere:

„Peter Scholl-Latour/Stern: Die Bonner Regierung hat es bisher vermieden, in der Öffentlichkeit einen ursächlichen Zusammenhang zwischen dem Milliardenkredit und menschlichen Erleichterungen herzustellen. Unausgesprochen wird jedoch die politische Absicherung weiterer Bankenkredite von einer Veränderung beim Mindestumtausch abhängig gemacht. Wann können und wollen Sie die Bonner Erwartungen erfüllen?

Erich Honecker: Als einem Manne von Welt ist es Ihnen nicht unbekannt, daß die internationalen Handels- und Wirtschaftsbeziehungen unmöglich wären ohne die Einschaltung der Banken. Sie spielen im zwischenstaatlichen Handel, ob man das nun wahrhaben will oder nicht, eine fördernde oder eine bremsende Rolle. Bei dem Geschäft zwischen der Außenhandelsbank der DDR und einem Bankenkonsortium der BRD mit Sitz in Luxemburg handelt es sich um eine kommerzielle Vereinbarung, wofür die Bürgschaft praktisch vom Finanzminister der DDR gegeben wurde. Das hatte zweifellos einen günstigen Einfluß auf das Klima zwischen der Deutschen Demokratischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland. Daraus Erwartungen abzuleiten, die mit den Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zwischen der DDR und der BRD nichts zu tun haben, ist fehl am Platze. Die DDR wird, wie in der Vergangenheit so auch in Zukunft, nicht bereit sein, bei der Entwicklung ihrer Handels- und Wirtschaftsbeziehungen einem Junktim mit politischen Forderungen zuzustimmen. Wir sind für eine breite Ausdehnung der Handels- und Kreditbeziehungen zwischen der DDR und der BRD entsprechend dem Grundsatz des beiderseitigen Vorteils.“

Für Kapitalisten ein ganz normaler Vorgang. Ihr eingesetztes Kapital brachte Zinsen, wurde vorzeitig wieder zurückgezahlt, was will ein Kapitalist mehr? Kapitalisten leben halt nach dem Motto: „Geld stinkt nicht“.

War die DDR demnach bankrott. Für mich liest sich das etwas anders.


3) Am 7.12.1987 ab die Bayerische Landesbank in München folgende Erklärung ab:

„DDR hat Kredit von 1983 zurückgezahlt
Die DDR hat ihren, 1983 aufgenommenen Milliardenkredit voll zurückbezahlt klärte DPA zufolge ein Sprecher der Bayerischen Landesbank Girozentrale, München. Die Bayerische Landesbank war zusammen mit der Deutschen Bank AG, Frankfurt, Konsortialführer des Kredits, der am 1. Juli 1983 in Kraft trat und vom damaligen bayerischen Ministerpräsidenten Franz Joseph Strauß mitinitiiert wurde. Die mittlere Laufzeit des Kredits habe bei 2,75 Jahren gelegen.“


Ende Juli 1989 ging folgende Meldung durch den Blätterwald:

4) Milliardenkredit verhindert Staatsbankrott

USA-Regierung muß sich 70 Milliarden Dollar borgen
„Der Finanzausschuß des Repräsentantenhauses hat der USA-Regierung angesichts der leeren Staatskasse erlaubt, sich weitere 70 Milliarden Dollar zu borgen, um eine Zahlungsunfähigkeit der Administration zu verhindern. Wie Ausschußvorsitzender Dan Rostenkowski sagte, wolle man der Regierung damit über eine kritische Zeit helfen und es ihr ermöglichen, unter anderem die Gehälter von Beamten und Kongreßabgeordneten zu überweisen. Mit der neuen Kreditgenehmigung erhöht sich die Grenze, bis zu der die Regierung Finanzmittel borgen darf, auf 2,8 Billionen Dollar. Diese Summe akkumulierter Schulden wird voraussichtlich im August erreicht.“


Zum Abschluß noch eine Anmerkung zur finanzpolitischen Bildung:

Milliardenkredite der USA, aber auch der Alt-BRD, wurden durch Neuaufnahme von weiteren Milliardenkredit getilgt. Im Gegensatz zur DDR. Die DDR tilgte diesen Milliarden-Kredit nicht durch Aufnahme neuer Milliarden-Kredite, nein – die DDR konnte tilgen, dank der Arbeitskraft der Menschen in der DDR. Punkt.

(Vielen Dank an Johann Weber für diese Zusammenstellung der Argumente!)

DDR-Schulden

Der DDR-Finanzökonom Dr. Siegfried Wenzel schrieb dazu folgendes:

Zur Inlandsverschuldung und zum Wert der Mark der DDR

Wenzel-DDR

Nach offiziellen Angaben der Bundesregierung wurden mit dem Inkrafttreten der Währungsunion, d.h. mit dem ökonomischen Anschluß der DDR an die BRD am 1.7.1990, folgende Schulden des Staates und der volkseigenen Wirtschaft der DDR von der BRD übernommen:

Danach betragen die übernommenen Schulden je DDR-Bürger (pro Kopf) 13.540 DM. Wenn man die veröffentlichten Schulden der Altbundesrepublik im Jahre 1990 zugrunde legt, kommt man auf eine Pro-Kopf-Verschuldung der Bürger in den alten Bun­desländern in Höhe von 15.000 DM.

Das fordert zu folgenden Überlegungen heraus:
Von den für die DDR ausgewiesenen Schulden machen die sog. Altschulden der der Treuhand zugeordneten Betriebe mit 104 Mrd. DM fast die Hälfte aus. Es waren Verpflichtungen der Staatsbe­triebe der DDR gegenüber der Staatsbank bzw. dem Staatshaus­halt der DDR. Wenn man die Zentralverwaltungswirtschaft des Realsozialismus, wie häufig behauptet wird, als ein zentralistisch geleitetes Gesamtsystem betrachtet, dann handelte es sich hierbei um innere Verrechnungen im Rahmen dieses Systems. Es wird mit Recht kritisiert, daß es keine voll ausgebildete wirtschaftliche Rechnungsführung der wirtschaftlichen Einheiten wie Kombi­nate, Betriebe usw. gab. Sie wurden über den Staatshaushalt mit den erforderlichen Mitteln für Investitionen und Geldumlauf aus­gestattet.

Es waren also keine Schulden selbständiger wirtschaft­licher Einheiten. Die Verrechnung vollzog sich innerhalb des Eigentumsträgers der gesamten Wirtschaft einschließlich des Staatshaushaltes. Da die BRD das gesamte öffentliche Eigentum, also sowohl das gesamte produktive Eigentum, das volkseigene Wohnungseigentum und anderes Staatseigentum einschließlich der Staatsbank übernahm, handelte es sich demzufolge um inne­re Verrechnungen, die sich im Rahmen eines Eigentumssubjektes ausgleichen. Diese Verbindlichkeiten der volkseigenen Betriebe sind in den Abschlußbericht der Treuhand als sog. „Altkredite“ übernommen und damit Bestandteil der Abschlußbilanz des ehe­mals volkseigenen Produktivvermögens, die durch die Treuhand zu vertreten sind.

In Übereinstimmung mit anderen Ökonomen13 vertrete ich die Auffassung, daß die Abschlußbilanz eines vierzig Jahre souverän existierenden Staates und seiner Wirtschaft nur zwei Positionen umfassen kann:

  • Die Auslandsschulden, d.h. im vorliegenden Falle die von der Bundesbank ausgewiesene Nettoauslandsverschuldung in Höhe von 23,3 Mrd. DM.
  • Die Verbindlichkeiten des Staatshaushaltes gegenüber den Spar­einlagen der Bevölkerung, soweit sie als Kredite des Staatshaushaltes z.B. für die Finanzierung des Wohnungsbaus in Anspruch genommen wurden; nach Verlautbarung der Bundesregierung 38 Mrd. DM.

Das sind pro Kopf der Bevölkerung der DDR Schulden in Höhe von 3.625 DM.

Selbst wenn man die in der Verlautbarung der Bundesregierung zur Währungsunion aufgeführten Positionen „28 Mrd. DM inter­ne Schulden des Staatshaushaltes“ und „26 Mrd. DM Restaus­gleichsposten aus der Währungsumstellung“, deren Inhalt jedoch nicht öffentlich dokumentiert wurde, noch hinzuzieht, ergibt sich eine Schuldensumme in Höhe von 12,7 Mrd. DM.

Das sind pro Kopf der Bevölkerung 7.050 DM.

Damit betrugen die Schulden pro Kopf, die die DDR-Bürger in die Vereinigung eingebracht haben, nicht einmal 50% derjenigen, die auf jedem Bürger der alten Bundesländer lasten. Juristisch ste­hen aber die DDR-Bürger für das Abtragen dieser Schuldenlast der „Westbürger“ mit in der Pflicht. Es sollte natürlich vermerkt werden, daß solche pauschalen Ver­gleiche problematisch sind. Aber zunächst ergeben sie sich aus der Gegenüberstellung der Angaben, die die Treuhand hinterlassen hat. Die Verbindlichkeiten des Staatshaushaltes betrugen, wie bereits dargelegt, 123 Mrd. Mark der DDR.

Diese erstaunlich soliden Zahlen der Verschuldung des Staates DDR werden – sicher unfrei­willig – durch Angaben des ehemaligen Bundesfinanzministers T. Waigel belegt. Er stellte am 22.5.1990 in einer Sitzung des Bun­desrates fest:

„Die entstehenden Finanzdefizite … sollen zu rund einem Drittel von der DDR selbst finanziert werden. Diese Selbst­beteiligung ist zumutbar, weil die DDR mit 4o Mrd. DM- rund 13% des Bruttosozialproduktes- eine vergleichsweise geringe Aus­gangsverschuldung aufweist.“

Das waren die richtigen Fakten und eine richtige Bewertung dazu. Gleichzeitig wird damit in einer anderen, viel diskutierten Frage offiziell Position bezogen; nämlich zur Höhe des Bruttosozial­produktes der DDR in D-Mark zum Zeitpunkt der Wende. Die Angaben des Bundesfinanzministers führen zu einem Brutto­sozialprodukt der DDR im Jahre 1989 in Höhe von 313 Mrd. DM. (…)

Zumindest sollte man zugeben, daß das laute und immer wieder neu aufgetischte Pleite-Geschrei auch vom Standpunkt der inne­ren Verschuldung der sachlichen Grundlage entbehrt. Die Ver­fechter dieser Verleumdung eines zwar untergegangenen, aber immerhin 4o Jahre existierenden Staates sollten endlich die Fak­ten akzeptieren und damit auch die Arbeit und die Lebensleistung von 16,5 Mio Deutschen. Dazu brauchen sie nur die soliden Ein­schätzungen ihrer eigenen Politiker und Wissenschaftler zur Kennt­nis zu nehmen.

Quelle: Siegfried Wenzel „Was war die DDR wert?“. Das Neue Berlin, 2000, S. 28-31.

As a result of Macron’s visit to Kazakhstan and attempts to conclude profitable contracts for the supply of uranium, France received only a “memorandum of cooperation.”

This means that Kazakhstan, as an ally of Russia in the CSTO, taking into account the position of the Russian Federation, gave a signal to Macron that if France stops pursuing an aggressive policy towards the former Soviet republics, uranium can be provided.

Well, if Macron continues in the same direction, together with the United States, to participate in the war against Russia, there will be another memorandum that does not mean anything in particular, instead of contracts)))

https://t.me/sheyhtamir1974/62695

Instruction en famille : l’ONU condamne la France

Pour l’ONU, en matière de respect au droit à une alternative scolaire, la France est un mauvais élève.

L’Organisation des Nations Unies alerte sur la violation potentielle du principe de nécessité et de proportionnalité de la nouvelle loi française régissant l’instruction en famille, reconnue comme une alternative éducative au même titre que l’école privée sous contrat et hors contrat. L’ONU demande aussi à la France de « prendre les mesures nécessaires » pour respecter la liberté des familles de choisir une alternative à l’école, selon l’article 13.3 du Pacte international des droits sociaux économiques et culturels ratifié par la France (*).

A la suite de nos recommandations adressées à l’ONU aux côtés d’autres associations et notre discours prononcé au siège de l’organisation à Genève, Liberté éducation se félicite de la position prise par le comité des Nations Unies en charge de veiller à l’application du Pacte international relatif aux droits sociaux, économiques et culturels.

En effet, l’ONU a reconnu que l’article 13.3 de ce Pacte international qui protège la liberté éducative des parents de choisir des établissements autres que ceux des pouvoirs publics s’applique bien à l’instruction en famille.

C’est bien reconnaître que l’instruction en famille est une alternative éducative au même titre que celle des écoles sous contrat ou hors contrat.

Par ailleurs, le comité a montré son inquiétude quant à la limitation drastique de cette liberté éducative venue du régime d’autorisation instauré par la loi sur le séparatisme du 24 août 2021, qui se chiffre à 39,3% de refus sur tout le territoire national, avec de nombreuses disparités et inégalités de traitement.

L’ONU s’est montrée sensible à la détresse des familles

L’ONU s’est montrée sensible à la détresse des familles qui ont fait face à un refus arbitraire pour plus de 11.500 enfants en deux ans, alors que 71% des familles sont encore protégées par les deux années de dérogation accordées par la nouvelle loi d’août 2021.

Il est également important de noter que le Comité de l’ONU alerte sur la violation potentielle du principe de nécessité et de proportionnalité. Nous avions déjà évoqué à quel point la loi dite séparatisme avait, sur le fondement d’un risque imaginaire, à savoir une soi-disant dérive séparatiste de l’instruction en famille, instauré un régime qui n’était ni proportionné, ni nécessaire.

La pratique de ce régime avec des refus de plus en plus en plus nombreux concentrés sur le motif pédagogique montre bien la violation du principe de proportionnalité.

L’ONU demande à la France de respecter les besoins et l’intérêt supérieur de l’enfant

Enfin, l’ONU demande à la France de respecter « les besoins particuliers » ainsi que « l’intérêt supérieur de l’enfant »« en tenant compte » de la possibilité pour les parents de choisir une alternative à l’école. C’est bien montrer que loin d’être le garant de l’intérêt supérieur des enfants, l’Etat français a en réalité porté atteinte à l’intérêt supérieur de ces enfants et à leurs besoins particuliers.

De très nombreuses familles dont les enfants souffrent de troubles de l’apprentissage, de l’attention ou de pathologies diverses (handicap, etc.) voire même harcelés se voient niés dans leurs spécificités ou dans leurs souffrances psychiques, ajoutant ainsi, pour ces enfants, encore de la souffrance à la souffrance.

L’Etat français est donc tenu de respecter ces familles et leurs choix pour le bien de leurs enfants, dont les parents sont les premiers et principaux éducateurs.

Une nouvelle proposition de loi

Il est enfin intéressant de noter que cette prise de position de l’ONU contre la France au sujet de l’instruction en famille intervient de manière concomitante à la nouvelle proposition de loi du député Xavier Breton déposée à l’Assemblée nationale, et qui vise à rétablir le régime déclaratif bien plus respectueux du libre choix des familles.

Soutenir cette proposition de loi pour qu’elle soit portée à l’ordre du jour de l’Assemblée devient urgent puisqu’en mars 2024, l’ensemble des familles exerçant l’école à la maison ne pourra plus bénéficier du régime dérogatif de plein droit. Ces familles se verront donc contraintes de constituer un dossier de demande d’autorisation, même pour celles qui exercent ce droit humain inaliénable depuis de nombreuses années.

A défaut de proposition de loi et d’une nouvelle réglementation, ce sont toutes ces familles qui se trouveraient menacées, en violation complète du Pacte international relatif aux droits sociaux économiques et culturels des Nations Unies, que la France a pourtant ratifié.

Le combat doit plus que jamais continuer pour que la France se mette en conformité avec ce Pacte international de l’ONU. Comme avec bien d’autres conventions internationales, citons par exemple la Convention internationale des Droits de l’Enfant (article 12-1), la Déclaration universelle des Droits de l’Homme (article 26,3) ou encore la Charte des Droits fondamentaux de l’Union Européenne (article 14,3).

S’il ne prend pas acte de cette condamnation de l’ONU à se conformer aux exigences pour lesquelles il s’est pourtant engagé, l’Etat français devra rendre compte tôt ou tard du non-respect du droit international, surtout en matière de droits humains fondamentaux.

Nous luttons pour une juste cause, celle de nos enfants, et tôt ou tard, nous finirons par l’emporter.

Pour aller plus loin :

Extraits de la prise de position de l’ONU 

Le Comité indique être préoccupé par les informations sur les dispositions introduites par la loi n° 2021-1109 du 24 août 2021 confortant le respect des principes de la République qui limiteraient la possibilité de pouvoir accéder à l’instruction en famille.

Le Comité recommande à la France de prendre les mesures nécessaires pour « assurer que les principes de nécessité et proportionnalité, ainsi que les besoins particuliers et l’intérêt supérieur des enfants soient dûment pris en considération lors de la prise de décision sur l’autorisation de l’instruction en famille, en tenant compte spécialement de l’article 13.3 du Pacte.

(source – points 53 et 54 – serveur de l’ONU section France)

Article 13.3 du Pacte des droits sociaux économiques et culturels de l’ONU

Les Etats parties au présent Pacte s’engagent à respecter la liberté des parents et, le cas échéant, des tuteurs légaux, de choisir pour leurs enfants des établissements autres que ceux des pouvoirs publics, mais conformes aux normes minimales qui peuvent être prescrites ou approuvées par l’Etat en matière d’éducation, et de faire assurer l’éducation religieuse et morale de leurs enfants, conformément à leurs propres convictions.


(*) Le Comité des Droits économiques, sociaux et culturels de l’ONU a examiné le cinquième rapport périodique de la France à ses 41ème et 43ème séances, les 2 et 3 octobre 2023, et a adopté les présentes observations finales à sa 60ème séance, le 13 octobre 2023. Ces dernières ont été publiées le 16 octobre.

La menace géopolitique pour la France est le terrorisme islamiste, pas la Russie

Les assassinats islamistes à Arras en France et à Bruxelles, mais aussi la réactivation violente du conflit israélo-palestinien dont la guerre Hamas-Israël est une composante qui risque de s’importer en France, démontrent que les menaces principales pour la France proviennent de l’arc de Crise au sud, et non pas la Russie dans l’arc de crise à l’est de l’Union européenne. Non seulement des citoyens français meurent dans des attentats islamistes mais une cinquième colonne islamiste issue de l’immigration de masse extra-européenne et susceptible d’être aussi manipulée de l’étranger se développe sur le territoire français. On peut s’attendre à terme à l’éclatement de conflits civils suite à la fracturation géopolitique de la nation.

Depuis 2014 (coup d’Etat à Kiev), et particulièrement depuis 2022 (intervention russe en Ukraine provoquée par Washington après son refus de stopper l’élargissement de l’OTAN pour poursuivre son encerclement de la Russie), Paris et les Etats membres de l’OTAN et de l’UE, en alignement avec les priorités géopolitiques de Washington, se sont focalisés sur une menace russe qui n’existe pas pour la France. Cette focalisation sur le flanc Est, en détournant les vrais enjeux géopolitiques pour la France et à la remorque d’un système d’alliances (l’OTAN et l’UE vassalisée) nous aspire vers une confrontation avec la Russie mais aussi la Chine. Cette évolution est en contradiction avec nos intérêts selon la vision gaullienne de puissance d’équilibre dans une Europe de Brest à Vladivostok et prive Paris en termes de moyens financiers, de temps et de réflexion géopolitique pour faire face aux vraies menaces.

Les transferts financiers à fonds perdus et les armes envoyées au régime de Kiev seraient plus utiles pour renforcer les capacités militaires nationales, et non pas le complexe militaro-industriel otanisé au service de Kiev et donc les priorités géopolitiques de Washington. Les tonnes d’armes envoyées en Ukraine, pays réputé pour sa corruption abyssale s’éparpillent en Europe et dans le monde et vont inévitablement tomber dans les mains de terroristes islamistes comme cela s’est produit lors de la guerre de l’OTAN contre la Yougoslavie.

Cette énergie, ce temps et cet argent gaspillés en Ukraine seraient plus utiles pour combattre l’inexorable renforcement de l’islamisme sur le territoire français, stopper l’immigration de masse et donc sécuriser les frontières de la France et de ses voisins européens, combattre les acteurs, Etats ou réseaux criminels, qui aggravent la crise migratoire, et enfin faire face au prosélytisme islamiste du Qatar, de la Turquie et de l’Arabie Saoudite. En clair, s’éloigner à propos de cet enjeu, des alliances à risques. Ce combat devra être mené en parallèle de l’abandon de l’idéologie de la société ouverte (la démocratie libérale et multiculturaliste d’inspiration américaine promue par l’UE) qui débouche sur une France ouverte à tous les flux et qui perd sa culture nationale et ses racines civilisationnelles européennes.

Enfin il sera nécessaire de se préparer à la guerre de haute intensité contre des Etats ou les interventions ciblées contre les groupes terroristes djihadistes qui menacent directement la France, principalement en Méditerranée.

Vis à vis des conflits qui ne concernent pas la France directement comme le conflit en Ukraine et le conflit israélo-palestinien, jouer le rôle de puissance d’équilibre au sein d’un nouveau concert de puissances mondiales serait plus judicieux.

La France et l’Europe, coincées entre deux arcs de crises, se trouvent dans la pire configuration géopolitique depuis la guerre froide. Les changements de régimes, interventions militaires et guerres par procuration (avec le concours des extrémistes islamistes comme en Syrie ou les bandéristes néonazis du régime de Kiev) provoqués par Washington et ses alliés de l’OTAN en Serbie, Irak, Libye, Ukraine et la tentative en Syrie, pour imposer la suprématie de Washington dans l’espace euro-atlantique en expansion, souvent avec Paris sous l’influence des idéologues atlantistes, ont abouti à cette configuration qui menace la sécurité mais aussi la marge de manœuvre géopolitique de la France. Lors de la guerre américaine en Irak en 2003, Paris qui n’était pas encore sous l’hégémonie des idéologues atlantistes, avait refusé avec raison d’y participer et avait fait la promotion visionnaire d’une Europe continentale sur l’axe France-Allemagne-Russie.

Pour faire face aux menaces provenant de l’arc de crise Sud  qui s’enchevêtrent avec la menace islamiste sur le territoire français et européen, il faudrait éviter de se disperser sur deux fronts. Cela signifie un rapprochement avec la Russie  pour surmonter le conflit en Ukraine (notamment stopper définitivement les élargissements OTAN) et négocier une nouvelle architecture européenne de sécurité dans un monde multicentré. D’autant plus que la Russie est ouverte à la négociation sur un nouvel ordre spatial et géopolitique, mais sur un pied d’égalité géopolitique et sur le principe des intérêts communs européens et non pas occidentalistes avec l’acceptation de la diversité des civilisations. C’est la seule option qui fait sens du point de vue géopolitique.

(voir les cartes  » Les menaces de fragmentation géopolitiques au niveau national et européen » de 2017 et « L’Union européenne entre deux arcs de crise que j’ai élaborée en 2014 il y a presque ans et qui souligne déjà la dérive vers la configuration actuelle )

George Floyd. MARKmobil Aktuell – In Wahrheit Überdosis.

Posted by germanmediawatchblog in Andere BloggerOdyseeUSA

≈ Hinterlasse einen Kommentar

hier

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы