World Condemnation of Hamas Ignores Israel’s Criminal Treatment of Palestinians

Given Israel’s lie about Hamas beheadings, and its own reported murder of hostages, why are its claims of “a thousand civilian deaths” taken on faith?

By Karin Brothers

Global Research, October 20, 2023

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

***

“I do not condemn Hamas because the resistance of the Palestinian people is a reflex response to their slow genocide…. The people I do condemn are the political class internationally who [support] “Israel’s right to self-defence”. A right they grant to the oppressor but deny to the oppressed. Those are the people who need to be condemned.” —Former UK ambassador Craig Murray “Now that I have your attention.”

“There’s no way Israel did not know of what’s coming… How come border crossings were wide open?” —Efrat Fenigson, former IDF intelligence Oct. 7, 2023

***

Israel has been a scofflaw state since its founding, and there are virtually no United Nations resolutions or articles of international law that it does not continually breach. The state was founded on the ethnic cleansing of the indigenous Palestinians, and its knee has never been lifted from Palestinian necks. Israel has maintained a military occupation of the West Bank, East Jerusalem and the Gaza Strip since 1967 and a humanitarian siege of Gaza, compared by many to the 2-year Warsaw Ghetto, since 2006. Israel has never stopped its ethnic cleansing or theft of Palestinian resources; its apartheid is enabled by viciously racist textbooks and the total erasure of Palestinians from its history.

It is no secret that many in Israel’s ultra right-wing government have been salivating for an opportunity to ethnically cleanse or otherwise eliminate Palestinians who refuse to be driven from their homeland, particularly those in occupied Gaza. There is evidence that Prime Minister Benjamin Netanyahu pretended to be blindsided by what was, in effect, a Hamas prison breakout of October 7th to turn it into an opportunity for genocide.

Hamas announced that the purpose of its incursion into Israel was to obtain hostages in order to exchange them for an estimated 1000 Palestinian prisoners[1]: political prisoners who are routinely tortured and leaders who have never been charged with any crime. The Hamas plan to kidnap Israeli civilians for a prisoner exchange was, in its intent, within its rights. Killing civilians would have been counterproductive, a war crime, and against its interests. But it could have been in Israel’s.

The world community, which annually ignores its contractual legal obligations under the Fourth Geneva Convention to protect Palestinian human rights, has responded now with outrage at Israel’s claim of victimhood. While the world community has quietly allowed Israel total impunity for its ongoing crimes against Palestinians, it now responds to Israel’s self-serving outrage by condemning the Palestinian’s only legitimate leadership.

Hamas, elected by all Palestinians under occupation in 2006, has been regarded as incorruptible and dedicated to Palestinian rights. It has called for international law as the basis for peace, which Israel, hoping to illegally annex Palestinian territory, rejects.

Israel’s Efforts to Incite Hatred Against Hamas

Israel’s reaction to the incursion was to immediately attempt to incite hatred against Hamas by falsely claiming that it had “beheaded 40 infants and toddlers”: a lie that was traced to the office of Prime Minister Benjamin Netanyahu. Netanyahu told this to U.S. President  Biden, who announced it publicly; the lie was then “confirmed” twice by CNN’s Sarah Sidner. It has been confirmed to be a fabrication.

It is acknowledged that Israel was explicitly informed about the incursion at least three days before it occurred. With the world’s most sophisticated surveillance system, many believe that Israel had to have known about it far earlier, since the planning had reportedly been in the works for a couple of years. According to Max Blumenthal, Hamas had even created the model of a kibbutz for resistance fighters to practice in. [2]

Israel’s outrageous lie about Hamas “beheading babies” demonstrated its intent to incite hatred of Hamas; its foreknowledge of the incursion gave it an opportunity to ensure there would be enough “innocent civilian deaths” to “justify” a Palestinian genocide.

Israel’s Hannibal Directive allows the IDF to use heavy force when its soldiers are at risk of being taken as hostages, even at the risk of killing the soldiers. It is not difficult to imagine Israel extending this principle when the point of the Hamas incursion was to get hostages for prisoner exchanges.

Possible Evidence that Israel Ensured the Success of the Hamas Incursion

According to former IDF intelligence officer Efrat Fenigson, “The border crossings were wide open.” [3]

Israel had reduced the number of battalions guarding the Gaza border from three to one before the incursion. [4]

The site of the Supernova music festival was chosen two days before the incursion to be at Re’im, about 3 miles from the Gaza border. [5]

Questions About the Music Festival Deaths: Did Israeli Facilitate the Toll? 

Israel claims that Hamas fighters killed hundreds of innocent civilians: claims that have largely not been explained. Assuming that the accusations are legitimate, who were these people and how closely were they connected to the IDF bases and associated kibbuzim that ring Gaza’s border to facilitate their imprisonment? Israeli and Hamas definitions of “innocent civilian” might differ.

The most publicized Israeli claim is that Hamas killed 260 attendees at a music festival held near Gaza’s border. There is quite a bit of footage accessible on the Internet that was apparently taken at that event. The footage that I saw, however, shows no one being shot: it shows people running, cars burned out, drones overhead, and one guy shooting a gun in the air. It is apparent that there is a problem, but no proof of who was causing all “six hours” of it. The Mossad is known to have operatives who appear to be Palestinian, so someone who looks Palestinian may not be part of Palestinian resistance.

It is evident that Hamas did take hostages at the event, and that there was shooting. But given Israel’s eagerness to accuse Hamas of a crime it did not commit, its inflammatory accusation that Hamas killed hundreds of civilians needs to be verified:

Videos of attackers should have included voices; why were they muted?

Canadian/Israeli Shir Georgy died after messaging her father on Saturday morning that she was safe “in a room with a police officer”[6]; how did she die?

The attack on the music site lasted for 6 hours; [7] why were IDF not driven or flown in?

It took Israel 10 hours to get help to the music site; [8] what was Israel waiting for?

There were many burned out cars visible in videos; did Hamas fighters have the ability to destroy cars? Wouldn’t Hamas have wanted to make use of them?

Israeli police and security told escaping music attendees that the major roads were blocked so they had to drive eastward over open, cleared fields [9]; why were major roads out blocked to Israelis at that time? 

Attackers threw grenades into the four underground bunkers where many were hiding; the Hamas men might have discovered the bunkers by following people, but it was not in their interest to kill those who were inaccessible or hiding. 

A Hamas leader apologized for the civilian deaths that Israel claimed their operation had caused, noting that these were not supposed to have happened.[10] But could he have known whether they were responsible for the so-callled “innocent civilians” that Israel claimed? An Israeli witness reported that IDF killed both hostages as well as their captors. [11] Given Israel’s attempts to malign Hamas, there should be independent proof that Hamas fighters were responsible for the “innocent civilian” deaths they were accused of.

Implications for the Future

Israel has made use of the anger it whipped up to wipe out entire neighborhoods of Gaza with massive bombing, and 400,000 Israeli soldiers are reportedly massed at Gaza’s border. It warned Gazans to flee, but there are no exits, and it bombed the “safe” route that it told Palestinans to take. [12]

According to CNN’s Wolf Blitzer, Israel’s two objectives in going into Gaza are to kill or capture Hamas government leaders, and to identify any Iranian weaponry, which, he claims, could cause Israel to attack Iran. [13] But Israel’s carpet bombing is genocidal rather than targeted. And would Israel allow any identification of Iranian arms to be independently verified? And would such a confirmation constitute legal grounds for an Israeli attack? 

Will the world community continue to tolerate US-backed global chaos?

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Karin Brothers is a freelance writer. He is a regular contributor to Global Research.

Notes

1. Blumenthal, Max. Interview with Stephen Gardner. Oct. 13, 2023. https://www.youtube.com/watch?v=iX3Sqs3gSMs

2: Blumenthal, Max, Mate, Aaron. “Zero hour in Gaza “. The Grayzone live. October 13, 2023.https://www.youtube.com/watch?v=G-p2bjA2b4U

3 Giraldi, Philip and Chossudovsky, Michel. Is the Gaza-Israel Fighting “A False Flag”? They Let it Happen? Their Objective Is “to Wipe Gaza Off the Map”? Global Research. October 15, 2023. https://www.globalresearch.ca/is-the-gaza-israel-fighting-a-false-flag-they-let-it-happen-their-objective-is-to-wipe-gaza-off-the-map/5835310

4 : Blumenthal, Max, Mate, Aaron. “Zero hour in Gaza “. The Grayzone live. October 13, 2023.https://www.youtube.com/watch?v=G-p2bjA2b4U

5, Ibid.

6. Chown, Marco. Israel-Hamas war: Canadian-Israeli Shir Georgy confirmed dead, family says. The Toronto Star. October 14, 2023.  https://www.thestar.com/news/world/israel-hamas-war-canadian-israeli-shir-georgy-confirmed-dead-family-says/article_03c1999d-2349-53bc-9deb-4498f74a2429.html

7. Polglase, Katie. How Hamas trapped civilians at music festival. CNN. https://www.youtube.com/watch?v=sScDHHNaHjI

8. Ibid.

9, Ibid.

10. Mercouris, Alexander. The Duran. October 14, 2023. Theduran.locals.com

11. Abunimah, Ali and Sheen, David. “Israeli Forces Shot Their Own Civilians, Kibbutz Survivor Says”. Global Research. October 17, 2023. https://www.globalresearch.ca/israeli-forces-shot-their-own-civilians-kibbutz-survivor-says/5836630

12. Blumenthal, Max, Mate, Aaron. “Zero hour in Gaza “. The Grayzone live. October 13, 2023.https://www.youtube.com/watch?v=G-p2bjA2b4U

13. Polglase, Katie. How Hamas trapped civilians at music festival. CNN. Undated. Accessed Oct. 11.2023. https://www.youtube.com/watch?v=sScDHHNaHjI

Featured image is from UNRWA

The original source of this article is Global Research

Copyright © Karin Brothers, Global Research, 2023

https://www.globalresearch.ca/world-condemnation-hamas-ignores-israel-criminal-treatment-palestinians/5836948

World Condemnation of Hamas Ignores Israel’s Criminal Treatment of Palestinians

A Long History of Wiping Out Hospitals with Air Strikes: Why Israel’s October 17 Attack Is Far From Unprecedented

By Military Watch Magazine

Global Research, October 20, 2023

Military Watch Magazine 

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

*** 

Eleven days after the outbreak of full scale hostilities with the Palestinian militant group Hamas, the Israeli Air Force on October 17 bombed the Al Ahli Arab Hospital in the Gaza Strip killing over 500 civilians at a conservative estimate. Overall Palestinian casualties from Israeli strikes over the past 11 days had reached well over 16,000 by that time, although the destruction of the hospital sparked particular international outrage from across the non-Western world with harsh condemnations made from Russia and India to Southeast Asia and Africa.

With the incident gaining particularly high publicity, due largely to the significant international attention that has for decades been concentrated on the Israeli-Palestinian conflict, it has also served to highlight a long history of air strikes hitting and often entirely eradicating hospitals. While these serious war crimes have often gained little attention, a recent history of such attacks over the past 75 years serves to place the latest attack on the Palestinian hospital in context.

Israeli Strike on Al Ahli Arab Hospital

During the Second World War the use of incendiary weapons to carry out firebombing raids by the U.S. Army Air Force allowed it to effectively erase entire portions of cities and their populations, with these indiscriminate attacks resulting in the destruction of multiple hospitals from Dresden in Germany to Tokyo in Japan. The firebombing of Tokyo on March 9-10, 1945, resulted in the bloodiest night in the history of war with Japanese deaths estimated at well over 100,000. With entire districts of the city and their populations erased effectively overnight, multiple hospitals, schools, temples and other targets were eradicated. The attack represented among the most serious war crimes in history and caused far more civilian deaths than any other on record, destroying the homes of 372,000 families. General Curtis LeMay who oversaw the attack stated that it killed more than both the later nuclear attacks on Japanese cities combined, with higher estimates for the death toll reaching 500,000. With smaller firebombing raids targeting the populations of 66 other Japanese cities, mass civilian casualties and the destruction of multiple hospitals with their patients still in them occurred across the country at the hands of the U.S. Army Air Force, culminating in nuclear strikes on the cities of Hiroshima and Nagasaki. The nuclear attack on Hiroshima destroyed 18 hospitals and 32 first-aid centres, with 90 percent of the city’s medical doctors killed or seriously injured, while in the attack on Nagasaki the city’s chief medical facilities were destroyed including the Nagasaki Medical University and its related hospital, the Urakami branch of Mitsubishi Hospital, Urakami First Hospital.

Tokyo (left) and Hiroshima After American Bombings

After the Second World War the continued use of incendiaries for mass bombing raids to target cities from end to end ensured that hospitals would continue to be destroyed in subsequent conflicts. During the Korean War the Supreme Commander of U.S.-led coalition forces General Douglas MacArthur ordered the bombing of “every means of communication, every installation, factory, city and village” in North Korea, stating on a separate occasion regarding the northern half of the country that due to the intensity of Western bombing “this area will be left a desert.” With Assistant State Secretary Dean Rusk assuring that bombers would attack “everything that moved in North Korea, every brick standing on top of another,” hospitals were far from exempted. The bombing campaign was estimated by the end of the war to have destroyed approximately 1000 hospitals across North Korea as well as killing the majority of the 3–4 million North Koreans estimated to have died in the war.

Air Force General Curtis LeMay later recalled of the bombing of North Korea: “Over a period of three years or so we killed off – what – twenty percent of the population,” with other estimates being as high as 30 percent. During the Korean War the initiation of similar firebombing or nuclear attacks against cities across China was widely advocated for by key figures in the American political and military leadership, MacArthur among them, with nuclear weapons forward deployed and their use authorised accordingly. It was primarily the presence of Soviet forces in China, and the demonstrated vulnerability of American bombers to MiG-15 fighters which China was being supplied with, which ensured Chinese cities were not targeted as those in Japan and North Korea had been. 

Pyongyang After American Bombings

In the 1960s and 1970s American bombing raids against cities across North Vietnam, Laos and Cambodia caused significant casualties and similarly destroyed hospitals across all three countries, and after the Cold War’s end the Gulf War saw Iraqi hospitals similarly targeted. Where hospitals were not hit directly, the mass targeting of civilian infrastructure including sewage and electricity placed them at serious risk.

An example was revealed in a July 1991 interview by Patrick Tyler from the New York Times with the director of Baghdad’s Saddam Paediatric Hospital, Dr. Qasm Ismail, who recalled that on the first night of the Western air campaign the targeting of civilian infrastructure cut off his hospital’s electricity. As a result:

“mothers grabbed their children out of incubators, took intravenous tubes out of their arms. . . . Others were removed from oxygen tents, and they ran to the basement, where there was no heat. I lost more than 40 prematures in the first 12 hours of bombing.”

The bombing of the Infant Formula Production Plant in the Abu Ghraib suburb of Baghdad on the seventh day of the war, which Washington at the time claimed was a biological weapons facility but which was later disproven, was one of the examples of an attack on Iraq’s ability to provide healthcare which gained greater levels of publicity. Attacks on pharmaceutical facilities, paired with economic sanctions preventing the import of key medicines, could at times be more devastating than direct strikes on hospitals themselves, with a notable other example that decade being the American missile strike on the Al Shifa pharmaceutical factory in Sudan seven years later in 1998. Washington similarly claimed this was a chemical weapons facility which was again later disproven. 

Remains of the Kunduz Trauma Centre in Afghanistan

In 1999 a massive NATO air campaign against Yugoslavia similarly saw hospitals widely targeted. Australian journalist John Pilger referred to civilians being “blown up in crowded passenger trains and buses, in factories, television stations, libraries, old people’s homes, schools and 18 hospitals, many cut to pieces by the RAF’s [British Royal Air Force’s] thousands of ‘unaccounted for’ cluster bombs which fragment into shrapnel.” A notable example was the Royal Netherlands Air Force’s attacks on a crowded marketplace, a hospital, a university and several shops, in the Serbian city of Nis from May 7–12. When not attacking hospitals directly, the Western air campaign caused food and fuel shortages, loss of access to medicines, destruction of water, sewage and sanitation systems, and breakdowns in healthcare which ensured that hospitals could not function effectively.

Moving into the 21st century air strikes on key medical facilities continued to be launched, with one of the most prominent examples being a strike on the complex housing the International Committee of the Red Cross in Kabul, Afghanistan, with a subsequent second strike on the facility also being launched destroying the food and medical supplies for tens of thousands of Afghan refugees. With NATO forces launching strikes in the country for close to two decades, Afghan medical facilities were far from safe. One of the subsequent attacks which gained most publicity was the October 2015 U.S. Air Force strike on the Kunduz Trauma Centre operated by Médecins Sans Frontières, during which patients were reported to have burned to death in their beds. An AC-130U gunship was used in the attack. Although far from isolated, the incident gained more publicity than other attacks on Afghan medical facilities because the targeted building was operated by a Western organisation. Thus while Israel’s targeting of a Palestinian hospital has been widely condemned and represents a serious war crime, as the world’s leading power and claimed upholder of international norms the conduct of the United States in wartime has for decades made attacks on medical facilities far from abnormal. 

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Featured image: AC-130U Gunship, Al Ahli Arab Hospital Attack, B-52 Bombing Vietnam, Bombing of Baghdad; all images in this article are from MWM

The original source of this article is Military Watch Magazine

Copyright © Military Watch Magazine, Military Watch Magazine, 2023

https://www.globalresearch.ca/long-history-wiping-out-hospitals-air-strikes-israel-october-17-attack-far-unprecedented/5837188

A Long History of Wiping Out Hospitals with Air Strikes: Why Israel’s October 17 Attack Is Far From Unprecedented

Video: Is It A False Flag? “Wiping Gaza Off the Map”. The Dangers of Military Escalation

By Prof Michel Chossudovsky and Caroline Mailloux

Global Research, October 20, 2023

Lux Media and Global Research

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles. 

The Hamas Partnership is confirmed by Netanyahu

“The Cat is Out of the Bag”

“Anyone who wants to thwart the establishment of a Palestinian state has to support bolstering Hamas and transferring money to Hamas,” he [Netanyahu] told a meeting of his Likud party’s Knesset members in March 2019. “This is part of our strategy – to isolate the Palestinians in Gaza from the Palestinians in the West Bank.” (Haaretz, October 9, 2023, emphasis added)

Does this statement not suggest that Netanyahu and his military-intelligence apparatus are responsible for the killings of innocent Israeli civilians? 

“Support” and “Money” for Hamas. 

“Transferring Money to Hamas” on behalf of Netanyahu is confirmed by a Times of Israel October 8, 2023 Report: 

“Hamas was treated as a partner to the detriment of the Palestinian Authority to prevent Abbas from moving towards creating a Palestinian State. Hamas was promoted from a terrorist group to an organization with which Israel conducted negotiations through Egypt, and which was allowed to receive suitcases containing millions of dollars from Qatar through the Gaza crossings.” (emphasis added)

The Dangers of Military Escalation

Let us be under no illusions, this “false flag” operation is a complex military-intelligence undertaking, carefully planned over several years, in liaison and  coordination with US intelligence, the Pentagon and NATO. 

In turn, this action against Palestine is already conducive to a process of military escalation which potentially could engulf a large part of Middle East.

Michel Chossudovsky: Interview with Caroline Mailloux

Video

MICHEL CHOSSUDOVSKY – FALSE FLAG: ERADICATING GAZA FROM THE MAP

To leave a comment or access the Lux Media Rumble page, click the lower right hand corner of the Screen 

***

For more details, analysis and history on The Hamas Partnership with Netanyahu, see:

Is the Gaza-Israel Fighting “A False Flag”? They Let it Happen? Their Objective Is “to Wipe Gaza Off the Map”?

By Philip Giraldi and Prof Michel Chossudovsky, October 15, 2023

The original source of this article is Lux Media and Global Research

Copyright © Prof Michel Chossudovsky and Caroline Mailloux, Lux Media and Global Research, 2023

https://www.globalresearch.ca/video-is-it-a-false-flag-wiping-gaza-off-the-map/5836588

Video: Is It A False Flag? “Wiping Gaza Off the Map”. The Dangers of Military Escalation

Sand im Getriebe: Sondernummer GAZA – Newsletter über internationale globalisierungskritische Bewegungen (19.10.2023)

LINK ZUR PDF

Sand im Getriebe: Sondernummer GAZA — Newsletter über internationale globalisierungskritische Bewegungen (19.10.2023)

UKRAINISCHER FASCHISMUS

»Ich will die Bandera-Lobby aus dem Dunkeln ziehen«

Über die Hintergründe von »Nazigate«, die Netzwerke der Organisation Ukrainischer Nationalisten und die neue antikommunistische Hysterie. Ein Gespräch mit Moss RobesonInterview: Susann Witt-Stahl

1. von 2 Fotos

IMAGO/Pond5 ImagesInformationen zur Konferenz »Der Bandera-Komplex« am 29. Oktober in Berlin unter: http://www.jungewelt.de/blogs/bandera_­komplex

privatMoss Robeson

Moss Robeson

Komplett anzeigen

Der Skandal um die Ehrung des ehemaligen Waffen-SS-Angehörigen Jaroslaw Hunka im Septemberim kanadischen Parlament hat international hohe Wellen geschlagen. Doch die Trudeau-Regierung gibt sich ahnungslos und behauptet, nichts mit den ukrainischen Faschisten und der Vergangenheit der Hitler-Kollaborateure zu tun zu haben, die nach dem Zweiten Weltkrieg nach Kanada eingewandert waren. Wie glaubwürdig ist das?

Natürlich ist es für die kanadische Regierung schwierig, sich auf Nichtwissen zu berufen. Denn die Vizepremierministerin, Chrystia Freeland, ist die Enkelin eines Nazikollaborateurs, und ihr Onkel, John-Paul Himka, hat ein Standardwerk über die Organisation Ukrainischer Nationalisten, OUN, und den Holocaust geschrieben. Abgesehen davon glaube ich aber nicht, dass den Abgeordneten im Unterhaus wirklich klar war, dass sie jemandem applaudierten, der in den Streitkräften Nazideutschlands gedient hatte. Wahrscheinlich dachten sie eher, sie würden einem Veteranen der Ukrainischen Aufständischen Armee, UPA, des nach Stepan Bandera benannten OUN-B-Flügels zujubeln. Die Kanadier sind seit vielen Jahren wie Robben in der Zirkusmanege darauf konditioniert, Banderisten zu beklatschen, die im Zweiten Weltkrieg »für die Unabhängigkeit« gekämpft hatten. Aber die UPA war ein Hort von Nazikollaborateuren, spielte eine große Rolle beim Holocaust, und im Gegensatz zur 14. Waffen-Grenadier-Division der SS (Erste Galizische, jW) existiert ihre Basisorganisation OUN bis heute. Dies muss ein offenes Geheimnis in der kanadischen Regierung sein, die zahlreiche OUN-Tarngruppen finanziert, darunter auch das offizielle Organ der Banderisten Ukrainian Echo in Kanada. Wenn sie doch so ahnungslos war: Wo bleibt dann die offizielle Untersuchung zu der Frage, wie es dazu kommen konnte, dass Hunka im Parlament gefeiert wurde? Würde es diese geben, dann könnte »Nazigate« politisch auf gefährliche Bahnen führen und belastende Verbindungen der hohen Politik zu Faschisten freilegen – etwa zum von Banderisten durchseuchten »Ukrainian Canadian Congress«, der eine wichtige Rolle in den kanadisch-ukrainischen Beziehungen spielt.

Sie haben den Begriff »Bandera-Lobby« geprägt. Was genau ist darunter zu verstehen?

Für viele ist Banderist allgemein das Synonym für ukrainischer Nationalist. Ich bezeichne damit aber konkret Personen, die Mitglieder der OUN-B oder einer anderen Gruppe sind, die aus dieser heute geheimen Organisation hervorgegangen ist. Der »Rechte Sektor« beispielsweise fällt in die letztgenannte Kategorie, weil die 1993 gegründete »Allukrainische Organisation ›Trysub‹ benannt nach Stepan Bandera« seinen Kern bildet, die ursprünglich eine paramilitärische Gruppe der OUN-B war. Anders die »Asow«-Bewegung: Sie betrachtet die OUN zwar als ihre ideologische Vorfahrin, ist aber in den 1990er Jahren aus der vom Bandera-Netzwerk unabhängigen Neonaziszene der Ukraine hervorgegangen. Wenn ich von der Bandera-Lobby spreche, dann meine ich das internationale OUN-B-Netzwerk, vor allem in der ukrainischen Diaspora, einschließlich seiner vielen Tarngruppen. Ebenso andere Organisationen, die die Banderisten nicht gegründet, aber übernommen haben, etwa das »Ukrainian Congress Committee of America«, UCCA. Und dann gehören auch noch ihre Freunde und Verbündeten dazu.

Sie haben sich bei Ihrer Forschung zum ukrainischen Faschismus auf die OUN in Vergangenheit und Gegenwart spezialisiert. Die Öffentlichkeit in Deutschland und der westlichen Welt ist über die OUN, die sich 1940 in den bereits erwähnten OUN-B- und einen nach ihrem damaligen Vorsitzenden Andrij Melnik benannten OUN-M-Flügel gespalten hatte, überhaupt nicht informiert und weiß nicht einmal, dass diese noch existiert. Wo sind die Strukturen und Netzwerke der OUN heute zu finden?

Mir ist bisher nicht ganz klar, ob der Melnik-Flügel der OUN heute noch über die Grenzen der Ukraine hinaus nennenswert aktiv ist. Sicher hingegen bin ich mir bei der OUN-B: Obwohl ich mich bei meinen Untersuchungen auf die Ukraine und die angloamerikanischen Länder konzentriere, habe ich sogar Anzeichen dafür gefunden, dass sie auch in Deutschland, Italien, Portugal und Argentinien existiert. In den USA, Kanada, Großbritannien und Australien ist es nicht einmal schwer, ihre Netzwerke ausfindig zu machen und auszuforschen. Denn sie hat, von wenigen Ausnahmen abgesehen, seit den ersten Jahren des Kalten Krieges ihre Strukturen beibehalten. Man kann sich allzu schnell im Buchstabengewirr der Akronyme verirren, wenn man über die verschiedenen OUN-B-Tarnorganisationen oder – wie die Banderisten sie nennen – »Fassadenstrukturen« spricht. Diese sind miteinander verbunden im »World Council of Ukrainian Statehood Organizations«, auch genannt »International Council in Support of Ukraine«, einem Koordinierungsorgan der OUN-B, das früher unter dem Namen »World Ukrainian Liberation Front« bekannt war. Der derzeitige Präsident, Borys Potapenko, stammt aus den USA. In der ukrainischen Diaspora ist die »Ukrainian Youth Association«, CYM, in der Regel der Jugendverband derjenigen banderistischen Gruppe, die seit jeher die »ukrainische Befreiungsfront« in den einzelnen Ländern angeführt hat – in den USA die »Organization for Defense of the Four Freedoms of Ukraine« und in Kanada die »League of Ukrainian Canadians«. CYM gibt es auch in der Ukraine, aber 2001 gründete die OUN-B eine neue Organisation, die politischer und militanter ist: den »Nationalistischen Jugendkongress«. Diese Gruppe stand 2019 unter anderem an der Spitze der ultrarechten »Widerstandsbewegung gegen Kapitulation«, und ihre Mitglieder übernehmen mehr und mehr die Führung der OUN-B in der Ukraine.

Wer sind die Führer?

Wenn man die Vorstandsmitglieder der Fassadenstrukturen kennt, dann kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass es sich dabei um die Führer der Netzwerke der OUN-B in den jeweiligen Ländern handelt, in denen diese noch existiert. Das ist nicht nur eine Vermutung. Stefan Romaniw, Führer der internationalen OUN-B von 2009 bis 2022, ist langjähriger Vorsitzender der »Australian Federation of Ukrainian Organizations« und zugleich einer der Köpfe des »Ukrainian World Congress«, der seinen Sitz in Toronto hat. Romaniws Vorgänger, Andrij Haidamakha, ein in Belgien geborener Banderist, ist heute vermutlich die Nummer eins in Deutschland, wo er für das von den USA finanzierte Radio Free Europe/Radio Liberty, RFE/RL, tätig war und in München die OUN-B-Zeitung Schljach Peremogi (Der Weg zum Sieg, jW) herausgegeben hat. Walter Zaryckij, der Führer der OUN-B in den USA, leitet die beiden wichtigsten Tarnorganisationen im Land: das »Center for US-Ukrainian Relations«, CUSUR, und die »Ukrainian American Freedom Foundation«, die laut Berichten zu 40 Prozent Eigentümer der OUN-B-Zentrale in Kiew ist. Mykola Matwijiwskij, ein griechisch-katholischer Priester und wahrscheinlich der Führer der OUN-B in Großbritannien, ist als Begünstigter der Einnahmen durch dieses Gebäude eingetragen und offenbar einer der Hauptfinanziers der OUN-B. Zu nennen ist auch Oksana Prociuk, wahrscheinlich die Führerin der kanadischen OUN-B: Sie ist die ehemalige Schatzmeisterin der »World Ukrainian Liberation Front« und Geschäftsführerin der Buduchnist Credit Union Financial Group, des größten ukrainischen Finanzinstituts in Kanada. Solche Verbindungen aufzuspüren und aufzudecken, ist recht einfach, aber zeitaufwendig und ein wenig bedrückend – man fühlt sich dabei, als sei man ein Verschwörungstheoretiker.

Das sollte erst recht bei näherer Betrachtung der Aktivitäten von Walter Zaryckijs CUSUR der Fall sein. Politiker, Vertreter von Denkfabriken wie dem Atlantic Council und der Rand Corporation, die zu den Beratern der Biden-Administration gehören, sprechen ebenso auf CUSUR-Konferenzen wie hochrangige US-Generäle a. D., etwa Ben Hodges, der regelmäßig bei Medienauftritten, auch in Deutschland, einen härteren Konfrontationskurs gegenüber Russland fordert. Wie beurteilen Sie die Beziehungen der OUN-B zur politischen Klasse in den USA?

Die OUN-B ist zwar weit davon entfernt, in Washington das Sagen zu haben. Dennoch verfügt sie über bedeutende Verbindungen zu namhaften Denkfabriken, auch der US–Ukraine Foundation und dem American Foreign Policy Council sowie zum Congressional Ukraine Caucus. Diese Beziehungen wurden größtenteils über das UCCA und CUSUR aufgebaut und etabliert. Eine in der Regel zuverlässige anonyme Quelle hat sogar behauptet, dass Führer der Banderisten in den USA Fassadenorganisationen«wie CUSUR benutzt haben, um »Mitarbeitern der CIA Berichte über die ukrainische Gemeinschaft, deren politische Aktivitäten und betrügerischen Machenschaften zukommen zu lassen«. Es ist nicht bekannt, ob die US-Geheimdienste die OUN-B in der frühen Phase des Kalten Krieges direkt unterstützt haben. Falls sie das nicht getan haben sollten, dann könnte sich das unter der Regierung Ronald Reagan geändert haben, nachdem die Banderisten angefangen hatten, für RFE/RL zu arbeiten, das im wesentlichen eine CIA-Tarnorganisation war. Es gibt Hinweise, dass sich die Beziehungen nach der ukrainischen Unabhängigkeit geändert haben, als die Banderisten ihr nächstes langfristiges Ziel verfolgten – den Aufbau eines starken ukrainischen Nationalstaates, der mit dem Westen gegen Russland verbündet ist. Zum Beispiel: Im Jahr 2000 – als die ersten CUSUR-Konferenzen in Washington mit Unterstützung demokratischer und republikanischer Institute des National Endowment for Democracy organisiert wurden, das von der CIA übernommen worden war – wurde Andrij Haidamakha Führer der OUN-B, nachdem er in den 1990er Jahren das Kiewer Büro von RFE/RL geleitet hatte. Die OUN-B hat einen wichtigen Beitrag zur Eskalation des Konflikts mit Russland geleistet: Sie spielte eine überragende Rolle beim »Euromaidan«, bei der Dekommunisierung, der Rehabilitierung von Nazikollaborateuren, der Normalisierung des Faschismus und der »Banderisierung« der Zivilgesellschaft. Die Fraktionen in Washington, die sich der Sabotage von Selenskijs Friedensagenda von 2019 verschrieben haben, sind mutmaßlich auch Förderer der von der OUN-B angeführten und von »Asow« vorangetriebenen »Widerstandsbewegung gegen Kapitulation«. So sagte John Herbst, ein führender Vertreter des Atlantic Council, unter George W. Bush Botschafter in der Ukraine und regelmäßig Redner auf CUSUR-Konferenzen, 2020 in Kiew vor Anhängern der »Widerstandsbewegung«, Selenskij habe die Wahl: Er könnte sich dem Diktat des Kreml beugen oder eine Politik verfolgen, die ihm die Unterstützung des Westens sichert. Daher sei die Entscheidung für letztes unvermeidlich.

Inwieweit schließt die Kriegsideologie solcher NATO-Propagandisten an die faschistische Weltanschauung der OUN an?

Wenn sie über Russland reden, klingen bestimmte Kreise im Westen längst wie Banderisten. Das gilt zum Beispiel für die Behauptungen, es gäbe keine Nazis in der Ukraine, die NATO sei nicht imperialistisch, Russland hingegen das neue Nazideutschland, sogar ein »Völkergefängnis«, das in kleine Länder zerschlagen werden müsse – sonst werde es nie Frieden geben. Ebenso für das Narrativ, gegen Russland Krieg zu führen, sei antiimperialistisch, und es dürfe keinen Kompromiss geben, denn der Kreml sei die Quelle des ultimativen Bösen in der Welt.

Wir erleben besonders in den Vereinigten Staaten eine von der Bandera-Lobby mit angeschobene neue Welle antikommunistischer Hysterie. Sie recherchieren auch über die »Victims of Communism Foundation« in Washington, D.  C., die 1993 unter der Clinton-Regierung ins Leben gerufen wurde, heute vorwiegend gegen China und Kuba agitiert und seit 2022 auch ein eigenes Museum unterhält. Was für ein Projekt ist Victims of Communism, VoC, wer sind seine Initiatoren und historischen Vorläufer, und was ist sein Hauptziel?

VoC wurde von einer obskuren ultrarechten Organisation namens »National Captive Nations Committee«, NCNC, gegründet, in der Banderisten und andere ehemalige Nazikollaborateure eine wichtige Rolle spielten – wie übrigens auch im »Captive Nations Movement«, das während des Kalten Krieges im wesentlichen Lobbyarbeit für die Verfechter eines dritten Weltkriegs, damals gegen die Sowjetunion, leistete. Mittlerweile hat sich VoC als einflussreiche Organisation entpuppt, die jetzt Tränen über die »gefangenen Nationen« Chinas vergießt. Obwohl die Bandera-Lobby zu ihren Initiatoren gehört, zeigt sich VoC weit weniger an der Ukraine interessiert als ihre Vorgänger. Ihr Hauptziel scheint es zu sein, die US-Amerikaner davon zu überzeugen, dass China das Nazideutschland des 21. Jahrhunderts ist, um Zustimmung für den dritten Weltkrieg zu erzeugen.

In den USA hat sich auch eine mächtige »Asow«-Lobby herausgebildet. Delegationen der neonazistischen Bewegung aus der Ukraine werden von Kongressabgeordneten und Senatoren eingeladen, auch nach Harvard und an andere Eliteuniversitäten. Alle möglichen namhaften Persönlichkeiten, wie der Politikwissenschaftler Francis Fukuyama, unterstützen sie und lassen sich mit ihnen für PR-Zwecke fotografieren. Sogar Rachel Denbar, die Vizedirektorin von Human Rights Watch Asien and Europa – obwohl die »Helden von Asowstal« nur etwas mit Menschenrechten zu tun haben, wenn es darum geht, diese zu verletzen. »Asow« ist in der westlichen Öffentlichkeit in die A-Prominenz aufgestiegen. Wie war das möglich?

Ein kleiner Kreis sogenannter Experten hat im Westen jahrelang die Lüge von der »Entpolitisierung« des »Asow«-Regiments verbreitet. Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine wurden ihre Mythen zum Evangelium erhoben. Die Kritiker des ukrainischen Neonazismus sind größtenteils verstummt, weil sie nicht als diejenigen wahrgenommen werden wollten, die der russischen Propaganda Munition liefern. Ich gehörte zunächst zu letzterer Kategorie, brach aber mein Schweigen, nachdem ich gesehen hatte, dass »Asow« problemlos Abordnungen in die USA und andere westliche Länder entsenden und enge Verbindungen zur ukrainischen Diaspora aufbauen konnte, die es vorher nicht gegeben hatte. Es ist eine ähnliche Entwicklung zu beobachten wie bei der Bandera-Lobby, die, teilweise mit Unterstützung westlicher Regierungen, seit Jahren die Geschichte des Zweiten Weltkriegs und des Holocausts umschreibt. Die Mythenfabrikanten in Washington reden sich wahrscheinlich ein, »Asow« in eine positivere Richtung bewegen zu können. In Wirklichkeit machen sie nur die Öffentlichkeitsarbeit für eine mächtige Neonazibewegung, um den Informationskrieg gegen Russland zu gewinnen.

Sie publizieren seit fünf Jahren zur OUN und Bandera-Lobby. Für einen 27 Jahre jungen US-Amerikaner ist das ein ungewöhnlicher Arbeitsschwerpunkt – zumal es derzeit weltweit nur eine Handvoll Historiker gibt, die kritisch dazu forschen. Warum investieren Sie soviel Zeit und Kraft in dieses Thema?

Ich war 2014 sehr beunruhigt über die Unterstützung von ukrainischen Neonazis durch die USA. Und ich fing an, zur verborgenen Geschichte der OUN im Kalten Krieg zu recherchieren. Das stellte sich bald als äußerst interessant heraus. Aber erst 2019 – als ich herausbekam, dass ich in der Nähe des ältesten Bandera-Denkmals der Welt wohne, das sich im Bundesstaat New York befindet – wurde mir endgültig klar, dass die OUN-B immer noch da ist. Praktisch über Nacht wurde ich vom Amateurhistoriker zum Amateurjournalisten. Und zu diesem Zeitpunkt wusste ich, dass ich nicht mehr loslassen kann, bevor ich die OUN-B-Netzwerke aufgedeckt haben werde.

Auf der Konferenz »Der Bandera-Komplex« von junge Welt und Melodie & Rhythmus am 29. Oktober werden Sie Ergebnisse Ihrer Forschung erstmals vor einem deutschen Publikum präsentieren. Was ist dabei Ihr Hauptanliegen, und was ist das Wichtigste, das Sie Antifaschisten vermitteln wollen?

Mir geht es vor allem darum, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass die OUN-B immer noch eine Bedrohung darstellt. Ich will die Bandera-Lobby aus dem Dunkeln ziehen, denn ich glaube nicht, dass sie im Sonnenlicht überleben kann. Ich möchte deutlich machen, dass sie ein fehlendes Puzzlestück ist, ohne das wir kein vollständiges Bild von dem Ukraine-Konflikt bekommen können. Vielleicht können meine Recherchen Menschen auch dazu bringen zu überlegen, was sie sonst noch alles nicht erfahren haben, und ihnen helfen, das Schweigen und die Propaganda der Medien, die den Faschismus in der Ukraine weißwaschen, zu durchbrechen.

Immer noch kein Abo?

Die junge Welt ist oft provokant, inhaltlich klar und immer ehrlich. Als einzige marxistische Tageszeitung Deutschlands beschäftigt sie sich mit den großen und drängendsten Fragen unserer Zeit: Wieso wird wieder aufgerüstet? Wer führt Krieg gegen wen? Wessen Interessen vertritt der Staat? Und wem nützen die aktuellen Herrschaftsverhältnisse? Kurz: Wem gehört die Welt? In Zeiten wie diesen, in denen sich der Meinungskorridor in der BRD immer weiter schließt, ist die junge Welt unersetzlich.

https://www.jungewelt.de/artikel/461542.ukrainischer-faschismus-ich-will-die-bandera-lobby-aus-dem-dunkeln-ziehen.html

Was sind die Gefahren politischer Spiele auf dem unvorhersehbaren Brett des Nahen Ostens?

Die Lösung aktueller Probleme kann zu einer globalen Neuordnung der Welt führen

Mitte Oktober sagte der US-Präsident in einem Interview mit CBS News , dass die radikale palästinensische Bewegung Hamas vernichtet werden müsse, die Besetzung des Gazastreifens durch Israel aber ein Fehler sei: „Israel verfolgt eine Gruppe von Menschen, die an einem beteiligt sind.“ Barbarei, deren Folgen so schwerwiegend sind wie der Holocaust. Und deshalb denke ich, dass Israel das Recht hat, zu reagieren. Hamas ist ein Haufen Feiglinge. Sie verstecken sich hinter Zivilisten. 

Auf die Frage des Journalisten, ob er glaube, dass die Hamas vollständig eliminiert werden müsse, antwortete Biden: „Ja, ich denke schon.“

Wenige Tage zuvor sagte der israelische Außenminister Eli Cohen, dass der Einsatz der israelischen Sicherheitskräfte lange dauern werde. Er betonte, dass Israel die Bewegung als eng mit den iranischen Behörden verbunden betrachtet: „Die Hamas ist eine Marionette des Iran.“ 

Aber der Iran überwacht schiitische Gruppen – Libanesen, Iraker, Syrer. Während palästinensische Gruppen, allen voran die Hamas, unterschiedliche Wurzeln haben.

Warum wandte sich Israel im Jahr 2020 an Katar, um die Bewegung weiterhin zu finanzieren? Der ehemalige israelische Verteidigungsminister Avigdor Lieberman enthüllte in einem Interview mit dem israelischen Sender Channel 12 News die Einzelheiten eines geheimen Besuchs des Mossad-Chefs Yossi Cohen und des Chefs des Südkommandos der israelischen Streitkräfte in Katar. Herzl Halevi, der kam, „um die Katarer anzuflehen, weiterhin Geld in die Hamas zu stecken “ .

Hamas gründete 1987 die israelischen Geheimdienste und vereinte mit Hilfe britischer Kollegen die islamistischen Organisationen „Muslim Brotherhood“ und „Palestinian Islamic Jihad“, um die PLO von Yasser Arafats Fatah-Partei zu bekämpfen. Während ihres ersten Kampfeinsatzes wurden Hamas-Kämpfer nach Afghanistan geschickt, um gegen sowjetische Truppen zu kämpfen.

IDF-Brigadegeneral Yitzhak Segev, früher ein hochrangiger israelischer Beamter, der Anfang der 1980er Jahre als israelischer Militärgouverneur in Gaza diente, erzählte der New York Times, wie er als Gegengewicht zur PLO/Fatah von Jassir Arafat zur Finanzierung der palästinensischen islamistischen Bewegung beitrug. Der israelische Beamte für Religionsangelegenheiten, Avner Cohen, der mehr als zwei Jahrzehnte in Gaza gearbeitet hat, sagte dem Wall Street Journal bereits 2009, dass die Hamas eine Schöpfung Israels sei. In den Vereinigten Staaten erklärte dies ein Bundespolitiker, der republikanische Senator Ron Paul.

Laut dem ehemaligen CIA-Analysten Larry Johnson finanzieren, bewaffnen und unterstützen die USA beide Seiten des Konflikts. Laut Johnson nutzt die Hamas von den USA gelieferte Waffen, um Israel anzugreifen, obwohl Washington die Militärhilfe für Tel Aviv erhöht: „Wir können zu 100 % sicher sein, dass die Waffen von den Vereinigten Staaten geliefert wurden.“ 

Die Frage sei, sagte Johnson, ob die Waffen der palästinensischen Gruppe aus US-Vorräten stammen, die aus der Ukraine, Afghanistan oder der Palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland abgezweigt wurden. Johnson stellt fest, dass es keine wirksame Kontrolle über die Milliarden von Dollar und Waffen gab, die in den letzten zwei Jahren von den Vereinigten Staaten in die Ukraine gepumpt wurden, und betont, dass selbst die Waffen, die Israel an die Ukraine geliefert hat, über den Schwarzmarkt an die Hamas zurückkehren könnten. 

Tatsächlich ist die Geschichte der Hamas eine typische Geschichte eines Projekts, das, wie die in Russland verbotene al-Qaida*, „eine falsche Wendung nimmt“. Anfangs beschloss Israel, besorgt über den Einfluss der PLO von Jassir Arafat, die zu dieser Zeit Israels Hauptgegner waren, ihnen die „Straße“ abzuschneiden. Es wurde beschlossen, dies durch die Schaffung einer klerikalen Struktur mit wohltätigem und humanitärem Charakter zu erreichen, die sich um die am stärksten Benachteiligten kümmert, um sie aus der Politik in die Sphäre der Befriedigung drängender Probleme nach dem Prinzip „religiöse Islamisten gegen Säkularisierte“ zu ziehen Nationalisten.“

Israel hatte Erfolg. Die Struktur wurde unter dem Dach der Muslimbruderschaft geschaffen. Gleichzeitig definierte die Bewegung ihre Haltung gegenüber der PLO/Fatah zunächst nicht konkret – sie unterstützte oder lehnte sie weder ab. Aber in Israel selbst verfolgten sie eine Politik, die auf dem Prinzip „Teile und herrsche“ beruhte, indem sie die PLO/Fatah unterdrückten und die Aktivitäten von Islamisten, darunter das Wohltätigkeitsnetzwerk Majala al-Islamiyya, auf dessen Grundlage die Hamas gegründet wurde, uneingeschränkt förderten gebildet. 

Die Situation änderte sich 1987 während der ersten Intifada, dem palästinensischen Aufstand gegen Israel. Infolgedessen entstand schnell ein radikaler Flügel, der zu einer Umgestaltung der Bewegung namens Islamische Widerstandsbewegung führte, die auf Arabisch Hamas heißt. Sie erschien auf der Bühne als eine stärker organisierte und militarisiertere Kraft als die Fatah und behauptete, der Hauptvertreter des palästinensischen Nationalismus zu sein. Eine besondere Rolle bei diesem Wandel spielte ein Mitglied der Muslimbruderschaft, der charismatische palästinensische Scheich Ahmad Yassin, der als Ideologe und spiritueller Inspirator an den Ursprüngen der Bewegung stand.

Nach dem Wahlsieg in Gaza erhielten Vertreter der Bewegung dort exklusive Rechte an ihrer Version der palästinensischen Eigenstaatlichkeit. Die Führer der PLO/Fatah waren zu diesem Zeitpunkt zu einer Politik der Versöhnung übergegangen und hatten einen erheblichen Teil ihrer Anhänger verloren, wodurch gleichzeitig eine ziemlich breite Schicht von Menschen entstanden war, für die ein friedliches Leben dem bewaffneten Kampf deutlich vorzuziehen war.

Gleichzeitig wurde die Hamas zur Geisel ihres Publikums – der Gazastreifen wiederholte zyklisch soziale Explosionen, so dass der Machterhalt der Hamas immer radikaler werden musste. Dies führte zur Entstehung eines Feedback-Systems – das Publikum wurde von der Radikalität der Führer angezogen, die Führer waren gezwungen, ihre Rhetorik und ihr Handeln zu verschärfen.

Seit den späten 1980er Jahren hat die Bewegung einen Guerillakrieg gegen Israel begonnen, zunächst im Gazastreifen und dann bis ins Westjordanland und den Südlibanon. Wahrscheinlich passte eine solche Entwicklung nicht mehr in die ursprünglichen Pläne der Israelis. 

Die Hamas hat die Hauptaufgabe erfüllt, Fatah/PLO und ihre straßenattraktiven Vorstellungen von sozialer Gleichheit zu neutralisieren. Nachdem sich Israel 2005 einseitig aus Gaza zurückgezogen hatte (es hatte es seit 1967 besetzt), errang die Hamas bei den darauffolgenden Wahlen dort einen politischen Sieg und versuchte, ihre Rivalen vollständig zu verdrängen. Dies führte zu einem kurzfristigen Krieg zwischen ihnen, in dessen Folge die Fatah gezwungen war, aus Gaza zu fliehen. 

Seitdem verharrt die Lage in der Region im Rahmen des Grundsatzes „Kein Krieg, kein Frieden“, der von Zeit zu Zeit in Form von Aufständen, massivem gegenseitigem Beschuss oder bewaffneten Gefechten an der Grenze aufflammt. In dieser Zeit wurde die Hamas unter aktiver Vermittlung Ägyptens zu einem vollwertigen Verhandlungsgegenstand mit Israel. 

Gleichzeitig führte das unaufhaltsame Wachstum des Hamas-Radikalismus zu einem gefährlichen Punkt. Und die Annahme, dass hinter den Ereignissen vom 7. Oktober ein Kalkül für die völlige Vernichtung der Hamas steckt, erscheint plausibel. 

Wenn wir das Geschehen als eine komplex organisierte Provokation mit Elementen indirekter Kontrolle im engeren Sinne („Anti-HAMAS“) betrachten, dann hat es Israel tatsächlich einen Freibrief gegeben, das „Golem-Problem“ endlich zu lösen. Angesichts des möglichen Ausmaßes des Geschehens scheint dies jedoch eine Herausforderung für die globale Weltordnung zu sein. 

Was derzeit im Nahen Osten entschieden wird, ist nicht nur das Schicksal der Hamas, der Palästinenser, Gazas oder sogar Israels selbst. Analysten weisen bereits darauf hin, dass Strafmaßnahmen gegen Muslime unter dem Deckmantel der Operation gegen die Hamas die gespaltene und widersprüchliche arabische und islamische Welt sehr schnell zu einer einzigen Kraft machen können. Und die Aktionen der Israelis, multipliziert mit der Wirkung sozialer Netzwerke, die die Interpretation der Operation gegen die Hamas sofort in eine Operation gegen Muslime umwandeln, können sie nur mobilisieren und einen echten Sturm auf dem Planeten auslösen.

https://www-fondsk-ru.translate.goog/news/2023/10/20/chem-grozyat-politicheskie-igry-na-nepredskazuemoy-doske-blizhnego-vostoka.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Amerika im Mittelmeer: ​​Ebbe vor dem Tsunami

Was deuten die Manöver von Flugzeugträgergruppen im Nahen Osten an?

Der Einsatz der US-Marine im östlichen Mittelmeer geht weiter. Nach Angaben offener amerikanischer Quellen, denen man insoweit vertrauen kann, dass es unmöglich ist, Informationen über die Bewegungen großer Schiffe zu verbergen, stellt sich die Situation derzeit wie folgt dar: 

1. Eine Trägerangriffsgruppe unter der Führung des Flugzeugträgers USS Gerald R. Ford (CVN-78) befindet sich bereits im Nahanflug auf Israel und Palästina;
2. Die Bataan Landing Group, bestehend aus den großen Amphibienschiffen USS Bataan (LHD-5) und USS Carter Hall (LSD-50), die gemeinsam im Nahen Osten operierten, verließ am Wochenende den Persischen Golf und operierte im Golf von Oman ab Montag;
3. Ein weiteres Landungsschiff derselben Gruppe, die USS Mesa Verde (LPD-19), befindet sich bereits im östlichen Mittelmeer. Während die Bataan und Carter Hall über das Rote Meer und den Suezkanal in dasselbe Gebiet unterwegs sind;
4. Eine von der USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) angeführte Trägerangriffsgruppe verließ am vergangenen Samstag die NAS Norfolk und geht davon aus, dass es eine Woche oder länger dauern wird, bis sie das Mittelmeer erreicht, und dann noch mehrere Tage, bis sie sich Israel nähert.
5. Das US-Marineschiff USS Mount Whitney wird im östlichen Mittelmeer stationiert, um „US-Operationen“ angesichts der Eskalation im Nahen Osten zu „unterstützen“. Dies teilte der Pressedienst der Sechsten Flotte der amerikanischen Marine mit. „Die USS Mount Whitney, ein Schiff der Blue Ridge-Klasse der sechsten US-Flotte, verließ Gaeta, Italien, am 18. Oktober 2023, um US-Operationen im östlichen Mittelmeer zu unterstützen“, heißt es in einer Erklärung der Flotte auf ihrer Website.
   
   Wie Fox News feststellte, handelt es sich bei der USS Mount Whitney um ein hochmodernes Schiff mit „Befehls-, Kontroll-, Kommunikations- und Geheimdienstfähigkeiten“, das während der US-Operation in Libyen im Jahr 2011 das Zentrum der taktischen Kontrolle  war ;
6. Eine Trägerangriffsgruppe unter der Führung des Flugzeugträgers USS Carl Vinson (CVN-70) verließ ohne vorherige Ankündigung ihren Heimatstützpunkt auf der Nordinsel an der Westküste der Vereinigten Staaten, angeblich um Missionen in der „Indopazifik-Region“ durchzuführen. Quellen der US-Marine weisen jedoch auf die ungewöhnliche Geheimhaltung dieses Einsatzes hin:

„Während die US-Marine den geplanten Einsatz der Eisenhower mehrere Tage vor ihrer Ausfahrt bekannt gab , gab die US-Marine den Einsatz der Vinson nicht bekannt. Als ich am Donnerstag um einen Kommentar gebeten wurde, gab ein Sprecher der 3. US-Flotte eine Erklärung ab, in der er bestätigte, dass die Vinson unterwegs sei, machte jedoch keine Angaben zum Einsatzstatus des Flugzeugträgers.

Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass im Zusammenhang mit der AUG USS Carl Vinson (CVN-70) auch die Entscheidung getroffen wird, sie in die Region des Nahen Ostens zu schicken.

Bemerkenswert ist folgendes Merkmal der aktuellen Bewegungen der amerikanischen Flotte in diesem Kriegsschauplatz. 

US-amerikanische Flugzeugträger- und Amphibienverbände konzentrieren sich eindeutig auf das östliche Mittelmeer. Offizielle Erklärungen aus Washington laufen darauf hinaus, dass ein solcher Flotteneinsatz eine „Warnung“, also eine Demonstrationsaktion und psychologischer Druck auf jene regionalen „Akteure“ sei, die kurz vor einem großen Krieg stehen. 

Mittlerweile ist der Iran einer dieser „Spieler“ und vielleicht der größte. 

Gleichzeitig ist in den an den Iran angrenzenden Meeresgebieten heutzutage der genau gegenteilige Prozess zu beobachten. Die letzten großen Schiffe und Verbände der US-Marine verlassen die Küste dieses Landes. 

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die amerikanischen herrschenden Kreise nicht verhehlen, dass der Iran als Hauptfeind in der aktuellen Konfrontation angesehen wird und mit seinen möglichen Aktionen in der Region die Erwartung einer Ausweitung des Ausmaßes des Krieges verbunden ist, Ein solcher Abfluss der amerikanischen Flotte von den iranischen Küsten erscheint auf den ersten Blick unlogisch.

Allerdings ist dies nur auf den ersten Blick der Fall. Tatsächlich kann gerade diese Tatsache als klares Zeichen für die Unvermeidlichkeit einer Eskalation der Feindseligkeiten und der Beteiligung großer Regionalmächte, vor allem des Iran, daran gewertet werden. 

Im Rahmen dieser Logik erscheint die Entscheidung des amerikanischen Kommandos, seine Flugzeugträger so weit wie möglich vom iranischen Feind fernzuhalten, völlig logisch. Darüber hinaus hat der Iran in den letzten Jahrzehnten bei der Entwicklung von Mitteln zur bewaffneten Kriegsführung auf See solche Fortschritte gemacht, dass er durchaus in der Lage ist, jeden amerikanischen Flugzeugträger, wenn er nicht sinkt, dauerhaft außer Gefecht zu setzen, wenn er sich unachtsam seinen Küsten nähert.

Ein echter US-Flugzeugträger im Visier einer iranischen UAV

Die Iraner entwickeln aktiv Mittel zur Zerstörung von Schiffen eines potenziellen Feindes. Darüber hinaus gehen sie genau das Gegenteil vom Pentagon ein – um es billig und fröhlich zu machen. Sie haben eine fast unzählige kleine Flotte hervorgebracht, bestehend aus allen Arten von Raketen-, Torpedo-, Sabotage- und ähnlichen Booten, die völlig ausreichen, um ein Loch in die raffinierteste Verteidigung der amerikanischen Marineordnung zu schlagen. Nach dem Grundsatz „Da wird bestimmt jemand durchbrechen.“

Zolfaghar-Raketenboote der IRGC-Marine (Iran)

Und das ist nicht nur eine Theorie. Während ihrer Übungen versenkten sie demonstrativ und wiederholt ein Originalmodell eines amerikanischen Flugzeugträgers der Nimitz-Klasse. 

Somit sind die oben genannten Bewegungen der US-Marine mit ihrem offensichtlichen Rückzug von den Küsten Irans eine Art Indikator für eine tatsächliche Lageeinschätzung seitens der amerikanischen militärisch-politischen Führung, die offensichtlich ernsthaft darüber nachdenkt Möglichkeit eines Kriegseintritts Irans. 

Genau das Gleiche deutet die Sammlung einer Marineflotte im östlichen Mittelmeer an, die zu groß ist, um nur Hamas und Hisbollah zu bekämpfen. Die Einsätze sind viel höher. 

Es ist nicht einmal auszuschließen, dass der Westen hier und jetzt die strategische Rache für seine Niederlagen und Misserfolge der letzten Jahre nehmen und die globale Lage zu seinen Gunsten wenden will.

https://www.fondsk.ru/news/2023/10/20/amerika-v-sredizemnomore-otliv-pered-cunami.html

Israeli and US Leaders Must Be Held Accountable for the Genocide of Palestinians

Netanyahu and Gallant are committing genocide in Gaza. Biden and Blinken are aiding and abetting Israeli genocide.

Israeli and US Leaders Must Be Held Accountable for the Genocide of Palestinians

Wishful thinking…

Israeli and US Leaders Must Be Held Accountable for the Genocide of Palestinians

Ungarn und Serbien würden einen Angriff auf die Gasimportroute aus Russland als Kriegsgrund betrachten, sagte Viktor Orban.

Video
Dies sagte der Chef des ungarischen Kabinetts in einem Gespräch mit dem amerikanischen Journalisten Tucker Carlson.

Ihm zufolge werden Budapest und Belgrad sofort reagieren, wenn das, was mit Nord Stream passiert ist, auch mit South Stream passiert.

https://t.me/c/1911164275/3324

Large Scale U.S. Military Buildup in the Middle East: Is America Preparing to Launch World War III?

«With an Armada of 13 Warships, Over 100 Fighter Jets, Cruise Missiles, Spy Planes and 2,000 Amphibious Special Forces Massing in the Region»

By  Asad Ismi and  Nick Allen

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.

To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

***

Introduction

An October 18 article by Nick Allen in London’s Daily Mail confirms that the U.S. had “foreknowledge” of the October 7, 2023 Hamas attack directed against Israeli civilians.

The report acknowledges that:

“Within hours of the horrific onslaught on Israel by Hamas on Oct. 7 the U.S. began moving warships, jets and special forces to the region.”

Known to military analysts, such a deployment requires considerable advanced preparation and cannot be improvised “within hours.”

This fits in with the scenario that the Hamas attack initiated on October 7, 2023 was a “false flag” operation on behalf of Israel’s military and intelligence apparatus (which also coordinates such actions with the U.S.).

Amply documented, Hamas was created by Israel in 1987 and funded by hundreds of millions of dollars via Qatar, a transfer facilitated by Israel. 

“The Hamas Partnership” is confirmed by Netanyahu 

“Anyone who wants to thwart the establishment of a Palestinian state has to support bolstering Hamas and transferring money to Hamas,” he [Netanyahu] told a meeting of his Likud party’s Knesset members in March 2019. “This is part of our strategy – to isolate the Palestinians in Gaza from the Palestinians in the West Bank.” (Haaretz, October 9, 2023, emphasis added)

“Transferring Money to Hamas” on behalf of Netanyahu is confirmed by a Times of Israel October 8, 2023 Report: 

“Hamas was treated as a partner to the detriment of the Palestinian Authority to prevent Abbas from moving towards creating a Palestinian State. Hamas was promoted from a terrorist group to an organization with which Israel conducted negotiations through Egypt, and which was allowed to receive suitcases containing millions of dollars from Qatar through the Gaza crossings.” (emphasis added)

These facts have been detailed in articles by Prof. Michel Chossudovsky, Dr. Philip Giraldi (former intelligence officer for the CIA) and veteran reporter Seymour Hersh:

An arrangement was made with Qatar, which began sending hundreds of millions of dollars to the Hamas leadership with Israeli approval. The insider told me that “Bibi was convinced that he would have more control over Hamas with the Qatari money” —let them occasionally fire rockets into southern Israel and have access to jobs inside Israel—than he would with the Palestinian Authority. He took that risk. (Seymour Hersh)

The Daily Mail article is titled:

“How the U.S. is ramping up firepower in the Middle East to deter Iran from starting WW III – with an armada of 13 warships, over 100 fighter jets, cruise missiles, spy planes and 2,000 amphibious special forces massing in the region.” 

The first sentence of the report reads:

“The United States is amassing a war machine in the Middle East in a clear message to Iran to stay on the sidelines as Israel prepares to launch a ground invasion into Gaza to destroy the terror group Hamas.” (emphasis added)

Why Not Abandon All Foreign Bases?

So the very quick, dangerous and aggressive massive deployment of U.S. forces to the Israel area is presented in the Daily Mail article as a defensive measure aimed at  deterring Iran.

Even for the obedient pro-imperialist Western mainstream media, this is an incredible stretch.

However, if one reads the body of the article carefully it becomes clear that it is the U.S. that is starting World War III not Iran.  The content of the article contradicts the title which happens sometimes in the mainstream press given its well-known editorial restrictions on telling the truth.

Massive U.S. Military Deployment 

The article details massive military escalation by the U.S. that is so extremely provocative as to almost guarantee World War III.

In contrast, the article fails to point out even one single deployment of troops or ships by Iran aimed at Israel or the U.S. after October 7.

The Daily Mail describes Washington’s war machine build-up and deployment as:

“Two aircraft carriers including the world’s largest – the USS Gerald R. Ford – have been sent to the eastern Mediterranean, along with scores of planes that could carry out air strikes.

The carrier, which has a nuclear reactor, is replete with an arsenal of weapons like Evolved Sea Sparrow Missiles and the Mk-15 Phalanx Close-In Weapon System, which is used to fire armor piercing bullets.

Many more aircraft, including F-15 and F-16 fighter jet squadrons, have been dispatched to US military bases in the region, doubling the number available in the Persian Gulf.

Around 2,000 U.S. Marines trained in special operations and amphibious landings have also been redirected from an exercise in Kuwait, and are now on board two warships somewhere off the coast of Bahrain. 

The Pentagon is also preparing an additional 2,000 Army and Air Force personnel as a potential rapid response force. 

The main aim of the U.S. military ramp up is to deter Iran and its proxies from making any aggressive move.

A second aircraft carrier, the USS Dwight D. Eisenhower, will arrive in the eastern Mediterranean in about a week, also accompanied by four other warships.

The carrier, also known as the ‘Ike,’ has 5,000 sailors and can bring up to nine squadrons of aircraft including fighter jets and helicopters.

Even before the new influx of firepower the U.S. had over 30,000 troops in the region. That includes 13,000 in Qatar, 7,000 in Bahrain, at least 3,000 each in Saudi Arabia, Jordan and Kuwait, 2,500 in Iraq, and 2,500 in Turkey.

Incirlik Air Base in Turkey is also home to 50 American B61 nuclear bombs.

Additonally, around 2,000 U.S Marines with the 26th Marine Expeditionary Unit had just arrived in Kuwait for an exercise when the Hamas attack in Israel happened.” (Daily Mail, emphasis added)

Copyright Daily Mail: The U.S. is ramping up its forces in the Middle East 

Who is Planning to Start World War III: America or Iran? 

So which country is going to start World War III, the U.S. that is sending not one but two aircraft carriers bristling with attack aircraft and soldiers to the Israel area or Iran that is sending nothing significant to the same region presently?

Obviously, the alarming U.S. military escalation is aimed at starting a war not preventing one and the Orwellian language of the Daily Mail article fits in well with the standard CIA technique of blaming Washington’s enemies for “what it wants to do itself’.

Asad Ismi is an award-winning writer on international politics and an expert on U.S. imperialism. He has written on the politics of 70 countries including nine in the Middle East.

He is a Research Associate  of the Centre for Research on Globalization CRG). For his publications and documentaries visit www.asadismi.info.  

***

Below in annex are selected excerpts and link to the Daily Mail article

---

 

“How the U.S. is Ramping up Firepower in the Middle East

To Deter Iran from Starting WWIII”

By Nick Allen

Daily Mail, 

October 18, 2023

Selected Excerpt

Within hours of the horrific onslaught on Israel by Hamas on Oct. 7 the U.S. began moving warships, jets and special forces to the region.

Two aircraft carriers including the world’s largest – the USS Gerald R. Ford – have been sent to the eastern Mediterranean, along with scores of planes that could carry out air strikes.

…

The USS Gerald R. Ford had just completed an exercise with the Italian Navy before being ordered on its latest mission.

It has a crew of 5,000 and carries 90 warplanes – including F-18 Super Hornet jets, F-35 strike fighters and A-10 tank busters.

The carrier, which has a nuclear reactor, is replete with an arsenal of weapons like Evolved Sea Sparrow Missiles and the Mk-15 Phalanx Close-In Weapon System, which is used to fire armor piercing bullets.

U.S. Marines are on the move in the Middle East after cutting short an exercise in Kuwait (Photo: 26th Marine Expeditionary Unit)

…

Much of the U.S. operation would be expected to be coordinated from the Forward HQ of U.S. Central Command at Al Udeid Air Base in Qatar, the largest U.S. base in the Middle East. 

A spokesman told the Military Times: ‘Should they be ordered, they could participate in some type of operation in support of Israel.’

Meanwhile, a small team of special operations forces has also been sent to Israel to help recover hostages, including Americans, being held by Hamas in Gaza. 

…

‘No decisions have been made to deploy any forces at this time. The Defense Secretary will continue to assess our force posture and remain in close contact with allies and partners.’

To Read Complete Daily Mail article, click here

*

Our thanks to The Daily Mail for having brought this article to our attention

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Featured image: An Hawkeye spy plane launches from the flight deck of the world’s largest aircraft carrier USS Gerald R. Ford (Photo by US Navy)

The original source of this article is Global Research and Daily Mail Online

Copyright © Asad Ismi and Nick Allen, Global Research and Daily Mail Online, 2023

---

Comment on Global Research Articles on our Facebook page

Become a Member of Global Research

https://www.globalresearch.ca/how-the-u-s-is-ramping-up-firepower-in-the-middle-east-to-deter-iran-from-starting-wwiii/5836994