The Historical Roots of Israel’s Ethnic Cleansing in Gaza

Israel is not “defending itself” against an external aggressor, but an imprisoned internal population. Israel has always chosen occupation and supremacy over peace and security

By Aaron Mate

Aaron Mate 15 October 2023

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

***

“In a few days,” writes Amira Hass, the veteran Israeli correspondent who has reported for decades from the Occupied Territories, “Israelis went through what Palestinians have experienced as a matter of routine for decades, and are still experiencing,” including “military incursions, death, cruelty, slain children, bodies piled up in the road, siege, fear, anxiety over loved ones, captivity… and searing humiliation.”

The Hamas-led operation against Israeli military bases and civilian neighborhoods killed more than 1,300 Israelis, along with at least 120 taken hostage. While enduring that type of violence may be routine for Palestinians, Gaza is now facing the most calamitous Israeli military assault to date.

In less than one week, as of this writing, Israel has killed more than 2,300 people, including 724 children.

Israeli strikes have hit residential buildings, mosques, schools, hospitals, universities, and fleeing civilians. Israel has intensified its already crippling blockade by cutting off all food, water, and electricity. It has ordered the expulsion of 1.1 million residents of northern Gaza, “a death sentence for the sick and injured,” the World Health Organization warns.

If Israel does not restore Gaza’s water supply, the United Nations Palestinian refugee agency says, “people will start dying of severe dehydration.”

With a ground invasion looming, Israel is threatening atrocities on an even larger scale, all while espousing rhetoric that calls for ethnic cleansing or even genocide.

Justifying what he called the “complete siege” of Gaza, Israeli defense minister Yoav Gallant declared that his government is “fighting against human animals.” According to former Israeli Deputy Foreign minister Danny Ayalon, the Israeli plan is to force Palestinians into the “almost endless space in the Sinai desert, just on the other side of Gaza,” where they can live in “tent cities.”

Israeli president Isaac Herzog effectively declared that there are no innocent civilians in Gaza, home to “an entire nation… that is responsible.” Invoking the ethnic cleansing of hundreds of thousands of Palestinians before and after Israel’s founding in May 1948, known as the Nakba (“catastrophe”), Ariel Kallner, an Israeli parliamentarian, said that Israel has “one goal”: a “Nakba that will overshadow the Nakba of ‘48.”

Even as the threat of regional escalation grows, the Biden administration fully endorses Israel’s blood lust. Calls for a ceasefire, the White House press secretary declared, are “repugnant.” State Department employees have even been instructed to avoid mentioning the terms “de-escalation/ceasefire,” “end to violence/bloodshed” and “restoring calm.”

Biden’s stance is shared across both political parties, with only a handful of lawmakers demanding a ceasefire. As the US backs Israel’s assault, “we may be about to see massive ethnic cleansing” in Gaza, one European Union official has warned.

As in previous cases, the Western media and political establishment justifies the prevailing support for attacking Gaza by asserting that Israel has “the right to defend itself”, and has no other option against Palestinian militants who refuse to accept its existence.

As a legal matter, the former assertion is false: while Israel has an internationally recognized right to defend itself from an attack, it does not have the right to commit war crimes against a besieged civilian population.

Moreover, Israel is not “defending itself” against an external aggressor, but an imprisoned internal population that also has a recognized right to resist military occupation (but not, as is evident, to kill and kidnap Israeli civilians).

To adopt the Israeli-US narrative, therefore, requires “ignoring Israel’s structural violence and cruelty,” Amira Hass writes, “and the context of the Palestinian people’s ongoing dispossession from their land.”

That Israel is “defending itself” from a people that it has colonized has long been acknowledged at the highest levels. At a 1956 funeral for an Israeli soldier killed by Palestinians in Gaza, Gen. Moshe Dayan, one of Israel’s most famed military leaders, advised the following:

Let us not cast the blame on the murderers today. Why should we deplore their burning hatred for us? For eight years they have been sitting in the refugee camps in Gaza, and before their eyes we have been transforming the lands and villages, where they and their fathers dwelt, into our estate. 

Dayan, having led Israeli forces in the military campaign during Israel’s founding in 1948, recognized that his country originated with the dispossession of Palestinians and theft of their homes.

Yet his acknowledgment was not an act of remorse. Rather than attempt to reverse or redress the forced expulsion of Palestinians, Dayan went on to decree that Israel should maintain the colonization with even more aggression:

We are a generation that settles the land and without the steel helmet and the cannon’s maw, we will not be able to plant a tree and build a home… Let us not fear to look squarely at the hatred that consumes and fills the lives of hundreds of Arabs who live around us.

Let us not drop our gaze, lest our arms weaken. That is the fate of our generation. That is our choice – to be ready and armed, tough and hard – or else the sword shall fall from our hands and our lives will be cut short.

The Israel-Palestine Conflict, Annexation and “Normalization”. Towards “Greater Israel”

Gen. Moshe Dayan delivers a eulogy for slain Israeli soldier Roi Rutenberg — April 19, 1956.

In the nearly 70 years since Dayan spoke those words, Israel has heeded them by expanding its theft of Palestinian land and creating new generations of refugees.

As B’Tselem, the leading Israeli human rights group, acknowledged in 2021, this has turned Israel into “an apartheid regime” that “promotes and perpetuates Jewish supremacy between the Mediterranean Sea and the Jordan River.”

A foundational moment for Israel’s apartheid regime was its 1967 conquest of the West Bank and Gaza Strip, which brought millions of Palestinians under Israeli military occupation. As he did in 1956, Dayan candidly articulated what became the guiding policy:

“You Palestinians, as a nation, don’t want us today, but we’ll change your attitude by forcing our presence on you.” Under Israeli rule, the Israeli general said, occupied Palestinians will “live like dogs, and whoever will leave, will leave.”

For Gaza, one of the world’s most densely populated areas, this forced Israeli occupation has confined a population of 2.3 million, more than half of them children, to what former UK Prime Minister David Cameron has described as “an open-air prison,” or what Hebrew University Professor Baruch Kimmerling called “the largest concentration camp ever to exist.”

Israel’s famed 2005 “disengagement” has been falsely described as an end to the occupation of Gaza when, in fact, it only deepened the torment. After years of defacto blockades, Israel imposed a full siege in 2007. This was Israel and Washington’s response to Hamas’ surprise victory in Palestinian legislative elections the previous year, when voters shunned the corrupt and inept Western-backed Palestinian Authority.

Hamas then took full control of Gaza in a preemptive operation against a US-backed coup plot that sought to undermine its electoral gains. Hillary Clinton later lamented that the US failed to rig the Palestinian vote. “If we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win,” she said.

Because it failed to thwart Palestinian democracy, Israel, again with US backing, turned to punishing Gazan civilians for voting the wrong way.

Controlling the flow of goods and energy to Gaza, Israel restricted food imports based on a calculation of the precise number of calories that would be needed to ravage them without triggering a full-blown malnutrition crisis. “The idea,” Israeli advisor Dov Weisglass explained, “is to put the Palestinians on a diet, but not to make them die of hunger.”

Under Israeli control, over 90% of Gaza’s water became unfit for human consumption. In 2018, the United Nations declared conditions to be so dire that the territory could become “uninhabitable” within years. The Israeli siege has been accompanied by periodic military assaults that killed, wounded, and displaced tens of thousands of Palestinians.

Israel’s commitment to enforcing the dispossession and occupation of Palestinians has also led it to undermine any prospect of the two-state solution that it claimed to support.

The 1993 Oslo Accords between Israel and the Palestinian Liberation Organization (PLO) were “founded on a neo-colonialist basis,” in the words of former Israeli Foreign Minister Shlomo BenAmi.

“One of the meanings of Oslo,” Ben Ami explained, “was that the PLO was eventually Israel’s collaborator in the task of stifling the intifada,” – a grassroots and largely non-violent uprising against Israeli occupation – thereby “cutting short what was clearly an authentically democratic struggle for Palestinian independence.”

Oslo’s Israeli architects, including Prime Minister Yitzhak Rabin, never “wanted the autonomy to usher in a Palestinian state.”

As a neo-colonial endeavor disguised as a “peace process,” the Oslo era saw a doubling of the Israeli settlement population in its first eight years. Israel’s so-called “generous peace offer” at Camp David in July 2000 – widely cited by Israeli officials and Western pundits as proof of an Israeli willingness to “compromise,” and a Palestinian refusal to “co-exist” – was in fact a perpetuation of Oslo’s neocolonial ruse.

As Ben-Ami, who took part in the summit as a top Israeli negotiator, himself acknowledged years later: “If I were a Palestinian I would have rejected Camp David, as well.”

In 2002, the Arab League offered Israel full normalization in return for a withdrawal from all Arab territories (Syrian, Lebanese, and Palestinian) that it occupied in 1967; the creation of a Palestinian state in the West Bank and Gaza, with East Jerusalem as its capital; and a “just resolution” to the refugee issue.

The initiative was subsequently endorsed by Iran, which signed on to a December 2017 declaration calling for a “two-state solution with east Jerusalem as the capital of the State of Palestine.”

The proposal would require Israel to end its occupation of the West Bank and abandon the illegal settlement blocs, which carve up Palestinian land and disproportionately consume precious water reserves. Later on, the Arab League signaled that it would accept mutually agreed land swaps, as the Palestinian Authority had already done, that could keep some settlement areas under Israeli control.

But even the most far-reaching Israeli offer, presented by lame-duck Prime Minister Ehud Olmert in 2008, rejected parity in any territorial exchange. As veteran Israeli negotiator Michael Herzog wrote in 2011: “No Israeli government to date has accepted the Palestinian stipulation that land swaps be fully equal in size and ‘quality.’”

Israel has repeatedly rejected the Arab League’s diplomatic initiative and even refused to accept it as a basis for further negotiations. In shunning the two-state solution based on the 1967 borders, Israel has shown a less accommodating position than even what Hamas, at one point, claimed to support.

In a March 2008 interview, Khalid Mishal, head of Hamas’s political bureau, stated that “most Palestinian forces, including Hamas, accept a state on the 1967 borders.” In 2013, Ghazi Hamad, Hamas’ deputy foreign minister, reaffirmed this stance: “We agree to the establishment of a Palestinian state with Jerusalem as its capital, within the 1967 borders, and that this would include a solution to the refugee problem.”

While Hamas explicitly rejected any recognition of Israel, its acceptance of a Palestinian state within the boundaries the Occupied Territories – about 22% of historic Palestine — constituted a tacit recognition of Israel’s internationally recognized borders on the other side.

This contrasted with Israel’s position, which nominally accepted the notion of a Palestinian state, but remained committed to keeping the large West Bank settlement blocs that would make such a state non-contiguous and therefore untenable.

Having thwarted the prospect of a two-state solution, Israel has also violently crushed any hope of non-violent Palestinian resistance. In March 2018, tens of thousands of Palestinians launched the Great March of Return, a campaign to break the Gaza siege. “Gaza is a ghetto and what’s happening… is a ghetto uprising,” veteran Israeli journalist Gideon Levy wrote.

Israel responded to the ghetto uprising by gunning down at least 214 Palestinians, including 46 children, and wounding over 36,000. Western pundits who had loudly implored Palestinians to take up Gandhian non-violence fell resoundingly silent.

The Netanyahu government, meanwhile, returned to a longtime policy of propping up Hamas’ rule, recognizing that the group’s global isolation and internal divisions could be exploited to undermine the possibility of the Palestinian state that some Hamas leaders had claimed to accept.

“Anyone who wants to thwart the establishment of a Palestinian state has to support bolstering Hamas and transferring money to Hamas,” Netanyahu explained to Likud Party members in March 2019. “This is part of our strategy – to isolate the Palestinians in Gaza from the Palestinians in the West Bank.”

Having successfully deepened Palestinian isolation, Netanyahu’s government has intensified the oppression. The guiding Israeli policy, Netanyahu’s government declared in December 2022, is that “the Jewish people have an exclusive and inalienable right to all parts of the Land of Israel.”

This included Gaza, Cabinet Minister Orit Strock explained in March of this year. “I believe that, at the end of the day, the sin of the [Gaza] disengagement will be reversed,” Strock said. “Sadly, a return to the Gaza Strip will involve many casualties… But ultimately it is part of the Land of Israel, and a day will come when we will return to it.”

Tareq Bacouni, a former senior analyst for the International Crisis Group, summarizes how Netanyahu’s supremacist rule has recently trampled the inalienable rights of Palestinians:

Under the most right-wing government in its history, Israel has carried out large-scale invasions of Palestinian refugee camps and towns in the West Bank, killing and wounding scores of people.

Armed Israeli fighters have burst into Palestinian streets and homes on an almost nightly basis, often picking children out of their beds in the middle of the night to be taken into administrative detention—acts of terror that have gone largely unreported in the Western press.

The state has accelerated its expulsions of Palestinians from their homes in Jerusalem and the West Bank and expanded the construction of illegal settlements.

Settlers have waged weekly assaults on Palestinian villages, attacking and in some cases killing Palestinians, setting fire to their homes, and destroying their property, often under the protection of Israeli soldiers. The domestic secret police has facilitated and fomented violence against Palestinian citizens.

Senior members of Israel’s government and messianic Jewish extremists have been increasingly aggressive in their provocations in and around the Noble Sanctuary Mosque complex in occupied East Jerusalem. In the weeks leading to Hamas’s offensive, the state tightened the blockade on Gaza by still further restricting movement in and out.

Having always chosen occupation and supremacy over peace and security, Israel has now opted to further devastate, displace, and murder occupied Palestinians in retaliation against those who have fought back.

Zaha Hassan and Daniel Levy, former advisers for their respective Palestinian and Israeli governments, offer three points of agreement that could help end the current crisis:

First, the militant attack on Israeli civilians was unconscionable, inhumane and in violation of international law. Second, Israel’s collective punishment against Palestinian civilians and its actions in Gaza are unconscionable, inhumane and a violation of international law.

And, third, one must address the context of occupation and apartheid in which this is unfolding if one is to maintain integrity and be able to plot a strategy going forward in which both Palestinians and Israelis can live in freedom and security.

If we can hold these three truths, then it will be possible to prevent further casualties, secure the release of prisoners and step back from the precipice.

Hassan and Levy condition their guidance on the principle that “one accepts the humanity and equality of all people without discrimination or distinction.” Israel has explicitly rejected this principle since its founding. And with Washington’s support, Israel’s determination to enforce the dispossession and subjugation of Palestinians is yielding a new ethnic cleansing campaign before our eyes.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Featured image is from Scott Ritter Extra

The original source of this article is Aaron Mate

Copyright © Aaron MateAaron Mate, 2023

https://www.globalresearch.ca/roots-israel-ethnic-cleansing-gaza/5836759

The Criminal Nature of International Justice: International Criminal Court’s (ICC) Total Silence on Israel Gaza Attacks

Benjamin Netanyahu says that they will be “turning Gaza into rubble”

By Burak Bir

Global Research, October 18, 2023

Anadolu Agency 17 October 2023

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

*** 

The systematic targeting of a civilian population, as is the case with Israel’s attacks on the Gaza Strip, can be a “crime against humanity and the continued silence of the International Criminal Court (ICC) over the matter is “utterly unacceptable,” according to a legal expert.

For over 10 days, Israel has been bombing the besieged Palestinian territory, with the death toll now nearing 3,000, among them at least 750 children.

Israeli attacks have targeted buildings in densely populated residential areas, which it claims were being used by the Palestinian group Hamas.

Airstrikes have also struck hospitals and schools, as confirmed by UN agencies like the World Health Organization and the UN Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA).

Several healthcare and humanitarian workers have been killed in the Israeli offensive, along with journalists and officials of local civil and rescue services.

Adding to the humanitarian catastrophe is Israel’s decision to cut off water, electricity and other supplies to Gaza, leaving the population of some 2 million in a dire situation without the very basic needs, eliciting repeated warnings from the UN and other rights groups.

Then there is the evacuation order for northern Gaza, affecting more than 1 million people, almost half the strip’s entire population.

The order itself has been severely criticized by international organizations and rights groups, who have termed it a “forced transfer” and a war crime.

Israel Responds to Hamas Crimes by Ordering Mass War Crimes in Gaza

Another major violation by Israel has been the use of white phosphorus in its attacks on Gaza. The Israeli military denies that, but it was proven by groups such as Human Rights Watch and Amnesty International, with the latter’s investigation including photos captured by Anadolu.

Ahmed Abofoul, legal researcher and advocacy officer at rights organization Al-Haq, emphasized that Israel’s actions in Gaza are “a war crime,” while the targeting of civilian infrastructure and civilian population could also amount to “a crime against humanity.”

There have been “very disturbing, genocidal statements” by Israeli politicians, like Prime Minister Benjamin Netanyahu saying that they will be “turning Gaza into rubble,” he pointed out.

For Abofoul, who is also an international lawyer based in The Hague, the inaction of the ICC is “utterly unacceptable.”

“It’s important to note that the ICC prosecutor has the mandate not only to investigate crimes, but also to issue preventive statements, which are early warning statements that can provide deterrence,” he explained.

It is also “shameful” that the international community is not really even pushing for a cease-fire, and instead has been supporting Israel by sending weapons, he added.

Abofoul said the “collective punishment” inflicted on Palestinians by Israel through its indiscriminate attacks and total siege “could even be argued to be an act of genocide.”

“We’ve heard those statements by Israel where there seems to be a complete disregard of innocent civilian lives,” he said.

On the use of white phosphorus, he stressed that these weapons, by their very nature, are indiscriminate and always affect civilian populations.

“They know it and they use it and, therefore, it may amount to a war crime,” he said.

‘Further Squeezing the Civilian Population’

On Israel’s order for more than 1 million Gazans to move to the south, Abofoul emphasized that most of the civilian infrastructure, the main center, emergency and rescue services, and major hospitals, including the biggest one Al-Shifa Hospital, are in the northern part.

“So, effectively what Israel is doing is further squeezing the civilian population in Gaza and, in half of its space, with no electricity, no food, no properly equipped hospitals,” he added.

He pointed out that there is no safe passage and nobody knows which evacuation routes are safe.

“Nobody can trust that Israel won’t target civilians,” said Abofoul, referring to a recent attack that resulted in civilian casualties on a route that the Israeli army had designated as safe for civilians.

“People don’t know where to go and even those who want to leave. They don’t know how to leave … the UN itself announced that this is virtually impossible. So in a way Israel is asking the impossible,” he added.

He emphasized that all of this is a result of “75 years of oppression, of denying the Palestinian people their basic human rights.”

Abofoul also pointed out that Hamas emerged in 1987, 20 years after Palestinian territories were occupied in 1967.

“For 20 years, there was no peace before Hamas … so it’s important to put things into context,” he said.

Abofoul also questioned why Israel, often defined by the West as the “only democracy in the Middle East,” refuses to go to any court “as any civilized nation would do.”

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Featured image is from Rick Bajornas/United Nations/Flickr

The original source of this article is Anadolu Agency

Copyright © Burak BirAnadolu Agency, 2023

https://www.globalresearch.ca/international-criminal-court-silence-israel-gaza-attacks-utterly-unacceptable/5836827

Der israelische Plan zur „ethnischen Säuberung“ des Gazastreifens stößt auf unüberwindbare Hindernisse

Wenn ein Sieg auf dem Schlachtfeld zu einer historischen Niederlage werden kann

Vom ersten Tag der Vergeltungsoperation „Eiserne Schwerter“ der israelischen Armee – der IDF gegen die Hamas-Bewegung in Gaza – begann die militärisch-politische Führung Israels, Erklärungen abzugeben, dass dieses Mal das Problem des Sektors gelöst werden sollte. endlich“ und dass es niemals „wie zuvor sein wird“. Bereits in diesem Moment wurden in der Welt Stimmen laut, die sich besorgt darüber äußerten, ob Vergeltungsmaßnahmen gegen die Hamas wegen Terroranschlägen zur Vertreibung der gesamten palästinensischen Bevölkerung aus ihrem Land führen würden. Und war das nicht von Anfang an so gewollt?

IDF-Brigadegeneral R. Goffman: „Lasst uns weitermachen und sie alle töten!“

IDF-Brigadegeneral R. Goffman : „Lasst uns weitermachen und sie alle töten!“

Der ehemalige israelische Außenminister Shlomo Ben-Ami schreibt in Project Syndicate , dass es die Arroganz „der radikalsten, fanatischsten und inkompetentesten Regierung in der israelischen Geschichte“ war , die den aktuellen „Zorn der Nemesis  über sie gebracht hat . Seiner Meinung nach machte die Netanyahu-Regierung Blutvergießen unvermeidlich, indem sie jeden politischen Prozess in Palästina ausschloss und erklärte, dass „das jüdische Volk ein ausschließliches und unveräußerliches Recht auf alle Teile des Landes Israel hat“. „Er hat seinen Koalitionspartnern rücksichtslos jeden Preis für ihre Unterstützung gezahlt. Er erlaubte ihnen, palästinensisches Land zu beschlagnahmen, illegale Siedlungen auszuweiten, muslimische Gefühle gegenüber den heiligen Moscheen auf dem Tempelberg zu verachten und selbstmörderische Illusionen über den Wiederaufbau des jüdischen Tempels in Jerusalem zu verbreiten (ein Rezept für alle muslimischen Dschihads).“

Shlomo Ben-Ami

Shlomo Ben-Ami

Vor allem aber führt der Verlauf des Militäreinsatzes, der sich nicht mit Verweisen auf „Verschwörungstheorien“ erklären lässt, auf die Logik hin, die Palästinenser aus ihrem Lebensraum zu vertreiben. Die Forderung der Regierung, 1,1 Millionen Palästinenser innerhalb von 24 Stunden vom Norden in den Süden des Gazastreifens in der gesamten Region zu verlegen, wurde genau als Beginn einer „großen ethnischen Säuberung“ wahrgenommen. Tatsächlich ist die Hamas über den gesamten Sektor verteilt und im Süden, in der Nähe der Tunnel, die nach Ägypten führen, am stärksten. Und wenn nach der Zerstörung des nördlichen Teils die „Eisernen Schwerter“ in diese Zone ziehen, wohin werden die Menschen als nächstes gehen? Es wird für sie einfach keinen Ort mehr geben, an den sie zurückkehren können, und es wird nur noch ein Weg übrig bleiben – zum ägyptischen Sinai.

Netanyahu bei der UN-Generalversammlung 22.09.23: „Siehe, da ist viel Platz für die Palästinenser!“

Als sie dies in Kairo erkannten, waren sie entsetzt. Dabei geht es nicht nur um Mitgefühl für das brüderliche Volk Palästinas, sondern auch um das Überleben des Regimes. Die Aufnahme von 2,5 Millionen Flüchtlingen ist eine untragbare Belastung für die fragile Wirtschaft Ägyptens. Nicht umsonst lehnen sie die Öffnung des Grenzübergangs Rafah ab, mit Ausnahme der Lieferung humanitärer Hilfe – mit der vollständigen Aufhebung der Beschränkungen kann die Menschenlawine nicht gestoppt werden. Hamas ist historisch gesehen der palästinensische Zweig des Erzfeindes von Präsident Al-Sisi, der in Russland verbotenen ägyptischen Muslimbruderschaft. Ägypten hat bereits große Schwierigkeiten, seine Aktivitäten auf dem Sinai einzudämmen, wo die offiziellen Behörden tatsächlich hauptsächlich nur das Urlaubsgebiet von Sharm el-Sheikh kontrollieren. Die Ankunft Tausender neuer bewaffneter Islamisten könnte das Land einfach in den Abgrund eines Bürgerkriegs stürzen. Als Al-Sisi am 17. Oktober den deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz in Kairo empfing, erklärte er auch, dass „das Konzept der Überstellung palästinensischer Bürger aus dem Gazastreifen auf den Sinai lediglich eine Verlagerung des Kampfes und des Widerstands vom Gazastreifen auf den Sinai darstellt und der Sinai somit zu einem Stützpunkt wird.“ für Militäreinsätze gegen Israel.“ . Und in diesem Fall „wird Israel versuchen, sich zu schützen, indem es seine Streitkräfte nach Ägypten und auf den Sinai schickt.“ Das heißt, er skizzierte die Aussicht auf einen möglichen neuen ägyptisch-israelischen Krieg. Auch die Ägypter sind offen verärgert über die Position des Westens, angeführt von den USA, der fordert, die angekündigte Abschiebung nicht abzusagen, sondern ihr nur mehr Zeit zu geben, sagen sie, sie hätten keine Zeit an einem Tag. Übrigens ist die Drohung Ägyptens, Flüchtlinge nach Europa zu transportieren, wenn sie beginnen, auf sein Territorium gedrängt zu werden, durchaus real. Versenken Sie nicht Hunderte von Schiffen mit Palästinensern, wenn diese an die europäische Küste fahren. Dies wäre im Allgemeinen ein völliger moralischer Tiefpunkt.

König Abdullah II. von Jordanien

König Abdullah II. von Jordanien

Auch Jordanien, wo es zu den stärksten Massenprotesten gegen das Geschehen kam, ist alarmiert, da bis zu einem Drittel seiner 10 Millionen Einwohner ehemalige Flüchtlinge aus Palästina sind. Der jordanische König Abdullah II. ist sich der Position der gegenwärtigen israelischen Regierung bewusst, dass sein Land das „bereits realisierte“ Palästina ist, und hat nicht ohne Grund Angst vor der Ausbreitung des Beispiels von Gaza auf das Gebiet des Westjordanlandes des Jordan Fluss (WBRI). Abgesehen davon, dass 4,5 Millionen Flüchtlinge von dort für Jordanien wirklich untragbar wären, könnte ihre Ankunft das Ende der Haschemiten-Dynastie im Königreich bedeuten. Es hatte bereits kaum unterdrückte palästinensische Aufstände („Schwarzer September“) erlebt, und ein neuer Zustrom von Flüchtlingen hätte mit ziemlicher Sicherheit den Königsthron weggefegt. Es ist kein Zufall, dass Abdullah II. (Mütterlich Engländer), der als der pro-westlichste arabische Führer gilt, in letzter Zeit damit begonnen hat, eine immer härtere Linie gegenüber Israel zu verfolgen. Nach einem Luftangriff auf ein Krankenhaus in Gaza, bei dem Hunderte Zivilisten getötet wurden, sagte er den „Quad“-Gipfel zwischen den USA, Ägypten, Jordanien und Palästina (Fatah) in Amman ab, der ihm von Washington während Joe Bidens angekündigtem „historischen“ Besuch in der Region auferlegt worden war 18. Oktober. Die Aussage des Letzteren, dass die Explosion in einem Krankenhaus in Gaza entgegen dem Offensichtlichen und den verfügbaren Filmaufnahmen „offenbar von einem anderen Team verursacht worden zu sein scheint“, d Mittlerer Osten.

Joe Biden kommt am 18. Oktober in Israel an

Joe Biden kommt am 18. Oktober in Israel an

Zuvor hatten Kairo und Amman, vertreten durch ihre Führer, bereits ihre kategorische Ablehnung jeglicher Pläne zur Abschiebung der palästinensischen Bevölkerung erklärt. Wenn ihnen nicht zugehört wird, könnten sie auch die diplomatischen Beziehungen zu Israel abbrechen, was das Land nach vielen Jahren der Normalisierungsbemühungen wieder in die Position eines regionalen Paria zurückversetzen wird.

Die israelische Gesellschaft, empört über das Martyrium ihrer Landsleute, kann die Lage natürlich noch nicht rational einschätzen und ist bereit, die auf Kosten der Zentristen expandierte Regierung des Landes in all ihren harten Aktionen zu unterstützen. Damit ist die Frage der Verantwortung jedoch nicht beseitigt. Schon jetzt glauben 80 % der Bevölkerung, dass das Büro von Netanyahu der Hauptschuldige des „Schlaf“-Angriffs der Hamas ist, aber je nach Ergebnis der Militäroperationen wird es möglich sein, diese Frage nach dem Ende der Militäroperationen zu stellen. Die einfache Zerstörung des Sektors mit dem Versuch, die Macht der Fatah, die gemäßigter als die Hamas ist, aus dem Westjordanland zu verlagern, wird niemandem gefallen. Die Palästinenser in Gaza sind bereits voller Rache und werden nur die Reihen der islamischen Radikalen vergrößern. Unter diesen Bedingungen ist es unwahrscheinlich, dass Fatah-Funktionäre unter der Führung von M. Abbas in den Sektor zurückkehren wollen, wo sie als Verräter und Marionetten Israels wahrgenommen werden. Die Bewohner des letzteren werden erneut alarmiert auf Gaza und wütend auf Netanjahu blicken. Und dann mögen ihm die aktuellen Strafverfolgungen wegen Korruption, vor denen er durch verschiedene Abenteuer flieht, wie ein leichter Windhauch vor einem echten Sturm erscheinen. Die Wahrscheinlichkeit, dass er, um Konsequenzen zu vermeiden, weiterhin den Weg der Eskalation des Konflikts beschreitet, ist sehr hoch. 

Angesichts der veränderten Haltung der Weltöffentlichkeit gegenüber der Verschlechterung Israels aufgrund seines brutalen Vorgehens gegen riesige Massen der Zivilbevölkerung Palästinas, das in keiner Weise mit der Hamas in Verbindung steht, könnte die moralische Unterstützung gegenüber den Israelis allmählich verloren gehen. Gleichzeitig macht sich die Konsolidierung der gesamten arabischen und islamischen Welt auf einer antiisraelischen Basis bemerkbar, insbesondere nach Taten wie der Zerstörung vieler Hundert Menschen durch Bomben in einem Krankenhaus im Süden von Gaza, was eine Art war von Israel selbst als sichere Zone ausgewiesen. Nachdem er weniger ernsthafte Gegner mit militärischen Mitteln besiegt hat, könnte er sich in einer für ihn äußerst gefährlichen politischen und strategischen Situation befinden. Das bereits bestehende Risiko eines Ölboykotts allein durch die Golfstaaten könnte die Haltung des Westens gegenüber der „einzigen Demokratie“ im Nahen Osten über Nacht verändern. Es gibt aber auch andere, viel schwerwiegendere Optionen.

Moshe „Götter“ Ya'alon

Moshe „Götter“ Ya’alon

Kein Wunder, dass Moshe „Boogie“ Ayalon, ein hoch angesehener ehemaliger israelischer Verteidigungsminister und Chef des Generalstabs des Landes in linken Regierungen, dieser Tage sagt: „Netanjahu stellt eine existenzielle Bedrohung für Israel dar. “ Er sollte jetzt zurücktreten. 

https://www.fondsk.ru/news/2023/10/18/izrailskiy-plan-po-etnicheskoy-zachistke-gazy-natalkivaetsya-na-neodolimye

Le nerf de la guerre

La Russie est en guerre officielle avec l’OTAN, dixit Sergei Lavrov ! Parmi les différents épisodes, le dernier en date est l’interdiction décrétée par Vladimir Poutine d’exporter le diesel en direction des pays occidentaux pour, soi-disant, stabiliser son marché intérieur. L’Extension des BRICS vise, quant à elle, à agglomérer à la fois les États ayant des ressources naturelles et ceux qui sont producteurs, tant industriels qu’agricoles. Il se forme ainsi deux blocs sur la planète entre une partie du monde très attachée aux réalisations matérielles, tandis que l’autre est basée sur la finance et la spéculation. Jean-François Geneste analyse la situation pour Russie Politics.

Cette situation s’est mise en place au fil des décennies. Au sortir de la Deuxième Guerre mondiale, les États-Unis étaient une puissance manufacturière majeure, mais l’abandon des accords de Bretton Woods, la flottabilité du dollar, le système des pétrodollars, la légalisation, en 1987, des marchés des produits dérivés dont les fondements avaient été « validés » par Black, Merton et Scholes et bien des événements additionnels ont transformé ce pays en une sorte de gigantesque banque infertile. De la même manière, l’Europe, suiviste, s’est désindustrialisée en délocalisant elle aussi dans les pays à bas coûts et ainsi l’Ancien Monde dit « libre », a perdu bien des compétences qu’il croyait inutiles, mais qui risquent un jour de se révéler cruciales. De plus, le conflit en cours accélère la désindustrialisation de l’Allemagne via la destruction des gazoducs Nord Stream, annonçant un appauvrissement supplémentaire substantiel de l’Union européenne.

Face à cela, nous avons eu une montée productive extraordinaire en Chine, tant en quantité qu’en qualité. De son côté, sanctions obligent, la Russie a été contrainte à la fois de développer une partie d’activités qu’elle n’avait pas, ainsi que son agriculture avec un potentiel, pour cette dernière, de devenir un leader global absolu dans la majorité des biens.

Il y avait néanmoins un secteur où l’on aurait pu penser que les USA auraient gardé la prééminence et c’était la défense, avec un budget obèse et seulement 16 années de paix sur 240 ans d’existence du pays pour reprendre les propos de l’ambassadeur chinois. Il faut dire que les 850 milliards de dollars annuels et connus (il y a des blacks programs en sus, etc.) semblent inatteignables au reste de la planète. Cependant, si on compte en parité de pouvoir d’achat, la Chine est à environ la moitié, elle aussi officiellement. La Russie arrive en troisième position, mais à juste 10 % de l’Oncle Sam.

Regardons, en plus des sommes consacrées, la performance. Même si l’Ukraine a vu se déverser des montagnes de matériels pour la plupart obsolètes, on peut néanmoins en déduire assez facilement que le l’armement occidental n’est pas au bon niveau comparé à celui de la Russie et ce pour bien des raisons que nous ne détaillerons pas ici. Nous pouvons dès lors avoir une interrogation concernant la Chine. En effet, quelle pourrait être sa puissance réelle ? Nous ne pouvons guère le savoir compte tenu du fait qu’elle n’a pas été en guerre depuis longtemps. Certains se gaussent, probablement à tort, des difficultés humaines qu’elle rencontrerait avec des personnes non aguerries, mais notre sujet, à présent, est le matériel. Or la Chine est un géant manufacturier avec un écosystème extrêmement efficace. L’orienter et le doper en période d’affrontement semble, au moins sur le papier, la meilleure chance de succès pour elle, face à des rivaux qui en sont bien incapables.

Nous avons vu, dans des articles et vidéos précédents, que le niveau d’instruction, en Asie notamment, est nettement supérieur à celui occidental, ce qui, en temps de bataille industrielle, laisse peu de perspectives à notre côté de l’échiquier géopolitique.

Néanmoins, la mondialisation a consisté en la financiarisation de l’économie sous hégémonie américaine. Les USA créent des sommes considérables, ex nihilo, chaque mois. Ils inondent la planète de leur monnaie à laquelle ils ont associé l’extraterritorialité de leur droit et punissent sévèrement les contrevenants comme, par exemple, BNP Paribas.

Les montants engagés dans le conflit ukrainien sont colossaux, de l’ordre de 200 milliards de dollars, eux aussi sortis de rien et ne correspondant à aucune nouvelle richesse réelle.

La question qui se pose est celle de cette fuite en avant : une partie du monde soutient la guerre avec de la création monétaire quand l’autre semble le faire uniquement avec du concret. En ce sens, l’affrontement est moderne et intéressant. En effet, jusqu’au XIXe siècle au moins, l’argent étant sous forme sonnante et trébuchante, en fabriquer n’était point aisé. Le combat pouvait donc cesser faute de ressources. Là, la production est potentiellement infinie, mais nous nous trouvons devant un problème quelque peu nouveau. Les réserves d’or étaient tangibles et vérifiables. Aujourd’hui, dans un contexte où les États-Unis ont interrompu la publication de leur agrégat M3 depuis 2006, nous ne savons rien de la valeur de cette monnaie.

Chacun comprendra aisément comment cela marche. Si vous avez une certaine quantité de dollars pour un volume de biens dans le monde, vous évaluez, de facto, combien vous pouvez acheter de ces marchandises avec cette somme, ce qui donne une idée de la réalité de la fraction que peut vous procurer une unité de compte. Mais il est bien clair que si vous ne savez pas combien il en circule, vous ne pouvez pas faire ce calcul élémentaire. Ainsi, toute autre monnaie dont la masse globale n’est pas promulguée ne vaut rien, par principe.

Nous avons aussi pu constater que le dollar a été militarisé via l’extraterritorialité du droit américain. Mais la question se pose encore plus depuis 2006 puisqu’en ne publiant volontairement plus la M3 les USA en ont fait une sorte de devise impériale à cours forcé avec pénalités à la clé pour ceux qui voudraient s’en départir. J’avais imaginé un tel scénario dans mon ouvrage de politique fiction intitulé « La Gifle Chinoise » en 2012 et édité en 2015 dans lequel un raid était effectué sur la Chine en exigeant de la priver de produits agricoles en achetant, en passant par la création monétaire incontrôlée, l’ensemble de la nourriture mondiale.

Comprenons-nous bien, dans un contexte où l’on ne connaît pas la valeur d’une monnaie, en fabriquer des quantités industrielles, ne cause aucun dommage à court voire à moyen terme. C’est donc une arme redoutable pour calmer les récalcitrants, surtout lorsque cela s’accompagne d’un bâton, la guerre, important sinon obèse comme nous l’avons qualifié plus haut. Pour résister à cela, il faut par conséquent à son tour une dissuasion puissante et une force militaire substantielle et suffisamment dimensionnée. C’est clairement le cas aujourd’hui de la Russie et peut-être de la Chine.

Néanmoins, nous l’avons vu auparavant, le soutien à l’Ukraine s’obtient par création monétaire incontrôlée. Le problème est que les acteurs impliqués dans la production matérielle accompagnant cela, eux, sont potentiellement payés en monnaie de singe. À l’intérieur de la zone occidentale, si elle était autosuffisante, ce pourrait ne pas être très gênant. Mais la difficulté c’est que le critère ci-avant cité n’est pas rempli. Dès lors, cela entraîne la nécessité de la prédation physique, par exemple le pillage du pétrole syrien. Nous vivons donc dans une sorte de fuite en avant et qui oblige à gagner, sinon le système tout entier s’effondre.

La question fondamentale est de savoir si cela amènera ou non au conflit mondial et ainsi inéluctablement nucléaire au vu des forces en présence.

Cela aussi, au cas où l’on arriverait à l’éviter, plaide pour que du côté des BRICS on mette au plus vite en place un dispositif de mesure de la masse monétaire fiable et en temps réel, observable par tout un chacun. C’est à la fois un gage d’honnêteté, de transparence, de puissance, et enfin de non-impérialisme.

La censure militaire israélienne vous cache la vérité

C’était l’information la plus importante de l’opération «Déluge d’Al-Aqsa», mais elle nous avait pourtant échappé. L’attaque d’Israël n’a pas été conduite par les djihadistes du Hamas, mais par quatre groupes armés unis. C’est la première fois, depuis cinquante ans, que les Palestiniens de Gaza s’unissent.

Qu’on le veuille ou non, les longues années d’indifférence occidentale au sort des Palestiniens se terminent. Désormais, il va falloir commencer à appliquer le Droit international.

Contrairement à ce que j’ai écrit la semaine dernière sur la base des dépêches d’agences de presse occidentales et arabes filtrées par la censure militaire israélienne, l’attaque d’Israël le 7 octobre 2023 (opération «Déluge d’Al-Aqsa») n’a pas été perpétrée par le seul Hamas. Son déclenchement a été décidé par une chambre d’opération unitaire de l’ensemble de la Résistance palestinienne. Le Hamas, qui en est de loin la principale composante, a fourni l’essentiel des troupes, mais trois autres groupes y ont participé :

  • le Jihad islamique (sunnite et khomeyniste),
  • le Front populaire de libération de la Palestine (marxiste)
  • et le Front populaire de libération de la Palestine-Commandement général (FPLP-CG).

La presse occidentale a rendu compte des crimes barbares commis par certains des assaillants, mais pas du respect de certains autres. Vérification faite, les accusations de viols et de décapitations de bébés1 relèvent de la propagande de guerre. Ce journalisme borgne et menteur ne doit plus nous étonner.

Cette précision modifie l’interprétation de l’évènement. Il ne s’agit plus d’une opération jihadiste des Frères musulmans, mais d’une attaque de l’ensemble des Palestiniens de Gaza. Seul le Fatah de Cisjordanie, qui se tient à l’écart des groupes précités et dont le président, Mahmoud Abbas, est gravement malade, n’y a pas participé.

Le but de cette opération n’était pas de «tuer des juifs», même si certains djihadistes du Hamas l’ont fait (les Israéliens dénombrent 2700 morts au total), mais de faire des prisonniers, civils et militaires, pour les échanger avec les détenus arabes des prisons de haute sécurité israéliennes2.. Ceux-ci ne sont pas nécessairement des combattants, mais aussi des civils. Les prisonniers ont été emmenés sans pouvoir se changer pour rappeler la manière dont l’armée israélienne avait traité les prisonniers égyptiens à la fin de la guerre des Six jours.

Rappelons que le conflit israélo-palestinien n’oppose pas deux États (celui d’Israël n’a toujours pas de frontières et celui de Palestine n’est toujours pas reconnu), mais deux populations. C’est une situation particulière : les Palestiniens ne sont pas représentés par un État et les Israéliens ont des responsabilités supplémentaires en tant que puissance occupante.

Ces évènements interviennent alors que, le 15 mai 2023, le Conseil de coopération du Golfe, le Groupe des 77, la Ligue des États arabes, l’Organisation de la coopération islamique et la Chine ont demandé la suspension d’Israël des Nations unies tant que Tel-Aviv ne respectera pas ses propres engagements.3

1. L’Opération «Déluge d’Al-Aqsa» a-t-elle surpris Israël ?

Contrairement à ce qu’a prétendu le gouvernement de coalition de Benjamin Netanyahou, le «Déluge d’Al-Aqsa» n’a pas surpris Israël. Cette attaque était planifiée depuis les affrontements de mai 2021.

Selon CNN, le Hamas a formé ses combattants en vue de cette opération durant un an et demi4. Il a construit six camps d’entraînement à Gaza et y a réalisé des films promotionnels. Des vidéos de ces entraînements ont été publiées des semaines avant l’attaque.5

En mars 2023, le Hamas a envoyé une forte délégation en Russie. À cette occasion, il a prévenu le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, que sa patience était à bout et que sa colère était «en marche».

En 2023, l’Iran a organisé des discussions entre les diverses forces indépendantistes de la région, le Hezbollah, le Jihad islamique et le Hamas. Elles se sont tenues à Beyrouth (Liban) sous la présidence du général Ismaïl Qaani, commandant des brigades al-Qods des Gardiens de la Révolution iranienne. Elles avaient pour but de réconcilier ces acteurs qui s’étaient livrés une guerre féroce à Gaza, puis en Syrie. Ces réunions ont été rendues publiques, en mai 2003. À cette occasion la presse libanaise a évoqué la préparation de l’opération unitaire qui a été réalisée le 7 octobre. L’Iran est donc responsable de la réconciliation des factions palestiniennes.

 Le 30 octobre, le ministre égyptien du Renseignement, Kamel Abbas, a téléphoné au Premier ministre israélien, pour le mettre en garde contre une opération majeure du Hamas contre Israël6. L’Égypte qui combat les Frères musulmans était inquiète de voir Israël les laisser encore se développer.

Le 5 octobre, la CIA a mis en garde le Mossad contre une opération majeure de la Résistance palestinienne unifiée. Les États-Unis étaient inquiets de son ampleur. Cependant, selon le New York Times, les rapports de la CIA (28 septembre et 5 octobre), toujours classifiés, ne mentionnaient pas l’usage de nouvelles techniques de combat par la Résistance palestinienne. Les services de Renseignement israéliens ont alors tenu une réunion pour évaluer la menace. Le Shin Bet (contre-espionnage) et Amman (Renseignement militaire) y ont participé.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahou et son bureau ont donc menti à leurs citoyens en prétendant avoir été surpris par le Hamas.

2. Pourquoi Israël a laissé tuer les siens ?

Plusieurs hypothèses sont possibles. En voici quatre :

Les colons résidant illégalement en Cisjordanie sont omniprésents dans le gouvernement israélien de coalition. Ils étaient sourds et aveugles à ce qui se tramait à Gaza.

Benjamin Netanyahou, renouant avec l’idéologie de son père Benzion Netanyahou et du mentor de celui-ci, l’Ukrainien Vladimir Jabotinsky, entendait en finir avec la présence palestinienne aussi bien à Gaza qu’en Cisjordanie. C’est lui qui décrivait la Palestine géographique comme «Une terre sans Peuple, pour un Peuple sans terre».

Benjamin Netanyahou, renouant avec un vieux projet, souhaitait créer un prétexte pour justifier d’une guerre contre l’Iran et étendre l’influence d’Israël au Moyen-Orient.

Les disciples états-uniens du fasciste allemand Leo Strauss, poursuivant ce qu’ils font déjà en Ukraine, souhaitaient créer un prétexte pour justifier d’une guerre plus large contre la Russie.

Ces quatre hypothèses ne sont ni exclusives l’une de l’autre, ni exhaustives.

3. Le parallèle du 11-Septembre

Les dirigeants israéliens ont établi un parallèle entre la version officielle de l’attaque du Hamas et la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. Il s’agit pour eux de souligner la barbarie de l’adversaire, la surprise du camp du Bien et de justifier des guerres qui suivront.

Ce parallèle se nourrit du fait que le Hamas revendique être la banche palestinienne de la Confrérie des Frères musulmans, tandis qu’Oussama Ben Laden a été formé par Mohammad Qutb, le frère de sang du penseur de la Confrérie, Sayyid Qutb.

Ce parallèle ne tient pas : il est impossible que les attentats du 11-Septembre aient été perpétrés par al-Qaëda. Jamais les autorités états-uniennes n’ont été capables de répondre à mes objections7 à leur version. En outre, de nouveaux éléments sont apparus depuis ces évènements contredisant l’administration du président George W. Bush. Aujourd’hui, 54% des États-uniens ne croient pas la version de la Commission d’enquête présidentielle.

Cependant, si l’on ignore toujours précisément qui a organisé les attentats du 11-Septembre, on a identifié un groupe qui est impliqué, le Projet pour un nouveau siècle américain. Or, l’un de ses principaux membres, Elliott Abrams, est l’organisateur du changement de régime que Benjamin Netanyahou a opéré en Israël et que son opposition a qualifié de «coup d’État»8. Or, cet homme a un lourd passé criminel (il est notamment impliqué dans le génocide des Mayas organisé par le terroriste israélien Yitzhak Shamir et le général guatémaltèque Efraín Ríos Montt9. Il a été condamné aux États-Unis pour ses mensonges10 et pour son rôle dans l’affaire Iran-Contras), on peut raisonnablement s’interroger sur son rôle éventuel dans la passivité d’Israël face à la préparation de l’attaque du Hamas.

En juillet dernier, le président Joe Biden a nommé ce Républicain controversé, à la Commission consultative bipartisane des États-Unis sur la diplomatie publique, c’est-à-dire à la supervision de la propagande US dans le monde.

4. Qui a armé le Hamas ?

Une opération aussi sophistiquée suppose des moyens et des renseignements dont seul un État peut disposer. Les armes qu’il a utilisées étaient originaires des États-Unis, d’Union soviétique et de la Corée du Nord. Elles circulent au Liban et en Palestine.

Trois hypothèses ont été formulées :

• L’hypothèse d’une responsabilité iranienne doit être rejetée en raison de l’accord conclu entre Hassan el-Banna, le fondateur de la Confrérie des Frères musulmans, et Rouhollah Khomeiny, le fondateur de la République islamique d’Iran. Au demeurant, l’Iran a déjà démenti avec véhémence toute responsabilité aux Nations unies. C’est pourtant la théorie défendue par Elliott Abrams11. L’Iran n’est pas responsable du «Déluge d’Al-Aqsa», mais de la réconciliation des factions palestiniennes.

• L’hypothèse d’une responsabilité russe ne repose sur aucune preuve. Tout au plus peut-on noter que le conflit en Palestine absorbera des moyens des Occidentaux et donc, diminuera leur pression contre la Russie en Ukraine. De même peut-on anticiper une hausse des prix des hydrocarbures, favorable à Moscou. Cependant, la Russie n’a pas les moyens d’engager un nouveau front alors qu’elle se bat en Ukraine. En outre, Moscou n’a cessé de combattre les milices issues de la Confrérie des Frères musulmans depuis la création de la Fédération de Russie. C’est pourtant la théorie que le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a plaidé devant les 31 ministres de la Défense de l’OTAN, à Bruxelles, le 11 octobre12. Le ministre israélien de la Défense, Yoav Galant, est intervenu, par vidéo, au cours de cette réunion, dans le même sens13

• L’hypothèse d’une responsabilité turque, par contre, tient toujours. Outre que le président Recep Tayyip Erdoğan a organisé le dernier congrès du Hamas à Istanbul, les principaux dirigeants du Hamas résident aujourd’hui en Türkiye, tandis que ceux de la Confrérie des Frères musulmans en tant qu’organisme international se partagent entre le Royaume-Uni, le Qatar et la Türkiye.

Or, sachant que la CIA suivait la préparation de l’opération du Hamas, le secrétaire d’État US Antony Blinken a téléphoné à son homologue turc et ancien chef des services secrets, Hakan Fidan, dans la nuit du 6 au 7 octobre14, c’est-à-dire au moment où le Hamas lançait son attaque et avant même que l’armée israélienne ne se réveille. Par la suite, Antony Blinken a téléphoné à ses homologues en Israël et en Palestine, puis encore15 et encore16 en Türkiye.

Enfin, lors du sommet des ministres de la Défense de l’OTAN, le secrétaire Loyd Austin a révélé que les États-Unis avaient demandé à la Türkiye d’intervenir pour faire libérer les otages US. Il n’a cependant pas précisé si cette décision avait été prise avant ou après l’envoi du groupe naval USS Gerald Ford.

5. Que dit le droit international à propos du différent israélo-palestinien ?

Selon les Nations unies, les Israéliens ont droit à un État souverain dans les frontières de 1967 avec Jérusalem-Ouest pour capitale. Cette formule implique que :

  • Israël a le droit de disposer de sa propre armée (ce dont elle dispose déjà)
  • L’ensemble des colonies juives post-1967 et de Jérusalem-Est doivent être restituées à l’État de Palestine. Il n’est pas impossible que des Israéliens continuent à y habiter, mais ce sera en tant qu’étrangers.
  • Israël devra accorder le droit de résidence à chaque Palestinien, ou ayant-droit, expulsé en 1948, qui le lui demandera. Israël devra lui restituer leurs biens ou les indemniser (droit au retour).

Initialement, ces deux États (Palestine et Israël) devaient être fédérés au sein d’un État supranational binational où chaque citoyen disposerait d’une voix égale. C’est manifestement impossible pour le moment. On peut envisager qu’une force de paix internationale vienne s’interposer entre les deux États de Palestine et d’Israël. Là encore cela semble difficile. D’une part parce que personne ne souhaitera en faire partie et d’autre part parce que ce n’est pas ce que prévoyaient les Nations unies à l’origine. Celles-ci envisageaient des observateurs du maintien de la paix, mais pas de force militaire d’interposition. Enfin, on peut envisager de démilitariser les deux États et de leur donner des garanties de non-agression par leurs voisins.

Chacun a bien compris que le Droit international impose des pertes de territoires et de biens considérables pour Israël, alors qu’il ne s’agit que de l’abandon de revendications pour la Palestine. Mais c’est le prix de la justice et de la paix.

6. Quelle est la réaction d’Israël ?

La coalition de Benjamin Netanyahou, qui comprend des suprémacistes juifs comparables aux suprématistes musulmans du Hamas, a changé en août les lois fondamentales d’Israël, État sans Constitution. De l’avis des observateurs, notamment de la presse États-unienne, le gouvernement a procédé à un «coup d’État» en supprimant l’indépendance de la Justice. Des manifestations monstres ont secoué Israël depuis plusieurs mois.

Face à l’attaque qu’il subit, Israël ne peut survivre qu’en acceptant d’unifier sa classe dirigeante. L’ancien Premier ministre Yaïr Lapid a exigé que les ministres suprémacistes juifs démissionnent pour qu’il participe à un gouvernement d’union nationale. Itamar Ben-Gvir (ministre de la Sécurité intérieure) et Bezalel Smotrich (ministre des Finances) ont soutenu, depuis qu’ils sont au gouvernement, trois pogroms anti-arabes, notamment celui de Huwarrah 17. Cependant, l’ancien ministre de la Défense, le général Benny Ganz, n’a pas posé la même condition. En définitive, le Premier ministre en exercice a décidé de les inclure tous les deux dans son gouvernement, sans révoquer les suprémacistes juifs. Mais, il a créé un conseil de guerre, dont les suprémacistes juifs sont exclus.

À ce moment-là, la censure militaire entre en jeu. Elle est si forte que la ministre de l’Information, Distel Atbaryan, démissionne en pleine guerre.

Il n’est pas possible de connaître la composition exacte du conseil de guerre, dont les délibérations sont très houleuses. On sait juste que le ministre de la Défense, le général Yoav Gallant, n’est pas du tout sur la même longueur d’onde que son prédécesseur, le général Benny Ganz. Au point que le Premier ministre a appelé à la rescousse l’ancien chef d’état-major, le général Gadi Eizenkot, partisan des bombardements massifs de civils, pour qu’il participe aux délibérations du conseil à titre d’observateur. En aucun cas, les Israéliens et le reste du monde ne doivent savoir comment les uns et les autres réagissent à la passivité de Benjamin Netanyahou face à la préparation de l’opération «Déluge d’Al-Aqsa» et aux premières heures de sa réalisation. Identiquement, nul ne sait ce que le conseil de guerre a décidé. Le président Isaac Herzog lui-même a été tenu à l’écart des délibérations.

Il semble que les débats ont évoqué l’expulsion vers l’Égypte ou le massacre des deux millions d’habitants de Gaza. C’est pourquoi le secrétaire d’État US, Antony Blinken, s’est rendu en urgence à Tel-Aviv appeler au calme.

7. Comment les choses peuvent-elles évoluer ?

Le Droit international accorde le droit à Israël de se défendre face à l’attaque qu’il subit. C’est ce qu’il a fait durant cinq jours en pourchassant les assaillants qui s’étaient introduits sur son territoire. Par la suite, Israël a débuté le siège de Gaza, tandis que l’armée israélienne bombardait la ville de Gaza (mais pas le Sud de la Bande de Gaza). Cette opération viole à nouveau le droit international. Si l’on peut admettre qu’Israël dispose d’un droit de suite des combattants palestiniens à Gaza, le siège de la Bande de Gaza et le bombardement d’immeubles civils sont des crimes de guerre. Lors d’une conférence de presse, il est apparu que le président d’Israël, Isaac Herzog, ignore ce que son armée prépare.

Se référant à la position de la Ligue arabe depuis la guerre des Six jours, l’Égypte a fermé sa frontière avec Gaza. La Ligue entend soutenir les revendications palestiniennes et refuse donc tout transfert de population et toute naturalisation. En outre, Le Caire n’entend pas assumer la responsabilité de 2 millions d’immigrés et surtout pas du Hamas, dont la maison-mère, la Confrérie des Frères musulmans, est interdite en Égypte.

L’armée israélienne se tient prête à occuper à nouveau la bande de Gaza. Elle se masse tout autour. L’occupation de Gaza constituerait une violation du Droit international, tandis qu’une guerre contre-insurrectionnelle serait, en soi, un crime de guerre.

Les États-Unis ont expédié des armes et des munitions en Israël. Ils ont déployé un groupe naval au large de Gaza (le porte avion USS Gerald Ford, le croiseur lance-missiles guidés USS Normandy et les quatre destroyers armés de missiles guidés USS Thomas Hudner, USS Ramage, USS Carney et USS Roosevelt), puis un second groupe naval (le porte-avion USS Eisenhower, le croiseur lance-missiles guidés USS Philippine Sea, et les trois destroyers de équipés de missiles guidés USS Laboon, USS Mason et USS Gravely). Cependant, ils ont appelé Israël à la retenue.

Il semble impossible qu’Israël puisse mener à son terme le projet de Vladimir Jabotinsky et vider de force la bande de Gaza de ses deux millions d’habitants, sans intervention internationale, à commencer par celle du Hezbollah. Un retrait de l’armée est plus probable.

Textes de référence

Résolution 181 de l’Assemblée générale de l’ONU (29 novembre 1947) : plan de partage de la Palestine.
Résolution 194 de l’Assemblée générale de l’ONU (11 décembre 1948) : droit inaliénable au retour des Palestiniens.
Résolution 237 du Conseil de sécurité de l’ONU (14 juin 1967) : retour des réfugiés palestiniens.
Résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU (22 novembre 1967) : illégalité de l’occupation des territoires envahis lors de la guerre de 1967.
Résolution 2649 de l’Assemblée générale de l’ONU (30 novembre 1970) : légitimité de la lutte des peuples assujettis pour recouvrir leurs droits par tous les moyens.
Résolution 338 du Conseil de sécurité de l’ONU (22 octobre 1973) : cessez le feu à l’issue de la guerre de 1973.
Résolution 3236 de l’Assemblée générale de l’ONU (22 novembre 1974) : droits inaliénables du peuple palestinien.
Résolution 3379 de l’Assemblée générale de l’ONU (10 novembre 1975) : qualification du sionisme.
Résolution 3240/B de l’Assemblée générale de l’ONU (2 décembre 1977) : journée de solidarité avec le peuple palestinien.
Accord de Camp David (17 septembre 1978) : préparation de la paix séparée israélo-égyptienne.
Résolution 446 du Conseil de sécurité de l’ONU (22 mars 1979) : illégalité des colonies de peuplement dans les Territoires occupés.
Résolution 478 du Conseil de sécurité de l’ONU (20 août 1980) : illégalité de l’annexion de Jérusalem
Résolution 46/86 de l’Assemblée générale de l’ONU (16 décembre 1991) : retrait de la qualification du sionisme.
Accord d’Oslo (13 septembre 1993)
Rapport Mitchell (21 mai 2001)
Résolution 1397 du Conseil de sécurité (13 mars 2002) : appel à la création d’un État palestinien.
Initiative de paix arabe présentée par le prince Abdullah bin Abdul-Aziz (27-28 mars 2003) : solution à deux États.
Feuille de route du Quartet (30 avril 2003)
Les 14 réserves israéliennes à la feuille de route (25 mai 2003)
Lettre d’Ariel Sharon à George W. Bush (14 avril 2004)
Lettre de George W. Bush à Ariel Sharon (14 avril 2004) : reconnaissance des territoires conquis par Israël.
Résolution ES-10/15 de l’Assemblée générale de l’ONU (20 juillet 2004) : illégalité du Mur construit dans les Territoires occupés
Déclaration israélo-palestinienne d’Annapolis (27 novembre 2007)Notes:

  1. «Source of dubious ‘beheaded babies’ claim is Israeli settler leader who incited riots to ‘wipe out’ Palestinian village» (La source de l’allégation douteuse de «bébés décapités» est un dirigeant de colons israéliens qui a incité à des émeutes pour «anéantir» un village palestinien), Max Blumenthal & Alexander Rubinstein, The Gray Zone, Octobrer 11, 2023.
  2. «’Top secret’ Hamas documents show that terrorists intentionally targeted elementary schools and a youth center» (Des documents «top secret» du Hamas montrent que les terroristes ont intentionnellement pris pour cible des écoles primaires et un centre de jeunesse), Anna Schecter, NBC, October 13, 2023.
  3. «La participation d’Israël à l’ONU pourrait être suspendue pour non-respect de ses engagements», Voltaire, actualité internationale – n°41 – 19 mai 2023.
  4. «Hamas militants trained for its deadly attack in plain sight and less than a mile from Israel’s heavily fortified border» (Les militants du Hamas se sont entraînés à cette attaque meurtrière à la vue de tous et à moins d’un kilomètre de la frontière israélienne lourdement fortifiée), by Paul P. Murphy, Tara John, Brent Swails & Oren Liebermann, CNN, October 12, 2023. «Hamas propaganda videos reveal stunning details leading up to attack on Israel» (Les vidéos de propagande du Hamas révèlent des détails stupéfiants sur les préparatifs de l’attaque contre Israël), Anderson Cooper 360, CNN, october 13, 2023.
  5. «Hamas practiced in plain sight, posting video of mock attack weeks before border breach» (Le Hamas s’est exercé au vu et au su de tous, en publiant une vidéo d’une attaque simulée quelques semaines avant la percée de la frontière), Canadian Press, October 13, 2023.
  6. «Egyptian General Intelligence Director supposedly warned Netanyahu about ’something fierce from Gaza’» (Le directeur des renseignements généraux égyptiens aurait mis en garde Netanyahou contre «quelque chose de féroce en provenance de Gaza»), Smadar Perry, YNetNews, October 10, 2023. «What went wrong ? Questions emerge over Israel’s intelligence prowess after Hamas attack» (Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ? Après l’attaque du Hamas, des questions se posent sur les prouesses des services de renseignement israéliens), Tia Goldenberg, Associated Press, October 9, 2023.
  7. «L’Effroyable imposture suivi du Pentagate», Thierry Meyssan, Demi-Lune (2002).
  8. «The U.S. Right-wing Group Behind a Conservative Legal Revolution in Israel» (Le groupe de droite américain à l’origine d’une révolution juridique conservatrice en Israël), Nettanel Slyomovics, Ha’arets, January 30, 2023. «Le coup d’État des straussiens en Israël», par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 7 mars 2023.
  9. «Israeli Connection Not Just Guns for Guatemala» (La connexion israélienne ne se limite pas aux armes pour le Guatemala), George Black, NACLA Report on the Americas, 17:3, pp. 43-45, DOI : 10.1080/10714839.1983.11723592
  10. «The El Mozote Massacre : Human Rights And Global Implications», Leigh Binford, University of Arizona Press, 2016.
  11. «The Hamas Attack on Israel Couldn’t Have Happened Without Iran» (L’attaque du Hamas contre Israël n’aurait pas pu avoir lieu sans l’Iran), Elliott Abrams, Newsweek, October 12, 2023.
  12. «In Brussels, Volodymyr Zelenskyy called on world leaders to support the people of Israel» (À Bruxelles, Volodymyr Zelensky a appelé les dirigeants du monde entier à soutenir le peuple d’Israël), Presidency of Ukraine, October 11, 2023.
  13. «Déclaration du secrétaire général de l’OTAN : «Israël n’est pas seul»», Organisation du Traité de l’Atlantique-Nord, 12 octobre 2023.
  14. «Secretary Blinken’s Call with Turkish Foreign Minister Fidan» (Appel du secrétaire d’État Blinken au ministre turc des Affaires étrangères Fidan), Department of State, October 6, 2023. NB : Il y a sept heures de décalage entre Israël et Washington. Vu des États-Unis l’opération du Hamas a débuté le 6 octobre vers 23 h.
  15. «Secretary Blinken’s Call with Turkish Foreign Minister Fidan» (Appel du secrétaire d’État Blinken au ministre turc des Affaires étrangères Fidan), Department of State, October 7, 2023.
  16. «Secretary Blinken’s Call with Turkish Foreign Minister Fidan», Department of State, October 7, 2023.
  17. «400 colons israéliens détruisent un village palestinien», Voltaire, actualité internationale – n°30 – 3 mars 2023.

Diese Clowns stammen aus demselben Zirkus wie Selenskyj

Ein interessantes Foto wurde hier gesendet))
Zirkus nach Scholz benannt?

150 Meter weiter geht es wie gewohnt ins Flugzeug!

https://t.me/c/1507587056/6487528

Nun ja, die Ziege stürmte durch das Stadion…

Biden:
💬Der Staat Israel wurde für die Sicherheit von Juden auf der ganzen Welt gegründet, und ich wurde auch dort geboren.

Stolbling Joe wurde nicht nur in Pennsylvania geboren, sondern dieses bemerkenswerte Ereignis ereignete sich auch im Jahr 1942, als der Staat Israel noch nicht existierte …

https://t.me/glavsu/65834

Sacrificing the health of Western Europe for the sake of Ukraine?

The longer the US helps to prolong the war, it risks the stability of its strategic transatlantic interests.

Sacrificing the health of Western Europe for the sake of Ukraine?

H/T: Daniel Davis / Deep Dive

Gegenrevolte. Krieg im Nahen Osten – Von Arnold Schölzel (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/461313.gegenrevolte.html

Die auf koloniale Ausplünderung gegründete Welt wehrt sich. Südafrikas Außenministerin Naledi Pandor erklärte am Sonntag auf der dritten Konferenz über »Internationale Dilemmas der Menschheit« in Johannesburg: »Was wir in der Welt beobachten, ist ein zunehmender Rückstoß gegen die Kräfte, die kollektives Handeln, internationale Solidarität und globale Zusammenarbeit fördern wollen.« Zuvor hatte Ronnie Kasrils, 1963 Mitbegründer des bewaffneten ANC-Arms »Um­khonto we Sizwe« und Exminister für Nachrichtendienste, vor einer neuen faschistischen Gefahr gewarnt. Beide Redner brandmarkten Israels Versuche, die Afrikanische Union zu spalten, und bekräftigten die Bezeichnung »Apartheidstaat« für das Land im Nahen Osten. Wer wie der israelische Finanzminister Bezalel Smotrich meine, so Kasrils, es gebe kein palästinensisches Volk, der sei Faschist, dem es allein um kolonialen Landraub gehe.

Abgesehen von der engen Zusammenarbeit des Staates Israel mit dem früheren Südafrika – auch bei der Atombombenentwicklung – ist es ein triviales Faktum: Beide Regime waren Speerspitzen gegen antikoloniale und nationale Befreiung, Israel ist das geblieben. Was auch immer die Hamas und andere Organisationen zur Terrorattacke bewogen haben mag, erreicht haben sie nicht nur das Zusammenrücken in Israel selbst, sie verstärkten die Formierung des kollektiven Westens zu einer extrem gewaltbereiten, sich um die USA scharenden Gruppierung. Das betrifft besonders Deutschland, das ganz vorn mit dabei sein will – gegen Russland, gegen China und nun gegen jede Andeutung von Entspannung in der nahöstlichen Region.

Die am Freitag verabschiedete Resolution des Bundestages dokumentiert das: Sie kennt allein das Selbstverteidigungsrecht Israels, Palästinenserrechte kommen nicht vor. Unter den gegebenen Umständen – weitgehende Kappung der Versorgung für Gaza, Aufforderung zur Flucht bei gleichzeitiger Bombardierung – ist das die Carte blanche für Massenmord. Dieser Blutrünstigkeit stimmten die anwesenden Abgeordneten der Linke-Fraktion zusammen mit der AfD zu – passende Gesellschaft. Mahnungen wie von Joseph Biden, das Kriegsrecht zu beachten, oder gar ein Krach wie zwischen Spanien und Israel – nicht dran zu denken. Es drängte die Abgeordneten, einstimmig in der ersten Reihe der Gegenrevolte zu stehen.

Klar, dass UN-Resolutionen, die von Russland oder Brasilien eingebracht werden, in denen Schutz der Zivilbevölkerung verlangt und zur Konfliktbeilegung augerufen wird, abgelehnt werden. Frieden mit dem kolonialen Objekt ist für Kolonialmächte ausgeschlossen, die von ihnen Unterworfenen zählen nicht. Smotrich setzt sich im Sicherheitsrat wie im Bundestag durch.

Pandor zitierte am Schluss ihrer Rede am Sonnabend einen Aufruf Fidel Castros zum Zusammenschluss der Ausgegrenzten auf der Welt. Der ist weiter vorangekommen, als die Helden des kolonialen Imperiums ahnen.

Der schwarze Schwan, auf den alle warteten, geschah.

Biden wird Israel nicht aufgeben können und die USA werden automatisch zum Feind des globalen Südens.

In der EU wird es Chaos hinsichtlich der Unterstützung oder Verurteilung Israels geben, bis hin zu einer groß angelegten Krise der Organisation.

Sollte es vor diesem Hintergrund zu Unruhen unter der islamischen Bevölkerung mit natürlichen Folgen in Form des Einsatzes der Gendarmerie und der Armee zu ihrer Unterdrückung kommen (Panzer im 20. Arrondissement von Paris sind durchaus vorstellbar), stürzt Europa ins Chaos .

4.000 US-Marines vor der Küste Israels sind, wie die Erfahrung des nördlichen Militärbezirks zeigt, keine Militärmacht. Das sind Geiseln. Hier muss Washington eine Armee von einer halben Million Mann stationieren. Aber Washington hat es nicht.

Konflikt gemanagt? Mal sehen, wie gut wir den Krieg aller gegen alle kontrollieren können.Benutzen Sie AdBlock?Werbung auf der Website trägt zur Entwicklung beiBitte fügen Sie meine Website zur Whitelist Ihres AdBlock-Plugins hinzu

***

⚡️Völlig „zufällig“ traf eine Rakete das Al-Ahli-Krankenhaus im Gazastreifen, wo palästinensische Kinder, Frauen und alte Menschen verletzt wurden – mehr als 1000 Menschen kamen ums Leben. Die Leichen waren buchstäblich im Zentrum des Gazastreifens verstreut – schreckliche Bilder von Kindern mit abgeschnittenen Köpfen wurden live übertragen und haben sich bereits über die ganze Welt verbreitet und arabische Länder in die Luft gesprengt. Die IDF bestreitet die Übernahme ukrainischer Temniki und macht dafür den palästinensischen „Islamischen Dschihad“ verantwortlich.

Aber wer schuld ist, ist jetzt nicht die Hauptsache, sondern das, was sie tun. Wiederholen wir nicht die Plattitüde, dass es keinen militärischen Sinn habe, ein ziviles Ziel anzugreifen und dabei vorsätzlich gegen alle möglichen Regeln zu verstoßen. Es ist wichtig zu erkennen, dass es hinter den Kulissen des Konflikts eine dritte Kraft gibt, die alles tut, um den Ersten Weltkrieg voranzutreiben. Und es ist kein Zufall, dass diese Ereignisse am Vorabend von Bidens Nahostreise stattfinden. Die Naiven glauben den offiziellen Mitteilungen, dass Biden auf einer Friedensmission reist und angeblich eine diplomatische Niederlage erleidet; tatsächlich hat er die gegenteilige Aufgabe – Holz ins Feuer des Ersten Weltkriegs zu werfen und den Verkauf amerikanischer Waffen an alle Parteien sicherzustellen zum Konflikt und sprengen den Nahen Osten in die Hölle. Und es klappt sehr gut. Die Aufgabe mit einem Sternchen besteht darin, Ägypten davon zu überzeugen, Palästinenser in der Sinai-Wüste aufzunehmen, um Israel bei der Säuberung des Gazastreifens zu helfen.

Leider geschieht alles in strikter Übereinstimmung mit dem von uns veröffentlichten heiligen Szenario, das von den Produzenten von „Der Dritte Weltkrieg“ umgesetzt wurde. Eine neue Eskalationsrunde ist eingeleitet, die neue Länder in den Ersten Weltkrieg hineinziehen wird. Die Puppenspieler des Projekts haben einen weiteren Präzedenzfall geschaffen, um das Schwungrad des Krieges in Gang zu bringen – die Eskalation des interreligiösen Hasses und dessen Export in benachbarte arabische Länder, auf die Straßen Europas und nach Russland. Ein monströser Angriff auf ein Krankenhaus im Gazastreifen löst Massenproteste vor israelischen Botschaften und die Mobilisierung arabischer Fundamentalisten auf der ganzen Welt aus. Für Aufwärmung sorgt die Hamas, die Muslime auf der ganzen Welt zum Protest gegen die israelische Botschaft aufrief und damit faktisch den Dschihad erklärte – die israelische Botschaft wurde in Amman, der Türkei, dem Libanon, Ägypten, Iran, Irak, Jemen und Saudi-Arabien in Brand gesteckt In Arabien und sogar in den Emiraten kommt es zu Unruhen. Die Hisbollah rief heute einen „Tag des Zorns“ aus. Die jüdischen Pogrome werden nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Der Vorfall mit der Erschießung eines ISIS-Anhängers in Belgien war nur ein allgemeiner Durchblick, bald werden wir ihn überall sehen – die Zündschnur des globalen interregionalen Krieges wird gleichzeitig und überall koordiniert in Brand gesetzt. Um den Ersten Weltkrieg durchzusetzen, ist es notwendig, überall auf der Welt Hass auf Juden zu schüren, was in der Geschichte nichts Neues ist, aber der arabische Fundamentalismus, der von denselben globalen Eliten genährt wurde, wird als Instrument der Radikalisierung eingesetzt. Der Hauptauslöser des „Dritten Weltkriegs“ wird die Zerstörung der Al-Aqsa-Moschee sein, die für die arabischen Länder und die Türkei zu einem Zwischenfall für den Eintritt in den Krieg im Nahen Osten werden wird. Alles, was jetzt passiert, ist nur ein Prolog, aber der Höhepunkt ist schon nah – die Produzenten haben es eilig, das Drehbuch noch vor den US-Wahlen umzusetzen.

https://t.me/truelen

более подробно на https://vizitnlo-ru.translate.goog/chernyj-lebed-kotorogo-vse-tak-zhdali-sluchilsya/?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы