Er selbst und viele Ungarn hätten “große Erwartungen” vor der kommenden EU-Wahl im Juni 2024, sagt nun Ungarns Ministerpräsident Viktor Orban: “Es muss einen Wechsel bei der Führung der EU geben – wir brauchen eine EU-Spitze, die Frieden will.” Damit kritisiert Orban erneut Ursula von der Leyen und ihr Führungsteam.
Richard Schmitt18. September 2023 12:55
Die Europäer staunen fassungslos über das Totalversagen der 845 Millionen Euro teuren EU-Grenzschutz-Truppe Frontex bei der jüngsten Migranten-Invasion auf Lampedusa, sie wundern sich über die Misswirtschaft des Führungsteams von Ursula von der Leyen, die 66 Milliarden Euro für ihr Budget erbetteln muss – und immer mehr Bürger wollen von dem knallharten Kriegskurs gegen die Russische Föderation nichts mehr wissen, sie wollen ein Ende des Tötens, einfach Frieden, einen Waffenstillstand.
Einer, der in dieser Entwicklung schon öfter vielen Europäern aus dem Herzen gesprochen hat, ist Ungarns Ministerpräsident Viktor Orban (60, Fidesz): Jetzt stellte der nicht wirklich konfliktscheue Politiker nochmals klar, was sich er und auch viele seiner Landsleute von der im kommenden Jahr stattfindenden EU-Wahl erhoffen.
EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen (64) war jetzt auf der Insel Lampedusa — ihre Grenzschutztruppe Frontex leider nicht.
Deutliche Kritik am aktuellen Migrations- und Gender-Kurs der EU-Spitze
So meint Viktor Orban in dem Talk, von dem er auch Teile auf den Social-media-Kanälen verbreitet: “Wir haben große Erwartungen in die EU-Wahl, es muss einen Wechsel in der EU-Führung geben. Wir brauchen eine EU-Spitze, die Frieden will.” Der Führungsstab der Europäischen Union dürfe die EU auch nicht noch mehr in eine außenpolitische Isolation führen, kritisierte der Ministerpräsident damit ziemlich konkret Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und den Außenbeauftragten Josep Borrell.
Orban forderte auch eine EU-Führung, die “es schafft, die Zuwanderung, die Migration zu stoppen” und die “endlich mit der Gender-Propaganda aufhört”. Die EU sollte lieber mehr die europäischen Familien unterstützen, die Kinder haben. Ungarns Ministerpräsident in dem Video-Clip: “Die EU muss wieder für die europäischen Bürger da sein.”
Die milliardenteure Unterstützung der Ukraine durch die EU findet nicht nur Zustimmung.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
Slightly over a week ago, all major collective West news outlets carried the story of a rocket attack on a crowded market in Konstantinovka, a town which is under Kiev regime control. It was announced that as a result of the blast 17 people were killed, including a child, and 32 were injured. Within minutes of the occurrence the accusation was hurled that the missiles that hit the market were Russian and that the Russian side in the conflict was therefore responsible for the mayhem.
The attack, which occurred as Secretary Blinken was visiting Kiev, was denounced immediately and from various quarters. Zelensky claimed that it was an example of “Russian evil” that “must be defeated as soon as possible.” Along the same lines, “Denise Brown, the UN’s humanitarian envoy for Ukraine, denounced the attack as ‘despicable,’ and the European Union condemned it as ‘heinous and barbaric.’”
At the time when these statements were being made, which was literally within minutes of the occurrence to which they referred, there was no evidence whatsoever, firm or circumstantial, to corroborate them. Quite the contrary, the circumstantial evidence pointed in the opposite direction. Amateur videos from the scene posted on social networks portrayed shoppers who heard the sound of incoming projectiles turning their heads to look in the direction away from where the missileswould have come from, if they had been Russian. That strongly suggested that the missiles were launched from territory under the control of the Ukrainian military.
So far, almost ten days after the widely publicised event, no forensic investigation with verifiable data is reported to have been performed, under anybody’s auspices, Ukrainian or international. As a result, each and every statement made about the blast by Ukrainian or Western officials is unsupported by evidence and is purely conjectural.
But every single one of these reports is dated September 6 or 7, 2023, and from then on, as if by magic, all references to the crime cease. Hard as one may look, after September 7 there is no mention of the event that just the day before provoked such enormous indignation and, in the opinion of the highest officials, merited the use of dramatic expressions such as “evil,” “heinous,” and “barbaric.”
Why was there no follow-up?
Why was such an initially promising false flag operation, which cost the lives of more than a few innocent individuals, suddenly dropped?
One can only speculate about the reasons. As we explained in our original piece on this subject, historically there is a very strong correlation between false flag operations and specific political events that are meant to be exploited by the falsely directed emotions that the event was provoked to generate. In this case, that is obviously Secretary Blinken’s visit, into which the Kiev regime had invested enormous hopes in terms of additional material assistance and support. However, based on everything we now know about the results of that visit, the regime received very disappointing news about its Western sponsors’ readiness to maintain their support at the expected level.
In light of these realities, the regime may have concluded that further fanfare about the Konstantinovka market blasts would be unproductive. Western sponsors, on the other hand, may have decided to cut off media coverage which would have enhanced the victim image of their proxies that they are slowly preparing to ditch, generating moral pressure to continue to back them with the same intensity. Without the logistical support of the Western propaganda machine no other outcome was conceivable and the Konstantinovka story could only die a natural death. That is exactly what happened.
We must remember, however, that besides the propaganda story there are sixteen or seventeen, by various counts, innocent people who are also dead.
Their violent death was cynically arranged by the Kiev Nazi regime to try to improve its political position as its fortunes deteriorate on every front. The victims of this outrage in Konstantinovka, as well as the victims of similar false flags in Bucha and Kramatorsk, deserve justice. The perpetrators must be punished.
As we have repeatedly argued, it is necessary to consider without delay the issue of putting in place serious and effective legal mechanisms to identify and punish perpetrators of crimes against humanity such as we have just witnessed in Konstantinovka. The criminals may be beyond the reach of justice at the present moment, but that is bound to change soon. When that happens, justice must be ready to spring into action.
The Konstantinovka incident demonstrates once again the need for Russia to declare universal jurisdiction over all crimes against humanity committed in the context of the conflict which began in 2014, reserving the right to prosecute related crimes which may have been committed anywhere on the territory of rump Ukraine, the Russian Federation, or in any other location.
Since Konstantinovka happens to be in the Ukrainian-occupied portion of Donetsk Region, a territory which has been legally incorporated into the Russian Federation, no special jurisdiction is required to prosecute parties suspected to be guilty of this market massacre, on the basis of individual, command, or joint criminal enterprise modes of criminal liability. But elsewhere the situation may not be as simple. Bucha is an example that comes to mind immediately of a similar crime where additional jurisdictional powers would be required to prosecute.
Let us hope that the Konstantinovka false flag murder operation will be a clarion call to action to close off every remaining avenue of impunity that could be used to shield the perpetrators of such disgusting acts.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Stephen Karganovic is president of “Srebrenica Historical Project,” an NGO registered in the Netherlands to investigate the factual matrix and background of events that took place in Srebrenica in July of 1995. He is a regular contributor to Global Research.
Featured image is from Fresh News AsiaThe original source of this article is Global Research
Düstere Zeiten voraus für Deutschland (Symbolbild:Pixabay)
“Is Germany once again the sick man of Europe?” Mit dieser Titelgeschichte in seiner August-Ausgabe hat die renommierte britische Wirtschaftsmagazin „The Economist“ im In- und Ausland für Furore gesorgt. Darin wird argumentiert, dass Deutschland unter einer ganzen Reihe von Problemen leidet: Zu geringe Investitionen, überbordende Bürokratie, mangelnde Innovation, marode Infrastrukturen, Defizite in der Digitalisierung und so weiter. Der Artikel löste eine Debatte unter Ökonomen, Politikern und Journalisten aus, die sich fragten, ob Deutschland wirklich so schlecht dasteht oder ob es noch Hoffnung gibt. Mit der Formulierung “once again“ bezog sich der “Economist” auf seinen eigenen Titelgeschichte aus dem Jahr 1999, in der schon damals Deutschland als “kranker Mann Europas” apostrophiert wurde. Wie die Geschichte zeigte, konnte Deutschland damals das Image des kranken Mannes ablegen – und kam zurück in die Erfolgsspur. Vorübergehend.
Und heute? Wenn mit Deutschland eine der mächtigsten Wirtschaftsnationen der Welt dermaßen kränkelt, findet dies naturgemäß seinen Weg in die Medien und wird dementsprechend hinterfragt und kommentiert. So publizierte “Focus” einen Gastkommentar von Chiara Schlenz, Redakteurin der schweizerischen Zeitung „Blick“ unter dem Titel “Olaf Scholz schlittert mit Deutschland in die Depression”. Auch das Schweizer Fernsehen nahm sich dieses Themas in einer Hauptausgabe seiner Tagesschau an. Klar ist: Wenn die Politik heute versucht, mit medialer Hilfe gegen das negative Image gegenzusteuern mit dem Argument, Deutschland würde schlechter geredet, als es in Wirklichkeit sei, kann wiederum dies nur als Schönreden bezeichnet werden. Auch der Verweis auf den Erfolg der Schröder-Jahre, sich aus der 1999er Krise gerettet zu haben, ist da nicht wirklich hilfreich. Ein ein genauerer, vergleichender Blick auf die Faktenlage von 1999 und der von 2023 zeigt ganz wesentliche Unterschiede und eine völlig andere Ausgangslage.
Vor 24 Jahren unter Schröder eine andere Situation
Die Rezession von 1999 in Deutschland war eine Folge der globalen Finanzkrise, die durch den Zusammenbruch des russischen Rubels 1998 und den Wirtschaftsproblemen einiger asiatischer Länder (Asienkrise 1997/1998 der “Tiger-Staaten” wie Thailand, Südkorea und Indonesien) ausgelöst wurde. Das BIP sank im ersten und zweiten Quartal 1999 um 0,2 Prozent bzw. 0,1 Prozent, die Arbeitslosigkeit stieg auf über 10 Prozent und die öffentlichen Schulden nahmen zu. Die Regierung unter Gerhard Schröder versuchte, mit einem Konjunkturpaket und Reformen wie der Agenda 2010 die Wirtschaft anzukurbeln. Die Rezession hatte bereits im dritten Quartal 1999 geendet, als das BIP schon wieder um 0,5 Prozent wuchs. Somit war diese Rezession eine relativ milde und kurze, da die Binnennachfrage durch die Steuerreform der rot-grünen Regierung und die expansive Geldpolitik der Europäischen Zentralbank gestützt wurde. Außerdem erholte sich die Weltwirtschaft im Jahr 2000 wieder, was den deutschen Exporten zugute kam. Diese temporäre Krise lässt sich mit der tiefgreifenden strukturellen von heute nicht vergleichen.
Der große Unterschied zwischen 1999 und 2023 liegt jedoch schwergewichtig im Krisenmanagement: 1999 verfügte Deutschland über eine funktionierende Regierung. Dass ihr auch die Grünen angehörten, tat dem damals keinen Abbruch. Egal, wie man rückschauend zur Regierung Schröder stehen mag: Sie hat die Probleme zumindest erkannt, Reformen eingeleitet und die Krise relativ gut gemeistert. Im Gegensatz dazu die Rezession von 2023: Die Politik ist heue von einer besorgniserregenden Realitätsverweigerung geprägt. Die Bundesregierung hat – wider besseren Wissens – die Gefahr einer Rezession zuerst schlicht und einfach ausgeklammert. So kommunizierte Bundeskanzler Olaf Scholz noch im Januar 2023 via “Welt”: “Ich bin fest davon überzeugt, dass wir nicht in eine Rezession geraten werden!” Und der “Merkur” zitierte ihn damals: “Scholz erwartet im laufenden Jahr keine Rezession“. Die deutsche Wirtschaft, so der Kanzler, gehe “mit besseren Aussichten ins Jahr als erwartet”.
Große Unsicherheit
Dabei lagen damals, am 18. Januar, die Fakten schon auf der Hand und waren für jedermann klar sichtbar: Nach der technischen Definition ist eine Rezession dann gegeben, wenn dasBruttoinlandsprodukt (BIP) in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen gesunken ist. Dies war in Deutschland im vierten Quartal 2022 und im ersten Quartal 2023 der Fall. Somit befindet sich Deutschland ganz offiziell in einer technischen Rezession. Die Prognosen für die weitere Entwicklung der deutschen Wirtschaft sind ebenfalls sehr unterschiedlich: Einige Institutionen, wie die “Wirtschaftsweisen” oder die Deutsche Bank, erwarten für das gesamte Jahr 2023 eine Rezession, während andere – wie die EU-Kommission oder die Bundesregierung – zweckoptimistisch übers Jahr ein geringes Wachstum vorhersagen. Die Unsicherheit ist groß, da viele Faktoren wie die Energiekrise, der Krieg in der Ukraine, die Inflation und nicht zuletzt der ewige Dauerzwist einer in einer ideologiegetriebenen Regierung, die Konjunktur beeinflussen können.
Fakt jedoch ist: Von allen relevanten Industrienationen ist Deutschland die weltweit einzige, die sich in einer Rezession befindet. Und viele Ökonomen sind sich darin einig, dass sich diese Rezession nicht so schnell verabschieden wird wie diejenige von 1999. Denn von der jetzigen Regierung ist sind weder Reformen noch ein substantieller Rückenwind für die Wirtschaft zu erwarten; im Gegenteil. Die leeren Kassen und die hohe Staatsverschuldung erlauben es ihnen ohnehin nicht, die von explodierenden Energiepreisen und Klimanormen geplagte Industrie und den sterbenden Mittelstand substantiell zu unterstützen. Doch Siegfried Russwurm, Präsident des Bundes der Deutschen Industrie (BDI), sieht noch weitere und mindestens ebenso gewichtige Defizite: “Es geht längst nicht nur um Geld: Wir machen keine Fortschritte beim Bürokratie-Abbau. Wir machen keine Fortschritte beim Thema Beschleunigungs-Abbau.“ Zu alldem kommt, dass Deutschland unter einer Inflation von 6,0 Prozent leidet. Die höheren Einkommen der Arbeitnehmer reichen nicht aus, um den Kaufkraftverlust auch nur annähernd auszugleichen. Daraus resultiert eine stagnierende bis abnehmende Konsumbereitschaft. Diese sinkende Inlandnachfrage wiederum bewirkt, dass das sich das BIP zur Erholung nicht mehr auf diese Nachfrage stützen kann. Alles in allem also: Eine eher düstere Prognose! Da helfen auch Schönreden und Beruhigungstraktate der Regierenden herzlich wenig.
Ein amerikanischer Journalist und seine echten Gefühle bei einem Besuch in der Moskauer U-Bahn:
Video „Weißt du, es ist hier so sauber, so schön, so etwas wirst du in New York nie sehen, es ist einfach unglaublich.“ Das ist die beste U-Bahn der Welt.“
Jacques Baude mit der Präsentation seines neuen Buches „Ukraine zwischen Krieg und Frieden“.
Letztes Jahr haben wir das Material „ Ein ehrliches Gespräch eines europäischen Sicherheitsbeamten über die Ukraine-Krise “ veröffentlicht, das der europäischen Studie „ Die militärische Situation in der Ukraine “ („La situation militaire en Ukraine“) gewidmet ist. Die SVO war gerade erst am Anfang… Der Autor dieser Studie, Jacques Baud, ist ein pensionierter Oberst des Schweizer Generalstabs und ehemaliger Mitarbeiter des Schweizer strategischen Geheimdienstes. Er war außerdem Leiter der Abteilung zur Bekämpfung der Verbreitung von Kleinwaffen, leichten Waffen und Minen im NATO-Direktorat für Politik- und Sicherheitspolitik in Brüssel. Das heißt, ein Militär- und Geheimdienstoffizier, der die gesamte Küche von innen kennt.
Den größten Eindruck hinterließ diese Veröffentlichung durch diese Enthüllung von Jacques Baude: „Tatsächlich scheint es, dass die Dienstleistungen in der gesamten westlichen Welt unter dem Druck von Politikern stehen („Da ns tout le monde occidental, les Services aient été débordés par les politiques “ ) “). Das Problem besteht darin, dass Politiker alles entscheiden und der beste Geheimdienst der Welt nutzlos ist, wenn der Entscheidungsträger ihm nicht zuhört… Und wenn einige Geheimdienste ein sehr klares und rationales Bild der Situation in der Ukraine hatten, dann waren es andere Offensichtlich war das Bild dasselbe wie in unseren Medien.“
Gemessen daran, wie unzureichend die Reden von Politikern hoher westlicher Plattformen zum Verlauf der Ukraine-Krise sind, hat sich die Situation im Verhältnis zwischen Geheimdienst und Politik nicht im Geringsten verändert. Nun, die Geheimdienste derselben NATO können nicht umhin, das wahre Bild der Ereignisse zu kennen, zumal sie dem Kiewer Regime so gut sie können helfen. Und Politiker sagen das, als ob sie „nicht Bescheid wüssten“.
Und jetzt — neue Einschätzungen und Geständnisse eines pensionierten Schweizer Geheimdienstoffiziers, die auf YouTube bereits mehrere hunderttausend Aufrufe auf Französisch, Englisch und ins Russische übersetzt haben.
Dieses Programm heißt „ Jacques Baud : Les Ukrainiens se cassent les dents sur la dé fense russe “ – „Jacques Baud: Die Ukrainer werden sich an der russischen Verteidigung die Zähne ausbrechen. “
Der frühere US-Vizepräsident Mike Pence glaubt, dass die baltischen Länder und Polen sein Schicksal wiederholen müssen, wenn Kiew verliert. „Ich glaube, dass unser nationales Interesse dort wie folgt ist. Ich bin davon überzeugt, dass es nicht lange dauern wird, bis die russische Armee die Grenze überschreitet, wenn das ukrainische Militär diese russische Invasion nicht stoppt und abwehrt, und dass unsere Männer und Frauen in Uniform gemäß unserem NATO-Vertrag kämpfen müssen. Ich glaube das wirklich. Ob es Estland, Lettland, Litauen oder Polen sind, weiß ich nicht“, sagte Pence . Sie können nicht zwei Konflikte
gleichzeitig bewältigen – die Staaten sind der Meinung, dass es an der Zeit ist, den Köder einzufangen und nach Taiwan vorzudringen und die Plünderung der Ukraine den europäischen Vasallenpartnern zu überlassen
Was erwartet Europa also? Ein Krieg mit Russland ohne die Unterstützung eines Hegemons.
Die Zeitung WSJ warf Instagram* vor, Pädophilie zu fördern und Kinderpornografie zu verbreiten, doch die Behörden achteten darauf nicht, sagte Tucker Carlson. Er erwähnte auch Barack Obamas „gruseliges Privatleben“. Zuvor gab es in den USA Gerüchte, dass seine Frau Transgender sei.
Hallo, Tucker Carlson hier!
Nehmen wir an, Sie möchten ein ganzes Land unterwerfen. Wo soll ich anfangen? Zunächst müssen Sie sicherstellen, dass innerhalb der Ihnen zugewiesenen Grenzen alle Gewaltbefugten – das Heer, die Polizei und andere Bundesbehörden bis hin zum Finanzamt – Ihnen bedingungslos untergeordnet sind. Mit anderen Worten: Wenn Sie diktatorische Gewohnheiten wie „Baby Doc“ (der Spitzname des haitianischen Diktators Jean-Claude Duvalier. – Hinweis InoSMI) geweckt haben, müssen Sie als Erstes die Kontrolle über Ihre Schusswaffen übernehmen.
Aber was ist, wenn Ihnen das nicht reicht? Was wäre, wenn Ihnen noch größere Macht gegeben würde – nicht nur die Körper der Menschen zu befehlen, sondern auch den Geist, wie der Herr Gott? In diesem Fall müssen Sie sich mit gesellschaftlichen Tabus auseinandersetzen. Tabu ist etwas, das durch allgemeine Zustimmung verboten ist. Dies ist nicht unbedingt etwas Illegales, aber öffentliche Verbote sind stärker und dauerhafter als Gesetze.
Unsere Gesellschaften werden größtenteils durch das definiert, was die Religion nicht zulässt. So essen Muslime kein Schweinefleisch, orthodoxe Juden auch nicht, Christen befürworten außerehelichen Sex nicht, die Amish lehnen den Stromverbrauch ab und so weiter.
Die amerikanische Gesellschaft ist nicht offen religiös, hat aber auch Tabus. Es war immer interessant, wie schnell sie sich verändern. Dies geschieht nicht von selbst: Was wir lieben sollen und was nicht, wird von oben und manchmal mit Gewalt diktiert. Beispielsweise gab es im Land bis vor Kurzem ein Verbot, Menschen aus rassistischen Gründen anzugreifen. Dies wurde zur Hauptlehre des Zweiten Weltkriegs, von der uns ständig erzählt wurde.
Wenn uns das Schicksal der Nazis etwas gelehrt hat, dann ist es, dass wir Menschen nicht anhand ihres genetischen Codes trennen können und dass es keine überlegene Rasse gibt. Aber seitdem haben wir den Glauben daran verloren. Im modernen Amerika ist die Bestrafung von Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe nicht nur erlaubt, sondern sogar obligatorisch.
Doch bis vor Kurzem wäre dies unvorstellbar gewesen, sei es in der Wirtschaft, in der Regierung oder im Hochschulwesen. Gleiches gilt für das Verhalten von Politikern. Noch im Präsidentschaftswahlkampf 1992 galt Ehebruch als ein Laster für jeden Kandidaten, der ihn von der Wahl ausschließen würde. Bill Clinton wäre aufgrund seiner Affäre mit Jennifer Flowers beinahe aus den Vorwahlen in New Hampshire ausgeschieden. Clinton hat über diese Beziehung völlig gelogen, weil er keine andere Wahl hatte. Aber er wurde der letzte Präsidentschaftskandidat, auf den diese Regel angewendet wurde.
Im Jahr 2008 war jedem Eingeweihten klar, dass Barack Obama ein seltsames und manchmal unheimliches Privatleben hatte, aber niemand stellte irgendwelche Fragen. Zu diesem Zeitpunkt ging das Privatleben des nationalen Führers niemanden mehr etwas an. Das ist Obamas Sache, nicht deine. Unsere Tabus fielen eines nach dem anderen in rasender Geschwindigkeit, und die verbleibenden verloren jegliche moralische Kraft.
Stehlen, mit Reichtum zur Schau stellen, Frauen schlagen, Marihuana auf der Straße rauchen, schamlos heuchlerisch sein, Menschen ohne Grund Geld wegnehmen – all das galt einst in Amerika als inakzeptabel, aber die Zeiten haben sich geändert. Daher ist es kaum verwunderlich, dass selbst das größte Tabu überhaupt – Kindesmissbrauch – an den Rand der Akzeptanz gedrängt wurde.
Noch vor einer Generation konnte es einem ins Gesicht blicken, wenn man mit den Kindern anderer Leute über Sex redete. Und für Belästigung könnte man sogar einen „Turm“ bekommen. Als Jeffrey Dahmer 1994 in einer Gefängnislatrine in Wisconsin zu Tode geprügelt wurde, musste der Bezirksstaatsanwalt von Milwaukee sogar an die Öffentlichkeit appellieren, um zu verhindern, dass sein Mörder zum Volkshelden gemacht wurde.
Jeffrey Dahmer missbrauchte und tötete Kinder, und die Menschen fühlten sich berechtigt, seinen Tod zu feiern. Gerade einmal 25 Jahre sind vergangen und die Standards haben sich dramatisch verändert – sowohl in Wisconsin als auch im Rest des Landes. Während der BLM-Unruhen (Black Lives Matter) in Kenosha im Sommer 2020 kämpfte der siebzehnjährige Kyle Rittenhouse gegen den verurteilten Pädophilen Joseph Rosenbaum. Es ging um Leben und Tod: Rosenbaum versuchte Rittenhouse zu töten, also erschoss er ihn in Notwehr, aber die Medien machten Rosenbaum zum Opfer.
Und der minderjährige Kyle Rittenhouse, der sich gegen einen Kinderschänder wehrte, wurde zum Bösewicht erklärt. Schließlich wurde ihm sogar versuchter Mord vorgeworfen. Wenn man daraus eine Schlussfolgerung ziehen kann, dann die, dass die Staats- und Regierungschefs unseres Landes Kinderschänder nicht mehr als die schlimmste Art von Abschaum betrachten.
Gestern wurde das deutlicher denn je. Das Wall Street Journal veröffentlichte auf Instagram* ein ausführliches Exposé über „Softpornos“. Das soziale Netzwerk, so stellte das Magazin fest, „fördert ein umfangreiches Netzwerk von Profilen, die sich offen der Aufzeichnung und dem Verkauf von Sexinhalten mit Minderjährigen widmen.“ Mit anderen Worten: Instagram* betreibt Zuhälter, indem es Pädophile mit Kinderpornografie-Verkäufern in Verbindung bringt. So fand die Zeitung heraus, dass Instagram* interessierten Nutzern in einer Folge das Stichwort „Inzest mit Babys“ empfohlen hat.
Auf Instagram* hat das übrigens niemand bestritten – nicht einmal Inhaber Mark Zuckerberg. Das heißt, die Zeitung hat alles zuverlässig dargestellt. Es war alles schrecklich. Doch das Schlimmste kam: Es folgte überhaupt nichts.
Die auflagenstärkste Zeitung in ganz Amerika hat enthüllt, dass eines der einflussreichsten Unternehmen der Welt Pädophilie fördert – und niemand an der Macht hat auch nur einen Finger gerührt. Das Justizministerium hat keine Untersuchung angekündigt, der Kongress hat keine Anhörung anberaumt und Instagram-Chef Adam Ozeri hat nicht einmal seinen Job verloren. Darüber hinaus gibt es in seinen gepinnten Tweets immer noch ein Video, in dem er damit prahlt, wie effektiv der Algorithmus von Instagram ist.
Adam Ozeri: „Die Leute reden viel über Algorithmen, aber es gibt wirklich keinen einzigen Algorithmus für Instagram*. Wir verwenden eine ganze Reihe von Algorithmen und Sequenzierungsprozessen, um das Erlebnis zu personalisieren und es für jeden Benutzer so interessant wie möglich zu machen. Wir glauben.“ in der Personalisierung: Jeder hat seine eigenen Interessen, daher wird Ihr Instagram* anders sein als meines.“ „Jeder hat seine eigenen Interessen“, erklärt Ozeri geduldig. Ihr Instagram-Feed* wird sich also von meinem unterscheiden. Nehmen wir an, Sie interessieren sich für Kinder, dann wird Ihnen „Inzest mit Kindern“ angezeigt. Personalisierte Erfahrung, wissen Sie? Dieser Tweet ist noch verfügbar. Heute wird die Unternehmensleitung (und die Behörden im Allgemeinen) den Kindesmissbrauch natürlich verurteilen und sagen, dass er schlimm ist, aber im Allgemeinen hat sich der Ton deutlich geändert.
Nun, das ist schlecht, aber auf einer abstrakten Ebene. Genauso schlimm wie beispielsweise der Bürgerkrieg in Zentralafrika. Niemand hat es gewählt, aber es gibt Gründe, warum es begann. Und jetzt nennen wir Pädophile „Personen mit einer Anziehungskraft auf Minderjährige“ – ist es wirklich möglich, sexuelle Minderheiten zu verurteilen? Seien Sie also vorsichtig in den Kurven. Wie dem auch sei, Pädophile stürmen nicht das Kapitol und setzen sich auf den Stuhl von Nancy Pelosi. Wir sitzen hier und stellen unangenehme Fragen zu den letzten Wahlen, aber mit solch einem Abschaum darf man sich nicht einmal anlegen. Allein in diesem Monat hat das FBI-Büro in Washington elf Pressemitteilungen herausgegeben, von denen sich zehn auf die Ereignisse vom 6. Januar beziehen.
Denken Sie daran, es ist jetzt zweieinhalb Jahre her, also wissen Sie jetzt, warum sich die Regierung nicht um Pädophile auf Instagram* kümmert. Sie haben bereits den Mund voller Sorgen und haben einfach keine Zeit, weil sie überall nach weißen Chauvinisten suchen. Weiße Chauvinisten sind heute die neuen Kinderschänder in Amerika. Wir tolerieren sie nicht, denn sie stellen die größte Bedrohung für das Land dar. Joe Biden betont immer wieder, wie wichtig es sei, „dem Gift der weißen Rassisten entgegenzuwirken“.
Sie verstehen also: Die Vorherrschaft der Weißen ist die größte Bedrohung für Amerika. Joe Biden selbst hat es gesagt. Das ist gefährlicher als ein Atomkrieg mit Russland und den mexikanischen Drogenkartellen, die bereits Hunderttausende Amerikaner getötet und unsere südwestlichen Staaten vernichtet haben. Weißer Chauvinismus ist schlecht. Joe Biden sagt, es sei schlimmer als je zuvor, aber die Frage ist: Kann jemand in der Führung des Landes eine klare Definition dafür geben? Wie ist es, wenn man Weiße sehr liebt? Wenn ja, dann wird es für diejenigen von uns schwer sein, die nicht das Glück hatten, weiße Kinder zu haben. Oder ist es etwas Schlimmeres – der Wunsch, alle Nicht-Weißen aus dem Land zu vertreiben und eine Art Ethnostaat zu schaffen?
Wenn Joe Biden das meinte, wie groß ist dann das wahre Ausmaß dieser Bedrohung? Wie viele Menschen arbeiten tatsächlich an dem Projekt eines weißen Ethnostaates in Amerika und wie hoch sind die Erfolgsaussichten? Wir glauben, dass es viele davon gibt und dass ihre Chancen absolut gleich Null sind, aber wir können es nicht mit Sicherheit sagen, weil wir keine genauen Zahlen haben.
Doch das sind keineswegs rhetorische Fragen, wenn der US-Präsident vom schlimmsten Verbrechen der Welt spricht. Du solltest zumindest wissen, was es ist. Zumindest sollte es nach unserem vorrevolutionären Kodex so sein. Vor George Floyd war die Beantwortung solcher Fragen nicht schwierig. Kriminalität wurde als eine vom Gesetzgeber verbotene Handlung definiert – in der Regel eine Handlung, die anderen Schaden zufügt. In Amerika wurden damals Verbrechen in einfachen englischen Worten beschrieben und diese Beschreibungen dann in speziellen Büchern gespeichert, in denen immer die Antwort zu finden war. Bisher wusste jeder genau, ob er ein Krimineller war oder nicht. Aber jetzt ist es nicht so.
Und natürlich geht es genau darum: Sie aus dem Gleichgewicht zu bringen, Ihnen Angst zu machen. Wenn ein Verbrechen nicht klar definiert ist, können Sie nicht sicher sein, ob Sie gegen das Gesetz verstoßen haben oder nicht. Sie können jederzeit beschuldigt werden und sich alles wegnehmen lassen. Du lebst in ständiger Angst.
Erinnern Sie sich an einen kürzlichen Vorfall? Ein Mann namens Emmanuel Cafferty fuhr mit einem Lastwagen an einer von Schwarzen organisierten Kundgebung vorbei. Es stellte sich heraus, dass jemand direkt hinter ihm fuhr. Der Mann twitterte später ein Foto der angeblich chauvinistischen Geste. Cafferty sagte, er habe keine Ahnung von irgendwelchen Gesten, sondern ließ nur mit den Fingerknöcheln knacken. Aber er wurde trotzdem gefeuert. Diese angeblich chauvinistische Geste war so beleidigend, dass lokale Sender sogar das Foto der Hand verwischten. Er wurde von seinem Job entlassen und sein Leben war ruiniert, weil er sich die Finger gebrochen hatte. Er wusste nicht, dass es rassistisch ist, mit dem Finger zu knacken. Um fair zu sein, niemand wusste es – bis der arme Kerl Emmanuel Cafferty knirschte.
Wenn es für ein Verbrechen keine klare Definition gibt, kann jeder beschuldigt werden. In einem solchen Land kann man sich nicht entspannen. Bisher war klar: Die Behörden orientierten sich an Gesetzen und verbreiteten keinen moralischen Terror. Politiker haben kein Recht, uns etwas vorzuwerfen, was sie selbst nicht bestimmen können. Das Gesetz war einfach: Kindesmissbrauch ist kriminell, unpopuläre Meinungen jedoch nicht. Außerhalb der Öffentlichkeit haben die Menschen diese Probleme selbst gelöst. Wie in jeder Gesellschaft, die auf Tabus basiert.
Jeder wusste, was erlaubt war und was nicht, denn die Regeln änderten sich selten und Tabus waren selbstverständlich. Sie entsprangen der kollektiven Erfahrung und dem Instinkt – den beiden zuverlässigsten Führern in diesem Leben. Sie entstanden aus demselben Grund, aus dem sie noch heute existieren. Unsere Aufgabe ist es, sie trotz der ständigen Einschüchterung durch die Behörden zu verteidigen. Sie verstehen intuitiv, was gut und was schlecht ist – Sie wurden damit geboren. Lassen Sie sich also nicht genau sagen, wie Sie sich fühlen. Lassen Sie sich von ihnen nicht mit ihren Moralvorstellungen angreifen. Halte an deinen Tabus fest, als ob dein Leben von ihnen abhängt, denn das tun sie.
Kümmere dich um sie und hege sie wie Familienerbstücke – man könnte sagen, das sind sie. ***
En Reino Unido, en las décadas de los sesenta y setenta, cientos de niños negros fueron etiquetados como “educativamente subnormales” y enviados a escuelas para alumnos que se consideraba tenían poca inteligencia. Por primera vez, algunos exalumnos han hablado de sus experiencias para un documental.
En la década de los setenta, cuando tenía 6 años, Noel Gordon fue enviado a lo que se conocía en aquel momento como un internado “educativo para subnormales” (ESN), situado a 24 kilómetros de su casa. “Esa escuela era un infierno”, dice Noel. “Pasé 10 años allí, y cuando me fui a los 16, no pude conseguir trabajo porque ni siquiera podía deletrear o llenar una solicitud de empleo”.
Aproximadamente un año antes de unirse a la escuela ESN, Noel había sido ingresado en el hospital para que le extrajeran un diente. Le administraron un anestésico, pero resultó que tenía anemia de células falciformes no diagnosticada y el anestésico desencadenó una reacción grave.
Noel dice que los problemas de salud resultantes lo llevaron a ser percibido como con dificultades de aprendizaje y a ser recomendado para una “escuela especial”. Sin embargo, ni él ni sus padres recibieron ninguna prueba o explicación de su discapacidad. “Alguien vino y dijo que habían encontrado un internado especial con una matrona donde se ocuparían de mis necesidades médicas”, dice Noel.
Durante esa conversación también dijeron que Noel era “un idiota. Estúpido”. Pero los padres de Noel no se dieron cuenta de que su nueva escuela era para los llamados “subnormales” desde el punto de vista educativo. Se habían mudado a Inglaterra desde Jamaica a principios de los años 60 y tenían grandes expectativas en la educación de su hijo.
Noel pasó la primera noche en el internado llorando, pensando en su madre. Sentía que la escuela era fría e institucional. “Aún me viene el olor de los viejos escritorios de madera. ¡Ah! y el abuso racial en mi primer día”, dice. Un estudiante le lanzó insultos raciales en el aula, pero no fue reprendido: el maestro simplemente le dijo que se sentara.
La escuela no seguía el plan de estudios del resto. Y aunque un maestro le dio a Noel un cuaderno para que escribiera, nunca le enseñaron gramática básica o cómo escribir. Hizo algunas sumas y restas básicas, pero durante las clases principalmente hacía manualidades y jugaba.
Sus padres sólo se dieron cuenta de qué tipo de escuela era cuando Noel, que entonces tenía 7 años, fue golpeado por un alumno de 15 años y su padre lo visitó por primera vez. Recuerda que su padre le dijo al director: “Esta es una escuela para niños discapacitados”, utilizando un término obsoleto. Dice que el director respondió: “Sí, pero no nos gusta usar esa palabra, los llamamos aprendices lentos”.
El padre de Noel, aunque devastado, se sintió impotente para cambiar las cosas.
Noel no tuvo la oportunidad de realizar exámenes y obtener calificaciones. Reflexionando sobre ello ahora, dice que ser etiquetado como subnormal desde el punto de vista educativo lo hizo sentir inferior por el resto de su vida y le generó muchos problemas psicológicos. “Dejar la escuela sin ningún título es una cosa, pero dejar la escuela pensando que eres estúpido es completamente diferente. Te quita la confianza”, dice.
El término “educativamente subnormal” derivó de la Ley de Educación de 1944 y se utilizó para definir a quienes se creía que tenían una capacidad intelectual limitada. “Esa etiqueta hizo que los niños se sintieran inferiores”, dice el profesor Gus John, activista de la educación, quien llegó a Reino Unido desde el país insular caribeño de Granada en 1964 como estudiante, y pronto se dio cuenta del problema.
“Los estudiantes de las escuelas ESN no irían a la universidad. Si tenían suerte, se convertirían en labradores. “El término paralizaba y mataba cualquier sentido de autoconfianza y ambición”. Las escuelas primarias y secundarias de ESN clasificaban a los niños entre los que tenían “discapacidades de aprendizaje moderadas”, discapacidades de aprendizaje “graves” o aquellos “imposibles de enseñar”. Estas categorías eran amplias y cuando se recomendaba a los estudiantes para las escuelas ESN, los profesores y psicólogos no siempre daban razones sólidas.
Si bien algunos de estos centros tenían buenos ejemplos de enseñanza, en muchos se pasaban por alto las necesidades de los alumnos.
Los estudiantes negros fueron enviados a estas escuelas en proporciones significativamente más altas. Los realizadores del documental vieron un informe de 1967 de la ahora desaparecida Inner London Education Authority (ILEA , la Autoridad de Educación del Interior de Londres), que mostraba que la proporción de niños inmigrantes negros en las escuelas ESN (28 por cien) era el doble que la de los de las escuelas ordinarias (15 por cien).
“El porcentaje de niños negros en las escuelas ESN comparado con el de las escuelas normales era escandaloso”, dice Gus John. Pero ¿por qué se definió a tantos niños negros como “subnormales“? Las cifras de las décadas de 1960 y 1970 muestran que, en promedio, el rendimiento académico de los niños negros era más bajo que el de sus homólogos blancos. Eso alimentó la creencia generalizada de que los niños negros eran intelectualmente inferiores a los blancos.
Un informe de la autoridad local filtrado en 1969, escrito por un director llamado Alfred Doulton, argumentó que los niños antillanos en general tenían un coeficiente intelectual más bajo. La afirmación se basaba en los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual a los que se sometía comúnmente a los alumnos de primaria.
Uno de los principales defensores de esas teorías fue Hans Eysenck, exprofesor del Instituto de Psiquiatría del King’s College de Londres. Creía que la inteligencia estaba determinada genéticamente y citaba un estudio estadounidense que parecía mostrar que el coeficiente intelectual de los niños negros caía, en promedio, 12 puntos por debajo de los niños blancos.
Sobre ello, Gus John dice en el documental: “Cuando personas como Eysenck escribieron sobre raza e inteligencia, lo que en realidad estaban haciendo era justificar todos esos tropos que habían estado flotando durante el período de esclavitud, en el que la gente creía que no solo que los negros eran subhumanos sino también que no se podía esperar que actuaran o fueran tan inteligentes como los blancos”.
Muchos maestros veían a los niños negros como intelectualmente inferiores y temían que el hecho de que hubiera “demasiados” alumnos negros en una clase afectara negativamente el logro de los alumnos blancos.
Tras una protesta de padres blancos en Southall, al oeste de Londres, en junio de 1965, el gobierno emitió una guía que abordaba las necesidades sociales, lingüísticas y las posibles necesidades médicas de los niños inmigrantes, y recomendaba mantener un límite de aproximadamente el 30 por cien de inmigrantes en cualquier escuela. Algunas autoridades locales transportaban en autobús a los niños inmigrantes a escuelas fuera de su área local.
Como consecuencia, muchas autoridades locales adoptaron la política de transporte en autobús: enviar a los niños inmigrantes a escuelas fuera de su área local en un intento de limitar el número de minorías étnicas en las escuelas. La práctica finalmente se abolió en 1980. “El sistema educativo alimentó y legitimó la idea de que los menores negros caribeños eran menos inteligentes que otros niños. Por eso muchos de ellos terminaron en las escuelas ESN.
Muchos equipararon erróneamente la raza con la capacidad intelectual. Pero como argumentó la fallecida psicóloga educativa Mollie Hunte, los malos resultados de los estudiantes negros no se debieron a su capacidad intelectual sino a que las pruebas utilizadas para evaluarlos tenían un sesgo cultural. Como explica Gus John, los exámenes utilizaban referencias y vocabulario con los que los niños caribeños recién llegados no estaban familiarizados.
“Un elemento clave fue el idioma”, dice el profesor John. “Si habían crecido en un hogar jamaicano, usaban inglés jamaicano o criollo. “El problema que tenía la mayoría de los estudiantes caribeños era que como era un derivado del inglés estándar, nadie creía que necesitaran apoyo con el idioma”. Como resultado, no recibieron la ayuda adicional que recibieron otros niños inmigrantes que no hablaban inglés antes de llegar.
Según el profesor John, los maestros no intentaron comprender las barreras culturales que enfrentaban los niños negros y las evaluaciones no consideraron sus circunstancias domésticas y socioeconómicas, ni el impacto de la migración. Muchos niños viajaban a Reino Unido una vez que sus padres se habían instalado. Llegaban a un país desconocido para vivir con extraños virtuales, a quienes no habían visto en años. “Ese desplazamiento causó mucho trauma”, dice el profesor John. “Hubo dolor y duelo. Esos niños a menudo no volvían a ver a sus abuelos”.
Según el activista de la educación, había una cultura de bajas expectativas entre los profesores. Las dificultades de aprendizaje se confundieron con problemas de aprendizaje y los niños negros simplemente fueron “descartados” y enviados a las escuelas ESN. Eso es lo que le sucedió a Maisie Barrett, de Leeds, una ciudad del norte de Inglaterra, quien fue enviada a uno de estos centros a los siete años, en la década de 1960.
“Inicialmente fui a una escuela convencional. Allí, una maestra le dijo a mi madre que no podía aprender. Nos dijeron que estaría mejor en una escuela especial”. Maisie dice que la decisión de enviarla a una escuela ESN fue un error que arruinó sus oportunidades de vida. Como a Noel, no le enseñaron lo necesario. “Jugábamos, teníamos discotecas… Yo lo llamo una ‘escuela libre’ porque la educación era muy básica y jugamos mucho más de lo que estudiábamos”, dice.
Décadas después, a los 30 años, a Maisie le diagnosticaron dislexia. “En lugar de ayudarme con mis dificultades de aprendizaje, simplemente me tacharon de estúpida. Los maestros nunca se tomaron el tiempo de averiguar por qué tenía problemas para aprender. Eso arruinó mi confianza”, dice. “Era lenta, pero un maestro debería haberse tomado el tiempo para ayudarme a aprender”.
Según Maisie, la falta de aprendizaje y apoyo era solo una parte del problema. “Fui a una escuela que era una institución racista”, dice. Con el tiempo, tanto a Noel como a Maisie se les ofreció la oportunidad de asistir a escuelas ordinarias. Para entonces, era demasiado tarde. En el caso de Noel, fue a una escuela secundaria local a tiempo parcial desde los 12 años y pasó el resto de la semana en la escuela ESN.
“En la escuela secundaria de medio tiempo, me ausentaba debido a la intimidación de no tener amigos y no poder leer”, dice Noel. Maisie dejó su escuela ESN a la edad de 13 años y comenzó en la escuela secundaria regular. “Mi mamá me puso en contacto con una trabajadora social negra que, después de evaluarme, dijo que yo era inteligente y señaló que me ubicaran en la escuela ESN por racismo”, dice Maisie. Sin embargo, para entonces, incapaz de leer o escribir, Para Maisie la escuela secundaria fue extremadamente desafiante y terminó sin calificaciones.
Inicialmente, muchos caribeños que emigraron a Reino Unido durante las décadas de los sesenta y setenta tenían una visión favorable de las escuelas ESN. A menudo denominadas “escuelas especiales” por los maestros, los padres caribeños, con poco conocimiento sobre el sistema educativo británico, pensaban que estas brindarían un mejor apoyo y aprendizaje a sus hijos.
“Cuando le dijeron a mi madre que me habían recomendado para una escuela especial, la recuerdo sonriendo. Ella pensó que una escuela especial significaba una escuela mejor”, dice Maisie. Esta presunción sobre las escuelas “especiales” también se derivaba de las experiencias de los caribeños con los centros educativos en sus lugares de origen.
“La educación británica era vista como un camino hacia la movilidad social y las aspiraciones de los padres eran muy altas”, dice Gus John. “Los maestros tenían un perfil alto en las comunidades caribeñas, y los padres inicialmente confiaban en los profesores británicos. Fue un shock descubrir que sus hijos estaban siendo descritos como subnormales”.
Sin embargo, cuando empezaron a notar las dificultades de sus hijos con los conceptos básicos de lectura y escritura, se preocuparon y surgieron grupos de padres dispuestos la acción. Por ejemplo, en 1970, después de descubrir que había un número desproporcionadamente alto de niños negros en las escuelas ESN del norte de Londres, un grupo llamado North London West Indian Association se quejó formalmente ante la Junta de Relaciones Raciales, alegando discriminación en virtud de la Ley de Relaciones Raciales de 1968.
En 1971 un libro titulado “Cómo el niño antillano se vuelve subnormal desde el punto de vista educativo en el sistema escolar británico” resultó fundamental para cambiar la opinión de los padres negros. El autor, el escritor y maestro granadino Bernard Coard, enseñaba en una escuela ESN y había notado la gran cantidad de niños caribeños allí. Cuando un grupo de padres preocupados le pidió que investigara el tema, escribió el libro en un tiempo récord.
Sostuvo que las escuelas ESN estaban siendo utilizadas por las autoridades educativas como un “vertedero” para los niños negros, y que los maestros estaban confundiendo el trauma causado por la inmigración con una falta de inteligencia.
El trabajo fundamental de Bernard Coard condujo a una acción positiva y a un fuerte aumento en las escuelas complementarias para negros. Eran escuelas sabatinas creadas por padres negros con el objetivo de elevar el nivel educativo de los niños. Enseñaban materias del currículum junto con la historia negra, para elevar la autoestima de los niños, ayudarlos a obtener calificaciones y prepararlos para el empleo.
Después de años de presión y campañas, la Ley de Educación de 1981 consagró la inclusión en la legislación y el término “educativamente subnormal” fue abolido como una categoría definitoria.
Una investigación del gobierno sobre la educación de niños de grupos étnicos minoritarios publicada en 1985 encontró que la baja puntuación de cociente intelectual promedio de los niños antillanos no eran un factor significativo en su bajo rendimiento académico. En cambio, se descubrió que el prejuicio racial en la sociedad en general jugaba en ello un papel crucial.
Pero tanto para Noel como para Maisie, el impacto de su tiempo en las escuelas ESN permanece. “La etiqueta ESN paralizó mi confianza. Nunca me dieron las herramientas para ser la persona que podría haber sido”, dice Maisie.
A pesar de escribir dos libros y obtener cuatro títulos después de dejar la escuela, incluidos los estudios caribeños y la escritura creativa, Maisie ha tenido dificultades para encontrar trabajo a lo largo de los años. Actualmente desempleada y con dos hijos adultos, trabajó como trabajadora de apoyo para disléxicos, pero fue despedida hace unos años.
Maisie siente que se ha pasado la vida “tratando de ponerse al día” desde que dejó la escuela ESN.
Noel descubrió que realmente le gusta aprender y ha acumulado una serie impresionante de diplomas como adulto, incluida una licenciatura en informática. Pero aunque la pared de su casa está cubierta de certificados, todavía tiene dificultades para leer y escribir. “Esa escuela ESN me ha arruinó”, dice Noel.
Y a pesar de los importantes avances realizados desde entonces, persisten las disparidades en la educación de los niños negros. “Las preocupaciones que solíamos tener sobre los ESN todavía persisten, en vista de la cantidad de niños negros en unidades de derivación de alumnos”, dice Gus John. Estas unidades fueron establecidas en 1993 para acoger a alumnos excluidos de las escuela ordinarias. Pero hay en ellas una cantidad desproporcionada de alumnos negros, hasta tres veces más en algunos de estos centros.
Al considerar el impacto a largo plazo de las escuelas ESN, el mayor pesar de Gus John es que “toda una generación fue disuadida de soñar en grande”.
Las revueltas y golpes de Estado en Níger o Gabón son los capítulos más recientes de una larga serie de rebeliones en países africanos con un claro nexo en común: que se producen en naciones que, hasta mediados del siglo XX, fueron colonias francesas. ¿Qué motivos pasados y presentes están detrás de esta ola de sacudidas?
Der Luftwaffenstützpunkt Joint Base Charleston versucht zurzeit, einen F-35-Kampfjet zu lokalisieren. Er bittet die Öffentlichkeit um Hilfe. Zuvor hatte sich der Pilot infolge eines „Missgeschicks“ aus dem Flugzeug geschleudert. Der Militär-Flieger dürfte per Autopilot weitergeflogen sein.
Der F-35-Kampfjet: Aufgrund der hohen Nachfrage will Lockheed Martin 150 Stück pro Jahr produzieren.
Das US-Militär sucht in der Nähe von Charleston, in South Carolina, fieberhaft nach einem F-35-Kampfjet. Zuvor war dessen Pilot am Sonntagnachmittag mit dem Schleudersitz abgestürzt. Nach einem „Missgeschick“ habe er sicher aus dem Militär-Flieger gerettet und wurde in stabilem Zustand in eine örtliche Klinik gebracht, teilte die Joint Base Charleston auf Facebook mit.
Spannend bleibt hingegen die Frage, wo sich das Flugzeug – ein F-35B Lightning II Jet – befindet. Früher oder später wird ihm auf jeden Fall der Sprit ausgehen. Notfall-Teams sind bereits im Einsatz. Die letzte bekannte Position des Jets befand sich in der Nähe von Lake Moultrie und Lake Marion, zwei großen Gewässern nordwestlich der Stadt Charleston. Die Joint Base Charleston bittet die Öffentlichkeit bei der Suche um Hilfe. „Die Öffentlichkeit wird gebeten, mit den militärischen und zivilen Behörden zusammenzuarbeiten, während die Suche fortgesetzt wird“, heißt es n einer öffentlichen Erklärung.
„Warum gibt es kein Ortungsgerät?“
Die Republikanerin Nancy Mace (45) – sie ist Abgehordnete im Repräsentantenhaus – findet das alles höchst irritierend: „Wie zum Teufel kann man eine F-35 verlieren?“, fragt sie auf Twitter. „Wie kann es sein, dass es kein Ortungsgerät gibt und wir die Öffentlichkeit bitten, einen Jet zu finden und abzugeben?“
Ein Nutzer antwortet: „Offenbar wissen wir nicht, was sich in unserem Luftraum befindet…“
Now that I got that out of the way. How in the hell do you lose an F-35? How is there not a tracking device and we’re asking the public to what, find a jet and turn it in?— Rep. Nancy Mace (@RepNancyMace)
Ein Sprecher der Joint Base Charleston sagte, der F-35B Lightning II Jet wurde auf Autopilot gestellt, bevor der Pilot den Schleudersitz verließ. Das Flugzeug gehört zum Marine Fighter Attack Training Squadron 501, einer Einheit, die sich auf die Ausbildung von Piloten konzentriert. Es gilt, die jährlichen Trainingsanforderungen zu erfüllen, wie auf der Website der Einheit zu lesen ist.
F-35 ist weltweit begehrt, auch in der Schweiz und in Deutschland
Der F-35 Kampfjet ist ein weltweit begehrter Militär-Flieger. Produzent Lockheed Martin wird zwischen 2027 und 2030 gemäß eigenen Angaben 624 Jets ausliefern, darunter 36 für die Schweizer Luftwaffe. Rund 167 Millionen Euro zahlen sie pro Einheit – und bewiesen damit besseres Verhandlungsgeschick als das deutsche Verteidigungsministerium: Beim ihm betrug der Stückpreis für ein beinahe identisches Paket 286 Millionen Euro.
Pro Jahr will Lockheed rund 150 F-35-Jets produzieren.
Der Friedensstifter 
