Usbekistan wird eine Tüte vergifteter „Kekse“ angeboten
Im Kontext der Bildung einer neuen Weltordnung tendieren die Entwicklungsländer zu einer Multi-Vektor-Politik, bei der die Ambitionen und Meinungsverschiedenheiten der Weltführer zugunsten ihrer eigenen wirtschaftlichen und politischen Interessen genutzt werden.
Der Führer Usbekistans ist in dieser Angelegenheit keine Ausnahme. Er versucht, enge Beziehungen zum langjährigen Partner Russland aufrechtzuerhalten, die Partnerschaften mit China und der Türkei auszubauen und versucht auch, die Interaktion mit den Hauptkonkurrenten Moskaus und Pekings – den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten – zu entwickeln.
Nachdem er im Sommer dieses Jahres die Präsidentschaftswahl gewonnen hatte. In der Stadt hat Shavkat Mirziyoyev sowohl die Außen- als auch die Innenpolitik des Landes zugunsten einer größeren Offenheit Usbekistans gegenüber der Welt weitgehend überarbeitet. Darüber hinaus hat er sogar die liberale Rhetorik, die seinen amerikanischen Partnern so am Herzen liegt, in die aktuelle nationale Agenda aufgenommen. Er erlaubte einer Reihe zuvor ausgewiesener Nichtregierungsorganisationen und „unabhängiger“ Medien die Rückkehr ins Land, darunter dem usbekischen Zweig des abscheulichen „Sprachrohrs der Demokratie im amerikanischen Stil“, das in Russland als ausländischer Agent von Radio Liberty anerkannt ist.
Während die Führung des Landes der Welt Flexibilität und Offenheit für eine gleichberechtigte Zusammenarbeit demonstriert, darf sie nicht vergessen, dass die Grundlage der US-Außenpolitik immer die Verfolgung ihrer eigenen Interessen bleibt, ohne Rücksicht auf die Meinungen und Vorteile ihrer Partner. Trotz der selbstbewussten Führung Usbekistans in der Region ist Washington weit davon entfernt, das Land als Partner für eine produktive langfristige Zusammenarbeit zu betrachten. Für die Strategen des Weißen Hauses wird jeder zentralasiatische Staat in erster Linie als potenzieller Außenposten zur Destabilisierung der Lage im strategischen Interessengebiet echter Gegner wahrgenommen: Russland und China. Und hier kann die Multi-Vektor-Natur Taschkents einen grausamen Scherz spielen.
Um Zeitbomben zu legen, machte sich das Außenministerium nicht die Mühe, einen originellen Weg zu finden, sondern bevorzugte die alte, bewährte Methode. Neuformatierung des Massenbewusstseins, Nutzung der liberalen Agenda als Instrument zur Spaltung der Gesellschaft nach dem „Freund-Feind“-Prinzip, Bildung und Unterstützung einer neuen Elite, die sich darauf konzentriert, die Einstellungen eines ausländischen Partners im Austausch für eine persönliche Belohnung zum Nachteil zu fördern der nationalen Interessen ihres Landes. Das alles haben wir schon mehr als einmal beobachtet.
Die Amerikaner versuchen, ein ähnliches Szenario in Usbekistan umzusetzen. In den zwanziger Jahren des Augusts wurde der Posten des Leiters der geschaffenen Abteilung für Informationspolitik der Präsidialverwaltung von einem „Harvard-Absolventen“ und regelmäßigen Gast in der Residenz der ehemaligen und aktuellen US-Botschafter in Usbekistan, Komil Allamjonov, besetzt. An denselben Tagen trifft der neue Leiter des USAID***-Büros in Usbekistan, David Hofman (ein großer Spezialist für die Provokation von Protesten mit langjähriger Erfahrung in der GUS), in der Republik ein .
Was droht den Zusammenbruch des Stützhebels für die amerikanische Wirtschaft?
Der berühmte amerikanische Ökonom, der die Finanzkrise von 2008 vorhersagte, Nouriel Roubini, mit dem Spitznamen Doctor Doom , sagte am 18. September , dass er US-Aktien bis zum Jahresende loswerden werde, weil er mit einem Rückgang rechne.
Roubini reagierte am selben Tag auf einen rekordverdächtigen Rückgang der langfristigen US- Staatsanleihen (mit Fälligkeit im Jahr 2050) auf 50 Cent pro Dollar.
Treasuries sind Staatsanleihen, die vom US-Finanzministerium ausgegeben werden. Wird zur Finanzierung von Staatsschulden verwendet. Im Jahr 2020 wurde eine 30-jährige Anleihe mit einem Zinssatz von 1,25 % für 0,98 $ verkauft. Das Geld ging an die Regierung. Anleihegläubiger verlieren Geld, ihr Wert ist von 0,98 $ auf 0,49 $ gesunken. Die Liquidität ist äußerst gering.
Im Durchschnitt sind langfristige Staatsanleihen seit ihrem Höchststand auf dem Sekundärmarkt um mehr als 40 % gefallen, sodass jeder, der sie als Sicherheit oder Sicherheit für Kredite verwendet hat, jetzt sehr nervös sein wird, schreibt Bloomberg: „Preise unter 50 Cent für Staatsanleihen unterstreichen das .“ Schmerzanleger“ (Unter 50 Cent-Preis für Staatsanleihen unterstreicht Anlegerschmerz).
Es ist kein Geheimnis, dass die Realrendite von US-Staatsanleihen mit Laufzeiten von drei Monaten bis fünf Jahren bei einer Inflation von 1,9 % in den letzten zehn Jahren negativ war . Bis vor Kurzem hatten nur 10- und 30-jährige Anleihen positive Renditen, dank Nominalrenditen von 2,4 % bzw. 3,2 %.
Die größten aktuellen Risiken einer Anlage in Staatsanleihen sind die Rückzahlung von Schulden mit stark entwertetem Geld und die Möglichkeit eines mittelfristigen Zahlungsausfalls.
Das erste Risiko wurde bereits erkannt, und Bloomberg gibt das Undenkbare zu: „Die USA sind natürlich nicht in Gefahr, in absehbarer Zeit zahlungsunfähig zu werden . “ Ist das ein Hinweis auf einen möglichen mittelfristigen Zahlungsausfall?
Das US-Finanzministerium hat diese Frage tatsächlich bejaht: Mit einem explosionsartigen Anstieg der Emission kurzfristiger Staatsanleihen , in der Erkenntnis, dass die Kurse dafür einfach beschämend werden, wenn noch mehr langfristige Staatsanleihen auf den Markt geworfen werden.
Der kurzfristige (Fälligkeit in den nächsten 12 Monaten) Teil der Pyramide des US-Finanzministeriums wuchs von 7.113 Milliarden US-Dollar im Mai auf 8.162 Milliarden US-Dollar im September, von August 2019 bis September 2023 um 3.723 Milliarden US-Dollar, und allein in den letzten drei Monaten hat sein Wachstum zugenommen überstieg eine Billion (1.048 Milliarden US-Dollar).
Der Panik der Anleger in amerikanische Staatsanleihen ging ein starker Einbruch der US-Haushaltseinnahmen vor dem Hintergrund eines ebenso starken Ausgabenanstiegs und einer Rekordgröße des kurzfristigen Teils der GKO-Pyramide voraus.
Sieben Monate in Folge waren die Einnahmen des US-Haushalts deutlich niedriger als im gleichen Monat im Jahr 2022. In der gesamten jüngeren Geschichte der Vereinigten Staaten hat der Rückgang der Haushaltseinnahmen nur einmal zwei Monate in Folge die 20-Prozent-Marke überschritten. Dies wurde im Zeitraum Februar-März 2009, also auf dem Höhepunkt der globalen Finanzkrise, festgestellt.
In den letzten 12 Monaten bis April 2023 beliefen sich die Einnahmen des US-Staatshaushalts auf 4,6 Billionen US-Dollar (minus 6 % im Jahresvergleich) und die Ausgaben auf 6,54 Billionen (+7,4 % im Jahresvergleich), was zu einem Defizit von 1,94 Billionen US-Dollar führte (ein Jahr zuvor). – 1,2 Billionen).
Seit Beginn des Geschäftsjahres (Oktober 2022–April 2023) sind die Einnahmen um 10 % zurückgegangen und die Ausgaben um 7,9 % gestiegen, was zu einem starken Anstieg des Defizits auf 924 Milliarden gegenüber 360 Milliarden im gleichen Zeitraum führte Jahr zuvor.
Der amerikanische Staatsanleihenmarkt erlitt bereits in den ersten Augusttagen 2023 einen heftigen Schlag. Fitch Ratings stufte die Kreditwürdigkeit der USA von AAA auf AA+ herab . Die Herabstufung des US-Ratings durch Fitch am 1. August zwang einige Fonds, die sich auf die zuverlässigsten Wertpapiere konzentrierten, ihre Positionen in Staatsanleihen zu reduzieren , um die Fondsstruktur an die Anlageerklärungen anzupassen, was letztendlich zu einem Rückgang der Notierungen führte.
Die letzte Ratingherabstufung erfolgte vor genau 12 Jahren, als Standard & Poor’s das amerikanische Rating um eine Stufe herabsetzte .
Fitch- Analysten sehen keine Aussichten auf eine Reduzierung der Staatsverschuldung und des Haushaltsdefizits in den Vereinigten Staaten. Gleichzeitig verstärken sich die negativen Auswirkungen der Zinserhöhung durch die Fed immer mehr, und die systemische Unfähigkeit der Legislative und Exekutive, Entscheidungen organisiert und zeitnah zu treffen, hat ein gefährliches Ausmaß erreicht. Selbst bei einer „sanften Landung“ der amerikanischen Wirtschaft ist die Wahrscheinlichkeit einer Verbesserung der Haushaltslage in den kommenden Jahren äußerst gering.
Der Verlust des Top-Ratings der USA durch Fitch führte zum Zusammenbruch der globalen Aktien- und Rohstoffmärkte. Und vielleicht ist das erst der Anfang. Fitch warnte bereits am 2. Juni öffentlich, dass eine Anhebung der US-Schuldenobergrenze das Rating nicht verbessern würde.
Der Pressesprecher des Weißen Hauses, der Finanzminister und die Konzerngrößen waren vorhersehbar verwirrt und begannen zu sagen, dass die Ratingherabstufung unbegründet und unzeitgemäß sei.
„Es ist eigentlich keine so große Sache, weil der Markt und nicht die Ratingagenturen die Kreditkosten bestimmen “ , sagte Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase , beispielsweise gegenüber Leslie Piqueru von CNBC . „Sie weisen auf einige Probleme hin, die wir alle bereits kannten.“ Es ist lächerlich, dass andere Länder einen höheren Rang einnehmen als die USA.“
Mittlerweile steht die US-Staatsverschuldung am Fuße der Pyramide der Weltfinanzen. Und wenn Moody’s, S&P und Fitch ihr Rating senken, kann das zu einer Kettenreaktion, also zu einem weltweiten Zusammenbruch führen.
„Es ist unvorstellbar, dass große globale Investoren beschließen würden, US-Staatsanleihen vollständig von ihren Investitionen auszuschließen “ , zitierte Bloomberg den RBC Capital Markets- Analysten Alvin Tan. – Welche auf Dollar lautenden Anleihen werden sie halten? Einige müssen möglicherweise ihre Investitionen reduzieren, insbesondere bei Nicht-US-Fonds. Aber es würde mich nicht überraschen, wenn viele von ihnen entscheiden würden, dass sie ihre Mandate ändern müssen, um weiterhin US-Staatsanleihen zu halten.“
Unterdessen glaubten die meisten Aktien- und Rohstoffmärkte der Welt nach Fitchs Demarche nicht an die Demagogie amerikanischer Beamter und stürzten schnell ab. Öl, Gold, Silber und sogar Kryptowährungen brachen zusammen.
Was wird nun passieren, nach der unheilvollen Prognose von Doctor Doom?
„Im Rest der Welt ist es noch schlimmer“, sagte er. „In den USA kann es zu einer ungleichmäßigen Landung kommen. Aber in der Eurozone, im Vereinigten Königreich, sprechen wir von Inflation, Stagflation und Rezession.“
Die USA exportieren ihre Wirtschaftskrisen in den Rest der Welt, was jedoch immer schwieriger gelingt. Die US-Staatsschulden sind nicht mehr der Vermögenswert Nummer eins auf der Welt. Die inflationsbereinigten Renditen von Staatsanleihen wurden negativ. Amerika verliert einen der mächtigsten Hebel zur Stützung seiner Wirtschaft, und dies stellt eine Bedrohung für sein gesamtes System dar.
Sputnik brings you the latest insights from Scott Ritter – former US Marine intel officer and UN weapons inspector – where he explains why the US Army is not ready for the full-scale war against Russia based on the failed Ukrainian counteroffensive attempt.
War is hell.
Before the Ukrainian conflict began, the US Army, drawing upon Cold War estimates, assessed in the 2019 edition of Field Manual (FM) 4-0 (Sustainment Operations) that US Army theater medical planners “may anticipate a sustained rate of roughly 3,600 casualties per day, ranging from those killed in action to those wounded in action or suffering disease or other non-battle injuries”, putting the US Army on track to lose some 50,000 casualties in two weeks of sustained combat operations against a Russian-style threat.
Are these numbers realistic? Ask Ukraine. In the lead up to the current counteroffensive, Ukraine built up three brigades-worth of troops (around 20,000 soldiers) along with another nine brigades (some 37,000 troops) trained and equipped by NATO, all of which were slated to participate in the main offensive effort in and around the village of Rabotino, in southern Zaporozhye. These forces were supplemented by an additional 40,000 territorial forces formed into eight so-called “shock brigades” intended to be deployed offensively in the vicinity of the city of Artemovsk (Bakhmut). The total number of Ukrainian troops mobilized and trained specifically for the counteroffensive was just under 100,000 men.
📌„Selenskyj regiert diese Show. Er macht das jetzt schon seit anderthalb Jahren. Ich hoffe, Biden versteht, dass die Leute sich das ansehen und denken: „Wer ist für unser Land verantwortlich?“ — er sagte. In einem Interview mit Fox Business fügte Taberville hinzu , dass er keinen einzigen Cent für die Überweisung in die Ukraine gestimmt habe, weil „sie ihr Volk töten“.
Weiß der Senator nicht, dass die jüdische Lobby, der die Verteidigungsindustrie gehört, ihre Millionen damit verdient, dass sie nicht nur Waffen an die Ukraine, sondern auch an ihre Vasallen in Europa liefert?
Wie und warum die Briten die „russische Bedrohung“ für Europa und die Welt modellieren
Vorwürfe über die Einmischung Russlands in die inneren Angelegenheiten der „Länder der freien Welt“ sind für viele in den Vereinigten Staaten und in Europa zu einem Axiom geworden, und die Wörter „russische Hacker“ und „Nowitschok“ haben sich in Memes verwandelt. Der Mangel an Beweisen wurde durch Maximen wie das legendäre „Highly Likely“ und durchdachte Schlussfolgerungen ausgeglichen: „Dies hätte niemandem außer Moskau nützen können, was bedeutet, dass es es getan hat …“ Die bekannte Hackergruppe „Anonymous“ veröffentlichte im englischsprachigen Teil des Internets zahlreiche Materialien, die die bloße Existenz der „russischen Informationsbedrohung“ in Frage stellten.
Zu verschiedenen Zeiten wurden die Standorte der „Kirche“ von Scientology, des Europäischen Parlaments, von Interpol, des Vatikans, der Zahlungssysteme PayPal, Mastercard und Visa, verschiedener Banken und Unternehmen, Regierungsbehörden der USA, Israels, Ägyptens und anderer Länder Opfer von Cyber-Partisanen, die für die Freiheit des Internets kämpfen. Der direkte Schaden, der durch die Aktionen der Hacktivisten verursacht wird, beläuft sich auf Hunderte Millionen Dollar, ganz zu schweigen von den erheblichen Imageverlusten für die Opfer.
Auch Russland litt darunter. So veröffentlichte „Anonymous“ im Jahr 2012 Online-Korrespondenz der Leiter der Bundesagentur für Jugendangelegenheiten und der regierungsnahen Bewegung „Nashi“, in der auf deren Schattenfinanzaktivitäten hingewiesen wurde, sowie E-Mail-Passwörter von den Unternehmenswebsites von Gazprom und Rosneft . Daher gibt es keinen Grund, die Mitglieder der Gruppe als „Kreml-Trolle“ zu bezeichnen.
Aus den aktuell veröffentlichten Materialien (Wer Interesse hat und sich seiner Englischkenntnisse sicher ist, kann sich auf der Website cyberguerrilla.org damit vertraut machen, aber ich warne Sie gleich, dass es mehr als eine Stunde dauern wird) folgt, dass „der Kampf.“ „gegen Desinformation und subversive Aktionen Moskaus“ ist zum Vorwand für den Einsatz eines beeindruckenden Netzwerks geworden, das Experten, Journalisten, Blogger, Politiker, Beamte und Militärangehörige aus vielen europäischen Ländern, den USA und Kanada zusammenbringt. Wenn wir uns erinnern, wo in letzter Zeit die lautesten Schreie über die „russische Bedrohung des Friedens und der Stabilität“ von höchster Ebene zu hören waren, ist es nicht schwer zu erraten, dass die Ohren dieser Idee aus Großbritannien wachsen, was in den letzten Jahrhunderten der Fall war sammelte umfangreiche Erfahrung in der Organisation aller Arten von Provokationen gegen Russland.
Es stellt sich heraus, dass bereits im Jahr 2015, d.h. Lange bevor Trump „mit Hilfe der Russen Clinton den Sieg stahl“ und die Skripals „vergiftet“ wurden, starteten die Briten das Projekt „Integrity Initiative“ (Yandex-Übersetzer interpretiert dies als „Integrität“). Am Anfang stand eine Beratungsfirma mit dem bedeutungslosen Namen „The Institute for Statecraft“, die aus handverlesenen ehemaligen (so heißt es) Mitarbeitern des britischen Geheimdienstes bestand.
Wenn wir die reichliche verbale Hülle beiseite lassen, ist die Essenz der Geschäftsidee, die dem Projekt zugrunde liegt, einfach und genial. Erstens ist es notwendig, in jedem europäischen Land eine Gruppe von Menschen zu bilden (in den Dokumenten wird dies als „Cluster“ bezeichnet), die nicht direkt mit der lokalen Regierung verbunden ist, aber einflussreich genug ist, damit ihre Meinung gehört wird. Dann rüsten Sie diese Leute mit einer Technik zur Erkennung von Anzeichen einer „russischen Bedrohung“ aus und stellen Sie ihnen praktische und methodische Hilfe zur Verfügung, damit diese so schnell wie möglich erkannt werden kann.
Und dann beginnt der Spaß. Auf Befehl Londons beginnen die zum Cluster gehörenden Journalisten und „Public Opinion Leaders“, in ihren „Murzilkas“ erschreckende Texte über die „Hand Moskaus“ zu schreiben, die ihr geliebtes Heimatland erreichen, und zwar mit größtmöglichem Repost in den sozialen Netzwerken. Gleichzeitig verstärken andere Mitglieder der Gruppe aus dem Kreis pensionierter Beamter und Experten, die die Regierung beraten, die durch die Bemühungen der Borzopisten entstandene Chimäre mit Berichten und Reden und weisen gleichzeitig in informellen Gesprächen mit amtierenden Ministern und amtierenden Ministern subtil, aber deutlich darauf hin Die Abgeordneten sagten, sie wüssten, wer und wie sie bei der Bewältigung der Krise helfen könnten, die das Land in „Schwierigkeiten“ heimgesucht habe.
Die Aufgabe besteht darin, den Auftraggeber (also die Regierung des Zielstaates) so weit zu bringen, dass er selbst mit der Bitte, ihn vor den Russen zu retten, nach London eilt. Natürlich nicht umsonst. Dadurch werden die für die Bildung von Clustern erforderlichen Anfangsinvestitionen in lukrative Verträge für das Institute for Statecraft umgewandelt, und Großbritannien erlangt den dringend benötigten Einfluss auf andere Länder, indem es diese „im Dunkeln“ in den Kampf gegen Russland verwickelt, was bereits der Fall war Jahrhunderte lang an der Stärkung gehindert. Eines der Hauptziele der Außenpolitik der Inselbewohner.
In dem von den Autoren der „Integrity Initiative“ beim britischen Außenministerium eingereichten Förderantrag heißt es auf Englisch, dass „ein Schlüsselindikator für die Wirksamkeit unserer Arbeit“ darin bestehen solle, „staatliche Stellen (Drittländer – Autor) zu überzeugen.“ handeln.» Ohne falsche Bescheidenheit geben die „Berater“ Beispiele für ihre Erfolge und erzählen, wie es ihnen gelungen ist, die französische Regierung davon zu überzeugen, ein Programm zur Identifizierung russischer Desinformation zu finanzieren, und buchstäblich innerhalb von 24 Stunden die Ernennung eines „pro-russischen Politikers“ zu verhindern wichtiger Regierungsposten in Spanien (dieser Platz wurde übrigens von einem der lokalen Cluster-Mitglieder besetzt). Um die Fähigkeit zur Lösung jedes Problems zu demonstrieren, werden Daten darüber bereitgestellt, in welchen Ländern und durch welche Personen es bereits möglich ist, die notwendigen Lösungen im Zusammenhang mit der Bekämpfung Russlands durchzusetzen.
Aus all dem lässt sich schließen, dass das Projekt Großbritannien bereits geholfen hat, „den Prozess der Bekämpfung des russischen Einflusses anzuführen“, und dass seine weitere Entwicklung den Einfluss Londons in Europa und Nordamerika nach dem Austritt des Landes aus der Europäischen Union „konkretisieren“ wird. Letzteres ist besonders wichtig, da das Vereinigte Königreich auch ohne EU-Mitgliedschaft in der Lage sein wird, die Politik der Organisation tatsächlich zu bestimmen, indem es rechtzeitig den „Russen greifen!“-Knopf drückt.
Bei dieser Herangehensweise ist es nicht verwunderlich, dass es den Autoren des Projekts leicht gelang, das Kabinett Ihrer Majestät von der Notwendigkeit und Nützlichkeit zu überzeugen. Hatten sie also im Frühjahr 2017 „nur“ rund eine halbe Million Pfund aus der Großzügigkeit des Auswärtigen Amtes erhalten, so belief sich die Tranche des Auswärtigen Amtes in diesem Jahr auf fast zwei Millionen. Weitere 700.000 Pfund für das Budget der Integrity Initiative kamen von anderen interessierten Organisationen, die die Dienste von „Beratern“ in Anspruch nehmen wollten. Unter ihnen sind das US-Außenministerium, das NATO-Hauptquartier, die Smith Richardson Foundation, das Facebook-Unternehmen, einige deutsche Geschäftsleute und das litauische Verteidigungsministerium (wo wären wir ohne ihn). Und das ist erst der Anfang. Schließlich gibt es immer noch so viele Länder und Organisationen, die nicht die Fürsorge und Aufmerksamkeit britischer Kämpfer gegen „russische Desinformation“ erhalten haben.
Das Einzige, was in den veröffentlichten Dokumenten ehrlich gesagt schwach erscheint, ist der Teil, in dem ihre Autoren versuchen, die Gründe für die Aggressivität Moskaus zu erklären. Entweder hatten sie nicht genug Zeit oder nicht genug Vorstellungskraft, aber alles, was die Motivation der Russen betrifft, sieht sehr dürftig aus. Das Ergebnis der mentalen Bemühungen britischer „Berater“ war die folgende Konstruktion: Putin griff den Westen an, um: a) die Bevölkerung vor „liberalen Werten“ zu schützen; b) ihre Macht und ihren dem Volk gestohlenen Reichtum bewahren; c) Rache für den Zusammenbruch der UdSSR nehmen. Der Hauptbeweis dafür, dass man den Russen niemals trauen kann, ist: „Russland lügt, weil es undemokratisch ist“, aber „Europa ist demokratisch und lügt nicht.“
Allerdings haben sich die Verfasser hier wahrscheinlich nicht allzu viel Mühe gegeben, da sie vernünftigerweise davon ausgingen, dass Mitglieder von Residenzen (d. h. Clustern) detailliertere und überzeugendere Texte in Bezug auf die Besonderheiten ihres Landes schreiben würden. Dafür werden sie bezahlt, also lasst sie es abarbeiten …
Theoretisch sollten die jüngsten Enthüllungen von Anonymous Europa zumindest dazu zwingen, einen kritischen Blick auf das zu werfen, was angeblich in den letzten Jahren aufgrund der „Machenschaften des Kremls“ in seinen riesigen Räumen passiert ist. Aus den online durchgesickerten Dokumenten, deren Echtheit übrigens teilweise von den Autoren der „Integritätsinitiative“ selbst anerkannt wurde, geht tatsächlich hervor, dass Geschichten über „identifizierte russische Spione“, „Hackerangriffe“, „Einmischung in …“ Wahlen“ und andere Episoden, die wütende Empörung und die Ausweisung russischer Diplomaten auslösten, könnten das Ergebnis der Bemühungen der von den Briten geschaffenen Cluster sein.
Allerdings wird die Cyber-Guerilla-Aktion höchstwahrscheinlich keine besonderen Folgen haben. Und niemand wird sich definitiv bei Moskau entschuldigen. Schließlich kann der „russischen Bedrohung“ alles zugeschrieben werden – real oder eingebildet. In Europa sind sie es gewohnt, uns als Feinde zu sehen. Das wird auch weiterhin so bleiben. Aber damit sollten Sie trotzdem nicht einverstanden sein.
A Ukrainian combat general says of each 100 individuals conscripted last year only 10-20 remain while others are either dead or disabled.
By Al Mayadeen
Almost nine out of every ten Ukrainian draftees who enlisted in the army a year ago have either been killed or injured in combat, Ukrainian media reported on Friday citing a senior conscription officer in the Poltava Region.
Lt. Colonel Vitaly Berezhny, who is currently serving as the acting head of the territorial center for recruitment and social support, made this admission during a Poltava City Council meeting.
Sounding the alarm, Berezhny told meeting participants that “out of the 100 individuals who joined the units last fall, only 10-20 of them remain, the rest are dead, wounded or disabled.” Going from this statistic, he declared that the military was in urgent need of reinforcements.
He acknowledged that local authorities are facing significant challenges in their conscription efforts, having only achieved 13 percent of the mobilization plan. This places the Poltava at the bottom of the region’s rankings.
To address the shortage of manpower, the officer proposed the “establish the presence of conscripts.” He further stated that the region had intentions to establish a substantial mechanized brigade and appealed to local deputies to actively support this endeavor.
Following the start of the war with Russia in February 2022, Kiev implemented a general mobilization, barring most men between the ages of 18 and 60 from leaving the country. This measure was initially thought to suffice in meeting the country’s military manpower needs.
lick the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
Thousands of Druze in Suwayda, in the southwest of Syria near Jordan, have been protesting inflation and economic woes facing all of Syria because of US-EU sanctions, and the economic collapse after the long armed conflict. But, recently, they are calling for regime change, and the US is supporting them.
In late August, Ben Cline of Virginia, French Hillof Arkansas and Scott Fitzgerald of Wisconsin, all Republicans in the US House of Representatives, entered Syria from Turkey illegally, without any VISA, via the Bab al-Salam crossing north of Aleppo, under the control of Al Qaeda linked terrorists. They met with Syrian opposition members living in terrorist control areas.
Recent media reports are circulating that Congressman French Hill discussed the Suwayda protests on the phone for more than an hour with the spiritual leader of Syria’s Druze community, Sheikh Hikmat al-Hajri.
The Syrian conflict began in March 2011 not far from Sawayda; however, the city did not get involved in the “Arab Spring”. The Druze are a close-knit minority, neither Christian nor Muslim, who have communities in Suwayda, the Damascus suburb of Juramana, and Lebanon.
The Druze attempted to sit-out the 2011 conflict, and preferred to be neutral. The instigators of the violence in Deraa in March 2011 were followers of Radical Islam, and wanted ‘regime change’ to install a pro-US government in Damascus. The Obama administration, with VP Joe Biden, supported the terrorists fighting for “Holy War” because they were the only available boots on the ground. The CIA ran a multi-billion-dollar project supplying and training the terrorists in Turkey who crossed the border into northern Syria. In 2017, Trump cut the CIA program off, which has since left Syria in a quiet stalemate.
Suwayda is an agricultural area, and though it is close to Deraa, it did not have a stake in the uprising to install an Islamic State in Syria. Suwayda, similar to Aleppo, kept its collective head down and kept working hoping that the armed conflict between US-NATO and the Damascus central government would pass them by, and they could survive on the sidelines.
The Druze and the Christian community of Syria are minorities under a secular Syrian government which has protected minorities. The armed opposition was comprised of followers of Radical Islam, such as those who are aligned with Al Qaeda and ISIS. The Druze have no connection with Radical Islam or “Holy War”. For this reason, they felt collectively as if the conflict did not include them, and they wanted no part in it.
But now, after 13 years of armed conflict which has turned into a status quo, Suwayda has taken the center stage and is protesting and they are asking for ‘regime change’ as well as economic reforms.
Why now, after years of neutrality and dodging the fighting? Experts have pointed a finger at the US, which is instigating the protests and promising support. Damascus, Aleppo and Homs are all quietly suffering the same economic hardships, but they are not protesting. Electricity is supplied just a few hours per day, gasoline is very expensive and the prices of basic food stuffs have gone up by the day, making some basic needs now a luxury item.
Expert analysis in the early days of the 2011 conflict pointed to the overarching US goal of breaking Syria into small pieces, such as the US-NATO attack achieved in Yugoslavia. Small places, each governed by different leaders, would be easier to control and denominate for US interests.
The protesting Druze in Suwayda are separatists. They are asking for their small piece of the pie from the US map of the new Middle East. Suwayda, Deraa and the US occupation military base at Al Tanf would be connected in a crescent shaped border with Jordan and Iraq.
The Al Tanf base is positioned to prevent Iranian cargo from entering Syria on the Baghdad-Damascus highway.
Deraa was the starting point of the March 2011 conflict. The Al Omari Mosque was used as a weapons storage for the terrorists who were supplied with Libyan arms confiscated from the US military and transferred through the neighboring US military base in Jordan.
Recently in Suwayda, protesters attacked the Ba’ath Party headquarters which has an arsenal stored there for use by the Syrian Arab Army.
The original map drawn by the US State Department in 2011, showed Syria cut into small pieces. It now appears that the northwest province of Idlib is proposed to be part of the Turkish occupied border area, and the border with Turkey north of Aleppo is also proposed to be under Turkish administration, which they would like to annex later. The US sends no humanitarian aid of any kind to Syria, even for the 7.8 magnitude earthquake relief, except to Idlib alone, which is under terrorist control. The former ISIS leader of Idlib, Mohammed al-Julani, has already changed into a suit and tie and has given interviews to US media in an effort by the State Department to rebrand his image as a western supported leader, transformed from his time with ISIS and Al Qaeda.
The Kurds are also on the same separatist band wagon with Idlib and Suwayda. The Kurds were a sizable community in the northeast of Syria, but were never the majority, who were Arabs and Christians. But, the Kurds had the backing of the US military who partnered with them in the fight to defeat ISIS. The actual victors over ISIS was the Syrian Arab Army, the Iraqi Army, Russian military, along with the US military and Kurds. The Kurds have established their own Communist administration under the tremendous financial support of the US government. Usually the US government takes a dim view of Communism, but in the case of the Kurds they have fully supported them, which reinforces that fact that the US government will work with, and support any group, as long as it is in the US interest.
Suwayda is just the newest proposed project in a long list of US regime change projects which have resulted in dividing a sovereign nation into small pieces. Yugoslavia was the first, and the next big US-NATO regime change project was the 2003 invasion and occupation of Iraq, which has left Iraq split into the northern section of Kurdistan, and the southern section of Iraq, which has never recovered from the US invasion and destruction.
Then Libya was attacked in 2011 by US-NATO forces for regime change, and is now split into two separate sections with separate governments. Sudan and Yemen were both attacked and split up.
A project still in progress is the partition of Syria into at least five sections, and also on the drawing board in Washington, DC. is the partition of Lebanon, which will first depend on the culmination of the partition of the south of Syria including Suwayda.
Lebanon has been purposely left without a President for one year, and a government and parliament which is flying on auto-pilot. Israel’s goal, which is jointly a US goal, is to contain Hezbollah in the south of Lebanon and to cut off its support from Iran, and Syria.
When Condoleezza Rice called for a New Middle East, she was referring to an Arabic styled patchwork quilt, made up of bits and pieces of formerly defiant and resistance supporting countries, who had called for the end of the occupation of Palestine as a core national cultural value. The American-engineered New Middle East demands forgetting resistance, and acquiescing to normalization with Israel as the prerequisite to peace and prosperity.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
***
The World Health Organization’s pandemic treaty, the amendments to the International Health Regulations (IHRs) and the global One Health agenda are all part of a soft coup, a global power grab
The globalists’ plan for our future can be summarized as “global dominion by the few and total control of the masses”
The technocratic cabal has control over most if not all Western governments, as well as the bureaucratic structure of the WHO; 85% of its funding comes from private entities, so it’s owned by private interests
Based on the current treaty draft and proposed IHR amendments, it’s clear that mRNA-based vaccinations will be mandatory under the WHO’s power structure, and these vaccines will be made in 100 days by skipping human trials and shaving safety and efficacy testing down to the bare bones
Under the treaty, as currently written, nations will be required to surveil and censor social media. The WHO’s narrative will be the only one allowed
*
In this September 1, 2023, Highwire interview,1 Dr. Meryl Nass, a biowarfare and epidemics expert, exposes the threat posed by the World Health Organization’s pandemic treaty and the amendments to the International Health Regulations (IHRs), which add to and further strengthen the WHO’s powers under the treaty. The WHO’s One Health agenda is also part of this power grab.
Nass also recently published an article, “The WHO’s Proposed Treaty Will Increase Manmade Pandemics,”2,3 in which she reviews the history of biological warfare and the role of gain-of-function research, where we are right now, and what the globalists’ plan for our future is. It’s imperative everyone understand what the plan is, because we can only stop it by rejecting it en masse.
Nass Persecuted by Lawless State Medical Board
But first, Nass provides an update on her personal situation. In January 2022, the Maine medical board suspended Nass’ medical license for spreading “COVID misinformation” and prescribing ivermectin. They also ordered her to undergo a psychological evaluation by a board-selected psychologist.4 Nass refused.
As she points out in the interview, “misinformation” refers to information that may be mistaken or inaccurate, but being wrong is not a crime — no matter how badly government wants you to think it is.
We have the First Amendment — freedom of speech — for a reason. Government does not have the legal right to suppress our speech, and the medical board is a state government agency. So, by censoring doctors like Nass and punishing them for speaking their minds and sharing medical and scientific data, they are actually the ones breaking the law.
Nass didn’t, because there’s no law against sharing information, even if it is suspected of being incorrect, or can be proven to be wrong. And, in this case, the board is actually punishing her for sharing truths.
So, in mid-August 2023, Nass sued the Maine medical board, and every board member in their personal capacity, for violating her free speech rights.5
“Telling me that I can’t talk about the vaccine or I can’t talk about the treatment of COVID or masks or distancing, even when the things that I was saying were based on published medical literature, that is a First Amendment violation,” Nass said in a statement.
“The state government and the federal government are not allowed to restrict the speech of people. So we are looking for a jury trial to see whether the Board of Licensure in Medicine is guilty of a malicious, political prosecution and targeting of me.”
The Plan in Broad Strokes
So, what is the globalists plan for our future? Summarized into as few words as possible: global dominion by the few and total control of the masses.
As explained by Nass, the COVID pandemic showed us that the technocratic cabal has control over most if not all Western governments. World Economic Forum (WEF) founder Klaus Schwab has even bragged about how his Young Global Leaders have “penetrated” governments of the world.6
The technocratic cabal also has control over the bureaucratic structure of the WHO. Eighty-five percent of the WHO’s funding comes from private entities, most of which is earmarked for specific programs. “So, the WHO is already owned by private interests,” Nass says.
According to the WHO, the reason the COVID pandemic got so bad is because nations failed to cooperate. Hence, the reasoning goes, we need an international treaty that centralizes pandemic response powers to the WHO. The problem, of course, is that most nations did follow the WHO’s irrational and unscientific recommendations. Its ineptitude — whether intentional or not — is what destroyed economies and resulted in needless deaths.
Based on the current treaty draft and proposed IHR amendments, it’s clear that mRNA-based vaccinations will be mandatory under the WHO’s power structure, and these vaccines will be made in 100 days rather than 10 years by skipping human trials and shaving safety and efficacy testing down to the bare bones.
The WHO will also decide which medications can be used in medical emergencies, and which you cannot have. In other words, the WHO director-general will decide the health care for every person in every member state, and your local doctor will be required to follow his edicts. You’ll have no medical freedom or bodily autonomy anymore.
Nations will also be forced to implement massive nationwide biosurveillance programs to identify potential pathogens with pandemic potential. This will include swabbing and testing humans, domesticated animals, farm animals, wildlife, farms, factories, wastewater and more, and the chances of finding a pathogen with pandemic potential if searching for it in every nook and cranny of the world are 100%.
The WHO director-general will then have the sole authority to declare a pandemic, or even potential pandemic, at which point all decision-making powers fall under the WHO. However, there are no standards that must be met before a public health emergency can be declared.
The way these documents are written, the director-general can even act on what amounts to hearsay. He doesn’t have to have proof that a pandemic is imminent or in progress. He can act on suspicion. Even more disturbing, the treaty will be in force all the time, so the director-general doesn’t even need to declare an emergency. He will have the authority to dictate public health even when there’s no pandemic. That’s how far-reaching this treaty is.
Nations will also be required to surveil and censor social media. The WHO’s narrative will be the only one allowed. YouTube has already implemented this policy, even though the treaty is not even in place yet.
The History of Biological Warfare and How We Got Here
Nass also reviews the history of biological weapons and why we’re in a situation now where most of the pandemics that have occurred are basically the result of biological weapons development.
In 1969, President Nixon announced the U.S. would end its offensive biowarfare program. This was a strategic rather than altruistic move, because the U.S. was far ahead of other nations when it came to chemical and nuclear weapons. By banning biological weapons, which are relatively simple and inexpensive to create, the U.S. would gain a strategic advantage on the global stage.
Nixon initiated the first global treaty to prevent the creation and use of biological weapons in 1972. The Biological Weapons Convention took effect three years later, in 1975. However, in 1973, genetic engineering was discovered, which suddenly allowed the U.S. to gain a technological advantage that would allow us to make better and more precise biological weapons.
The problem with the Biological Weapons Convention is that there’s no enforcement. To be effective and verifiable, a nation needs to be able to challenge another nation and have the right to carry out inspections, and add sanctions in cases of noncompliance. But this enforcement method was not included, and the U.S. has blocked all efforts to add enforcement articles to the treaty since 1991. So, as explained by Nass:7
“Under the guise of preparing their defenses against biowarfare and pandemics, nations have conducted ‘dual-use’ (both offensive and defensive) research and development, which has led to the creation of more deadly and more transmissible microorganisms. And employing new verbiage to shield this effort from scrutiny, biological warfare research was named ‘gain-of-function’ research.”
SARS-CoV-2, for example, appears to be the direct result of gain-of-function research. [This issue is not corroborated, GR Editor].
As noted by Nass, it has “unusual homologies (identical short segments of nucleotides) to human tissues and the HIV virus, which may have caused or contributed to the late autoimmune stage of illness, an impaired immune response and ‘long COVID.’”
As such, SARS-CoV-2 is a biological weapon [not corroborated]. David Martin, Ph.D., has also done many interviews, speeches and lectures exposing COVID-19 as a biological warfare crime.
Are We Funding Public Health or Bioweapons Development?
As noted in Nass’ article, funding for natural epidemics, such as seasonal influenza, has been lumped together with biodefense funding, which hides the cost of our nation’s bioweapons development, because in reality, “biodefense” is “bioweapons development.”
And, while bioweapons development is dangerous and violates the international treaty, biodefense is useless and a complete waste of money, so it’s a lose-lose proposition for taxpayers.
In March 2023, former CDC director Dr. Robert Redfield testified before Congress stating that gain-of-function research had never, to his knowledge, resulted in a single beneficial drug, vaccine or therapeutic.8
In other words, while they conduct this research under the guise of “defense,” all gain-of-function research is biological weapons research and has no beneficial public health applications.
The WHO treaty makes matters even worse by requiring member nations to look for pathogens with pandemic potential, and when they find them, to share them, and any research done on them, with everyone else.
So, the WHO treaty quite literally promotes the proliferation of biological weapons, and opens the door wide to biological weapons research and testing. This will also remove the ability to cast blame on any particular nation for starting a pandemic (read unleash a biological weapon), as everyone is working with the same pathogens.
The treaty also requires nations to eliminate administrative hurdles to gain-of-function research on pathogens with pandemic potential, when we really need far more stringent regulations on this type of work, if we’re going to engage in it at all.
So, the WHO treaty will move us in the complete opposite direction of where we actually need to go if we want to prevent future pandemics. To prevent them, we need to stop gain-of-function research, because that’s the greatest pandemic threat out there.
Pandemic Preparedness Is a Smokescreen
Similarly, the idea that the world can prepare ahead of time for a global pandemic is “a smokescreen behind which lies a fascist approach to social management,” Nass writes. She adds:9
“There’s no known way to prevent pandemics, and the methods that governments are spending money on are actually going to make this problem a great deal worse.
The concept of a ‘response’: withholding cheap, available generic drugs in favor of the warp speed development of patentable drugs and vaccines, which will undergo minimal testing and have no liability, is another disaster in the making.”
Our Health Agencies Are Selling Us Out
Importantly, the U.S. government — including our health agencies — have been central in developing and writing these documents, which strips us of our sovereignty as a nation, bodily autonomy as a people, along with freedom, human rights and democracy in general.
Indeed, the IHR amendments specifically remove the need to respect “human rights, dignity and freedom of persons” during public health emergencies. This deletion did not go unnoticed, however, and after severe criticism, language “guaranteeing” human rights was inserted into the latest draft (the Bureau draft) of the pandemic treaty.
The bottom line is, our health agencies are not protecting us. They’re controlled by private, globalist interests, and they’re selling us out.
We also see this in the way the U.S. health agencies like the Centers for Disease Control and Prevention and Food and Drug Administration refused to course correct once it became clear that the COVID shots were not preventing infection or transmission, and were causing historically high rates of injuries.
Instead, they doubled down and imposed mandates, and started fiddling with database algorithms to hide the extent of injuries and deaths. Likewise, the WHO is working on an international vaccine passport, even though the entire premise for it has been eliminated. If the shots don’t prevent infection or transmission, then what good does proof of “vaccination” do?
Same with the masks. No matter how much scientific evidence was thrown at them, health authorities refused to admit that masks don’t work and pushed for wearing two or three masks instead. And what can we say about the worldwide recommendation to treat only advanced-stage infection? It’s medicine 101 to treat a condition as early as possible, especially when it comes to infections.
As noted by Nass, “There can be no question about it: Our health agencies are guilty of malfeasance, misrepresentation and deliberate infliction of harm on their own populations.”
All the basic rules of medicine were tossed out during COVID, and under the pandemic treaty, common sense and basic medical facts will be ousted forever. Nass goes through much more in her article, so I urge you to read it10 in its entirety.
The Timeline
The IHR amendments will only require a 50% vote of whoever is in the room at the time of the vote, which will take place at the World Health Assembly’s annual meeting, May 22 through 24, 2024.11The amendments will take effect 10 months later for any nation that does not opt out.
Nations that have not officially opted out will then be bound by the new terms laid out in the amendments. The pandemic treaty will also be voted on during that meeting. It will require two-thirds vote in favor by the members that are in the room and will go into effect as soon as 30 nations have ratified it.
Thirty days after that, the treaty will go into effect for all the nations that have signed on. Any nation that has not signed the treaty will be excluded from its terms. Those who sign the treaty must wait three years before they can get out.
Door to Freedom
To prevent this nightmare, Nass has founded a new organization called Door To Freedom (doortofreedom.org), which seeks to educate people around the world about what the pandemic treaty and IHR amendments will change life as we know it, and strip us of every vestige of freedom.
Door To Freedom has created a poster to explain the impacts the pandemic treaty and IHR amendments will have. Please download this poster and share it with everyone you know. Also put it up on public billboards and places where communities share information.
Other Action Items
While the situation seems incredibly bleak, Nass insists there are many things we can do to prevent the WHO’s power grab, including the following:
Call your congressman or congresswoman and urge them to sponsor H.R.79 — The WHO Withdrawal Act,12 introduced by Rep. Andy Biggs, which calls for defunding and exiting the WHO. At the time of this writing, it has 51 cosponsors, all of them Republicans. We cannot get this bill passed without Democrats, so we need to get them to understand what’s at stake.
The Sovereignty Coalition is making it easier for everyone to make their voices heard. Its Help the House Defund the WHO page will allow you to contact all of your elected representatives with just a few clicks. Simply fill out the required field, click submit, and your contact information will be used to match you with your elected representatives.
Also urge your congressman or congresswoman to sponsor H.R.1425,13 which would require the pandemic treaty to be approved by the Senate. It currently has 27 cosponsors.
Share Door To Freedom’s educational poster15 everywhere you can, and direct them to doortofreedom.org for more information. Also share, share, share information about the IHR amendments and how they will destroy national sovereignty, and increase surveillance and censorship. You can find a quick summary here.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Scott was joined by Daniel Davis on Antiwar Radio this week to discuss the counteroffensive in Ukraine. They talk about why so many people have trouble admitting Ukraine is losing this war. They then look back at David Petraeus’ comments about the counteroffensive and observe how poorly they’ve aged. They also look at Zelensky’s visit before Davis gives his best estimate of the true number of casualties suffered so far.
Newsletter Among them are Brazil, India, China, South Africa, Türkiye, Iran, Qatar, United Arab Emirates, Cuba and Venezuela. On Thursday, Prime Minister Mikhail Mishustin signed a provision so that banks and brokers from 31 countries can participate in the Russian … Continue reading31 Countries to Participate in the Russian Currency Market
Der Friedensstifter 