Vielleicht wird die globale Finanzoligarchie, die den Schlamassel der globalen Krise angefacht hat, versuchen, aus ihr herauszukommen, indem sie so etwas wie den globalen Faschismus etabliert. Mit der Macht der oberen Kaste der Elite, mit ausgefeilten Mitteln der Kontrolle und Unterdrückung, der systematischen Vernichtung der „Überbevölkerung“.
Für mich als Historiker ist der Faschismus ein ganz spezifisches Phänomen, das mit Mussolinis Italien verbunden ist. Im Dritten Reich gab es nicht den Faschismus, sondern den Nationalsozialismus, eine völlig andere Struktur. Wenn wir auf den Kern des Problems eingehen, dann wird „Globofaschismus“ (in diesem Fall verwende ich dieses Wort als Metapher, nicht als Konzept) als Projekt bereits von amerikanischen „Neokonservativen“ durchgeführt. Die USA sind bereits die Basis supranationaler Macht. Schon heute streben sie danach, die Kontrolle über die Ressourcen der Welt zu erlangen.
Im Jahr 1990 veröffentlichte I. Wallerstein einen Artikel „America Today, Yesterday and Tomorrow“, in dem er mögliche Optionen für die Zukunft der Vereinigten Staaten untersuchte. Neofaschismus – die Unterdrückung der eigenen Unterschicht durch Gewalt – hielt er aufgrund amerikanischer Traditionen und Werte für unwahrscheinlich (obwohl ich dem sofort mit seinem eigenen Satz widersprechen kann: „Werte werden sehr elastisch, wenn es um Macht geht und.“ profitieren»).
Die zweite Option besteht darin, den sozialen Frieden und die relative Demokratie in Amerika und im Norden als Ganzes aufrechtzuerhalten, auf Kosten der Ausbeutung des Rests der Welt, die sich in einem Halbsklavenstaat befinden wird. Wenn von 1945 bis 1990, schrieb Wallerstein, die Aufrechterhaltung eines hohen Einkommensniveaus von 50 % statt 10 % der US-Bevölkerung eine verstärkte Ausbeutung der anderen 50 % erforderte, dann ist es nicht schwer, sich vorzustellen, was erforderlich wäre, um 90 % aufrechtzuerhalten. der Bevölkerung auf einem relativ hohen Einkommensniveau — die brutale Ausbeutung der übrigen Welt und die systematische Dummheit, Informations- und psychologische Abstumpfung ihrer Massen.
Vor uns liegt das Modell „Athen-2“ oder „Rom-2“. Das heißt, globale Neo-Sklaverei. Allerdings hat dieses Modell einen Schwachpunkt. Dies ist eine nicht-weiße Bevölkerung – sowohl Einheimische als auch Migranten. Früher oder später wird die Spitze der „Festung Nord“, „Rom-2“, gezwungen sein, die Rechte der Unterschichten deutlich einzuschränken (es wird keine Mittelschicht mehr geben) und ihre Ausbeutung zu intensivieren. Eine mögliche Folge ist ein Bürgerkrieg, der Zusammenbruch der Vereinigten Staaten.
Der Zusammenbruch der Option „Neosklave“ kann zur Umsetzung der Option „Neofeudal“ (beide Begriffe sind relativ) führen – dem Zusammenbruch des globalen Systems in viele relativ kleine und unterschiedlich strukturierte politische und wirtschaftliche Einheiten mit der Transformation eines großen Teils der Welt in eine neobarbarische Zone. Diese Option scheint mir die wahrscheinlichste zu sein.
Die Wette der Finanzoligarchie auf ein globales „faschistisches“ Projekt wird höchstwahrscheinlich scheitern, wie es einst bei Hitler geschah. Die Welt ist zu groß und komplex, um von einem Zentrum aus kontrolliert zu werden – diesen Satz sagte T. Clancy, ein dem amerikanischen Establishment sehr nahe stehender Schriftsteller, durch die Lippen eines seiner Helden. Obwohl der „global-totalitäre Versuch“ selbst – und die aktuelle Globalisierung ist die Form seiner Umsetzung – mehrere Jahrzehnte dauern kann. Eine Art Welt des globalen Amerikas.
Aber wo ich mit Wallerstein nicht einverstanden bin, ist, dass ein solch globales Amerika, das die Ausbeutung der Welt durchführt, intern demokratisch sein wird – das ist nicht mehr der Fall. Die Bevölkerung der Vereinigten Staaten (und mit Hilfe von Systemen wie „Echelon“ und des Nordens insgesamt) steht unter der Haube der elektronischen Überwachung.
Wie die Geschichte zeigt, führt die Kontrolle über die Welt oder eine große Region in der Regel zu einer Einschränkung der Demokratie innerhalb des kontrollierenden Landes. Das klassische Beispiel ist Rom. Als er die vollständige Kontrolle über das Mittelmeer erlangte, war die Republik dem Untergang geweiht. Übrigens schreibt Chalmers Johnson in seinem Buch „The Sorrows of Empire“ (2004) (übersetzt als „Sorgen“, „Quälen“, „Leiden“) direkt, dass die Republik in Amerika in den 1990er Jahren an der Macht endete des Militärs kam tatsächlich. Sie bauen ein globales Imperium auf, das das amerikanische Volk teuer zu stehen kommen wird. Das Buch hat einen aufschlussreichen Untertitel: „Militarismus, Geheimhaltung und das Ende der Republik“. „Imperial Republic“ der USA des 20. Jahrhunderts. verwandelt sich in ein Quasi-Imperium. Allerdings sollte die Macht dieses Imperiums – sowohl militärisch als auch finanziell – nicht überschätzt werden.Benutzen Sie AdBlock?Werbung auf der Website trägt zur Entwicklung beiBitte fügen Sie meine Website zur Whitelist Ihres AdBlock-Plugins hinzu
Um auf die Zukunftsfragen zurückzukommen, möchte ich darauf hinweisen, dass der Kapitalismus durch eine viel weniger demokratische Gesellschaft ersetzt wird. (Ob es dazu kommt oder nicht, hängt vom Widerstand der Menschen, einschließlich der Russen, ab.) Da spirituelle und informative Faktoren in der modernen Produktion eine entscheidende Rolle zu spielen beginnen, werden die Besitzer des neuen Systems diese den Menschen entfremden – eben da Kapitalisten die materialisierte Arbeit entfremden. Eine Gesellschaft, in der spirituelle Faktoren und Informationen den Menschen entfremdet sind, muss grundlegend anders strukturiert sein als eine kapitalistische – und viele ihrer Merkmale zeichnen sich bereits in der späten, „neobarbarischen“ (auch bekannt als „neo-sklavenbesitzenden“) Gesellschaft ab. „neofeudaler“) Unternehmenskapitalismus.
Erstens wird es kastenhierarchisch sein mit starken Beschränkungen des Zugangs zu Bildung, zunächst mit Hilfe des Marktes, der angeblich die Bildungschancen erweitert (Hallo an einige Elemente des Bologna-Systems), dann sozial fixiert.
Zweitens muss es sich um eine Gesellschaft mit grundsätzlich schlechter Massenbildung handeln – ein unsystematisches Flickenteppich-Mosaik.
Drittens wird sich die echte Wissenschaft, vor allem Theorie und Prognose, höchstwahrscheinlich in eine Kastenbesetzung eines Teils der Oberschicht verwandeln; „unten“ bleiben harmlose empirische Studien, das stark irrational konnotierte „Perlenspiel“ und die Volkswissenschaft, dies wird insbesondere die Geschichtswissenschaft treffen, die sich rasch enttheoriet und sowohl im Westen als auch bei uns in einer Krise steckt.
Viertens wird den Massen (bereits angebotene) nervtötende Non-Stop-Unterhaltung geboten, die die Menschen in eine Menge Idioten verwandelt, die ohne Hirtenführer nicht leben können.
Fünftens wird in dieser Hinsicht die Politik endgültig aussterben und das Showbusiness an ihre Stelle treten; Diese Aktivität, diese Fassade aus grimassierenden Marionetten unverständlichen Geschlechts, wird keinen Einfluss auf die wirkliche Macht, auf die wirkliche Schicht der Eigentümer haben. In extremen Fällen, wie im Roman von St. Lema „Eden“, die herrschende Schicht, verwandelt sich im Allgemeinen in unsichtbare Halbgötter, die in einem isolierten verbotenen Raum leben und dank des technologischen Fortschritts für die Massen unsichtbar sind und daher noch größere Angst hervorrufen.
Ich halte diese Option für die Entwicklung der postkapitalistischen Welt nicht für fantastisch, wenn sich die Schicht der Herren nicht nur in eine andere Rasse, sondern in eine andere Spezies verwandeln wird – biotechnologisch und sogar äußerlich (Größe, Körperbau usw.) .) ganz anders als die unteren Klassen. Tatsächlich unterschieden sich in vorkapitalistischen Gesellschaften die Oberschicht in der Regel biologisch von der Unterschicht, und zwar nicht nur im Verhalten und in der Kleidung, sondern auch im „äußeren Erscheinungsbild“. Das ist der Kapitalismus, und erst im 20. Jahrhundert und noch genauer in der Nachkriegszeit hat er das Erscheinungsbild der Ober- und Unterschicht weitgehend neutralisiert und gemittelt – verbesserte Ernährung, Hygiene usw. Den Rest ergänzte die demokratische Jugendmode, die nach 1968 siegte.
Die postkapitalistische Welt wird in dieser Hinsicht eher den vorkapitalistischen Gesellschaften ähneln. Unter diesem Gesichtspunkt erweist sich der demokratische Kapitalismus des 20. Jahrhunderts (mit der obligatorischen Präsenz eines antikapitalistischen Teils der UdSSR), egal wie sehr wir ihn kritisieren, als ein einzigartiger Moment in der Weltgeschichte.
Das alles bedeutet jedoch nicht, dass wir demütig auf die Ankunft neuer Eigentümer warten müssen. Außerdem ist Gott nicht in der Macht, sondern in der Wahrheit…
Weitere Details unter https://vizitnlo-ru.translate.goog/naibolee-veroyatnyj-variant-budushhego-v-chyom-koshheeva-igla-hozyaev-mirovoj-igry/?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp
Der Friedensstifter 