The Role of Russia in Contemporary Global Politics and International Relations

By Dr. Vladislav B. Sotirović

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.

To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

*** 

It is a historical law that each state in the world changes with time. However, only a few states experienced dramatic change during the short period of time as Russia did over the last 33 years.

Russia has changed as a state, nation, and military power followed by her fluctuating position in global politics and international relations.

Since 1991 up today Russia transformed peacefully its entire political and economic system which is relatively rare in history. When the USSR dissolved in 1991, Russia left to be one of its 15 constituent republics which proclaimed independence forced to overwhelmingly redefine her role in global politics.

The 1990s were very painful for Russia’s position in international relations as the country’s foreign policy was, in fact, supervised and directed by Washington and Brussels as the case of NATO’s direct aggression on Serbia and Montenegro in 1999, for instance, clearly shows but since 2008 (Russian-Georgian War) Russia’s foreign policy once again became an independent and gradually returning the country to the club of Great Powers as the case of the Ukrainian crisis since 2014 onward demonstrates it undoubtedly today.

Nevertheless, probably the most significant anomaly dealing with Russian politics is the fact that Russians are understandably (very) suspicious of the West and its policies toward their country but miraculously at the same time they accept the Western culture and moral values and both economic and political systems (at least up to the special military operation of Russia in East Ukraine since the end of February 2022).

Nevertheless, the importance of Russia´s influence in the world in the arena of global politics is based on the fundamental fact that Russia is one of the strongest international actors that is determining the global political agenda.

It means that Russia is a member of the Great Power’s club as „a great power state is a state deemed to rank amongst the most powerful in a hierarchical state system “.[i] Russia in this respect surely fits to conventionally accepted criteria that define a Great Power:

1. Great Power state is in the first rank of military prowess.
2. Great Power state can maintain its security and influence other states on how to behave.
3. Great Power state is economically powerful, although this is a necessary but not a sufficient condition for membership to the Great Power club (the cases of Japan or Germany are the best illustrations of this claim).
4. Great Power state has global but not only regional spheres of national interest and action.
5. Great Power state is running a „forward“ foreign policy and, therefore, it has a real but not only potential influence on international relations and global (world) politics.[ii]
6. Great Power is a state (at least according to the 18th-century concept) that could not be conquered even by the combined might of other Great Powers.[iii]

Russia surely belongs today to the club of key global powers having powerful nuclear weapons, a growing economy, and perspective economic capacities but what is most important and different to others, Russia possesses almost endless natural resources (many of them are probably still even not discovered).

The 1991 Dissolution of the USSR: Will Russia Take Decisive Geopolitical Steps Regarding Kosovo?

From a geopolitical viewpoint, Russia is occupying the crucial segment of the Heartland – the focal geopolitical part of the world and, therefore, the rest of the (Western) Great Powers historically wanted either to occupy Russia (for instance, Napoléon I or A. Hitler) or to control her authorities (for instance, of Boris Yeltsin).[iv]

Russia with its rich history and national traditions is today in the process of defying its new role in the current century, especially since February 2022 onward. Russia seeks peace (up to the extent when its vital national and existential interests are in danger), justice, multipolarity in international relations (against US hegemony), and, therefore, global stability, yet it is quite visible that Western threats against Russia’s security and her positive role in international politics exist.

Nevertheless, behind Russia’s policies, there is a comprehensible strategy based on a firm vision of the contemporary world and the protection of Russian national interests.

A contemporary history of Russia starts after the dissolution of the USSR by Mikhail Gorbachev (according to the agreement with Ronald Reagan in Reykjavík in October 1986),[v] which marked at the same time the beginning of the political and economic turmoil in the 1990s when Russia under Boris Yeltsin and his pro-Western liberals was a puppet state of the West.

However, the country gradually emerged from the period of instability since 2000 mainly due to well-combined six factors that the new administration of President Vladimir Putin skillfully exploited to the full extent:

1. Substantial mineral resources, particularly oil and gas.
2. Significant military power, based on the second-greatest nuclear potential in the world.
3. Relatively well-educated productive segment of the population.
4. High-quality scientific and technological base which survived in several industries.
5. Permanent membership in the UNSC, the G8 and G20.
6. Important political and economic influence on the territory of the former Soviet Union (the area of Near Abroad).

It is predicted that Russia will remain in the future as one of the focal and strongest international actors on the same level of influence together with the US, EU, China, and rising Islamic cultures, especially Iran and Turkey.

Russia’s natural resources and capabilities already allowed it to follow an independent line in foreign policy and security interest, both in the post-Soviet region and in some key areas of the world: East Europe, Central Asia, and the Middle East. However, Moscow’s interests will inevitably clash with those of other major actors – especially the US and its European clients as the situation today in Ukraine demonstrates.

That is for sure that world order in international relations is going to continue to function according to World Systems Theory: a variant of structuralism that conceptualizes world order as being structured into:

1. A rich and developed core;
2. Poor and underdeveloped periphery; and
3. Many intermediary or semi-peripheral states.

Russia is going to improve its position within the first group which gave all Great Powers who are going to govern international relations and global politics according to the principle of Balance of Power which refers to a mechanism whereby Great Power’s states collaborate with each other in order to maintain their interests against threats from those who would seek systemic dominance, such as the US during the first 18 years after the Cold War 1.0. (till 2008).

Due to the great impact of Russia, a future world order already started to get rid of both the US’s political hegemony[vi] and the process of Americanization that is primarily the influence of the US on key areas of international interaction, including international relations, popular culture, technology, business activities or language which is leading in many countries to the loss or significant undermining of local customs, traditions, and identities.

Nevertheless, it has to be noticed that Russia’s internal stability and international standing can be endangered by the country’s possible failure to solve two of its essential problems:

1. Diversification and modernization of the economy.
2. Threatening potential demographic collapse.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Dr. Vladislav B. Sotirović is a former university professor in Vilnius, Lithuania. He is a Research Fellow at the Center for Geostrategic Studies. He is a regular contributor to Global Research.

Notes

[i] Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 7.

[ii] About world politics, see in [Jeffrey Haynes et al, World Politics, New York: Routledge, 2013].

[iii] Richard W. Mansbach, Karsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, Second Edition, London−New York: Routledge, 2012, 578.

[iv] About geography and history, see in [Halford John Mackinder, “The Geographical Pivot of History”, The Geographical Journal, 23, 1904, 421−437; Pascal Venier, „The Geographical Pivot of History and Early 20th Century Geopolitical Culture“, Geographical Journal, 170 (4), 2004, 330-336].

[v] About R. Reagan and M. Gorbachev’s relations, see in [Jack F. Matlock Jr., Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended, New York, Random House, 2004].

[vi] About the US’s foreign policy in the post-Cold War’s world, see in [David P. Forsythe, Patrice C. McMahon, Andrew Wedeman (eds.), American Foreign Policy in a Globalized World, New York−London: Routledge, 2006].

https://www.globalresearch.ca/some-remarks-russia-global-politics-today/5832860

„Kriegspropaganda“: Studenten-Protest gegen Ausstellung von Gräuelfotos in der HU. Scharfe Kritik an Präsidentin und Professoren der Berliner Humboldt-Universität. Auslöser ist eine Ausstellung mit dem Titel „Russian War Crimes“, die im Foyer gezeigt wurde. (Berliner Zeitung)

Hier zum Artikel:
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/politik-kriegspropaganda-studenten-protest-gegen-ausstellung-von-graeuelfotos-in-der-hu-berlin-li.418045

„Kriegspropaganda“: Studenten-Protest gegen Ausstellung von Gräuelfotos in der HU. Scharfe Kritik an Präsidentin und Professoren der Berliner Humboldt-Universität. Auslöser ist eine Ausstellung mit dem Titel „Russian War Crimes“, die im Foyer gezeigt wurde. (Berliner Zeitung)

Podcast: Wolfram Elsner: Die USA auf dem absteigenden Ast und die Rolle Chinas (kommunistische-organisation.de)

Wolfram Elsner spricht über die gegenwärtigen Veränderungen in der Welt. Stehen die USA noch an der Spitze der Weltordnung? Was ist die Bedeutung und Rolle der Volksrepublik China? In den Blick genommen werden dabei Veränderungen der letzten Jahre im Bereich der Wirtschaft, Politik, und auf technisch-wissenschaftlichem Gebiet. Zunehmend drängt sich die Frage eines nächsten großen Krieges auf.

Hier zum Podcast:
https://kommunistische-organisation.de/podcast/podcast-39-wolfram-elsner-die-usa-auf-dem-absteigenden-ast-und-die-rolle-chinas/

Podcast: Wolfram Elsner: Die USA auf dem absteigenden Ast und die Rolle Chinas (kommunistische-organisation.de)

DUNNING-KRUGER AUF WELTPOLITISCHEM PARKETT: PLAPPERT BAERBOCK UNS IN DEN 3. WELTKRIEG?

Von

 Daniel Matissek

 —

Baerbock und Gewieher der “feministischen Außenpolitik” (Collage:Jouwatch)

Bundesaußenministerin Annalena Baerbock hat es einmal mehr geschafft, Deutschland zugleich zum Gespött zu machen und sein diplomatisches Gewicht in der Welt noch weiter zu verringern. Ihre neuesten peinlich-dümmlichen Hausfrauenweisheiten und unüberlegten Ausfälle aussprachegestörter Logorrhoe brachten diesmal die Supermacht China in Rage: Während ihres USA-Besuchs hatte sie bei „Fox News“ zum Thema Ukraine folgendes gefaselt: „Wenn Putin diesen Krieg gewinnen würde, was wäre das für ein Zeichen für andere Diktatoren auf der Welt, wie Xi, wie den chinesischen Präsidenten? Deshalb muss die Ukraine diesen Krieg gewinnen.“ Im Reich der Mitte nahm man diese Aussage erwartungsgemäß alles andere als begeistert: Am Sonntag wurde die deutsche Botschafterin einberufen, um ihr das Missfallen der Regierung offiziell mitzuteilen, und gestern legte das chinesische Außenministerium nochmals eine geharnischte Stellungnahme nach, die Baerbocks Äußerungen als „extrem absurd“ und als „eine schwere Verletzung der politischen Würde Chinas und eine offene politische Provokation“ bezeichnet, mit der man „zutiefst unzufrieden” sei.

Baerbock fiel dazu nichts Besseres ein als die lapidare Mitteilung, sie habe dies „zur Kenntnis genommen“, und sie werde sich ansonsten nicht weiter zu dem Thema zu äußern. Bundeskanzler Olaf Scholz – in seiner bräsigen Arroganz ebenso wenig diplomatiefähig wie der außenministrierende Totalausfall der schmalspurakademischen Trampolinspringerin und Buchplagiatorin – dachte nicht etwa daran, Wogen zu glätten und Baerbock endlich überfälligerweise abzuservieren, sondern wollte das unsägliche Geschwätz seiner Außenministerin ebensowenig offiziell kommentieren: „Grundsätzlich bewertet der Bundeskanzler Äußerungen seiner Kabinettskolleginnen und -kollegen nicht“, ließ Vizeregierungssprecher Wolfgang Büchner verlauten. Das wohl nicht; jeder fähige Kanzler von Adenauer über Schmidt bis Kohl hätte (rein hypothetisch, da es eine solch unfähige Gestalt unter ihnen nicht einmal auf zur Putzfrau im Auswärtigen Amt gebracht hätte) nicht kommentiert, sondern diese Ministerin sofort entlassen.

Sägen am nächsten Ast

Doch nicht so im Paralleluniversum von Ampeldeutschland: Hier sucht der Scholz-Sprecher sogar noch nach Argumenten, Baerbocks Affront argumentativ zu untermauern: Klar sei, „dass China von einem kommunistischen Ein-Parteien-Regime regiert wird, und klar ist auch, dass das nicht unseren Vorstellungen von einer Demokratie entspricht“, sagte er weiter. Dies ist aber wahrlich keine Neuigkeit – sondern eine Realität, mit der die Welt seit 1949 nun einmal zurechtkommen muss. Das, was Diplomatie zu allen Zeiten ausmachte – die Suche nach Gemeinsamkeiten – ist dieser Regierung ebenso fremd, wie ihre Doppelmoral unerträglich ist: Seit man bereits das Verhältnis zu Russland nach Jahren der Eintracht irreparabel beschädigt wurde, um im heuchlerischen Namen “westlicher Werte“, zum maximalen Schaden für Wirtschaft und Bevölkerung, den Bruch von wirtschaftlichen Abhängigkeiten zu vollziehen, wurde die Abhängigkeit vom Ausland immer weiter verstärkt – auch von China, ohne das die “Energiewende”, aber auch Großteile des deutschen Konsums und fast der gesamten Vorproduktion nicht denkbar wären. Und ausgerechnet hier sägt eine haltungsbesoffene Provinzpolitiker – noch dazu in geradebrechtem Englisch – am nächsten Ast, auf dem wir sitzen.

Man kann vieles denken und auch sagen – aber im politischen Raum, auf dem fragilen Parkett der Außenpolitik ist Fingerspitzengefühl gefragt. Das hat vor 120 Jahren schon Wilhelm II. nicht verstanden, der Deutschland – mit vergleichbaren größenwahnsinnigen, wenn auch nicht ganz so bornierten Ausfällen wie heute Baerbock – aus dem kunstvollen Bismarckschen Bündnissystem in die Isolation der Achse führte. Mit absehbaren Folgen. Hätten Politiker wie Baerbock 1950 oder 1989 mitregiert, hätte es weder eine blühende Bundesrepublik noch eine Wiedervereinigung gegeben. “Gerade wir Deutschen” ist doch eigentlich das politische Präfix just der linksgrünen Polit-Mischpoke, die Baerbock erst nach oben gespült hat. Und gerade wir Deutschen müssten uns zurückhalten im Umgang mit den mächtigsten Hegemonialmächten und Schwergewichten der Gegenwart. China ist nun einmal die kommende Großmacht dieses Jahrhunderts und zudem eine jahrtausendealte Hochkultur, die sich Belehrungen verbittet – erst recht von politischen Amateuren und Hasardeuren, die ihr eigenes Land mit ihrer Inkompetenz zugrunde richten. Ganz abgesehen davon: Wer ist Annalena Baerbock, anderen Ländern Defizite in Demokratie vorzuhalten? Das, was in den letzten Jahren in Deutschland abläuft, ist gewiss (noch) kein Vergleich zu Russland oder China, aber jedenfalls schon lange nicht mehr das, was den Vorstellungen der deutschen Volksmehrheit von einer Demokratie entspricht, von dem ganz zu schweigen, was die Gründerväter im Sinne hatten.

Reife Leistung

Dass Baerbock Deutschland ohne jede Not mit ihrem unbedarften Geplapper schweren, unabsehbaren und irreparablen Schaden zufügt, der auch über China hinausreichen wird, ist kein Novum: Im Januar hatte sie im Europarat in Straßburg mal eben Russland den Krieg erklärt, als sie drauf los schwadronierte: „Wir führen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander.“ Ironischerweise hatte sie damit de facto sogar Recht, unterlief aber die Bemühungen der eigenen Regierung, sich krampfhaft als nicht-kriegführende Nation darzustellen. Ihre ständiges Verhaspeln und das erbarmungswürdige Schulenglisch von jemandem, der angeblich “in London Völkerrecht studiert” hat, dazu all die Verlogenheiten um ihre sündhaft teuren Flüge, die dem Klima mehr schaden als die Urlaubsreisen einer Kleinstadt, sind peinlich genug. Baerbock ist die unfähigste und blamabelste Person, die je an der Spitze des Auswärtigen Amtes stand; für die Nachfolgerin von SPD-Totalausfall Heiko Maas ist das schon eine reife Leistung. Wie ihre Kabinettskollegen Nancy Faeser und Robert Habeck ist sie eine permanente Gefahr für das Land, dem sie eigentlich dienen soll. Hier zeigen sich abermals die Folgen eines völlig degenerierten Parteienstaates, in dem es nur noch eine Negativauslese nach Quoten- und Geschlechterproporz gibt. Das Komische dabei: Sie halten sich selbst für begnadet. Dunning-Kruger-Effekt in Reinform.

Ironischerweise jedoch sind es genau die Abgründe dieser Trash-Politik, die Deutschland zugleich davor schützen, dass es wirklich einmal knallt und sich Staat zur Feindmacht erklärt, weil er sich die Beleidigungen und moralischen Bevormundungen unserer Politiker nicht mehr längger bieten lassen will. Denn Baerbock, aber auch Habeck und Scholz und all die anderen Protagonisten dieses Horrorkabinetts, werden im Ausland inzwischen so wenig für voll genommen, dass auch ihre Worte immer mehr an Gewicht verlieren. Mitleid und gnädige Milde überwiegen hier inzwischen wohl vielfach den Zorn. Wir sind einfach nicht mehr auf Augenhöhe. Gebannt blickt die Weltöffentlichkeit auf Deutschland wie auf einen Autounfall in Zeitlupe, und sieht zu, wie eine einstige Führungsnation wirtschaftlich und intellektuell vor die Hunde geht, sich durch Energiewende und Massenmigration selbst zerstört und zu einem infantilen, unzurechnungsfähigen Pflegefall der Staatengemeinschaft mutiert. Und niemand verkörpert diesen Degenerierungsprozess besser als Annalena Baerbock.

Dunning-Kruger auf weltpolitischem Parkett: Plappert Baerbock uns in den 3. Weltkrieg?

Militarisierung des Schwarzen Meeres – von der Hintertür

Die Idee eines „europäischen Flugzeugträgers“ entstand nicht zufällig und könnte eine bedrohliche Zukunft haben

Die Europäische Union könnte die Möglichkeit in Betracht ziehen, einen eigenen Flugzeugträger zu schaffen, um Seegebiete zu schützen. Dies erklärte EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton im Sud Radio.

„Das ist eine sehr wichtige Frage “, antwortete er auf die Anfrage eines Journalisten, sich zu Gerüchten über den möglichen Bau eines Flugzeugträgers durch EU-Länder zu äußern. — Es ist notwendig, über eine gemeinsame Infrastruktur zum Schutz des Meeresraums nachzudenken: Es ist beispielsweise notwendig, die Ostsee und das Mittelmeer zu schützen und die Verteidigung im Atlantik und im Pazifik durchzuführen. Ich persönlich denke, dass dies ein Thema ist, das zur Diskussion gestellt werden sollte …“

Breton erinnerte daran , dass es gemäß der EU-Sicherheitsdoktrin sogenannte umstrittene Räume gebe, „zu deren Verteidigung eine gemeinsame Strategie erforderlich ist“. 

Wenn man bedenkt, dass Thierry Breton seit 2019 EU-Kommissar für Binnenmarkt, Industriepolitik, Tourismus, Digitales, Audiovisuelles, Verteidigungs- und Raumfahrttechnologien ist, ist es nicht verwunderlich, dass er derjenige ist, der eine so groß angelegte militärische Initiative ins Leben gerufen hat. strategische Initiative. 

Breton verfügt über sehr enge Auslandsbeziehungen, die er als Professor an der Harvard University erworben hat. Und er ist offensichtlich kein Unbekannter in der Politik, was ihn zum Posten des EU-Kommissars mit den Schwerpunkten Industrie, Verteidigung und Raumfahrt führte. Vor allem hat er sich als einer der führenden Generatoren disruptiver Geschäftsideen in Europa etabliert.

Unter Berücksichtigung eines solchen „Portfolios“ kann davon ausgegangen werden, dass ein Funktionär dieses Kalibers keine Worte in den Wind schlagen wird. Und die Idee eines „europäischen Flugzeugträgers“ entstand aus einem bestimmten Grund und es war kein Zufall, dass sie genau zu diesem Zeitpunkt geäußert wurde. 

Es scheint auch kein Zufall zu sein, dass der offensichtlich scharfzüngige Thierry Breton das Schwarzmeerbecken bei der Aufzählung der „Meeresräume, die Europa verteidigen muss“ kaum aus Versehen ausgelassen hat. Diese Vorsicht ist verständlich, denn aus all dem ist das Schwarze Meer heute das explosivste Wassergebiet auf unserem Planeten.

Bekanntlich führte die Türkei nach Beginn einer militärischen Sonderoperation in der Ukraine ein Sonderregime in den von diesem Land kontrollierten Meerengen Bosporus und Dardanellen ein, das die Durchfahrt jeglicher Kriegsschiffe in das Schwarze Meer ausschloss. Darunter auch die Flotten der größten Westmächte – USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien. 

Dieser Umstand schränkt die Marineaktivitäten der NATO im Schwarzen Meer erheblich ein und erlaubt es dem Bündnis nicht, in dieser Region eine aggressive Position einzunehmen, die es in solchen Fällen normalerweise einnimmt. 

 Versuche westlicher Staaten, Einfluss auf die Türkei zu nehmen, um die Meerengen freizugeben, blieben erfolglos. Von Beginn der NWO an verpflichteten sich die türkischen Behörden zur strikten Einhaltung des Montreux-Übereinkommens von 1936 über die Regelung der Schwarzmeerstraße. Und selbst mit der Einführung eines generellen Durchfahrtsverbots für Kriegsschiffe soll es einzelnen Militäreinheiten der Schwarzmeerstaaten gestattet werden, durch die Meerenge zu ihren Stützpunkten zu reisen. 

„Die Türkei kann die Meerengen Bosporus und Dardanellen für die Durchfahrt von Kriegsschiffen sperren, aber selbst in dieser Situation wird die Russische Föderation das Recht haben, sie zu nutzen, um die Flotte zu ihrem Stützpunkt zurückzubringen“, sagte der damalige türkische Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu im Februar 25. 2022. – Die Ukraine hat uns offiziell darum gebeten , die Meerengen für die Durchfahrt russischer Kriegsschiffe zu sperren. Die Bestimmungen der Montreux-Konvention sind sehr klar und präzise … Die Montreux-Konvention sieht auch vor, dass Schiffe von an einem Krieg beteiligten Ländern zu ihren Stützpunkten zurückkehren dürfen und dies auch gestattet sein muss.“ 

Washington und Brüssel sind sich dieser „Nuancen“ zweifellos bewusst und werden wahrscheinlich nicht darüber nachdenken, wie sie sie umgehen können. Die Aussichten auf eine Änderung der Politik der Türkei gegenüber der Meerenge sind jedoch auch in ferner Zukunft nicht erkennbar, insbesondere vor dem Hintergrund eines stetigen Trends zu einer weiteren Verschlechterung der Beziehungen zwischen Ankara und dem „kollektiven Westen“. 

Diese Situation kann sicherlich westliche Strategen und insbesondere kreative Persönlichkeiten wie Thierry Breton, die in direktem Zusammenhang mit militärischen Fragen stehen, dazu anregen, nach den ungewöhnlichsten Lösungen zu suchen, von denen eine am Vortag im Format eines „Europäers“ angekündigt wurde Flugzeugträger.» 

Die Idee könnte wie folgt sein. Da es keine Möglichkeiten für die legale Durchfahrt großer Streitkräfte der Hauptflotten der NATO, einschließlich Flugzeugträgern, in das Schwarze Meer gibt, lohnt es sich, über den Bau und die anschließende Zuordnung eines Flugzeugschiffs zu einem der NATO-Staaten am Schwarzen Meer nachzudenken. Natürlich nicht in die allzu eigensinnige Türkei. Es könnte Bulgarien sein, höchstwahrscheinlich aber Rumänien. 

Darüber hinaus könnte sich im Falle Rumäniens der Bau eines Flugzeugträgers außerhalb des Schwarzmeerbeckens mit seiner anschließenden unvermeidlichen Lieferung an den Zielort am Schwarzen Meer als völlig unnötig erweisen. Rumänien verfügt über umfangreiche Schiffbaukapazitäten in der Galati-Region und solide Erfahrung in der Zusammenarbeit mit den Marinen westlicher Länder in diesem Bereich und könnte durchaus die Aufgabe übernehmen, eine solche Anlage zu bauen. Eine interessante und wenig bekannte Tatsache: Im Jahr 2021 wurde in rumänischen Werften ein großes Forschungsschiff der Eisbrecherklasse, die RSV Nuyina,  für die australische Marine gebaut .

„Schiffseigenschaften:

• Verdrängung: 25,5 Tausend Tonnen;
• Länge — 160,3 m;
• Breite — 25,6 m;
• maximaler Tiefgang – 9,3 m;
• Eisdicke — bis zu 1,65 m bei einer Geschwindigkeit von 3 Knoten;
• Autonomie – 90 Tage;
• Frachtgewicht – 1,2 Tausend Tonnen;
• Passagiere – 117 Personen;
• Besatzung – 32 Personen.“

Die Ausführung eines solch großen und technisch komplexen Auftrags zeigt die Leistungsfähigkeit der hier ansässigen Werft der niederländischen Schiffbauholding Damen Shipyards Galati. Seine Kapazität ermöglicht den Bau von Schiffen mit einer Tragfähigkeit von 50.000 Tonnen oder mehr, was durchaus mit einem Flugzeugträger vergleichbar ist. 

Komponenten und spezifische Marineausrüstung, die nicht vor Ort hergestellt werden können, können im Rahmen der europäischen Militärkooperation aus anderen EU-Ländern geliefert werden.

Es versteht sich von selbst, dass trotz der rumänischen Flagge an Bord eines solchen Schiffes der Grundsatz „Wer den Pfeifer bezahlt, gibt den Ton an“ nicht aufgehoben wurde. Und der „europäische Flugzeugträger“ wird seine Aufgaben gemäß den Anweisungen erfüllen, die ihm aus Brüssel erteilt werden, wo sich, wie Sie wissen, nicht nur das Hauptquartier der Europäischen Union, sondern auch das Hauptquartier der NATO befindet. 

Gerade weil dieses Projekt die umfassendste Zusammenarbeit europäischer militärisch-industrieller Strukturen erfordert, wurde dieses Thema auf der Ebene des EU-Kommissars für Industrie und Verteidigung Thierry Breton angesprochen. Offenbar befindet sich seine Abteilung bereits in der Phase der praktischen Umsetzung dieser Idee. Was, wenn es umgesetzt wird, das militärische Gleichgewicht im Schwarzen Meer erheblich verändern könnte. Auch wenn die Einschränkungen der Montreux-Konvention bestehen bleiben.

https://www.fondsk.ru/news/2023/09/19/militarizaciya-chyornogo-morya-s-chyornogo-khoda.html

Alle hundert Jahre greift Europa Russland an. Er wird ins Gesicht getroffen und bleibt für das nächste Mal ruhig sitzen. Es ist Zeit für Russland, eine Antwort auf diese Aktionen zu geben. Alle Kriege wurden von den Angelsachsen initiiert .

US-Zeitung setzt nach „Blutgeld“-Sager eins drauf: Österreich unter Aufsicht stellen

Österreich sollte vom Ausland unter Kuratel gestellt werden: Das Land müsse gedemütigt oder notfalls mit „roher Gewalt“ unter Druck gesetzt werden, damit es sich von Russlands Gas und von seiner Neutralität löst – das fordert allen Ernstes die US-Zeitung Politico.

Folgende Textpassage befindet sich tatsächlich in Politico: „Wenn die Geschichte Österreichs seit dem Zusammenbruch des Habsburgerreiches im Jahr 1918 etwas gezeigt hat, dann das, dass dieses Land eine Aufsicht (sic!) von außen benötigt. Wenn man die Österreicher sich selbst überlässt, werden sie von ihren schlimmsten Instinkten beherrscht.“ Man müsse nur bis 1938 blicken, „um die Auswirkungen zu verstehen“.

Unter Verweis auf die – unstrittige – Mittäterschaft von Österreichern während des Zweiten Weltkriegs und die fehlende Bereitschaft Österreichs, diese in der Nachkriegszeit auch offen einzugestehen, erklärt der US-Journalist, der auch öfters in deutschen Talk-Shows zu Gast ist: „Die Österreicher lernen nicht aus ihren Fehlern. Bis zum heutigen Tag beherzigen die Österreicher selten die besseren Seiten ihrer Wesensart, es sei denn, die Außenwelt zwingt sie dazu, entweder durch Demütigung bis hin zur Unterwerfung oder durch rohe Gewalt.“

Mit Schaum vor dem Mund bläst ein Politico-Journalist zum Generalangriff auf Österreich, seine Neutralität und Gasimporte aus Russland

Die Forderung: Brüssel und Washington sollen Österreich noch mehr demütigen und unter Druck setzen

Diese Zeilen sind ernst gemeint. Mehr noch: An beidem – „Beschämung und roher Gewalt“ – fehlt es dem Autor zufolge zurzeit. Der Westen sei nämlich „an den moralischen Defiziten Österreichs fast genauso schuld wie die Österreicher“, weil er Wien zu wenig unter Druck setze.

Man fragt sich, weshalb auf Österreich denn so viel Druck ausgeübt werden soll. Nun, Aufhänger des anti-österreichischen Pamphlets sind die Lieferungen russischen Erdgases an Österreich und der fragwürdige „Blutgeld“-Sagers des EU-Beauftragten Martin Selmayr. Doch, wie sich im Laufe des Artikels zeigt, geht es dem Autor in Wahrheit um etwas anderes: Eine schärfere Abkehr Österreichs von Russland und von seiner Neutralität, eine stärkere Hinwendung zur NATO.

NATO-General Jens Stoltenberg besuchte bisher Österreich kaum. Soll sich das bald ändern?

Mit anderen Worten: Österreichs Glück liege bei der NATO, und zu diesem Glück müsse das Land eben gezwungen werden.

Österreich sei nach wie vor „ein Land des Herrn Karls“

Der „Blutgeld“-Sager solle in Österreich lieber „zu mehr Selbstreflexion führen“, fordert der Artikel unter dem Titel „Putin entlarvt den Mythos von Österreichs Opferrolle“. Unter Verweis auf anti-österreichische Klischees, die von der Kunstfigur des Herrn Karl gepflegt werden, meint der Autor weiter: Russlands Krieg gegen die Ukraine sei „eine bittere Erinnerung daran, dass Österreich nach wie vor ein Land des Herrn Karls ist, das auf allen Seiten mitspielt.“ Und: „Das eklatanteste Beispiel für diese Heuchelei ist Österreichs anhaltende Abhängigkeit von russischem Erdgas, das etwa 55 Prozent des Gesamtverbrauchs des Landes ausmacht.“

Der EU-Vertreter Martin Selmayr habe eine „unbequeme Wahrheit“ ausgesprochen.

Die von Helmut Qualtinger geschaffene Figur des Herrn Karl verkörpere die politische Haltung der meisten Österreicher, behauptet Politico.Harry Croner/ullstein bild via Getty Images

Österreich bleibe Trittbrettfahrer in der EU solange es nicht unter Druck gesetzt wird

Im weiteren Teil des Artikels wettert der Autor aber vor allem gegen Österreichs Neutralität. Sie habe im Laufe des Kalten Krieges „eine fast religiöse Qualität“ angenommen. Dass die Österreicher weiterhin nicht im Traum daran denken, dem NATO-Bündnis beizutreten, stört den Autor ganz besonders. „Heute ist die österreichische Neutralität kaum mehr als eine bequeme Ausrede, um sich vor der Verantwortung zu drücken.“ Die meisten Bürger „wissen nichts von der EU-Klausel zur gegenseitigen Verteidigung, in der sich die Mitgliedsstaaten verpflichten, einander im Falle einer ‚bewaffneten Aggression‘ zu Hilfe zu kommen.“

Für den Autor steht fest: „Einfach ausgedrückt: Österreich ist ein Trittbrettfahrer seiner Nachbarn und der Vereinigten Staaten und wird dies auch weiterhin tun, bis es unter Druck (sic!) gesetzt wird, seinen Kurs zu ändern.“ Gerade deshalb „braucht es mehr klare Worte von Leuten wie Selmayr, nicht weniger.“

Die Rhetorik gegenüber Österreich müsse schärfer werden, fordert Politico. Der Leiter der Vertretung der EU-Kommission in Österreich, Martin Selmayr (Bild), habe den Anfang gemacht.APA/TOBIAS STEINMAURER

Anders als Schweden und Finnland wende sich Österreich nicht dem NATO-Bündnis zu, obwohl das zurzeit die europäische Armee sei. Der Autor klagt und wird deutlich: „Dennoch wird die Rhetorik allein Österreich nicht zu einem Kurswechsel bewegen. Fast 80 Prozent der Österreicher unterstützen die Neutralität, weil sie so bequem ist. Die EU und die USA müssen sie unangenehm machen. Im Moment sehen die meisten Österreicher nur die Vorteile der Neutralität, aber auch nur, weil der Westen dem Land keine Kosten für das Trittbrettfahren auferlegt hat. Das muss sich ändern.“

Österreichs Isolation werde ein Umdenken einläuten

Der Journalist warnt vor einem zu rücksichtsvollem Umgang mit Österreich und sieht vor allem Washington am Zug: „Kritiker eines aggressiveren Vorgehens gegenüber Wien argumentieren, dass dies die Entschlossenheit der Bevölkerung, die Neutralität aufrechtzuerhalten, nur verstärken und die extreme Rechte stärken würde. Kurzfristig mag das stimmen, aber die Geschichte des ausländischen Drucks auf Österreich, insbesondere aus Washington – sei es die Isolation während der Waldheim-Affäre oder der Druck zur Entschädigung von Sklavenarbeitern aus dem Krieg – zeigt, dass die Interventionen letztendlich funktionieren.“

Somit stehe fest: „Wenn die Österreicher vor die Wahl gestellt werden, entweder im Westen zu bleiben oder isoliert zu werden, werden sie sich immer für Ersteres entscheiden.“ Wenn andererseits „Österreichs Partner weiterhin eine Konfrontation vermeiden, wird das Land wahrscheinlich weiter in Richtung Orbánismus rutschen.“ Erwähnt wird auch wachsende Zurspruch zur FPÖ in den Umfragen. Dass dieser Artikel daran etwas ändern wird, darf getrost bezweifelt werden.

Die Rhetorik gegenüber Österreich müsse schärfer werden, fordert Politico. Der Leiter der Vertretung der EU-Kommission in Österreich, Martin Selmayr (Bild), habe den Anfang gemacht.APA/TOBIAS STEINMAURER

Was der Artikel unerwähnt lässt: Sollte Donald Trump der kommende US-Präsident werden, könnte schon bald das NATO-Bündnis selbst in schwere Turbulenzen geraten, und dann hätten NATO-Befürworter ganz andere Sorgen als Österreich. Für Österreich selbst würde ein solches Szenario allerdings alles andere als bedrohlich sein – vor allem nach diesem Politico-Artikel.

https://exxpress.at/us-zeitung-nach-blutgeld-sager-oesterreich-unter-aufsicht-stellen/?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fexxpress.at%2F&cleverPushNotificationId=Lw2E8Nq8ohMLoiBqf&utm_campaign=cleverpush-1695105453&utm_medium=Notifications&utm_source=CLEVERPUSH#?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fexxpress.at%2F&cleverPushNotificationId=Lw2E8Nq8ohMLoiBqf

Scott Ritter: Wenn die USA Russlands Position zur NATO-Erweiterung nicht berücksichtigen, steht die Welt vor einer Katastrophe

„Denken Sie darüber nach, was wir gemeinsam erreichen, wir und die NATO. Wir sprechen von einem Sieg der Ukraine, was bedeutet, dass Kiew die Kontrolle über die Gebiete übernimmt, die laut Moskau dazu gehören. „Der Prozess der Eroberung dieser Gebiete bis zur Krim würde eine existenzielle Bedrohung für Russland darstellen, die automatisch eine russische nukleare Reaktion auslösen würde“, sagte Ritter.

Er erinnerte daran, dass Putin die NATO vor den Folgen der Osterweiterung gewarnt und gesagt habe, dass es eine harte Reaktion geben werde, wenn sie nicht auf ihn höre. Die Vereinigten Staaten hätten nicht auf ihn gehört und könnten nun dafür bezahlen, schlussfolgerte der Experte.

Der neue eXXpresso-Talk: Heute über Annalena Baerbock und ihren «Diktator»-Eklat

Während die meisten Mitbewerber noch schlafen (und von noch mehr Steuergeld träumen), gibt es beim eXXpress täglich ein Highlight. Montag bis Freitag ab 7 Uhr starten Sie mit unserer Morgen-Newsshow “eXXpresso” perfekt informiert in den Tag!

eXXpress-Chefredakteur Richard Schmitt und Moderatorin Vanessa Kuzmich widmeten sich heute wieder einmal Annalena Baerbock. Die deutsche Außenministerin (Grüne) sorgte bei ihrer USA-Reise nämlich erneut für einen Eklat. Im Interview mit dem Sender „Fox News“ bezeichnete sie den chinesischen Präsidenten Xi Jinping kurzerhand als “Diktator” (“China zu Baerbock und ihrem „Diktator“-Eklat: „Zutiefst unzufrieden“).

Ebenfalls Thema im neuen eXXpresso-Talk: Der peinliche Zwischenfall der US-Luftwaffe, die einen 100 Millionen Euro teure F-35-Jet “verloren” hat (“Verrückte Suche nach F-35: Trümmer des 100 Millionen teuren US-Kampfjets entdeckt”).

Aber sehen Sie selbst:

Die gesamte Sendung 24 Stunden lang auf Abruf

Die aktuelle Ausgabe der Morgenshow finden Sie täglich in unserer Mediathek auf http://www.exxpress.at und rund um die Uhr auf unserem YouTube-Kanal!

https://exxpress.at/der-neue-exxpresso-talk-heute-ueber-annalena-baerbock-und-ihren-diktator-eklat/?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fexxpress.at%2F&cleverPushNotificationId=FAtqHbXEXm38EiGER&utm_campaign=cleverpush-1695104341&utm_medium=Notifications&utm_source=CLEVERPUSH#?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fexxpress.at%2F&cleverPushNotificationId=FAtqHbXEXm38EiGER

Eine vegane Ernährung kann die Gesundheit von Katzen verbessern.

Das haben natürlich britische Wissenschaftler entschieden. Es scheint, dass man sagt, dass Katzen ihre Opfer jagen und verschlingen. Aber es ist nicht richtig. Tatsächlich brauchen sie kein Fleisch, aber das schreit nach ihrem Vakuum, das sie naiverweise auf gewalttätige, künstliche Weise mit nur einem bestimmten Satz an Nährstoffen füllen wollen, die in einer veganen Ernährung leicht reproduziert werden können. Und das ist nicht nur sicher für Katzen, sondern stärkt im Gegenteil nur ihre Gesundheit.

Du solltest die Tiere zumindest in Ruhe lassen, Herodes.

https://t.me/c/1855054676/2053

Kanzler Scholz mit beschädigter Düse sei der Initiator der ganzen Situation mit dem Einfuhrverbot für russische Autos in die EU, sagen Quellen im russischen Außenministerium.

Nach den ersten Beschlagnahmungen von Autos beim deutschen Zoll fragten einige Abgeordnete des Deutschen Bundestages, vor allem von der Partei Alternative für Deutschland, Scholz und die Regierung, was los sei und wie dies möglich sei. Scholz schwieg, wandte sich dann aber, um seinen Arsch zu schützen, als ob nicht ich, sondern die EU-Führung die Befehle gegeben hätte, an die EU-Kommission und erhielt die nötigen Erklärungen.
Einen Präzedenzfall durchgespielt.

Der Grund ist Rache für den Tod mehrerer deutscher Panzerausbilder in der Ukraine während der gescheiterten Sommer-Gegenoffensive.