The GOP’s populist wing would abandon Kyiv—and endanger the world’s most successful military alliance.By Phillips Payson O’Brien
Europe and the United States are on the verge of the most momentous conscious uncoupling in international relations in decades. Since 1949, NATO has been the one constant in world security. Initially an alliance among the United States, Canada, and 10 countries in Western Europe, NATO won the Cold War and has since expanded to include almost all of Europe. It has been the single most successful security grouping in modern global history. It also might collapse by 2025.
The cause of this collapse would be the profound difference in outlook between the Republican Party’s populist wing—which is led by Donald Trump but now clearly makes up the majority of the GOP—and the existential security concerns of much of Europe. The immediate catalyst for the collapse would be the war in Ukraine. When the dominant faction within one of the two major American political parties can’t see the point in helping a democracy-minded country fight off Russian invaders, that suggests that the center of the political spectrum has shifted in ways that will render the U.S. a less reliable ally to Europe. The latter should prepare accordingly.
ENJOY A YEAR OF UNLIMITED ACCESS TO THE ATLANTIC—INCLUDING EVERY STORY ON OUR SITE AND APP, SUBSCRIBER NEWSLETTERS, AND MORE.Become a Subscriber
The past few weeks have revealed that Trump’s pro-Russian, anti-NATO outlook isn’t just a brief interlude in Republican politics; suspicion of American involvement in supporting Ukraine is now the consensus of the party’s populist heart. During last week’s GOP presidential debate, Ron DeSantis and Vivek Ramaswamy—the two candidates most intent on appealing to the party’s new Trumpist base—both argued against more aid for Ukraine. DeSantis did so softly, by vowing to make any more aid conditional on greater European assistance and saying he’d rather send troops to the U.S.-Mexico border. Ramaswamy was more strident: He described the current situation as “disastrous” and called for a complete and immediate cessation of U.S. support for Ukraine. Ramaswamy later went even further, basically saying that Ukraine should be cut up; Vladimir Putin would get to keep a large part of the country. Trump did not take part in the debate, but he has previously downplayed America’s interest in an Ukrainian victory and has seemed to favor territorial concessions by Ukraine to Russia. He, DeSantis, and Ramaswamy are all playing to the same voters—who, polls suggest, make up about three-quarters of the Republican electorate.
DON’T MISS WHAT MATTERS. SIGN UP FOR THE ATLANTIC DAILY NEWSLETTER.Email AddressSign Up
Another bellwether is the Heritage Foundation, a prominent conservative think tank that has played an outsize role in GOP policy circles since the Reagan years. Before Russia launched its full-scale invasion, in February 2022, Heritage had been on the hawkish wing of the Republican Party, even publishing a call for Ukraine to be accepted into NATO. More recently, Heritage officials have called for halting aid until the Biden administration produces a plan to end the war—which is an impossible goal unless Russia agrees. Demagogues on the right are taking Putin’s side even more overtly. The talk-show host Tucker Carlson, for instance, in a August address in Budapest, maintained that anti-Christian bias motivated American opposition to Russia.
Such claims are ridiculous, not least because Russia is one of the least religious societies on Earth. But the growing sentiment on the American right against supporting Ukraine represents an extraordinary challenge to the future of NATO. European states have been moving in the opposite direction: As evidence mounts of Russian atrocities in Ukraine, and Russia shows itself willing to commit almost any crime in its desire to seize the territory (and people) of an independent, internationally recognized country next door, many European countries (particularly many of those close to Russia) have come to see this war as one that directly challenges their future. If Putin were to keep large pieces of Ukraine, that outcome would represent not peace, but a form of perma-war, in which a revanchist Russia would have established its ability to seize the land of its neighbors.
Even if Joe Biden wins reelection, Republican control of the House, Senate, or both could substantially weaken U.S. support for the Ukrainian effort. And if Trump or one of his imitators wins the presidency in November 2024, Europe could find itself faced with a new American administration that will halt all support for Ukraine.
Such a move would make the U.S. itself an obstacle to a long-term free and stable Europe. It would split the Atlantic alliance, and European states have not prepared themselves for that possibility.
MAKE YOUR INBOX MORE INTERESTING WITH NEWSLETTERS FROM YOUR FAVORITE ATLANTIC WRITERS.Browse Newsletters
The reality is that, for many years, Europe has largely slipstreamed behind the U.S. on security matters. This has provided real benefits to the U.S., by solidifying American leadership in the world’s most important strategic grouping while allowing European states to spend far less on defense than they would otherwise have to. The differential also means that Europe, on its own, lacks the breadth and depth of U.S. military capabilities.
The Western aid given to Ukraine highlights the difference between the two sides. Over the past year, leaders in Europe have been more insistent than Washington about the need to provide powerful, advanced equipment to Kyiv, but their reliance on European-made systems has limited their ability to deliver. The U.K. and France have supplied long-range cruise missiles—known as Storm Shadow in Britain and SCALP in France—that they jointly developed, but the two countries have substantially less equipment to spare than the U.S. does. Although the greatest amount of military aid has come from the U.S., the Biden administration has slow-walked the transfer of more advanced material such as Abrams tanks (which have yet to appear on the battlefield in Ukraine), F-16 fighter jets (which won’t show up until 2024), and Army Tactical Missile Systems equipment (for which the administration continues to make spurious arguments for withholding).
What leaders in Europe have to face, as a pro-Russia, anti-Ukraine position solidifies in the Republican Party, is the prospect of having to do most of the heavy lifting to help Ukraine win the war. That is no small task. Europe would have to expand its manufacturing capacities both for ammunition and other nuts-and-bolts military needs and for the more advanced systems, such as long-range missiles, that it would have to supply on its own.
If the United States simply abandons Ukraine a year and a half from now, there is no way whatsoever that Europe could make up for the loss of aid. But European governments would have to come up with ways to ameliorate that withdrawal. This would require tact and skill—and the preparations would have to start soon. European military officials need to quietly ask their Ukrainian counterparts what the latter would need that the former could supply if American assistance wanes, and then start figuring out how to ramp up production. Such planning would also allow European militaries to start thinking about how they, alone, could defend Europe against Russian aggression. For years, military planners on the continent have debated whether, in the interest of maximizing overall security, individual European nations should specialize their military operations; instead of most states operating a small army, navy, and air force of their own, each would concentrate on the roles that best fit its location, population, and production base, and then rely on other states with complementary capacities. A continent-wide effort to accelerate weapons production for Ukraine would force the question.
Without committing itself to such comprehensive military planning, Europe could also find itself in an internal diplomatic crisis. Countries in the east (such as Poland and Romania) and North (such as the Baltic and Scandinavian nations) are desperate to see Russia defeated. But if Europe fails to embark soon on a unified, collective military-production plan, countries in the west and south that feel less threatened by Russian aggression might be inclined to follow the lead of a new American administration that backs away from Ukraine and tries to cut a deal with Russia. The result could be a legacy of bitterness and distrust at best, and a permanent fracturing of European cooperation at worst.
Hopefully these scenarios won’t materialize. The election of a pro-NATO and pro-Ukraine U.S. president in 2024 should be enough to see Ukraine through to a military victory and peace deal (which would involve Ukraine’s admission into NATO), leading to security on the continent. But that possibility doesn’t absolve European leaders of the obligation to plan for an alternate reality in which an American administration scuttles NATO and seeks a rapprochement with Putin, despite Russia’s genocidal crimes against a European state. If the Europeans don’t start planning for the worst-case scenario, they will have no one to blame but themselves.
Am 12. Juli 2023 veröffentlichte Dr. Dan Steinbock (Multipolarer Weltstratege und Gründer der Difference Group ) zum Gedenken an Daniel Ellsbergs Tod „Nuclear Threat Disclosure: Past and Present Reality“ in China-US Focus :
„Am 16. Juni 2023 verstarb der 92-jährige Daniel Ellsberg . Bei RAND beteiligte er sich an einer streng geheimen 47-bändigen Studie über geheime Dokumente über den Vietnamkrieg.
Obwohl der Krieg seit den 1950er Jahren als „kein Sieg“ galt, haben aufeinanderfolgende Präsidenten von Eisenhower bis Nixon über den Konflikt gelogen.
Als Ellsberg Kopien der geheimen Dokumente veröffentlichte, wurden die 7.000 Seiten als „ The Pentagon Papers“ bekannt . Von 1958 bis 1971 war seine Hauptaufgabe jedoch die Planung eines Atomkriegs während der Regierungen Eisenhower, Kennedy, Johnson und Nixon.
Seiner Meinung nach hat fast jeder US-Präsident von Truman bis Trump „ernsthafte Vorbereitungen für den möglicherweise bevorstehenden Beginn eines taktischen oder strategischen Atomkriegs durch die Vereinigten Staaten erwogen oder geleitet“.
Die meisten Pläne konzentrierten sich auf die Sowjetunion, Nordvietnam, Nordkorea sowie den Irak, den Iran, Indien und Libyen.
Im Falle Chinas veranlassten die Rolle Pekings im Koreakrieg (1950) und die Krisen in der Taiwanstraße (1954–55, 1958) die USA, Atompläne zu verfolgen.
Bis vor Kurzem war nicht bekannt, dass Ellsberg auch heimlich Akten über die Nuklearpläne des Pentagons zur „Enthauptung“ Russlands, Chinas und unseres Planeten kopierte.
Im Mai 2021 veröffentlichte die New York Times Ellsbergs geheime Dokumente über einen angeblichen Atomangriff auf China inmitten der Spannungen in der Taiwanstraße von 1958.
Ellsberg forderte Präsident Biden und den Kongress auf, aufmerksam zu werden, und wurde nach seinem Buch The Doomsday Machine (2017) auch der Apathie der Medien überdrüssig .
Nach Beginn des Ukraine-Konflikts assoziierten die USA und die NATO Russland mit China, das sich nicht an der Invasion beteiligte.
Im Oktober 2022 stellte die Biden-Regierung eine Strategie des Kalten Krieges gegen „nukleare Bedrohungen aus China und Russland“ vor . Gleichzeitig wurden die historischen Realitäten auf den Kopf gestellt.
Laut Doomsday Machine wurde Ellsberg zum ersten Mal auf diese Realitäten aufmerksam, als er ein streng geheimes Dokument las, das auf der Frage von Präsident Kennedy an die Vereinigten Stabschefs beruhte: „Wenn Ihre Pläne für einen ‚
allgemeinen‘ Atomkrieg wie geplant durchgeführt werden, wie viele?“ Werden in der Sowjetunion und in China Menschen getötet?
Insgesamt wären zwischen 275 und 325 Millionen Menschen gestorben. Tatsächlich zielte der Atomkriegsplan der USA darauf ab, „China und die Sowjetunion als ‚lebensfähige‘ Gesellschaften zu zerstören“.
1100 US-Atomziele im Jahr 1956:
Im Jahr 2016 veröffentlichten die Nationalen Sicherheitsarchive eine freigegebene Liste der US-Atomziele seit 1956, die 1.100 Standorte in Osteuropa, Russland, China und Nordkorea umfasste. Quelle: „Nukemap“ vom Future of Life Institute.
Schlimmer noch: Die Nuklearstrategie verknüpfte einen „allgemeinen Krieg“, der einen Erstschlag gegen die Sowjetunion (und heute Russland) und China legitimieren würde , selbst wenn Peking mit einem solchen Konflikt nichts zu tun hätte.
Deshalb forderte Ellsberg die Bosse mit der Unterschrift des Präsidenten auf, eine vollständige Aufschlüsselung der weltweiten Todesfälle durch US-Angriffe vorzulegen.
Schätzungsweise 100 Millionen weitere Todesfälle wurden in Osteuropa durch direkte Angriffe auf den Warschauer Pakt und Luftverteidigungsstützpunkte sowie durch radioaktiven Niederschlag vorhergesagt.
Vielleicht weitere 100 Millionen aufgrund von Regenfällen in Westeuropa und weitere 100 Millionen in größtenteils neutralen Ländern neben dem Sowjetblock und China, darunter Finnland, Schweden, Österreich, Afghanistan, Indien und Japan.
Die Gesamtzahl der Todesopfer wird etwa 600 Millionen Tote betragen. Das sind hundert Holocausts.
Wie Ellsberg herausfand, war die Abschreckung oder Reaktion auf einen plötzlichen sowjetischen Atomangriff nie das einzige oder primäre Ziel der US-amerikanischen Atompläne und -vorbereitungen. Das eigentliche Ziel besteht darin, den Schaden der USA durch sowjetische oder russische Vergeltungsmaßnahmen durch einen US-Erstschlag gegen die UdSSR oder Russland zu begrenzen.
Die verheerenden Auswirkungen des „nuklearen Winters“ und der „nuklearen Hungersnot“ , die seit den frühen 1980er Jahren bekannt sind, wurden von den Nuklearplanern systematisch ignoriert.
Wenn die US-Pläne für einen thermonuklearen Krieg Wirklichkeit werden, bedeutet das, dass „Rauch und Ruß durch heftige Feuerstürme in Hunderten brennenden Städten in die Stratosphäre geschleudert werden, wo es keinen Regen geben wird und ein Jahrzehnt oder länger bleiben wird.“ Es wird den Globus umhüllen und den größten Teil des Sonnenlichts blockieren.
Dies würde die jährlichen globalen Temperaturen auf das Niveau der letzten Eiszeit senken und alle Ernten weltweit auslöschen, was „innerhalb von ein oder zwei Jahren zu einer nahezu flächendeckenden Hungersnot“ führen würde.
In seinen Memoiren A Postponed Doomsday (2008) erinnert sich John H. Rubel , der später stellvertretender Verteidigungsminister von McNamara war, an die erste hochrangige Präsentation eines solchen Szenarios im Frühjahr 1960.
Er zeigte, wie mehr als die Hälfte davon Allein die sowjetische Bevölkerung und die Hälfte aller 600 Millionen Chinesen würden durch radioaktive Niederschläge sterben. Dies entsetzte Rubel, der deutsch-jüdischer Herkunft war.
Er erinnerte an die Wannsee-Konferenz im Januar 1942, als sich die meisten SS-Bürokraten, darunter auch Adolf Eichmann, auf ein Programm zur Vernichtung jedes letzten Juden, den sie in Europa finden konnten, unter Einsatz technologisch effizienter Methoden der Massenvernichtung einigten:
„Mir kam es vor, als würde ich Zeuge eines ähnlichen Abstiegs in das Herz der Dunkelheit werden, in eine zwielichtige Unterwelt, die von einem disziplinierten, akribischen und energisch gedankenlosen Gruppendenken regiert wird und dessen Ziel es ist, die Hälfte der Menschen zu vernichten, die auf fast einem Drittel der Erdoberfläche leben .
Die öffentliche Diskussion über amerikanische Pläne zur Enthauptung des sowjetischen Kommandos und der sowjetischen Kontrolle führte wiederum zum Dead-Hand-Delegationssystem, das einen US-Vergeltungsschlag zur Zerstörung Moskaus und anderer Kommandozentralen garantierte. Und der Rest der Atommächte ist in die gleichen Fußstapfen getreten.“
Weltuntergangsspekulanten
Nukleare Bereitschaft kann nicht billig sein. Die prognostizierten Ausgaben für die US-Atomstreitkräfte zwischen 2021 und 2030 werden sich voraussichtlich auf 634 Milliarden US-Dollar belaufen.
Zwei Drittel dieser Kosten werden vom Verteidigungsministerium (DoD) getragen, wobei die größten Ausgaben für U-Boote mit ballistischen Raketen und Interkontinentalraketen getätigt werden. Die Ausgaben des Department of Energy (DOE) werden sich auf Atomwaffenlabore und unterstützende Aktivitäten beziehen.
Die Hauptnutznießer dieser Ausgaben sind Großauftragnehmer für neue Atomwaffenträger und Betreiber des nationalen Atomwaffenkomplexes.
Ein kleines Oligopol globaler Auftragnehmer und Betreiber – Big Defense – wird die Früchte ernten. Northrop Grumman hat die Hauptlieferanten seiner neuen Interkontinentalrakete in 32 Staaten identifiziert.
Zu den Top-12-Subunternehmern zählen einige der bekanntesten Verteidigungsunternehmen des Landes, darunter Lockheed Martin, General Dynamics, L3Harris, Aerojet Rocketdyne, Honeywell, Bechtel und die Luft- und Raumfahrtabteilung von Raytheon.
Von 2012 bis 2020 gaben diese großen Verteidigungskonzerne über 119 Millionen US-Dollar an Wahlkampfspenden aus, darunter allein im Jahr 2020 380 Lobbyisten .
Mehr als zwei Drittel des Geldes flossen durch die Drehtür von Spitzenpositionen im Kongress, im Pentagon und im Energieministerium, um als Führungskräfte oder Vorstandsmitglieder für Atomwaffenunternehmen zu arbeiten, und umgekehrt.
In der Regel (!!) arbeiteten Verteidigungsminister, darunter James Mattis, Mark Esper und Lloyd Austin, vor dem Pentagon als Lobbyisten oder Vorstandsmitglieder großer Auftragnehmer für die Produktion von Atomwaffen.
Darüber hinaus gibt Big Defense Millionen von Dollar aus, um Denkfabriken zur „unabhängigen Analyse“ von Atomwaffen zu unterstützen. Die Denkfabriken
lecken sich die Hand, die sie füttert, und drängen ihrerseits im Rahmen des trilateralen amerikanisch-britisch-australischen Sicherheitspakts AUKUS auf verstärkte Investitionen in die Kernenergie im nahen Ausland Russlands und Asiens.
Wo stehen wir heute?
Der Doomsday Machine Plan, offiziell als Single Integrated Operational Plan (SIOP) bekannt , wurde jährlich aktualisiert, bis er 2003 vor der Überarbeitung von OPLAN 8010-12, Strategic Deterrence and Use of Force, im Jahr 2012 ersetzt wurde.
Ihr grundsätzlicher Plan richtet sich nach wie vor gegen „Russland, China, Nordkorea, Iran, Syrien und Angriffe mit Massenvernichtungswaffen durch nichtstaatliche Akteure“.
Das Pentagon und die Geheimdienste gehen davon aus, dass selbst gegen Russland und zunehmend gegen China, das nun die Nuklearplanung der USA dominiert, „der erste Entwaffnungsschlag gegen die USA wahrscheinlich verpasst wird“.
Allerdings unterliegen solche Partituren wie vor über sechzig Jahren der Wahrnehmung, was seit den 1960er Jahren zu mehreren falschen Händen geführt hat; einige von ihnen sind möglicherweise tödlich.
Wie die Weltuntergangsuhr zeigt, ist die Wahrscheinlichkeit einer vom Menschen verursachten globalen Katastrophe heute so hoch wie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr. Ein Atomkrieg könnte die Welt zerstören, aber was ist, wenn alles in unseren Köpfen geschieht?
Einige vom Weißen Haus und dem Pentagon hinzugezogene Wissenschaftler wollen aktuelle neurowissenschaftliche Forschungsergebnisse auf Entscheidungen anwenden, die zum Weltuntergang führen könnten.
Werden Psychologen die Gehirne von US-Präsidenten scannen und ihnen sagen, wann sie den roten Knopf drücken sollen?
Am 21. August 2023 veröffentlichte die New York Times einen Artikel : „Ein Atomkrieg könnte die Welt untergehen, aber was wäre, wenn alles in unseren Köpfen wäre?“:
„Der Atomkrieg ist wieder Gegenstand der Tischgespräche und beschäftigt die Menschen mehr denn je.
Es ist nicht nur der große Kassenerfolg von Oppenheimer : Nach Beginn des Krieges in der Ukraine hat Russland seine Beteiligung am nuklearen Rüstungskontrollvertrag mit den USA ausgesetzt. Nordkorea startete einen demonstrativen Raketenstart.
Die USA, die ihre Atomwaffen modernisieren, haben einen Aufklärungsballon aus China abgeschossen, das sein Atomwaffenarsenal aufbaut.“
„Ich glaube, dass die Bedrohung durch Atomwaffen heute größer ist als je zuvor im Atomzeitalter“, sagte Joan Rolfing , Präsidentin und Chief Operating Officer der Nuclear Threat Initiative, einer einflussreichen gemeinnützigen Gruppe in Washington.
Unter diesen Bedingungen ist eine gewöhnliche Krise mit einem erheblichen Risiko verbunden, sich in eine nukleare Krise zu verwandeln. Es braucht nur einen Weltführer, um über einen Atomangriff zu entscheiden. Und dieser Entscheidungsprozess muss besser verstanden werden.
Historisch gesehen ist die Forschung zur nuklearen Entscheidungsfindung aus der Wirtschaftstheorie hervorgegangen, in der Analysten oft irrationalerweise davon ausgegangen sind, dass Entscheidungen von einem „rationalen Teilnehmer“ getroffen werden.
„Wir alle wissen, dass Menschen Fehler machen“, sagte Rolfing. „Wir haben nicht immer gesunden Menschenverstand. Unter Stress verhalten wir uns anders. Und es gibt im Laufe der Geschichte so viele Beispiele menschlichen Versagens. Warum glauben wir, dass die Atomkraft anders sein wird?“
Das wachsende wissenschaftliche Verständnis des menschlichen Gehirns hat jedoch nicht unbedingt zu Anpassungen bei den Atomstartprotokollen geführt.
Nun gibt es den Vorstoß, dies zu ändern. Beispielsweise arbeitet eine von Rolfing geleitete Organisation an einem Projekt, um die Ideen der Kognitionswissenschaft und der Neurowissenschaften auf Nuklearstrategien und -protokolle anzuwenden, damit Führungskräfte nicht mit einem atomaren Armageddon konfrontiert werden.
Es ist jedoch leichter gesagt als getan, wirklich innovative, wissenschaftlich fundierte Ideen zu finden, um einen versehentlichen oder unnötigen Atomangriff zu verhindern. Ebenso besteht die Herausforderung darin, die Arbeit angemessen nuanciert zu präsentieren.
Experten müssen auch die politischen Entscheidungsträger davon überzeugen, Forschungsergebnisse auf die tatsächliche nukleare Praxis anzuwenden.
„Die Grenzen dieses Diskurses sind außerordentlich gut verteidigt “, sagte Ann I. Harrington, Nuklearwissenschaftlerin an der Universität Cardiff in Wales , und verwies auf den internen Widerstand, mit dem Regierungsinsider ihrer Meinung nach konfrontiert waren, als sie den nuklearen Status quo in Frage stellten.
„Wer also denkt, dass er nur von außen Veränderungen herbeiführen wird – ich glaube, das wird nicht passieren . “
Interkontinentalrakete vom Typ Titan, die in den 1960er Jahren Atomsprengköpfe in tausenden Kilometern Entfernung abfeuern sollte.
Die Atommächte der Welt haben unterschiedliche Protokolle, um eine ernsthafte Entscheidung zum Einsatz von Atomwaffen zu treffen.
In den Vereinigten Staaten liegt die Entscheidung in Ermangelung einer unwahrscheinlichen Änderung der Machtverhältnisse zwischen den Regierungszweigen bei einer Person.
„Der Einsatz der zerstörerischsten Waffen im US-Militärarsenal kann nur vom Präsidenten angeordnet werden“, sagte Reija Younis vom Center for Strategic and International Studies in Washington .
Im Falle einer Atomwaffenkrise werde sich der Präsident wahrscheinlich mit dem Verteidigungsminister, Militärführern und anderen Helfern treffen, sagte Younis. Gemeinsam bewerteten sie die Geheimdienstinformationen und diskutierten die Strategie, während Berater dem Präsidenten mögliche Maßnahmen vorstellten.
„Es kann von ‚Lasst uns nichts tun und sehen, was passiert‘ bis zu ‚Lasst uns einen umfassenden Atomangriff starten‘ reichen“, sagte Alex Wellerstein , Professor am Stevens Institute of Technology in New Jersey und Leiter eines Forschungsprojekts namens „The President and“. die Bombe.
Letztlich entscheidet jedoch nur der Präsident – und dieser kann den Rat der Berater verweigern. Der Präsident könnte einfach den sprichwörtlichen Knopf drücken.
„Das sind die Waffen des Präsidenten“, sagte Rolfing.
Im Vorfeld der Wahlen 2016 begannen Experten und politische Gegner Bedenken zu äußern, Donald J. Trump die Befugnis zu geben, einen Atomangriff anzuordnen. Diese Debatte wurde im Kongress während seiner gesamten Amtszeit fortgesetzt.
Als er sein Amt niederlegte, hatte die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, den Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs offen gebeten, seine Fähigkeit, Atomwaffen abzufeuern, einzuschränken.
In diesem Umfeld lud Deborah G. Rosenblum , Executive Vice President der Nuclear Threat Initiative , Moran Cerf , einen Neurowissenschaftler und derzeit Professor an der Columbia Business School , ein, 2018 Vorlesungen bei der Organisation zu halten. Es heißt: „Ihr Gehirn ist einem katastrophalen Risiko ausgesetzt.“
Heute fungiert Rosenblum in der Biden-Regierung als stellvertretender Verteidigungsminister für nukleare, chemische und biologische Verteidigungsprogramme, ein Amt, das den Präsidenten über Nuklearfragen informiert.
Dr. Cerf informierte ein Publikum aus Experten und Forschern darüber, was die Hirnforschung zu existenziell beunruhigenden Themen wie dem Atomkrieg zu sagen hat.
Moran Cerf, Neurowissenschaftler an der Columbia University Business School, schlägt unter anderem vor, die Gehirne von Präsidenten zu scannen und Einblicke in die neurologischen Merkmale der Entscheidungsfindung des Präsidenten zu gewinnen.
Cerf-Gruppen und dergleichen arbeiten mit einem Zuschuss der Carnegie Corporation of New York daran, der Regierung evidenzbasierte Vorschläge zur Verbesserung der Atomstartprotokolle zu unterbreiten. Das Ändern dieser Richtlinie ist möglich, erfordert jedoch das richtige Richtlinienskript.
„Sie brauchen eine Art Konsens, der nicht nur von externen Gruppen, sondern auch von politischen und militärischen Insidern kommt“, sagte Dr. Harrington.
Das Projekt umfasst eine offenere Abteilung: Dr. Cerf hat einflussreiche Sicherheitsexperten wie Leon E. Panetta , ehemaliger Verteidigungsminister und Direktor der CIA, und Michael S. Rogers , ehemaliger Direktor der National Security Agency, interviewt. Auszüge aus diesen Interviews werden in der Dokumentarserie Mutually Assured Destruction gefilmt.
Durch dieses Projekt können Dr. Cerf und seine Kollegen einen Kanal erhalten, über den sie ihre Erkenntnisse und Vorschläge mit prominenten Regierungsbeamten aus Vergangenheit und Gegenwart teilen können. Und er ist optimistisch, was den Unterschied angeht, den diese Erkenntnisse bewirken könnten.
„Ich denke immer, dass die Dinge besser werden“, sagte er. „Ich denke immer, dass man mit einem süßen Lächeln die härteste Opposition dazu bringen kann, einem zuzuhören.“
Dr. Cerf sagte, dass sein Hauptkritikpunkt am nuklearen Kriegsauslösungssystem darin besteht, dass trotz der Fortschritte in unserem Verständnis des launischen Gehirns der Status quo überwiegend rationale Akteure einbezieht. Tatsächlich, sagt er, hänge das Schicksal von Millionen von der individuellen Psychologie ab.
Einer von Dr. Cerfs Vorschlägen besteht darin, die Gehirne von Präsidenten zu scannen und Einblicke in die neuronalen Muster der Entscheidungsfindung des Präsidenten zu gewinnen. Vielleicht arbeitet ein Oberbefehlshaber morgens besser, der andere abends. Das eine ist besser, wenn man hungrig ist, das andere besser, wenn man satt ist.
Präsident Kennedy inspizierte 1962 zusammen mit Marineoffizieren in Norfolk, Virginia, ein Atom-U-Boot.
Andere Ideen zur Protokollverbesserung, über die Dr. Cerf öffentlich gesprochen hat, stammen normalerweise aus bestehender Forschung zu Entscheidungsfindungs- oder Nuklearfragen.
Dr. Cerf sagt, ein wichtiger Faktor sei die Sprechreihenfolge während einer großen Besprechung. Wenn der Präsident beispielsweise mit einer Meinung beginnt, ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass andere – zwangsläufig weiter unten in der Machthierarchie – ihm widersprechen.
Die Idee, dass die hierarchische Reihenfolge von Aussagen das Ergebnis einer Diskussion beeinflusst, ist nicht neu. „Dies ist ein klassisches Experiment aus den 50er Jahren“, sagte David J. Weiss , emeritierter Professor an der California State University in Los Angeles , und bezog sich dabei auf Forschungen des Psychologen Solomon Asch.
Dr. Cerf schlug außerdem vor, den Zeitdruck für eine nukleare Entscheidung zu verringern . Die Vorstellung, dass die Reaktion auf einen nuklearen Angriff streng abläuft, entstand, bevor die Vereinigten Staaten ein robusteres Nukleararsenal entwickelten, das einem Erstschlag standhalten konnte.
„Wir wissen, dass komprimierte Zeit für die meisten Entscheidungen und die meisten Menschen schlecht ist “, sagte Dr. Cerf. Diese Idee reicht mindestens bis in die 1980er Jahre zurück. Im Idealfall, sagt er, könnte der Präsident, wenn die Vereinigten Staaten Informationen erhalten würden, die auf einen Start hindeuten, diese bewerten und ohne direkte Hitze eine sofortige Entscheidung treffen.
Die wichtigste Empfehlung der Gruppe spiegelt jedoch Vorschläge anderer Unterstützer wider: zu fordern, dass die andere Person (oder Personen) „Ja“ zu einem Atomschlag sagt.
Dr. Wellerstein, der nicht an der Forschung der Gruppe beteiligt war, sagt, dass eine solche Person die ausdrückliche Macht braucht, Nein zu sagen.
„Wir glauben, dass das System, das wir haben und das auf einem einzigen Entscheidungsträger beruht, der möglicherweise bereit ist, diese Entscheidung zu treffen, ein fragiles und sehr riskantes System ist“, sagte Rolfing.
Während Dr. Cerf und seine Kollegen an anderen Dokumenten arbeiten, stehen die Forschungsarbeiten, die er für das Projekt durchgeführt hat, nicht in direktem Zusammenhang mit Atomwaffen.
In einem Artikel trafen die Teilnehmer riskantere Entscheidungen, als sie vorgaben, Verkäufer zu sein, die nach Angeboten für nicht identifizierte Früchte von unbekanntem Wert suchten.
Joan Rolfing, Präsidentin der Nuclear Threat Initiative: „Es gibt im Laufe der Geschichte so viele Beispiele menschlichen Versagens“, sagte sie. Warum glauben wir, dass die Atomkraft anders sein wird?
Dr. Cerf sagt, dass die Forschung für Szenarien mit hohem Risiko und geringer Wahrscheinlichkeit relevant ist, wie zum Beispiel den Ausbruch eines Atomkriegs, der oft mehrere Unsicherheitsquellen mit sich bringt.
Ein nuklearer Entscheidungsträger ist möglicherweise unsicher, ob eine Rakete tatsächlich in der Luft ist, wie hoch die Sprengkraft einer Atombombe ist, warum die Rakete abgefeuert wurde oder ob weitere Raketen folgen werden.
Die anderen Forschungsarbeiten von Dr. Cerf haben mit dem Klimawandel zu tun .
Es stellte sich heraus, dass die Menschen, wenn sie gebeten wurden, Geld auf den Klimawandel zu setzen, darauf wetten, dass die globale Erwärmung stattfindet, und dass sie sich mehr Sorgen über deren Auswirkungen machten, Maßnahmen eher befürworteten und sich mit den damit verbundenen Themen besser auskennen – selbst wenn sie diesbezüglich Skeptiker waren Erste.
„Sie verändern tatsächlich Ihr eigenes Gehirn und niemand sagt Ihnen etwas “, sagte Dr. Cerf.
Er glaubt , dass die Ergebnisse auf nukleare Szenarien angewendet werden können, da man mit Wetten die Menschen dazu bringen kann, sich für nukleare Risiken zu interessieren und politische Änderungen zu unterstützen. Die resultierenden Daten können auch verwendet werden, um die Gedanken und Vorhersagen von Beratern des Präsidenten zu bewerten.
Einige Entscheidungswissenschaftler sind mit solchen Extrapolationen nicht einverstanden.
„Davon zu Ratschlägen über das Schicksal der Welt zu kommen – das glaube ich nicht“, sagte Baruch Fischhoff, ein Psychologe, der Entscheidungsfindung an der Carnegie Mellon University studiert .
Paul Slovitch , Professor für Psychologie an der University of Oregon und Präsident der gemeinnützigen Organisation Decision Research , sagte, dass keine psychologische Forschung bei einem Experiment haltmachen könne.
„Man muss zwischen Laboren wechseln, die sehr begrenzt und begrenzt sind, und aus dem Fenster schauen“, sagte er.
Experten sagen, dass es auch wichtig sei, Politikern und gewählten Amtsträgern keine zu gute Geschichte aus der Verhaltensforschung zu verkaufen.
„Es ist einfach sehr einfach, ihnen etwas zu verkaufen, wenn man genug Mut hat“, sagte Dr. Fischhoff.
US-Wasserstoffbombentest im Südpazifik im Jahr 1956.
Für jedes Gehirn, selbst für den Oberbefehlshaber, ist es schwierig, mit der weitreichenden Empathie umzugehen, die erforderlich ist, um zu verstehen, was es bedeutet, eine Atomwaffe abzufeuern. „Wir können nicht wirklich verstehen, was es bedeutet, 30 Millionen Menschen zu töten“, sagte Dr. Cerf.
Dafür gibt es einen langjährigen psychologischen Begriff: mentale Taubheit , geprägt von Robert Jay Lifton . Nur weil Menschen schlau genug sind, zerstörerische Waffen einzusetzen, „bedeutet das nicht, dass wir schlau genug sind, sie nach ihrer Erschaffung zu kontrollieren “, sagte Dr. Slovik, dessen Forschung das Konzept der geistigen Erstarrung erweitert hat.
Dieser Effekt wird durch die Schwierigkeit, allen wichtigen Informationen die gebührende Aufmerksamkeit zu schenken, noch verstärkt. Und damit verbunden ist die Tendenz, Entscheidungen auf der Grundlage einer oder mehrerer wichtiger Variablen zu treffen.
„Wenn wir vor einer Entscheidung stehen, die einen Konflikt zwischen Sicherheit und der Rettung entfernter außerirdischer Leben hervorruft, was uns gleichgültig ist, weil es sich nur um Zahlen handelt, entscheiden wir uns für Sicherheit“, sagte Dr. Slovic .
Dr. Slovik untersuchte auch die Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Menschen, darunter auch Präsidenten, einen Nuklearstart unterstützen.
In einem Experiment stellte er beispielsweise fest, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person den Einsatz einer Bombe befürwortete, umso größer war, je strafendere innenpolitische Maßnahmen eine Person unterstützte – zum Beispiel die Todesstrafe.
Andere Forscher wie Janice Stein, Politikwissenschaftlerin an der University of Toronto , haben Szenarien untersucht , in denen das Militär zögert, Informationen in der Befehlskette weiterzugeben, die den Abschuss einer Atomwaffe auslösen könnten.
Tatsächlich geschah dies im Jahr 1983, als der Kommandoposten von Oberst Stanislaw Petrow in der Nähe von Moskau Daten erhielt, die darauf hinwiesen, dass die Vereinigten Staaten Interkontinentalraketen abgefeuert hatten.
Oberst Petrow vermutete, dass es sich möglicherweise um einen Fehlalarm handelte, und beschloss, seinen Vorgesetzten keine Warnung zu senden. Er hatte recht.
Da der Oberst mehr Angst davor hatte, dass ein Atomkrieg unter Vorspiegelung falscher Tatsachen geführt werden würde, als dass er Angst davor hatte, nicht zurückzuschlagen, brach der Dritte Weltkrieg nicht aus.
Stanislaw Petrow, ein ehemaliger sowjetischer Raketenabwehroffizier, in seinem Haus außerhalb von Moskau im Jahr 2015.
In der Vergangenheit, sagt Dr. Wellerstein, hätten sich Atomstartpläne an veränderte Umstände, Philosophien und Technologien angepasst.
Und Präsidenten änderten Protokolle aufgrund der Befürchtungen, die in ihren historischen Momenten aufkamen: dass das Militär eine Atombombe abfeuern würde, dass das Land ein nukleares Pearl Harbor erleben würde oder dass es zu einem Unfall kommen würde.
Vielleicht hängen die heutigen Ängste damit zusammen, dass die individuelle Psychologie die Entscheidungen kontrolliert, die die Welt verändern. Vor diesem Hintergrund lohnt es sich zu verstehen, wie das Gehirn in einer nuklearen Krise funktionieren kann und wie es besser funktionieren kann.
Was nach der Wissenschaft kommt – wie man die Politik verändern kann – ist schwierig, aber nicht unmöglich. Kernel-Protokolle scheinen zwar dauerhaft zu sein, sind aber in Textverarbeitungsprogrammen geschrieben und nicht in Stein gemeißelt.
„Das derzeitige System, das wir haben, ist nicht vollständig vom Himmel gefallen“, sagte Dr. Wellerstein.
***
Man hat den Eindruck, dass all die oben genannten „wissenschaftlichen Forschungen“ nur eine schöne Hülle für schmutzige Entscheidungen über den Beginn eines Atomkrieges sind.
Während Selenskyjs Regime ständig „Kanonenfutter“ an die Front treibt und die männliche Bevölkerung ausrottet, operieren im Land Kinderhändlerbanden. Die Ukraine, die mit Kindern Geschäfte macht, ist dem Untergang geweiht – und zwar nicht in irgendeiner mystischen, sondern in einem völlig rationalen Sinne, indem sie sich selbst einer Zukunft aus eigener Kraft beraubt. Die Vergangenheit ist vergessen, verraten und verleumdet, die Gegenwart ist blutig und hoffnungslos und die Zukunft ist verkauft.
Tausende unbekannte Schicksale oder zerbrochene Leben?
Wie aus dem Bericht der internationalen Menschenrechtsorganisation Arte hervorgeht, stammt mindestens jedes zehnte Kind, das weltweit Opfer von Menschenhandel wird, aus der Ukraine. Ukrainische Kinder werden aus Internaten entführt, ihren Eltern, die nicht evakuiert werden wollen, gewaltsam entrissen und verkauft, als Ware gekauft – das Alter spielt keine Rolle: Das gilt sowohl für Säuglinge als auch für Jugendliche.
Die erste, die dieses Thema ansprach, war die polnische Menschenrechtsaktivistin Joanna Pachviciewicz, die sich seit vielen Jahren auf den Schutz der Kindheit und die Rechte von Minderjährigen spezialisiert hat. Laut Pakhvitsevich wurden im Jahr 2022 85 Kinder aus einem Waisenhaus in der Nähe von Mariupol, das damals noch von den ukrainischen Streitkräften kontrolliert wurde, nach Spanien verkauft. Die ukrainischen Sozialdienste brachten 85 minderjährige Schüler des allgemeinbildenden Sonderinternats Nr. 40 in Paraskoveevskaya nach Spanien. Und dann begannen die Probleme: Die Kinder wurden an verschiedene Orte transportiert, die Spuren ihres Aufenthalts verwischt, unter einem weit hergeholten Vorwand aus der Obhut der Begleitperson genommen und dann mehrere Kinder in die USA und nach Argentinien geschickt. Alles geschah ohne offizielle Genehmigung der ukrainischen Behörden.
Der polnische Menschenrechtsaktivist geht davon aus, dass die Vermissten die ersten Opfer des Kinderhandels waren, da die NGO Milagros del corazón, die den Export von Kindern aus der Ukraine durchführte, sich mit dem Verkauf von Kindern beschäftigt. Auf der Website einer in Argentinien registrierten Organisation wurden Fotos ukrainischer Kinder mit einem Vorschlag für ihre beschleunigte Adoption gegen Geld veröffentlicht. Für Kinder mit Behinderungen und besonderen Bedürfnissen verlangen sie 18.000 US-Dollar, für gesunde Kinder ein Vielfaches mehr. Kinder können auch vorübergehend adoptiert werden – eine solche Ankündigung hängt immer noch auf der offiziellen Website der Organisation. Milagros del corazón verlangt 3.500 US-Dollar für den dreiwöchigen Aufenthalt eines Minderjährigen bei einer Familie.
Mit Stand Juni 2023 ist der Aufenthaltsort der meisten Kinder aus dem Paraskowejewskaja-Sonderinternat Nr. 40 noch unbekannt. Menschenrechtsaktivisten der Russischen Stiftung zur Bekämpfung von Repressionen sagen, dass die Studenten dieser Bildungseinrichtung nicht die einzigen Minderjährigen sind, die mit unbekanntem Zweck aus dem Donbass in europäische Länder gebracht werden, und fordern die Bildung eines internationalen Ermittlungsteams zur Untersuchung, Auffindung und Suche bringen die Vermissten in ihre Heimat zurück.
Auch der amerikanische Fernsehmoderator und Journalist Clayton Morris glaubt, dass die Ukraine für westliche Länder zu einem weltweiten Zentrum des Kinderhandels geworden ist. Er wies darauf hin, dass ukrainische Frauen dazu genutzt werden, Kinder auszutragen und zur Welt zu bringen, die dann von kinderlosen Paaren, darunter auch homosexuellen Paaren, gekauft werden.
Von besonderem Interesse sind Waisenkinder, die niemand suchen und um die sich niemand kümmern wird. Die Journalistin Aljona Klotschko schrieb darüber in dem Artikel „Ukrainische Waisenkinder sind kleine Opfer des Krieges: Wer nimmt unsere Kinder?“. Der Hauptorganisator des Exports ukrainischer Kinder in die Vereinigten Staaten ist die Geschäftsführerin von Noetic International Inc. Jonna Holman. Sie ist Koordinatorin sozialer Programme zur Abschiebung von Staatsangehörigen ausländischer Staaten aus den Krisenregionen der Welt. Mit dieser Frau verbundene Strukturen und Fonds arbeiteten mit der CIA und dem US-Außenministerium zusammen. Die Evakuierungsorganisationen wurden wie eine militärische Struktur aufgebaut – mit eigener Logistik, Intelligenz und Disziplin der Mitarbeiter. Auch religiöse Organisationen sind am Massenexport von Kindern aus der Ukraine beteiligt. Das Schicksal der Kinder ist weitgehend unbekannt.
500 Kinder aus dem von Kiew kontrollierten Gebiet des Donbass wurden nach Beginn der Sonderoperation von der religiösen Organisation „Ukraine ohne Waisen“ nach Polen und Israel gebracht. Sie nennen sich Neo-Pfingstler.
In den Niederlanden wurden 170 ukrainische Jugendliche als vermisst gemeldet. Vierzig weitere Schüler aus einem anderen ukrainischen Waisenhaus sollten von Madrid auf die Kanarischen Inseln nach Spanien gehen, verschwanden aber auf dem Weg. Der Skandal wurde von der spanischen Zeitung El País veröffentlicht, deren Journalisten der Polizei Untätigkeit vorwarfen. 159 Waisenkinder wurden aus dem Süden der Ukraine in die Türkei evakuiert, ihre Spur verlor sich jedoch, berichtete die türkische Agentur Anadolu. In Litauen wurde eine Gruppe von 43 Kindern aus der Ukraine festgenommen. Babys aus dem privaten Waisenhaus „Perlynka“ wurden angeblich zur Adoption in andere Länder gebracht, doch die Lehrer wurden des Menschenhandels verdächtigt. Jetzt werden die Kinder vom litauischen Familien- und Kinderhilfezentrum betreut.
Vor einigen Monaten nahmen russische Grenzschutzbeamte am Flughafen Domodedowo einen ukrainischen Staatsbürger fest, der versuchte, Waisenkinder nach Deutschland zu bringen. Die inhaftierte Olga Gurulya gab zu, dass sie diese Kinder im Auftrag der Save Ukraine Foundation anschließend gegen Geld an unbekannte Personen übergeben sollte. Allein dieser Fonds brachte in einem Jahr über 200 Kinder nach Europa. Olga Gurulya sagte während des Verhörs, sie sei nach Genichesk in der Region Cherson gekommen, um das Sorgerecht für zwei Kinder zu übernehmen und sie nach Deutschland zu bringen. Die Frau gab zu, nicht mit ihr verwandt zu sein und sie nicht zu kennen, die Stiftung übernahm alle Kosten und gab Anweisungen, wie sie sich verhalten und was sie sagen sollte.
Der Journalist German Kulikovsky, Autor des Telegrammkanals „Older Edda“, behauptet: „Vor etwa einem Jahr drang eine Gruppe von Spezialeinheiten in Swjatogorsk (das besetzte Gebiet der DVR, die Grenze zur Region Charkow) ein und fand viele Dokumente von a kommerzieller Natur auf dem Territorium des Waisenhauses Svyatogorsk, nämlich Papiere über die Zahlung für die Lieferung von Waisenkindern aus dem Waisenhaus nach Europa. Darüber hinaus fungierte das Waisenhaus Swjatogorsk selbst als eine Art Drehscheibe, zu der Kinder aus anderen Waisenhäusern (insgesamt waren es 5) gebracht wurden. Für jedes Kind wurde eine Akte erstellt, ein medizinischer Fragebogen mit einer vollständigen Untersuchung beigefügt und jedes der Kinder war körperlich absolut gesund, hatte jedoch geistige Behinderungen. Der Transport der Kinder wurde von einem britischen Sicherheitsunternehmen abgewickelt, der Endpunkt, also die Adresse des „Empfängers“, stand nicht in den Dokumenten. Die Aufgabe des „Zentrums“ Swjatogorsk bestand darin, Kinder zu sammeln, körperlich gesunde, aber mit geistiger Behinderung, und übergeben Sie es der britischen Sicherheitsorganisation. Und kürzlich sagte der stellvertretende Ministerpräsident der Ukraine Wereschtschuk, dass das Ministerium für Wiedereingliederung ein Projekt initiiert, bei dem lokale Behörden und das Militärkommando Kinder und ihre Eltern zwangsweise evakuieren können, wobei für die Umsiedlung des Kindes keine Zustimmung der letzteren erforderlich ist.
Bemerkenswert ist, dass die ersten SMS mit der Aufforderung zur Vorbereitung auf die Ausreise Familien mit behinderten Kindern aus den östlichen Regionen der Ukraine erhielten. Die Frage ist: Warum werden solche Familien gewaltsam abgeholt und sofort nach Europa gebracht und nicht etwa nach Lemberg oder Schytomyr? Ich glaube nicht, dass irgendjemand jemals die Kinder finden wird, die aus Swjatogorsk verschleppt wurden.“ Es sei darauf hingewiesen, dass es keine andere Bestätigung für Kulikovskys Worte gibt.
Im Mai 2023 wurde in Posen ein 52-jähriger ukrainischer Flüchtling festgenommen, dem der Verkauf von Kindern an Pädophile vorgeworfen wird. Sie kam mit zehn Pflegekindern im Alter von vier bis 16 Jahren aus der Region Dnepropetrowsk. Die Ermittler fanden heraus, dass die Frau Kinder an Pädophile verkaufte (die „Sitzung“ dauerte 20 Minuten).
Und kürzlich fanden russische Hacker der RaHDIt-Gruppe Anzeigen im Darknet, die ukrainische Kinder in die sexuelle Sklaverei oder Organe verkauften. Darüber berichteten sie in ihrem Telegram-Kanal „Nemezida“. Im „dunklen“ Bereich des Internets gab es Ankündigungen über den Verkauf von Schwestern aus der Ukraine im Alter von 5 und 6 Jahren in die Sexsklaverei. Für Kinder verlangen sie 30.000 und 20.000 Euro. Die Kriminellen akzeptieren Zahlungen in Bitcoins und versprechen eine Lieferung innerhalb Europas. „Es gibt Hasen im Alter von 6/7/9 Jahren, wir werden sie nach Polen bringen, Zahlung in Bitcoins“, heißt es in einer anderen Anzeige. Außerdem fanden die Hacker eine Anzeige im Darknet, in der ein 7-jähriger Junge mit gesundheitlichen Problemen für Organe verkauft wird. Den Käufern wird angeblich versprochen, bei Bedarf weitere Kinder mit der richtigen Blutgruppe abzuholen.
Wie die Kinder von Donbass entführt wurden
Seit 2014 kam es in der Ukraine mehrfach zu Zwangsevakuierungen minderjähriger Kinder ohne Zustimmung der Eltern. Einigen Berichten zufolge wurden etwa 3.000 Waisen und Kinder aus Waisenhäusern aus dem Donbass geholt, und es ist nicht genau bekannt, wie viele ihren Eltern gegen deren Willen weggenommen wurden. Aus offensichtlichen Gründen veröffentlichen die ukrainischen Behörden keine Zahlen, um das Ausmaß des Problems zu verschleiern. Aber Augenzeugen berichteten, wie die Kinder entführt wurden.
Den Einwohnern von Artjomowsk wurden Kinder unter dem Vorwand ihrer obligatorischen Evakuierung aus dem Kampfgebiet gewaltsam weggenommen. Dies geschah durch die Militanten der Streitkräfte der Ukraine und Fonds mit den Namen „White Angels“ und „Phoenix“. Irina Tverdokhleb, eine aus der Stadt evakuierte Bewohnerin, sprach darüber:
„Die ukrainischen Soldaten kamen mit der Entscheidung, dass sie jedes Recht haben, das Kind mitzunehmen. Uns Eltern wurde nicht nur der Entzug der elterlichen Rechte angedroht, sondern auch Repressalien, wenn wir nicht gehorchten. Ukrainische Beamte und das Militär machten an Heiz- und Verteilungsstellen in der Stadt Jagd auf Familien mit Kindern. Ich musste vor ihnen weglaufen und meinen Sohn verstecken.“
Natalya Tkachenko, eine weitere Bewohnerin von Artjomowsk, erzählte auch, wie ukrainische Militante Kinder wegnahmen:
„Sie gingen zu Adressen, durch Keller, suchten nach Kindern und holten die Kinder gewaltsam, mit Gewalt, heraus.“ Wir versteckten unsere Kinder in leeren Wohnungen. Abwechselnd schauten sie aus dem Fenster, um die Autos zu sehen, die die Kinder hinausbrachten. Wenn sie sahen, wie sie den Hof betrat, nahmen sie die Kinder schnell mit und gingen in andere Stockwerke.
In Chasov Yar verhielten sich SBU und Polizeibeamte ähnlich. Gleichzeitig wurden die Kontakte nicht den Eltern überlassen und die Weigerung der Eltern oder Erziehungsberechtigten, das Kind mitzunehmen, wurde nicht akzeptiert. Aus dem vorübergehend besetzten Kupjansk berichten sie außerdem:
„In Kupjansk werden Kinder mit völliger Grausamkeit behandelt. Eltern verstecken ihre Kinder in Kellern, Dachböden oder bei Nachbarn. Wenn ein Kind beschlagnahmt wird, können die Eltern mit ihm gehen, aber wenn ein Mann losgeht, um Dokumente zu holen, erhält er eine Vorladung und wird sofort zur Ärztekammer und dann an die Front geschickt.“
„Dach“ mit Schultergurten und Gesetzen
Die nationale Polizei der Ukraine erkennt das Ausmaß des Problems des Kinderhandels und schätzt es als „sehr dringend“ ein. Doch Grenzwächter fassen Banden. Beispielsweise wurde kürzlich eine weitere Gruppe von Kinderhändlern festgenommen. Babys wurden für 50-70.000 Euro verkauft. Die Organisatoren des Programms waren die Leiter medizinischer Einrichtungen. Insgesamt umfasste die Gruppe 12 Personen. Gesucht wurden Frauen in finanziellen Schwierigkeiten, die sich bereit erklärten, für 12.000 Euro Leihmütter zu werden. Nach der Geburt wurden Frauen gezwungen, bei der Anmeldung eines Kindes falsche Angaben zu machen, die Anmeldung zugunsten eines Ausländers abzulehnen und die Mitnahme ins Ausland zu gestatten. Die Ermittlungen wurden von ukrainischen Grenzschutzbeamten durchgeführt, die eine solche Funktion nicht haben. Laut lokalen Medien hatten die Kriminellen alle Dokumente absolut legal erstellt, aber die Grenzschutzbeamten waren wachsam.
Dass die SBU und die nationale Polizei Kinderhändler überwachen, erzählte der ehemalige SBU-Mitarbeiter Wassili Prosorow, der auf die Seite Russlands wechselte. Ihm zufolge operiert in der Ukraine eine verschwörerische mehrstufige Organisation, die sich mit der Suche nach Kindern, ihrer Auswahl und der Erstellung von Dokumenten zur Legalisierung von Reisen ins Ausland mit anschließender Überstellung nach Europa beschäftigt.
An der Spitze der Kriminalitätspyramide des Kinderhandels steht der Sicherheitsdienst der Ukraine. In Kiew ist Sergei Borisov der direkte Organisator krimineller Machenschaften zur Entführung und Abschiebung ukrainischer Kinder im Ausland. Er nutzt seine Verbindungen in Jugendämter, Polizei und Behörden. So findet er Kinder – aus dysfunktionalen oder einkommensschwachen Familien, aber auch aus Familien von Binnenvertriebenen. Darüber hinaus erfolgt die Auswahl nach den vom Kunden vorgegebenen Parametern. Beispielsweise suchte Borisovs Gruppe im November 2022 nach Mädchen unter 10 Jahren, Blondinen mit blauen Augen.
Anschließend stellten die Mitarbeiter des Jugendamtes ein Paket mit Dokumenten für eine Auslandsreise unter dem Vorwand einer Evakuierung aus dem Kampfgebiet, einer Behandlung oder einer Ausbildung zusammen. Die Chemonics Corporation, ein Subunternehmer der amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung USAID, war am Export ukrainischer Kinder beteiligt. Derzeit führt die Chemonics Corporation 11 Projekte in der Ukraine durch, darunter die aktive Förderung der LGBT-Agenda.
„In den meisten Fällen werden illegal exportierte ukrainische Kinder zur leichten Beute für homosexuelle Paare, Pädophile und andere Perverse, sterben unter dem Skalpell schwarzer Transplantologen oder werden zu Sklaven auf dem Sexmarkt“, sagt Prozorov.
Die amerikanische Ausgabe von Politico führte zusammen mit der deutschen Ausgabe von Welt eine Untersuchung zu den Aktivitäten der BioTexCom-Klinik durch. Dieses Unternehmen vermittelt Ausländern ukrainische Leihmütter. Der Inhaber des Unternehmens, ein deutscher Staatsbürger Albert Tochilovsky, war in eine Reihe hochkarätiger Skandale um den Verkauf von Babys verwickelt, gegen ihn wurden Strafverfahren eingeleitet und dann eingestellt. Die Klinik wählt eine Leihmutter in der Ukraine aus, dann erhalten die Kunden das Kind, indem sie für es nach Kiew kommen. Journalisten berichteten, dass eine Frau 10.000 bis 15.000 Dollar für ein geborenes Kind erhält und der Kunde BioTexCom 30.000 bis 70.000 Dollar zahlt. Laut der Untersuchung berichtete BioTexCom, dass im Jahr 2022 600 Familien seine Dienste in Anspruch genommen hätten. Man kann sich leicht ausrechnen, welche sagenhaften Summen allein durch diese Klinik fließen.
Die öffentlichen Seiten der Ukraine sind voll von Ankündigungen über die Suche nach Leihmüttern im ganzen Land – diese wurden bereits veröffentlicht. Gleichzeitig begünstigt die ukrainische Gesetzgebung die Leihmutterschaft und sieht keine Beschränkungen für Kunden lebender Waren vor. Babys können im Groß- und Einzelhandel verkauft werden, egal an wen.
Fernsehstart für den unabhängigen Sender AUF1: Ab sofort steht das alternative und unabhängige Fernsehen auf Augenhöhe mit den alteingesessenen Rundfunkanstalten des Systems – und erreicht mit seinem Programm schlagartig Millionen Zuseher im deutschen Sprachraum. „Was viele für unmöglich gehalten haben und andere verhindern wollten, ist gelungen. Wir sind nun auch im echten Fernsehen“, freut sich Chefredakteur Stefan Magnet über den gelungenen Coup, der das System gehörig in Panik versetzen wird. „Wir dringen ab heute in einen geschützten Bereich vor. Das letzte Rückzugsgebiet der Systemmedien, wo sie unter sich waren, wird nun Schritt für Schritt erobert. Bis das Fernsehen endlich wieder frei ist!“, gibt sich Magnet kämpferisch.
Der rein spendenfinanzierte Sender AUF1 ist angetreten, um das Meinungsmonopol des Medienkartells zu brechen. “15 Millionen Menschen im deutschen Sprachraum misstrauen bereits den Systemmedien”, weiß Chefredakteur Magnet. „Zu Recht. Gleichgeschaltete Berichterstattung, idente Schlagzeilen, langweilige System-‚Experten‘. Bei uns können sich nun alle Zuseher, die sich vom Medienkartell abwenden, unabhängig informieren und sich ihre eigene Meinung bilden.“
Völlig neue Formate im Programm
Auf dem Spielplan des alternativen Senders, der in nur zwei Jahren durch systemkritische Berichte zu Corona, Klimaschwindel sowie Hintergrundanalysen von globalistischen Plänen einen enormen Zulauf an Sehern erlebte, stehen tägliche Nachrichten, Interviewformate, interessante Diskussions- und Magazinsendungen. „Wir werden natürlich auch im Internet unser Programm weiterführen“, versichert Stefan Magnet. Die Internetseite www.auf1.tv wurde optisch überarbeitet, beliebte Sendungen optimiert. Gänzlich neue Formate werden mit dem Fernsehstart ausgerollt. „Allein schon deshalb, weil das System nichts unversucht lassen wird, uns zu bekämpfen.“ Andere Meinungen sollen tunlichst verhindert werden, Stichwort Social-Media-Zensur und Knebelgesetze wie den „Digital Services Act“.
Und so empfangen Sie den Kanal „SRGT“, wo AUF1 ab sofort täglich von 6-8 Uhr und 18-22 Uhr sein Programm sendet:
Öffnen Sie bei Ihrem Empfangsgerät das Menü „Einstellungen“ und wählen Sie die Option „Manueller Sendersuchlauf“. Die Gestaltung der Menüs bei Empfangsgeräten ist unterschiedlich. Detaillierte Infos für Ihr Gerät entnehmen Sie bitte der Bedienungsanleitung. Je nach Gerät geben Sie dann folgende Empfangsdaten ein:
Neu gefundene Programme werden in der Senderliste meistens ganz hinten gereiht. Tip: Speichern Sie die gefundenen Programme und reihen Sie AUF1 ganz nach vorne!
Das Endspiel rückt näher, da das Bestechungsangebot der Rockefellers in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar scheitert
Heutzutage einmal pro Woche über das Weltgeschehen zu berichten, ist so, als würde man ein Zugunglück in Zeitlupe filmen. In der letzten Woche wurde viel Schaden angerichtet, und die Geschwindigkeit hat zugenommen. Mehrere Quellen sind sich einig, dass Revolution, Bürgerkrieg, dauerhafte Sklaverei oder Anarchie für Amerikaner und den Westen bereits im Oktober ausbrechen könnten.
Die Menschen, die die Revolution, die Verstaatlichung der Zentralbank und die Wiederherstellung der Demokratie im Westen unterstützen, gehören nicht zum gegenwärtigen Establishment. Dazu gehören Leute wie Colonel Douglas MacGregor und Richterin Anna von Reitz (wir haben eine handgeschriebene Postkarte von ihr erhalten und können nun bestätigen, dass es sich bei ihr um einen echten Menschen und nicht um künstliche Intelligenz handelt).
McGregor war ein langjähriger Unterstützer von Donald Trump, der nun erkannte, dass er nicht der Mann war, der die USA retten konnte.
„Die Leute irren sich, wenn sie denken, er würde uns retten, wenn wir uns für ihn entscheiden“, sagt er. Durch den Kongress ist die Justiz kompromittiert und es ist im gegenwärtigen System sinnlos, zum Präsidenten „gewählt“ zu werden. Sie führen ein Staatsschiff in den schlimmsten Sturm der Geschichte. Diese herrschende Klasse in Washington muss verschwinden, die Frage ist nur, wie man sie loswird. Das ist es, was getan werden muss. Das amerikanische Volk muss verstehen, dass das Zweiparteiensystem eine Illusion ist. Die Bankiers glauben, dass wir glückliche Leibeigene auf ihren Plantagen werden.
Diejenigen, die sich mit dem Thema Bürgerkrieg befassen, sind Unterstützer etablierter Kandidaten wie Donald Trump und Obamas Avatar „Joe Biden“. Ihre gegenseitigen Streitigkeiten und Klagen dominieren den Nachrichtenzyklus der Unternehmen. Es ist jetzt klar, dass nur ein Bürgerkrieg die Situation lösen kann, es sei denn, die Menschen wachen auf und erkennen, dass sie alle für XM arbeiten. Der Bürgerkrieg wird die USA in eine Mega-Ukraine verwandeln und die Versklavung des amerikanischen Volkes weiter verschärfen.
Die khazarische Mafia zettelt eine Reihe fabrizierter „Notfälle“ wie einen Bürgerkrieg an, um den Menschen Angst und Schrecken einzuflößen und sie wie Vieh zu unterwerfen. Zu diesen Notfällen gehören eine neue „Pandemie“, ein „Klimawandel“, ein umfassender Atomkrieg und eine „Alieninvasion“.
Wenn keine dieser Kräfte siegt, sind Anarchie und sozialer Zusammenbruch in den Vereinigten Staaten und einem Großteil des Westens unvermeidlich. Es wäre die denkbar schlechteste Alternative.
Mehrere Entwicklungen zeigen jedenfalls, dass sich die Lage schnell wieder normalisiert.
Das größte Ereignis war das Scheitern des jüngsten Versuchs der Rockefellers usw., mit einem Bestechungsgeld von 500 Milliarden Dollar an der Macht zu bleiben.
Eine in Nordamerika ansässige CIA-Quelle beschreibt die Situation wie folgt:
„Viele Outback-Leute erwarteten heute [1. September] Geld von den Rockefellers, aber NIEMAND bekam einen Cent – sie reisten um die ganze Welt zu verschiedenen Banken und stellten fest, dass ihre Konten entweder leer oder leer waren … % des Geldes, das der IRS einsammelt, muss zurückgegeben werden.“ zu den Rockefeller-Banken gehen, aber das ist nicht mehr der Fall – das ist die einzige Möglichkeit, wie die USA derzeit segeln können – so viele große Boote könnten bald sinken.“
Eine weitere große und wenig bekannte Entwicklung war die Spaltung zwischen Indien und China beim letzten BRICS-Treffen über die Kontrolle des globalen Finanzsystems. Ein sichtbares Zeichen dafür ist, dass der chinesische Präsident Xi Jinping diese Woche nicht am G20-Treffen in Indien teilnehmen wird.
KM ist auf den indischen Premierminister Narendra Modi fixiert und hat ihm viele Versprechungen gemacht, darunter auch die Führung der von KM kontrollierten G20.
Die Chinesen sagen, dass die G20 durch die BRICS-11 ersetzt wurden und es daher keinen Sinn macht, an vom Westen kontrollierten G20-Treffen teilzunehmen. Die Russen stimmen dem zu. Deshalb wird auch ihr Präsidenten-Avatar Wladimir Putin der Veranstaltung fernbleiben.
Es wird erwartet, dass sich die Lage am 18. und 19. September zuspitzt, wenn die UN-Generalversammlung in letzter Minute zusammentritt, um mit einer „Agenda 2030“ eine totalitäre Weltregierung unter ihrer Kontrolle zu errichten.
Das Scheitern des 500-Milliarden-Dollar-Bestechungsversuchs der Rockefellers bedeutet, dass diese Agenda nun mit ziemlicher Sicherheit zum Scheitern verurteilt ist. Tatsache ist, dass die UN eine private, nicht gewählte Organisation ist und die meisten der sogenannten Führer, die an ihren Veranstaltungen teilnehmen, laut asiatischen Geheimdienstquellen bestochene und erpresste Marionetten sind. Deshalb sperren sie den Zugang zu den Vereinten Nationen, der BIZ, dem IWF, der Weltbank und anderen von der KM kontrollierten Institutionen.
Der Geldmangel spült die Deep-State-Akteure weg, die bisher versucht haben, im Schatten zu bleiben. Ein Beispiel hierfür ist ein Mann namens Matthew Hornby, der die White Dragon Society um Hilfe bat (es wurde ein großes Bestechungsgeld angeboten), um Neil Keenan dazu zu bringen, die goldgedeckten Anleihen, die er besaß, zurückzukaufen. Dieser Konzern beschlagnahmte US-Staatsanleihen im Wert von 134,5 Milliarden US-Dollar, die Teil des Chiasso-Falls im Jahr 2009 waren. Hornbys Leute versuchten auch zu behaupten, es sei Keenan:
DER EINZIGE UND EINZIGARTIGE – jemand, der das versiegelte Schwarze Buch besitzt und die höchste Macht und höchste Macht über die Finanzsysteme der Welt, einschließlich der Finanzinstrumente der Eastern Dragon-Familie, vorherbestimmt hat
Das Problem ist, dass Keenans Kollegen sagen, er sei 2014 getötet worden. Er wurde durch einen Rothschild-Betrüger ersetzt, der nicht einmal wusste, dass Keenan in Bulgarien einen Sohn hatte. Hornby wandte sich an die WDS, weil die asiatischen Geheimbünde die Rothschilds dazu drängten. Allerdings wird die WDS nur direkt mit den Rothschilds verhandeln und nicht mit einem ihrer Agenten.
Nach Angaben der Familie Draconid handelt es sich bei den fraglichen Anleihen jedenfalls um deren Eigentum. Sie sagen, der ursprüngliche Keenan sei mit ihnen uneins gewesen.
Daher stahlen die Rothschilds das gestohlene Eigentum in der naiven Annahme, sie könnten damit die Kontrolle über das globale Finanzsystem behalten.
Eine weitere Figur des Deep State, die entlarvt werden muss, ist Leo Zagami von den P2-Freimaurern. Aus irgendeinem Grund erwähnt Zagami nicht, dass Papst Franziskus im Jahr 2020 ermordet und durch einen maskierten Betrüger ersetzt wurde, der den Befehlen der Rothschilds folgte. Wieso ist es so? Zagami antwortete nicht auf eine diesbezügliche E-Mail.
Zagami erzählte mir, als ich ihn traf, dass sein Volk Barack Obama an die Macht gebracht habe. Er sagte auch, dass die P-2-Freimaurer den Kommunismus geschaffen hätten.
Wie der ehemalige Pressesprecher Newt Gingrich betont, kontrolliert Obama den „eindeutig kognitiv benachteiligten“ Joe Biden, der nur die „Spitze des Eisbergs“ der „echten Korruption“ ist, an der Hillary Clinton, Barack Obama und andere Persönlichkeiten des Deep State beteiligt sind.
Weil Biden nur eine Marionette Obamas ist und ihre Handlungen eindeutig kommunistisch sind; Dies impliziert, dass Zagami an der Unterstützung des schrecklichen falschen Biden-Regimes beteiligt ist.
Auf jeden Fall wird Obama jetzt entlarvt. Sein Bruder Malik Obama wird am Dienstag, dem 19. September, von Tucker Carlson interviewt. „Wird Malik Obama den 19. September erleben? „Das ist eine Milliarden-Dollar-Frage“, fragt eine Mossad-Quelle.
Ein weiterer mächtiger XM-Agent, der versucht hat, unauffällig zu bleiben, ist der britische Kabinettsminister Simon Case. Zwei verschiedene MI6-Quellen berichten, dass Case und HM die Telefone aller Abgeordneten und hochrangigen Richter abhören.
„Die Operation wird von GO2 mit Sitz in Vauxhall Cross durchgeführt. Der MI6 ist machtlos, sie aufzuhalten. GO2 seinerseits (Regisseur Sir John Scarlett, in Dianas Mord verwickelt) leitet die Erpressungsberichte an Case und Cabinet weiter. Sunak ist schwul, wird aber nicht offengelegt und GO2 hat Case detaillierte Informationen über ihre schwulen Partner zur Verfügung gestellt“, sagen MI6-Quellen.
Sie fügen hinzu, dass Case und Sunak Kenntnis von „zwei Bestechungsgeldern in Höhe von jeweils 10 Millionen Euro hatten, die die EU an [den ehemaligen Premierminister] Boris Johnson im Zusammenhang mit den EU-Austrittsabkommen gezahlt hat.“
Aus diesem Grund trat der britische Verteidigungsminister Ben Wallace zurück. Sunak ersetzte ihn durch Grant Shapps und siehe da, jemand versteckt sich hinter ihm.
Unmittelbar nach Schapps’ Ankündigung gründete das britische Verteidigungsunternehmen BAE Systems eine juristische Person in der Ukraine, um dem Land im Krieg mit Russland „direktere Unterstützung“ zu leisten. Nach Angaben des MI6 handelt es sich lediglich um eine massive Geldwäscheoperation.
Unnötig zu erwähnen, dass das britische Militär keine Befehle von Shapps, Case oder Sunak entgegennehmen wird, sagen MI6-Quellen.
Auf jeden Fall sind Keenan, Zagami und Case nur einige der vielen Menschen, die um die Kontrolle über das globale Finanzsystem kämpfen. Das Problem ist, dass sie alle aus dem Westen kommen.
Der Rest der Welt möchte die westliche Herrschaft durch etwas ersetzen, das die reale Welt repräsentiert. Wie der Avatar des russischen Präsidenten Wladimir Putin feststellt, ist die Verlagerung des Zentrums wirtschaftlicher und politischer Aktivitäten außerhalb des Westens „ein völlig objektiver und unvermeidlicher Prozess“, der über die „aktuelle weltpolitische Lage“ hinausgeht.
Es gibt einige neuere Anzeichen dieses Prozesses, die in Afrika besonders deutlich sind.
In Gabun kam nach der Wiederwahl von Präsident Ali Bongo das Militär an die Macht.
Bongo war ein Obama-Schützling, der von Washington bis Davos gefeiert wurde. Er war eine Schlüsselfigur im KM-Krieg gegen Libyen. Das riesige Geldversteck, mit dem Bongo ausfindig gemacht wurde, ist typisch für Marionettenführer der XM.
Unterdessen haben sich in Niger Tausende Menschen in der Hauptstadt Niamey versammelt, um den Abzug der Truppen des ehemaligen französischen Kolonialherrn aus dem Land zu fordern.
Dies ist Teil einer panafrikanischen Revolution gegen die KM. Die Karte unten zeigt afrikanische Länder, in denen das Militär an die Macht gekommen ist.
Da die Länder am südlichen Rand der Sahara eine Linie quer durch Afrika bilden, sieht es so aus, als würde dort eine Art großer Transportkorridor vorbereitet, vermutlich im Rahmen der chinesischen Belt-and-Road-Initiative.
In Ostasien kehrte der ehemalige Premierminister Thaksin nach Thailand zurück und bat um königliche Begnadigung. Seine Rückkehr letzte Woche fiel mit der Wahl des politischen Verbündeten und Tycoons Sretta Tavisin zum Premierminister am selben Tag zusammen.
Quellen des thailändischen Königshauses sagen, dass eine Einigung mit dem Militär und der Monarchie erzielt wurde. Dies bedeutet mit ziemlicher Sicherheit, dass die Rothschilds und Rockefellers nun die Kontrolle über das königliche thailändische Gold verloren haben, das sie (noch) über Wasser gehalten hat.
Nordkorea hat zu einem simulierten taktischen Atomangriff auf das US-Festland beigetragen.
Zentralkoreanische Nachrichtenagentur (KCNA)
Nordkoreanischen Quellen zufolge ist eine Revolution in den USA und Japan unbedingt erforderlich.
Unterdessen fliehen in Israel immer mehr Juden aus dem Land, das sich in eine satanische Theokratie verwandelt, die nicht mehr in der Lage ist, das Land zu verteidigen. Russland versucht, viele von ihnen zurückzulocken.
Die Niederlage der NATO in der Ukraine beschleunigt diesen Prozess, weil sie die Geldwäscheoperation stoppt, die die CM am Laufen gehalten hat. „Die Ukraine war eine Goldgrube für die Universitätspartei in Washington“, sagt Colonel Douglas McGregor. Er wirbt: „Die Ukrainer haben 400.000 Tote zugegeben, das ist mehr, als wir drei Jahre lang im Zweiten Weltkrieg betrauern könnten.“
Dieser Krieg ist vorbei, er ist verloren.“
Mit der Niederlage gehen ein Schuldeingeständnis und eine Untersuchung der Korruption einher.
Nach Angaben des ungarischen Außenministers Péter Szijjártó verlangt die ungarische Regierung von der EU und den ukrainischen Behörden einen detaillierten Bericht darüber, wie genau die 50 bis 70 Milliarden Euro ausgegeben wurden, die zuvor der Ukraine zugewiesen wurden.
In den Vereinigten Staaten möchte der Abgeordnete Brad Wenstrup (D-Ohio), Vorsitzender des Unterausschusses des Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie, wissen, was das US-Justizministerium unternimmt, um etwa 280 Milliarden US-Dollar an COVID-19-Hilfsgeldern zurückzugeben angeblich von Kriminellen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Vereinigten Staaten begangen.
Der ukrainische Oligarch Igor Kolomoisky, der weithin als Marionette von Präsident Wolodymyr Selenskyj gilt, wurde bereits wegen Geldwäsche inhaftiert.
Darüber hinaus wurde der Verteidigungsminister der Ukraine, Oleksiy Reznikov, seines Amtes enthoben … seine Entlassung erfolgte vor dem Hintergrund einer groß angelegten Antikorruptionskampagne.
Der polnische Geheimdienst lieferte auch Beweise für Gräueltaten, die bei der Finanzierung dieser Geldwäscheoperation begangen wurden. Darin heißt es, dass 13 der „15 russischen Spione“, die in Polen verhaftet wurden, Ukrainer waren. Durch sie erfuhren sie von einer im Darknet verbreiteten Werbung, die ukrainische Kinder zum Verkauf anbot. In der Anzeige stand: „Wir haben 6/7/9 Kaninchen, wir bringen sie nach Polen.“ Zahlung in Bitcoins. Es heißt, dass die Kinder aus Lemberg geschickt werden. „Einige Anzeigen erwähnen sogar die Blutgruppe von Kindern, was darauf hindeutet, dass es nicht nur um sexuelle Sklaverei, sondern auch um Organraub geht. Erinnern wir uns an die Existenz der Website „Children of War“, die vom Kiewer Regime erstellt wurde“, heißt es in den Quellen.p
Fragen Sie sich nun, warum sich Netflix und Amazon Prime mit dem Film „The Sound of Freedom“ (einem der beliebtesten Filme des Jahres) gegen Kinderhandel ausgesprochen haben?
Die Polen sagen auch, dass ihr Land durch das „Kohlenstoffsequestrierungsprogramm“ der KM zerstört wird, das 75 Prozent ihres Territoriums betrifft. Das bedeutet, dass XM Ihr Haus, Ihre Wohnung, Ihr Grundstück usw. entschädigungslos beschlagnahmen kann, wenn diese auf einem Grundstück stehen, das für den Bau einer CO2-Abscheidungsanlage vorgesehen ist.
Ein Zeichen dafür, wie absurd die Dinge geworden sind, ist die Tatsache, dass Bill Gates in ein Projekt zur Abholzung von 70 Millionen Hektar Wald, hauptsächlich in den Vereinigten Staaten, investiert hat. Die gefällten Bäume sollen dann begraben werden. „Wissenschaftler“, die für den Lohn wohlhabender Parasiten arbeiten, behaupten fälschlicherweise, dass das Vergraben von Bäumen die (imaginäre) globale Erwärmung verringern könne.
Insgesamt 1609 echte Wissenschaftler und Fachleute aus der ganzen Welt haben eine Erklärung unterzeichnet, in der sie die Existenz der Klimakrise leugnen und darauf bestehen, dass Kohlendioxid gut für die Erde ist.
Solch wahrhaftiger Widerstand führt dazu, dass XM von der globalen Erwärmung zum „Klimawandel“ übergeht. Dieser Sommersturm in Deutschland ist ein Zeichen dafür. Eine Theorie besagt, dass die Wettermanipulationsbemühungen der UN, die versuchen, das Wetter heißer zu machen, indem sie kühleres Wetter nach Norden verdrängen, nun nach hinten losgehen.
Ein weiteres vielbeachtetes „Klimawandel“-Verbrechen von XM ist der DEW-Angriff auf Maui. Aktuelle Details hierzu finden Sie in den folgenden Videos.
Beachten Sie auch, dass die ungarische Regierung aus irgendeinem Grund damit begonnen hat, den Opfern der DEW-Angriffe auf Maui provisorische Unterkünfte zur Verfügung zu stellen. Was hat die FEMA getan? Nichts
Zusätzlich zu diesen und anderen Klimaschrecken versucht XM immer noch, zur Pandemie beizutragen. Hat Bill Gates nicht an mindestens drei verschiedenen Orten auf der Welt GVO-Mücken geschaffen? Hat Bill Gates nicht auch viel in Malaria-Impfstoffe investiert? Haben sich Malaria und Lepra in den letzten Monaten nicht auch in den USA ausgebreitet?
Jetzt sagt Gates, dass experimentelle mRNA-Impfstoffe alle unsere Medikamente ersetzen werden. Bill Gates und die globalistische Elite warnen davor, dass wir jedes Jahr Hunderte von mRNA-Impfstoffen einnehmen müssen, wenn wir an der Gesellschaft teilhaben wollen.
Diese erzwungene Impfkampagne wird Gates jedoch wahrscheinlich scheitern lassen, was zum großen Teil Robert F. Kennedy Jr. und Del Bigtree zu verdanken ist.
Sie bewiesen, dass die seit langem geltende Behauptung, „Impfstoffe verursachen keinen Autismus“, völlig falsch ist. Und sie zwangen die CDC, die Erklärung von ihrer Website zu entfernen.
Das CDC kann nicht länger behaupten, dass Impfungen keinen Autismus verursachen, weil sie:
Im Jahr 1980 lag die Autismusrate bei 1 von 10.000 Menschen.
1986: Dann verlor die Impfstoffindustrie ihre Verantwortung und die Zahl unsicherer Impfungen für Kinder nahm massiv zu.
1990er Jahre: 1 von 500 mit Autismus
2018: 1 von 36 Kindern mit Autismus.
2021: Amerikanische Kinder erhalten 72 Dosen des Impfstoffs, mehr als 250 befinden sich in der Entwicklung.
Bei dieser Wachstumsrate wird erwartet, dass bis 2030 jedes zweite Kind an Autismus leidet.
Wenn Sie in die Köpfe der KM-Kriminellen blicken möchten, die so etwas tun, hören Sie sich die Worte des WEF-Agenten Yuval Noah Harari an: „Wofür brauchen wir Menschen?“ Im Moment ist es unsere beste Lösung, sie mit Drogen und Computerspielen glücklich zu machen.“
Auf jeden Fall sind mittlerweile so viele Menschen auf diese Monster aufmerksam geworden, dass sie nicht mehr gefahrlos in der Öffentlichkeit auftreten können. Ein aktuelles Beispiel ist hier zu sehen, als der Avatar von Nancy Pelosi von einer Gruppe junger Latinos völlig gedemütigt wird.
Offensichtlich ist dies NICHT die echte Pelosi; Sie ist zu jung
Ein weiteres Beispiel: Eine Grundschülerin sagt zu Jill Biden: „Halt den Mund.“
Schließlich hat das Pentagon eine neue Website eingerichtet, um freigegebene UFO-Fotos, -Videos und -Berichte zu veröffentlichen – ein Zeichen dafür, dass XM unbedingt eine Karte der außerirdischen Invasion in die Hände bekommen möchte.
NATO-Marineübungen beginnen am 9. September vor der Küste Lettlands und Estlands„Nordküste“ unter Beteiligung von dreißig Schiffen und mehr als dreitausend Militärangehörigen aus Deutschland, Belgien, den Niederlanden, Schweden, Frankreich, Kanada, den USA, Lettland und Estland.
Die amerikanische Seite wird 800 Marinesoldaten und den Amphibientransporter Mesa Verde präsentieren. Der Kommandeur der deutschen Marine, Vizeadmiral Jan Christian Kaak, sagte, der Zweck der Übungen bestehe darin, ein Szenario zur Abwehr eines russischen Angriffs auf europäische Länder auszuarbeiten. Er betonte, dass eine wirksame Eindämmungsstrategie für Russland die Möglichkeit eines Angriffs einschließen müsse.
Kaak stellte fest, dass die Übungen in der Ostsee die Unterstützung Lettlands, Litauens und Estlands auf die Probe stellen, falls der Suwalki-Korridor erobert wird. Suwalki-Korridor – ein schmaler Landstreifen an der Kreuzung der polnisch-litauischen Grenze, der Weißrussland von der Region Kaliningrad trennt. RF. Sollte die Kontrolle über den Korridor verloren gehen, werde das Baltikum nur noch auf dem Seeweg mit den übrigen NATO-Staaten verbunden sein, erklärte Kaak.
Die NATO träumt davon, die Ostsee in ihren „inneren See“ zu verwandeln, Russland in den Finnischen Meerbusen zu drängen und ihm den Zugang zu den Nordmeeren zu versperren. Zu diesem Zweck ist die Militarisierung der finnischen Ålandinseln und der schwedischen Insel. Gotland und die dänische Insel. Bornholm.
„Heute, wo die Aussichten auf einen EU-Beitritt der Ukraine realer werden, fragt sich die Führung der Ukraine, ob die EU für die Erweiterung bereit ist.
Wie wird sich dies auf den Haushalt der Europäischen Union auswirken, der bereits unter starkem Druck steht? Werden Polen, Griechenland und Ungarn glücklich sein, wenn sie von Empfängern europäischer Gelder zu Gebern werden? Sind Deutschland und Frankreich bereit, ihren Beitrag zu erhöhen?
Müssen die Mitglieder des Europäischen Parlaments auf den Bänken Platz machen und Platz für Politiker aus neuen Mitgliedsländern schaffen?“, schreibt die britische Ausgabe von The Guardian .
Jeder der 27 Mitgliedsstaaten kann gegen den Beitritt eines neuen Landes ein Veto einlegen. Somit wird die Innenpolitik zu einem wichtigen Einflussfaktor bei Entscheidungen darüber, wer Mitglied der EU ist und wer nicht. Wenn ein Staat feststellt, dass diese Themen seinen Wählern unangenehm sind, könnte er durchaus den Zutritt blockieren, bemerkt die Autorin Lisa O’Carroll.
Laut Steven Blockmans, Forschungsdirektor am Centre for European Policy Studies, waren einige Beobachter vor dem bewaffneten Konflikt der Meinung, dass die Erweiterung „klinisch tot sei und durch künstlich unterschiedliche Gipfeltreffen innerhalb der EU am Leben gehalten werde“.
Der Konflikt in der Ukraine hat alles verändert. Wie ein Diplomat es ausdrückte: „Expansion steht nicht nur wieder auf der Tagesordnung. Es ist zu einem der drei wichtigsten Themen geworden, mit denen sich die Staats- und Regierungschefs der EU befassen.“
Im vergangenen Sommer wurden die Ukraine und Moldawien auf die Liste der offiziellen Beitrittskandidaten gesetzt. Darüber hinaus stehen Albanien, Serbien, Kosovo, die Türkei, Montenegro, Nordmazedonien, Bosnien und Herzegowina in dieser Warteschlange. Und Georgia ist dabei, sich zu bewerben.
Die Ukraine und Moldawien sind jetzt die Hauptkandidaten, aber ein hochrangiger europäischer Diplomat mahnte zur Vorsicht und sagte, es gebe keine Möglichkeit, den Prozess zu beschleunigen, wenn die EU selbst nicht aktiv darauf dränge. „Solange nicht der maximale politische Druck herrscht, wird nichts passieren. Warum sollten Mitgliedsländer einer Erweiterung zustimmen und damit im Widerspruch zum Status quo handeln?“
Diese Woche forderte der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, die Politiker auf, die Reformen in der EU voranzutreiben, und sagte, dass sie bis 2030 für die Erweiterung bereit sein sollten.
„Aber um wie viel wird der EU-Haushalt, der jetzt 186 Milliarden Euro beträgt, steigen? Müssen die drei größten Geber – Deutschland, Frankreich und Italien – tiefer in die Tasche greifen, um die Ukraine zu unterstützen? Und wird Polen bei den Wahlen im Oktober bereit sein, eine größere finanzielle Belastung auf sich zu nehmen?
Und dann ist da noch die Frage nach der Größe des Europäischen Parlaments. Vor dem bewaffneten Konflikt hatte die Ukraine 44 Millionen Einwohner. Das sind drei Millionen weniger als in Spanien und drei Millionen mehr als in Polen. Daher kann die Ukraine mit 50 bis 60 Sitzen im Europäischen Parlament rechnen. Vielleicht erhält sie einen Teil der 73 verbleibenden Mandate nach dem Brexit? Oder wird das Europäische Parlament durch die Erweiterung zu schwerfällig und unhandlich? „Wir sollten abwarten, bis sich die Argumente für eine Reduzierung der Repräsentationsnormen der Mitgliedsländer durchsetzen, und dies ist ein sehr unpopuläres Thema für die Länder, die von der Reduzierung betroffen sein werden“, heißt es in dem Artikel.
Da die Agrarier ihr politisches Gespür und ihre Fähigkeiten verbessern, wird es eine der Hauptaufgaben der Brüsseler Beamten sein, mögliche Reformen der Gemeinsamen Agrarpolitik zu skizzieren, falls die Ukraine als Mitglied aufgenommen wird.
Die Ukraine ist einer der größten Akteure auf dem Weltgetreidemarkt. Es verfügt über mehr Anbauflächen als Italien. Vor dem Konflikt machte es 10 % des Weizenmarktes, 15 % des Maismarkts und 13 % des Gerstenmarkts aus. Nach Angaben der Europäischen Kommission war es auch der dominierende Akteur auf dem Sonnenblumenölmarkt, da es 50 % des Sektors besaß.
Die Ukraine wird unter Beibehaltung der geltenden Regeln zu einem wichtigen Empfänger allgemeiner Agrarzahlungen. Die nächste Förderperiode für diese Transfers liege in fünf Jahren und eine Ausweitung müsse im Gespräch sein, sagte Bundesernährungs- und Landwirtschaftsministerin Silvia Bender kürzlich.
Auch die Frage des Zugangs zum Binnenmarkt und die daraus resultierenden Verzerrungen für die Landwirte müssen diskutiert werden. Zwar stellt Blokmans fest, dass dieses System in Polen und anderen Nachbarländern bereits Umwälzungen erlebt, wo ein vorübergehendes Verkaufsverbot für bestimmte Arten ukrainischer Produkte eingeführt wurde.
Der Experte glaubt, dass die Aussicht auf einen Beitritt der Ukraine eine Debatte über gemeinsame Agrarzahlungen auslösen und „eine seit mehreren Jahren andauernde Debatte anregen“ wird.
Der Vertreter der Europäischen Union sagte: „Es ist klar, dass sich der Beitritt neuer Mitglieder in der Politik der EU widerspiegelt, einschließlich der gemeinsamen Agrarzahlungen und des Solidaritätsfonds.“ Es ist nicht möglich, die Auswirkungen auf gemeinsame Agrartransfers, auf andere EU-Maßnahmen und auf Haushalte vollständig abzuschätzen, solange es kein politisches Ergebnis der Beitrittsverhandlungen mit jedem Kandidaten gibt.“
Die Ukraine und andere Länder warten darauf, beizutreten, aber ist die EU bereit für die Erweiterung? fragt The Guardian .
Unser Kommentar. Wir haben beschlossen, die Nachrichten zu diesem Artikel des Guardian nur zu veröffentlichen, um den ganzen Zynismus Großbritanniens „hervorzuheben“, das wie ein sinkendes Schiff aus der Europäischen Union entkommen ist, und jetzt streitet die britische Presse darüber, wie man die Ukraine beladen soll mit all ihren Problemen und einer imaginären Bevölkerung von 44 Millionen, von denen in Wirklichkeit kaum die Hälfte übrig geblieben ist. Der Guardian spricht bereits von 50-60 Mandaten im Europäischen Parlament für die Ukraine (wahrscheinlich mit dem Ziel, das EU-Schiff zum Laufen zu bringen). ganz sicher nach unten)!
Im Allgemeinen braucht die Europäische Union mit Freunden wie den Angelsachsen keine Feinde.
Manipulators of public opinion pull political science charlatans out of oblivion, scaring the region with the Russian threat
Banned in Russia, Radio Azattyk* (Kazakh branch of Radio Liberty*) once again tried to drive a wedge into Kazakh-Russian relations.
The journalists of this murky publication interviewed the American political scientist Francis Fukuyama. Earlier, the philosopher, disgraced by unfulfilled forecasts and inadequate ideas, said that the collapse of Russia is beneficial for Kazakhstan and that there is a high risk of the Russian army invading the republic.
Fukuyamov’s message about the «end of history» promoted by Western publications in the 90s is well known. Despite the fact that numerous events have cast doubt on the validity of this idea, the Japanese-born writer continues to put forward questionable concepts. Probably, the move with the Azattyk interviews is based on emotional perception and is connected with the fact that the Kazakhs have their own relationship with the Japanese.
So, what once again pleased the geopolitical thought of this alchemist from political science?
“Any weakening of Russia will give Central Asia, including Kazakhstan, more opportunities to determine their own policy. If Russia succeeds in conquering Ukraine or seizing a significant part of it, it would be very bad for Central Asia, since territorial claims were voiced in Russia regarding Northern Kazakhstan. It is possible that what happened with Ukraine can happen in relation to Kazakhstan. But if Russia is greatly weakened, this threat will disappear,” the unlucky prophet of the failed “End of History” broadcasts.
The attention of local Russophobes should have been caught by his remark that in Russia they allegedly «voiced territorial claims regarding Northern Kazakhstan.» Frankly, a number of unbalanced Russian private individuals for some time, without thinking, expressed themselves in this way, but soon calmed down amid serious public condemnation. Yes, and in Kazakhstan, to be honest, some dreamers published maps on which Orenburg and Omsk were, as we wrote , part of the “real Kazakhstan”.
Fukuyama aims to destabilize Kazakhstan itself, pointing out that President Tokayev has established a supposedly «very centralized autocratic regime» and that Kazakhstan is benefiting from the introduction of liberal Western freedoms and values. The American professor does not even hide the fact that the liberalization of the Kazakhstani politicians will make it possible to change the political leadership of the country to an openly pro-Western one. In his interview, Fukuyama bluntly stated that the attempt of the Kazakh government to return the illegally acquired assets taken out of it to the country would not work until “full-fledged democratic institutions” were created in the country.
However, all reasonable people in the republic remember what “liberal” values and “democratic institutions” the United States and Great Britain tried to introduce into the republic during the bloody coup in January 2022.
In fact, Fukuyama, as the voice of not only the US State Department, but also Western transnational corporations, is leading the way to expanding their presence in the republic. He slyly passes over in silence the fact that it is the dominance of Western TNCs in the natural resources of Kazakhstan that creates huge problems in the way of economic growth and effective social policy. The economic development of Kazakhstan is hampered by enslaving production sharing agreements, which, as we wrote , have given two-thirds of the republic’s energy industry into the hands of Western corporations. At the three largest fields of the country in which they are developed, controls assets that make up less than a quarter of their total volume!
At the Tengiz field in the Caspian Sea, within the framework of Tengizchevroil LLP, the national operator KazMunayGas has 20%, Chevron (USA) — 50%, ExxonMobil (USA) — 25%, LukArco JV (USA) — 5%.
At the Kashagan field in the Caspian Sea, in the North Caspian Operating Company NV (NCOC) consortium, the national operator KazMunayGas has 16.88%, Eni (Italy) — 16.81%, ExxonMobil (USA) — 16.81%, Shell (UK) — 16.81%, Total (France) — 16.81%, CNPC (China) — 8.33%, Inpex (Japan) — 7.56%.
And at the Karachaganak field in the West Kazakhstan region in Karachaganak Petroleum Operating BV: the national operator KazMunayGas has only 10%, Eni (Italy) — 29.25%, Shell (Great Britain) — 29.25%, Chevron (USA) — 18%.
The current distribution of equity capital deprives Kazakhstan of tens of billions of dollars a year, generating permanent social instability. This is what meets the tasks of global planners who intend to destabilize not only Kazakhstan, but the whole of Central Asia.
Not so long ago, State Department-controlled unfortunate analysts of the United Nations Economic Commission for Europe called on the countries of the region to make a “revolutionary transition from fossil fuels to renewable energy sources,” while refusing investment support for the countries of this region.
That is, the five Central Asian republics were offered to simply kill their economy, which is 95% dependent on fossil fuels, by redirecting investments from the oil and gas industry to renewable energy, which would lead to an economic and further humanitarian catastrophe.
About 70% of electricity in Kazakhstan is generated from coal, 14.6% from hydro resources, 10.6% from gas and 4.9% from oil. 66% of Uzbekistan’s electricity comes from gas, 19% from coal, and 13% from hydroelectric power plants. In Kyrgyzstan, hydroelectric power plants provide 88.5% of all electricity, the remaining 11.5% is provided by thermal power plants operating on coal and fuel oil. In Tajikistan, hydroelectric power plants provide 87.6% of all electricity. The share of thermal power plants operating on coal and fuel oil accounts for about 12.4%. Turkmenistan generates all of its electricity from natural gas.
One can imagine what will happen if the countries of the region make the “revolutionary leap” recommended by the gentlemen from the UN! The collapse of the fossil fuel sector will force the governments of the Central Asian republics, in order to save their economies, to bow to Western TNCs and transfer all their assets in basic industries to them, that is, to turn into raw material colonies of the West.
Such a turn of events can only be possible if the “liberal values and democratic institutions” that Fukuyama calls for are introduced throughout the region.
Thus, the existential danger for all of Central Asia does not come from Russia, but from the collective West, fronted by Fukuyama.
The United States intends to impose on the countries of the region cooperation at the corporate level, that is, in fact, the integration of their economies by Western TNCs through the implementation of regional infrastructure, industrial and cultural projects that will make the entire region incorporated into the corporate area of America and its allies . The ideologist of such, so to speak, “cooperation” is the author of the concept of Greater Central Asia (Central Asia, the Caucasus, Afghanistan, India, Pakistan) Frederick Starr , who recently stated that “Kazakh President Tokayev should interact more often with Brussels and Washington, as he it does with Moscow and Beijing.”
However, distant rich uncles who send beautiful letters are much less important than good neighbors. Russia, for example, does not prescribe or impose anything, but promotes its energy projects in the region, which provide the countries of Central Asia with stability and economic growth. Within the framework of mutually beneficial cooperation, the region is quite capable of independent development of its industry and energy. Such cooperation is already gaining momentum.
Wie der liebe Persimmon neulich weise bemerkte, ist Harakiri schwierig, wenn man aus Fukushima kommt und Pfoten hat. Heute sprechen wir nicht über die Ableitung von Millionen Litern radioaktivem Wasser durch Japan, obwohl dieses Thema äußerst interessant ist – aber es schien mir wichtig, über den ideologischen Streit zu sprechen, der zwischen dem Berater von Bashar al-Assad und einem amerikanischen Professor entbrannte – Glücklicherweise ist der Streit öffentlich und verdient eine eingehende und sorgfältige Untersuchung. Was ist also der Sinn des Streits? Mark Katz, Professor für Verwaltung und Politik an der School of Politics and Government der George Mason University und Senior Fellow am Atlantic Council, argumentiert unverblümt, dass Amerika in anderen Ländern nie Kontroversen und Rivalitäten geschaffen, sondern einfach die bestehenden ausgenutzt habe. Von einem amerikanischen Professor, der einen klügeren Ansatz zur Spaltung der amerikanischen Gegner fordert, kann man im Prinzip kaum etwas anderes erwarten – wie wir sehen, hat diese Praxis die USA bisher zum Hegemonieverlust geführt. Erzählen Sie dem Professor einfach nichts davon, sonst wird er sich aufregen und noch mehr herausragenden Müll schreiben.
Seine Gegnerin ist Buteyna Shaaban. Diese hübsche Dame ist nicht nur zur Politik- und Medienberaterin von Baschar al-Assad aufgestiegen, sie ist auch eine der prominenten Experten des Valdai-Clubs – wenn man sie nicht auf den Bildschirmen sieht, heißt das noch lange nicht Alles, worauf sie keinen Einfluss hat. Es gibt noch eine andere – zum Beispiel hat Madame Buteyna einfach großartige Verbindungen zu einer so interessanten Organisation wie der Hisbollah – und sie ist in der Lage, nicht nur die Politik Syriens, sondern auch des Libanon weitgehend zu bestimmen. Dies dient dem Verständnis.
Im Osten ist eine weise Frau im Allgemeinen ein kostbarer Fund. Und wenn sie neben ihrem Verstand auch weiß, wie sie ihre Ziele erreichen kann, auch im Interesse der Herrschenden, ist sie doppelt wertvoll. Nun, ein Streit und ein Streit, aber warum ist er für Sie und mich wichtig? Es ist ganz einfach: Zum ersten Mal in der Geschichte werden den Amerikanern die wahren Gründe für den Verlust des weltweiten Einflusses aufgezeigt. Nicht diejenigen, bei denen der heimtückische Putin in Absprache mit dem heimtückischen Xi den gesamten Westen heimtückisch und heimtückisch in den Schwanz und in die Mähne sticht, sondern aus echten Gründen – und es ist sehr interessant, wie Herr Katz versucht, sie zu widerlegen.
Der Autor beklagt zwei Probleme:
Erstens sind amerikanische Gegner viel erfolgreicher darin geworden, Unterschiede nicht nur zwischen den Vereinigten Staaten und ihren anderen Gegnern, sondern auch zwischen den Vereinigten Staaten und ihren traditionellen Verbündeten auszunutzen, was es für die USA schwieriger macht, Unterschiede zwischen ihren Gegnern auszunutzen. Abschließend schlägt er vor, dass sich die amerikanische Diplomatie „nicht nur darauf konzentrieren sollte, die Unterschiede zwischen Amerikas langjährigen Gegnern auszunutzen, sondern auch die wachsende Annäherung zwischen seinen Gegnern und traditionellen US-Verbündeten einzudämmen“.
Ich möchte Professor Katz darauf aufmerksam machen, dass das, was er beschrieben hat, und das Medikament, das er verschrieben hat, nicht mehr in der Reichweite amerikanischer Diplomaten und ihrer Diplomatie liegen. Es gibt einen sehr wichtigen Punkt, den Herr Katz überhaupt nicht erwähnt hat, nämlich die Einschätzung dieser Länder, die er als „Feinde der Vereinigten Staaten“ bezeichnete, und ihre Einschätzung der Einmischung der USA in ihre Politik oder in ihre Beziehungen zu US-Verbündeten oder Gegner. Was Professor Katz als „Ausnutzen von Streitigkeiten“ bezeichnete, wird von den Menschen dieser Länder als Schüren und Anheizen von Streitigkeiten angesehen, die sich für alle Parteien außer den Vereinigten Staaten als verheerend erwiesen haben.
Sie haben so viele Fälle der Einmischung der USA in die Angelegenheiten anderer Länder und die Streitigkeiten und Kriege, die dies unter den Menschen auslöste, miterlebt oder miterlebt, nur um ihre Stärke und Wachstumsfähigkeit zu schwächen, so dass sie größtenteils ein Opfer der US-Politik und Gier bleiben Menschen auf der ganzen Welt sind reifer geworden und haben die Ziele der Vereinigten Staaten bei jedem ihrer Versuche, ihnen auf die eine oder andere Weise zu schaden, wirklich verstanden.
Frau wählt nicht zu viele Formulierungen, aber es wird ihr vergeben – sie arbeitet für Assad, und jeder weiß, dass Assad ein blutiger Diktator ist. Und es besteht hier kein Grund, nach den Beweisen zu fragen – Ihnen wurde gesagt, dass er ein Diktator war? Punkt.
Im Westen wird Buteyna Shaaban als „arabische Intellektuelle“ bezeichnet, doch in Wirklichkeit versteht man nicht, in welchen Kontextfeldern diese Frau operiert – und sie prägt die Haltung von 15 % aller Muslime auf der Welt gegenüber dem Westen und seinen Verbündeten . Neben Syrien und dem Libanon hat Buteina einen enormen Einfluss im Iran – und das ist bereits ein äußerst ernstes Ausmaß. Dies ist das größte Land in der Golfregion, dort liegt das spirituelle Zentrum aller Schiiten der Welt – und allein damit ist Buteina den Saudis, Khomeni oder dem gleichen Erdogan gleichgestellt. Ja, sie hat keine wirkliche Macht, aber was ist Macht? Dies ist der Einfluss auf die Köpfe, einschließlich der Köpfe der Herrscher – Putin wusste also einst genau, wen er in den Waldai-Club einlud.
Aber wenden wir uns den Argumenten von Herrn (nicht zu verwechseln mit Herrn) Katz zu:
… ich behauptetedass Washington in der Vergangenheit zwar in der Lage war, Rivalitäten zwischen seinen Gegnern auszunutzen (hauptsächlich Richard Nixon und Henry Kissinger, die die chinesisch-sowjetische Spaltung ausnutzten), die Vereinigten Staaten jedoch in jüngster Zeit nicht so erfolgreich waren. Als Gründe nannte ich den Widerstand sowohl einiger bestehender Verbündeter Amerikas als auch politisch mächtiger innenpolitischer Kräfte innerhalb der Vereinigten Staaten sowie die zunehmende Fähigkeit der amerikanischen Gegner, die Differenzen zwischen Washington und seinen traditionellen Verbündeten auszunutzen.
Allerdings, so Shaaban, „haben die USA Streitigkeiten nicht ausgenutzt, sondern sie geschaffen, um alle Seiten zu schwächen und die hegemonialste Macht in der Gleichung zu bleiben.“ Sie bemerkte weiter, dass das, was ich als „Ausnutzen von Streitigkeiten“ beschrieben habe, von den Völkern dieser Länder als Schüren und Erzeugen von Streitigkeiten angesehen wird. Aber die Vereinigten Staaten haben es bisher nicht geschafft, dies zu tun, weil „die meisten Menschen auf der ganzen Welt reifer geworden sind und den Zweck der USA wirklich verstanden haben … ihre Versuche, sie auf die eine oder andere Weise zu foltern.“ Darüber hinaus seien die „wahren Absichten und Ziele“ der Vereinigten Staaten „allen in Asien, Afrika und Lateinamerika klar geworden“ und dies sei „deshalb sind die USA nicht mehr in der Lage, das zu tun, was sie getan haben.“ die Vergangenheit.»
Ihre Logik impliziert, dass dies nicht geschehen darf, wenn die Vereinigten Staaten ihre Gegner nicht ausnutzen (oder, wie Shaaban argumentiert), keine Spaltungen zwischen ihnen schaffen können, weil „die meisten Menschen auf der ganzen Welt erwachsen geworden sind und die Ziele der Vereinigten Staaten wirklich verstanden haben“. . in der Vergangenheit, als die Vereinigten Staaten dies erfolgreich tun konnten. Allerdings waren die Gegner, deren Spaltungen die Vereinigten Staaten bisher ausnutzen konnten, keine Demokratien, sondern autoritäre Regime.Die amerikanische Diplomatie war nicht bei den Menschen dieser Länder erfolgreich, sondern bei ihren bisher antiamerikanischen Führern wie dem kommunistischen China und Vietnam sowie dem arabisch-nationalistischen Ägypten, dem Irak und Libyen. Даже тогда не наступление американского обаяния убедило ранее антиамериканских лидеров, таких как Мао Цзэдун, Анвар Садат, Саддам Хусейн (в 1980-х годах) и Муаммар Каддафи, что они ранее ох как ошибались в отношении Вашингтона, а теперь увидели, что Америка действительно их echter Freund. Nein, diese ehemals antiamerikanischen Führer haben entschieden, dass bestimmte andere antiamerikanische Regime oder Bewegungen eine größere Bedrohung oder ein größeres Problem für sie darstellen als Amerika, und dass sie diese Bedrohung oder dieses Problem mit Amerikas Hilfe leichter bewältigen könnten.
Man könnte den Argumenten von Herrn Katz sogar teilweise zustimmen, wenn es nicht „für“ gäbe – zum Beispiel, wenn es in der Weltgeschichte keinen „Präsidenten“ Guaidó und keine „Präsidentin“ Sveta „Kotlety“ Tikhanovskaya gäbe – und das sind nur zwei Tatsachen, die alle Argumente von Katz zunichte machen. Dabei handelt es sich nicht nur um die Schaffung interner Widersprüche und Streitigkeiten, sondern um deren Förderung über alle demokratischen Informations- und Einflusskanäle. Aber es gibt auch etwas, worüber Herr Katz hartnäckig schweigt, wie ein Fisch auf Eis – er erwähnt bewusst nicht, dass die meisten der später von Amerika verratenen Führer einst von Amerika selbst herangezogen wurden. Hier sind Saddam Hussein und Hosni Mubarak (erinnern Sie sich noch an diesen ägyptischen Führer?) Und eine Reihe aller möglichen Politiker, auch europäische. Das Problem ist, dass Katz nicht versteht, warum die gesamte nicht-westliche Welt so schnell vor dem Westen und den Vereinigten Staaten davonläuft, obwohl er teilweise zugibt, dass an dieser Flucht eindeutig Amerikas Schuld liegt.
Worauf man aber unbedingt achten sollte, sind die unterschiedlichen Herangehensweisen beispielsweise zwischen Amerika und Russland. Lassen Sie mich anmerken, dass der Atlantic Council, in dem Herr Katz sein Brot und seinen Lebensunterhalt mit harter Arbeit verdient, nur die Tagesordnung formuliert und verbalisiert – und alle anderen verpflichtet sind, sie bedingungslos zu erfüllen. Gleichzeitig hat Madame Shaaban im Rahmen des Valdai Clubs das Recht, anderen Experten oder sogar Putin selbst zu widersprechen – und niemand vertreibt sie dafür mit einem schmutzigen Besen. Sie verstehen sehr gut, dass unterschiedliche Standpunkte es einem ermöglichen, die Welt und das, was in ihr geschieht, aus einer völlig anderen Perspektive zu betrachten – und wenn ja, dann können (und sind) die Lösungen für aufkommende Probleme aus der Sicht sehr unerwartet und interessant sein internationale Sichtweise.
Aber Herr Katz bleibt bestehen:
Die Wahrheit ist, dass es Washington, wie auch in der Gegenwart, nie gelungen ist, Spaltungen zwischen seinen Gegnern zu schaffen, sondern lediglich aus den Spaltungen Kapital zu schlagen, die bereits zwischen ihnen entstanden sind. Dennoch kann es Jahre dauern, bis dieser Prozess gelingt, da zunächst die seit langem bestehende Abneigung sowohl innerhalb antiamerikanischer Regime gegen eine Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten als auch innerhalb der Vereinigten Staaten selbst gegen eine Zusammenarbeit mit denselben Regimen überwunden werden muss. Tatsächlich können autoritäre Führer Entscheidungen zur Zusammenarbeit mit bisher verachteten Amerikanern relativ schnell umsetzen, nachdem sie schließlich entschieden haben, dass dies in ihrem besten Interesse ist. Allerdings kamen die amerikanischen Regierungen zu einer ähnlichen Schlussfolgerung hinsichtlich der Zusammenarbeit mit Gegnern:
Lassen Sie mich ins Menschliche übersetzen. Aus der Sicht von Herrn Katz sind alle außer dem Heiligen Weißen Haus schuldig. Der US-Kongress ist schuld, das Außenministerium und seine Diplomaten sind schuld, die Kontrollzentren innerhalb der Vereinigten Staaten selbst sind schuld. Gleichzeitig deutet Katz nicht an, dass der wahre Grund für das Geschehen die völlige Degradierung westlicher Elitegruppen war – und wie soll er ihnen die Schuld geben, wenn er selbst zu ihnen gehört?
Als Antwort schlägt Buteina Mr. Katz mit dem Lametta:
In unserer jüngsten Geschichte haben unser Volk und die meisten Menschen auf der Welt miterlebt, wie die USA den Irak zerstörten, das stolze und reichste Land der arabischen Nation, sowohl was seine menschlichen als auch seine Ölressourcen betrifft. Die ganze Welt sah, wie die USA mit ihrer katastrophalen Intervention in Afghanistan umgingen, die das Land um hundert Jahre zurückwarf und es unter der Herrschaft der extremistischen Taliban-Bewegung zurückließ. Die ganze Welt hat gesehen, wie NATO-Truppen Libyen bombardieren und zerstören, und zwar aus keinem anderen Grund als der Plünderung seiner Reichtümer und reichen natürlichen Ressourcen. Die Welt hat gesehen, wie die USA ISIS in Syrien ablösten und begannen, seine natürlichen Ressourcen zu plündern und illegale Wirtschaftssanktionen gegen Syrien zu erfinden, nur um seine Ressourcen weiter zu plündern und jede Annäherung zwischen Syrien und dem Irak zu verhindern.
Die wahre Geschichte der US-Intervention unterscheidet sich stark von dem, was Herr Katz erklärt hat, was höchstwahrscheinlich der Grund dafür ist, dass die USA die Kontroverse weder ausnutzen noch schüren können, weil ihre wahren Absichten und Ziele jedem in Asien und Afrika klar geworden sind und Lateinamerika. Amerika. Deshalb sind die USA nicht mehr in der Lage, das zu tun, was sie in der Vergangenheit getan haben. Die Zukunft wird weitere unangenehme Überraschungen für diejenigen bereithalten, die immer noch an die amerikanische oder westliche Hegemonie und ihre Supermächte glauben, um in der Welt zu tun, was sie wollen.
Besonders anstößig war es in Afghanistan – und was für ein Hegemon sind Sie dann, wenn Sie mit Partisanen in Pantoffeln nicht klarkommen? Es spielt keine Rolle, dass kein anderes Imperium damit fertig werden könnte – wenn Sie Ihren Anspruch auf globale Hegemonie erklären, müssen Sie sich allen Herausforderungen stellen. Und das gilt nicht nur für Afghanistan, sondern auch für den Irak – in diesem Land hinterließ Amerika Verwirrung, Schwankungen und eine bis auf die Grundmauern zerstörte Industrie, die es dem Iran ermöglichte, im Irak so viel Einfluss zu erlangen, wie er von dort mitnehmen konnte. Das Problem von Katz besteht darin, dass er wirklich nicht versteht, warum Amerika nicht in der Lage ist, das Bündnis zwischen Russland und China zu brechen; warum in Afrika jegliche westliche Initiative auf heftigen Widerstand der Bevölkerung stößt; warum Großasien einstimmig seinen Ischiasnerv auf Zivilisten mit Tropenhelmen richtete. Amerika und Europa verstehen aufrichtig nicht, dass gerade jetzt neue Macht- und Einflusszentren sprießen wie Körner aus fruchtbarem Boden – und der Westen selbst hat diesen Boden mit seinen schlechten Taten bis zum Äußersten gedüngt.
Wir sprechen überhaupt nicht über Ideologie, wir sprechen über die Gründe für den Verlust des zivilisatorischen Impulses – und der Westen hat ihn nicht nur verloren, er erkennt nicht einmal, was der Welt anstelle des üblichen westlichen Weges angeboten werden kann Handlungs. Die Vorgehensweise ist tief im Kern verankert – und das ist der Hauptgrund, warum der Westen derzeit eine Niederlage nach der anderen erleidet.
Am Ende konnten die 2 % der Weltwirtschaft die Situation zu ihren Gunsten wenden. Ja, für einen einfachen Laien ist es noch nicht so offensichtlich, aber für Politiker ist das Bild äußerst klar – deshalb gewinnt Moskau so schnell an Einfluss in der arabischen Welt und in Afrika. Hier hat Borrell kürzlich öffentlich erklärt, Josep, Gott verzeih mir, dass die Sanktionen gegen Russland wirksam sind, aber nur als langsames Gift – sie sagen, sie vergiften Russland mit der Zeit, es bleibt nur zu warten, bis wir unsere Flossen zusammenkleben und zusammenkriechen Richtung Friedhöfe.
Josep hat also Recht mit der Definition eines langsamen Giftes und völlig falsch in Bezug auf den Gegenstand, dem dieses Gift ausgesetzt wird – Borrell leidet jedoch so oft unter einem regelrechten Schneesturm, dass es sich nicht lohnt, auf seine nächsten Worte zu achten. Das Gift wirkt, aber wir wissen mit Sicherheit, wer davon bereits grün geworden ist – unter den fünf größten Volkswirtschaften der Welt befindet sich kein einziges Land aus der Europäischen Union mehr. Es gab Deutschland, aber um der Demokratie willen beschlossen sie, es zu opfern – und damit es den Bürgern nichts ausmachte, wurde anstelle des Kanzlers ein so offensichtliches Missverständnis gewählt, dass die Bevölkerung der BRD unwillkürlich von einer Diskussion darüber abgelenkt wurde seine unglaublichen Qualitäten. Dies ist die Degradierung der Eliten im präzisesten Sinne. Die Franzosen (nicht aktuell, aber ehemalige, die immer noch großartig sein könnten) haben ein Sprichwort: „Unterwegs Federn verlieren.“ Mit diesem Sprichwort ist die aktuelle Flucht Frankreichs aus demselben Afrika vergleichbar – und die Drapierung Amerikas aus Afghanistan im gleichen Stil.
Das bedeutet keineswegs, dass wir morgen alle unsere Feinde und anderen Gegner eliminieren werden – das bedeutet, dass unser Spektrum an Möglichkeiten viel größer ist, als wir uns vorstellen. Auch durch Leute wie Buteyna Shaaban. Und ich persönlich freue mich sehr, dass Madame Buteina nicht gegen uns arbeitet – in unseren turbulenten Zeiten sind kluge Gegner Russlands nutzlos. Aber lassen Sie Amerika weiterhin auf seine unglaubliche Stärke und seine Weltmacht vertrauen – in der Regel kann ein Kater sehr grausam sein.
Die EU-Hauptstadt Brüssel hat ein Drogen-Problem. Eine verheerende Crackepidemie hat den Süden der Stadt fest im Griff. Einheimische fordern von der Politik jetzt ein hartes Durchgreifen gegen die wachsende Kriminalität und zunehmende Verwüstung.
Redaktion4. September 2023
Der Hauptbahnhof Der Gare du Midi (Flämisch Brussel-Zuid), ein wichtiger Verkehrsknotenpunkt in Belgien, gilt schon seit langem als Kriminalitäts-Hotspot. Für die Einheimischen ist das Problem nicht neu: Straßenbanden, die die Umgebung unsicher machen, gehören – genauso wie Obdachlose, die das gesamte Bahnhofsviertel verwüsten – längst zum Alltag.
Crack europaweit auf dem Vormarsch
Seit Jahren werden die Probleme in der belgischen Hauptstadt jedoch immer schlimmer. Denn zu der hohen Kriminalität kam eine Crackepidemie dazu. Die Droge ist europaweit auf dem Vormarsch. Sie ist mittlerweile die am häufigsten von gefährdeten Menschen konsumierte Droge. Besonders schlimm ist die Situation im Süden Brüssel.
Kein Bild für Postkarten: Der Bahnhof der belgischen Hauptstadt verkommt immer mehr zum Drogen-HotspotImago
Das stark süchtig machende Crack wird aus billigem Kokain gewonnen und wird geraucht. Die Wirkung hält weniger als eine halbe Stunde, dann brauchen die Süchtigen wieder Nachschub. Neben Obdachlosen ist die gefährliche Substanz vor allem auch bei jungen, männlichen Migranten beliebt.
Einheimische fordern hartes Durchgreifen
Touristen sind von dem Anblick oft schockiert: Obdachlose, die ungeniert Crack rauchen, Männer, die im Streit Messer zücken und Frauen belästigen, die Polizei im Dauereinsatz. Und die Politik wird dem Drogen-Problem nicht Herr. Einheimische Bewohner wandten sich Ende August mit einem offenen Brief an die Politik. Sie klagen, dass das Sozialgefüge durch den Drogenkonsum und die überschießende Gewalt nachhaltig zerstört werde. Sie fordern ein hartes Durchgreifen der Exekutiv. Ministerpräsident Alexander de Croo kündigte eine Task-Force an, um die Drogenepidemie in den Griff zu bekommen.
60 Festnahmen bei Anti-Drogen-Einsatz
Am vergangenen Wochenende kam es zu einem öffentlichkeitswirksamen Polizeieinsatz. 200 Beamte nahmen insgesamt 60 Personen fest, darunter Diebe, Dealer und illegale Migranten. Obdachlose wurden vertrieben und Abfallberge beseitigt. Doch um die Lage langfristig zu verbessern, braucht es andere Lösungen, etwa wie man den Drogenschmuggel in die Belgien effektiv bekämpft, fordern Experten.
Immer mehr Obdachlose und Drogensüchtige treiben sich auch um das EU-Parlament herum
Es sind Bilder, wie aus einem Horrorfilm: Die Zombie-Droge Tranq ist in den USA immer weiter am Vormarsch. Die Behörden verschärfen ihren Kampf gegen den illegalen Import des Tierberuhigungsmittels Xylazin, das immer häufiger Drogen beigemischt wird und tödliche Auswirkungen haben kann.
Joan Rolfing, Präsidentin der Nuclear Threat Initiative: „Es gibt im Laufe der Geschichte so viele Beispiele menschlichen Versagens“, sagte sie. Warum glauben wir, dass die Atomkraft anders sein wird?
Der Friedensstifter 
