Der Rubel rollt: Brandneu errichtete Gasverflüssigungsplattform im russischen Murmansk (Foto:Imago)
Seit Beginn des Ukraine-Krieges inszeniert die weltpolitisch völlig bedeutungslose EU sich als Speerspitze des Wertewestens. Ein Sanktionspaket nach dem anderen wurde gegen Russland geschleudert – mit dem Ergebnis, dass Europa und vor allem Deutschland am meisten darunter leiden, während sich die russische Wirtschaft im Aufschwung befindet. Um den Wahnsinn perfekt zu machen, zählt die EU auch noch zu den größten Importeuren von russischem Flüssiggas.
Laut der NGO “Global Witness” haben EU-Länder in den ersten sieben Monaten dieses Jahres 22 Millionen Kubikmeter LNG, das per Schiff aus Russlands transportiert wurde, gekauft. Das sind rund 40 Prozent mehr als im selben Zeitraum 2021, dem letzten Jahr vor der russischen Invasion. Mit einem Auftragswert von etwa 5,3 Milliarden Euro ist die EU – die groß von Sanktionen, der wirtschaftlichen Lahmlegung und militärischen Niederwerfung Russlands tönt – damit der mit Abstand größte Flüssiggas-Kunde Russlands. Absurder geht es kaum. Man könnte über diese politische Slapstick-Einlage lachen, wenn die wirtschaftlichen Folgen nicht so gravierend wären.
Grotesker Pseudomoralismus
Anstatt nun endlich einzusehen, dass die Sanktionen ein einziger peinlicher Fehlschlag sind, wollen europäische Politiker, wie die spanische Energieministerin Teresa Ribera, sie nun auch noch auf Flüssiggas ausweiten. Dafür ist die Angst vor der endgültigen Preisexplosion auf dem Energiemarkt dann aber doch noch zu groß. Die EU-Kommission hat einen Vorschlag vorgelegt, der es jedem Mitgliedstaat freistellt, selbst zu entscheiden, ob er die Einspeisung von russischem Flüssiggas in sein Gasnetz zulässt. In Frankreich kamen im Winter 15 Prozent des Gases, in Spanien sogar 18 Prozent von russischen LNG-Anbietern. Damit wird es diesmal wohl nicht gelingen, ganz Europa auf eine Linie gegen Russland festzulegen, und die EU wird sich weiterhin mit ihrem grotesken Pseudomoralismus vor aller Welt zum Narren machen.
Vor allem dass Deutschland als größter Nettozahler der EU zuerst tatenlos zusieht, wie ihm selbst seine wichtigste Versorgungsader mit preisgünstigem, sauberem und seit Jahrzehnten immer stets verlässlich geliefertem russischen Erdgas, die Nord-Stream-Pipeline, von den eigenen Verbündeten und/oder korrupten ukrainischen Profiteuren seiner Wirtschafts- und Waffenhilfe vor der Nase weggesprengt wird, während seine EU-Partner weiter im großen Stil russisches Gas beziehen, setzt der Doppelmoral die Krone auf und zeigt, dass die deutsche Bundesregierung nur noch zum internationalen Gespött taugt.
Alltag im besten Deutschland, das jemals gegeben hat: Berliner Rentner beim Pfandflaschensammeln (Symbolbild:Imago)
Der Sozialstaat wird immer mehr aufgebläht, erhält jedoch dank einer stetig weiter steigenden Anzahl an Leistungsbeziehern – Bürgergeldempfänger, Migranten, Rentnern , Beziehern von sonstigen Leistungen (etwa Kindergeld, demnächst Kindergrundsicherung), Förderungen für den Heizungsaustausch und immer mehr Ausgaben für die Ukraine – immer weniger Einnahmen. Die vielen Diäten und Zusatzleistungen für Abgeordnete sowie Beamte tun ein Übriges. All das verschlingt jährlich viele hundert Milliarden Euro. Und ein Ende ist nicht in Sicht. Ganz im Gegenteil – kommen doch immer noch mehr Migranten mit vielen weiteren Kindern, und zusätzlich gehen immer mehr Menschen in Rente. Kurzum: Die Ausgaben werden weiter steigen und die Einnahmen der Steuerzahler weiter sinken.
Das Positive an dieser eigentlich schlimmen Tendenz ist jedoch die damit unweigerlich verbundene Tatsache, dass es dafür umso schneller knallt; sprich: je mehr ausgegeben wird, desto schneller kommt der Tag X, an dem die Bundesregierung endgültig realisieren muss, dass nicht mehr genügend oder irgendwann gar kein Geld mehr für all die genannten staatlichen Transferleistungen da sein wird, dass die Bürger schrittweise mit weniger werden klarkommen müssen und dass weitere Asylbewerber ihr Glück zukünftig woanders suchen werden müssen. Die Tatsache, dass andere Länder mit wesentlich geringeren Sozialleistungen deutlich weniger Asylbewerber haben und diese zudem viel häufiger arbeiten (müssen), zeigt, welch enormen Einfluss die Höhe der gegenleistungsfreien Transferleistungen auf die Einwanderungswilligkeit hat. Der Pull-Effekt ist keine Hypothese, sondern eine Tatsache.
So wie bisher kann es nicht mehr lange weitergehen
Es ist ja längst kein Geheimnis mehr, dass immer mehr Migranten Deutschland fluten und immer mehr Menschen – auch Deutsche – freiwillig auf Staatskosten leben, da die Transferleistungen einfach zu hoch sind, als dass man bereit wäre, Deutschland zu meiden oder arbeiten zu gehen. Doch das kann es auf Dauer eben nicht sein. Es wird nicht auf ewige Zeit so weitergehen können, dass Millionen von Menschen auf Kosten anderer leben. Wenn jeder so denken würden wie die, um deren Wohlergehen sich die heutige Politik als Hauptklientel kümmert, wäre überhaupt nie Geld zum Verteilen da gewesen. Wenn jetzt also möglicherweise bald das dicke Ende kommt, dann würden zumindest viele “Schutzsuchende” und Armutsmigranten zumindest teilweise begreifen oder wenigstens einsehen müssen, dass Deutschland nicht der richtige Ort für sie ist . und die vielen Bürgergeldempfänger, die ja wie gesagt nicht nur aus Ausländern bestehen, müssten ihren Arsch hochkriegen und arbeiten gehen. Ob diese Erkenntnis dann ohne soziale Verwerfungen oder militante Aufstände vonstatten gehen wird, bleibt abzuwarten.
In die Röhre gucken dürften möglicherweise auch die einen oder anderen Politiker, die schließlich auch nur auf Staatskosten leben, für die dann möglicherweise auch nicht mehr ganz so viel Geld da sein wird (wobei mir natürlich klar ist, dass erst der normale Bürger dran glauben muss). Fakt jedoch ist, dass die Staatskassen irgendwann leer sind, und wenn das Geld jetzt volle Kanne ausgegeben wird, umso besser, denn dann kommt das Erwachen umso schneller. Wer jetzt etwa mit 30 Jahren schon Bürgergeld empfängt und deswegen keinerlei Anreiz zum Arbeiten verspürt, wacht vielleicht schon in wenigen Jahren auf; er kann dann wenigstens noch relativ fit und womöglich ja sogar motiviert arbeiten gehen. Ist dies jedoch erst in 20 Jahren der Fall, ist aus dem heute 30-Jährigen ein Middle-Ager geworden, der 20 Jahre nichts als herumzulungern “gelernt” hat oder sich darin Expertise angeeignet hat, kriminellen Machenschaften nachzugehen und auf Staatskosten zu vegetieren. Derjenige wird sich nur noch schwer umgewöhnen können.
Auch Rentner werden sich (noch mehr) einschränken müssen
Ferner werden viele (angehende) Rentner noch ihr blaues Wunder erleben. Viele der zukünftigen Senioren haben sich bereits die Höhe ihrer zukünftigen Rente ausgerechnet und freuen sich beispielsweise über immerhin 1.600 Euro Rente. Das ist zwar nicht viel, aber zum Leben reicht es meistens, erst recht, wenn man über Wohneigentum verfügt. Leider machen hier jedoch zu viele Rentner in spe die Rechnung ohne den Wirt, denn wer weiß, was die 1.600 Euro in Zukunft inflationsbedingt überhaupt noch wert sein werden?! Das sind doch nackte Zahlen, die man stets ins Verhältnis setzen muss, ganz abgesehen natürlich von dem Fakt, dass zu viele Senioren bloß eine Rente zu erwarten haben, die bereits jetzt zu gering zum leben ist.
Und noch ein wichtiger Aspekt: Mit jedem Euro Bürgergeld, den der Staat heute mehr zahlt, rückt nicht nur der Gesamtkollaps näher; es verstärkt sich auch das, was fälschlicherweise als “Fachkräftemangel” beklagt wird – weil immer weniger Leute Lust haben, für die minimale und schrumpfende Restdifferenz zwischen Bürgergeld und dem, was ihnen eine Erwerbsarbeit einbringt, 40 Stunden oder mehr pro Woche zu schuften. Wenn aber keiner mehr arbeitet – auch keine Lehrer, Erzieher, Bäcker, Ärzte, Handwerker und Arbeiter – dreht sich die Abwärtsspirale immer schneller und das Land geht substanziell den Bach runter. Die zum 1. Januar 2024 beschlossene nochmalige Erhöhung des Bürgergeldes um weitere 62 Euro monatlich ist deshalb auch ein Fehlanreiz in genau die falsche Richtung.
Das Umdenken wird kommen
Lange Rede, kurzer Sinn: Ein Jeder muss wohl oder übel begreifen, dass hierzulande in puncto Staatsalimentierung bald Schicht im Schacht ist und man sich daher auf keinerlei Staatsknete mehr verlassen kann… jedenfalls nicht in einer Höhe, die wie heute ein relativ gutes Leben ermöglicht, welches unter Einbeziehung von Kindergeld und Beihilfen schon heute finanziell vielen Vollzeitarbeitenden gleichgestellt ist oder deren Bezüge sogar übersteigt.
Angehende Rentner sollten schauen, ob sie sich anderweitig vorsorgen können (nicht nur durch Pfandflaschensammeln), und arbeitsfähige Bürgergeldempfänger ohne Arbeitsanreiz, egal welcher Nationalität, sollten ebenfalls an morgen denken und einsehen, dass sie für ihren Lebensunterhalt besser bereits jetzt selbst aufkommen sollten. Denn früher oder später wird niemand anderes mehr da sein, der für sie sorgt. Möglicherweise bekämen die Deutschen in der Not dann auch wieder mehr Kinder; denn neben der Zuwanderung sind auch die niedrigen Geburtenraten der Autochthonen der letzten 55 Jahre für die wenigen Einzahler verantwortlich. Dank der jetzt horrenden Staatsausgaben wird Gott sei Dank eher früher als später ein Umdenken einsetzen – und so werden immer mehr begreifen, dass in Deutschland, wer sich auf andere verlässt, eines rasch nahenden Tages selbst verlassen ist.
Die Welt braucht Frieden! «Wenn wir die großen Aufgaben betrachten, die uns als Menschheit und Staatengemeinschaft gestellt sind, ist ein Krieg das letzte, was wir brauchen. Wir müssen unsere Kräfte konzentrieren, um die großen, lebensbedrohlichen Krisen zu bewältigen. Da kann man nicht einen Staat ausschließen, weil einem die Zustände dort nicht gefallen,»stellt der ehemalige EU-Kommissar Günter Verheugen in einem Kommentar zutreffend fest. «Vielleicht könnten das sinnlose Töten und Zerstören im Ukraine-Krieges der Auslöser dafür sein, uns klar zu werden, dass wir zurück zu einer Friedensordnung kommen müssen, die nicht auf militärische Überlegenheit und mächtige Militärblöcke baut, sondern die auf den Prinzipien der UN-Charta beruht,» diese Hoffnung äußert der ehemalige stellvertretende Generalsekretär der Vereinten Nationen, Michael von der Schulenburg, in einem klugen Artikel über die Geschichte und Bedeutung der UN-Charta. Wie eine solche Friedensordnung von den USA immer wieder torpediert wurde, analysiert der US-Ökonom und Direktor des UN Sustainable Development Solutions Network, Jeffrey Sachs, in der aktuelle Zeitung gegen den Krieg. «Die Neocons, die die Katastrophen in Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen herbeigeführt haben, sind dieselben, die uns das Desaster in der Ukraine beschert haben. … Im Januar 2014 hätte die Ukraine sicher und unversehrt bleiben können, wenn sie sich für Neutralität entschieden hätte, wie es Präsident Janukowitsch befürwortete. Die Neocons, einschließlich Biden, lehnten dies ab. … Im März 2022 hätte die Ukraine den Krieg durch Neutralität und politische Zugeständnisse in Bezug auf den Donbas beenden können. Die Regierung Biden lehnte dies ab.» Die Regierungen in den USA wie in Europa, in Russland wie in der Ukraine müssen endlich zur Vernunft kommen und diesen schrecklichen Krieg beenden! «Die Welt braucht Frieden!» — unter diesem Motto rufen auch die Gewerkschaften anlässlich des Antikriegstags am 1. September zu Kundgebungen auf. Ich hoffe, dass viele für dieses Ziel auf die Straße gehen — und sich dabei nicht einschüchtern lassen von Kampagnen, die die Friedensbewegung spalten wollen. Welche Rolle der Kampfbegriff der «Rechtsoffenheit» bei diesen Kampagnen spielt, analysiert dieser ausgezeichnete Text der Ukraine-Initiative – Die Waffen nieder, der dafür plädiert, die komplexe Wirklichkeit zu verstehen — statt mehr als diffuse Begriffe «für die Ausgrenzung von Positionen, Personen und Gruppen zu instrumentalisieren.»
Sanktionen aufheben, Energiepreise senken Die Bundesregierung streitet über einen Industriestrompreis. Selbst Wirtschaftsminister Habeck hat eingesehen, dass die hohen Energiekosten der deutschen Industrie das Rückgrat brechen könnten. Aber ist es deshalb nötig, den Strompreis für Unternehmen mit Milliardensummen zu subventionieren, welche dann für andere sinnvolle Investitionen nicht mehr zur Verfügung stehen? Dies wäre zwar besser, als einfach zuzusehen, wie Wertschöpfung und Arbeitsplätze für immer vernichtet werden. Aber noch besser wäre es, die Regierung würde endlich an den Ursachen ansetzen, statt nur die Symptome zu kurieren. Die hohen Energiepreise fallen nicht vom Himmel! Sie sind Ergebnis einer verfehlten Wirtschafts- und Energiepolitik dieser Regierung und das Resultat einer Sanktionspolitik, die uns mehr schadet als Russland und den Krieg in der Ukraine nicht beendet. Statt immer mehr Milliarden in den Ukraine-Krieg zu versenken, um einen Partner aufzurüsten, der nach übereinstimmenden Medienberichten unsere Energieinfrastruktur in die Luft gejagt haben soll, muss die Bundesregierung endlich auf Frieden und Verhandlungen drängen und sich wieder um die Probleme in unserem Land kümmern!
“Si Civitas comptait une centaine de membres et avait un programme générique comme les partis « conservateurs » du système, cela n’inquiéterait personne ; s’ils l’attaquent et tentent de dissoudre ce mouvement politique, c’est parce qu’ils savent que n’étant pas manœuvrable avec de l’argent ou du chantage, s’il devait un jour obtenir des sièges, ses élus deviendraient incontrôlables.”
Paul DEROGIS : Excellence, lors de son récent passage dans l’émission Géopolitique Profonde, interrogé sur ses contacts “romains”, le président de Civitas, Alain Escada, a répondu que Mgr Viganò était aujourd’hui le seul prélat romain, hors de ceux sacrés sans le consentement romain, à combattre le Nouvel Ordre Mondial et à apporter son soutien à Civitas qui lutte également contre le mondialisme. Considérez-vous effectivement être une exception parmi les prélats romains ? Et si oui, comment expliquez-vous cette situation inquiétante ?
Mgr Viganò : Je ne prétends pas me considérer comme le seul Prélat à avoir dénoncé le plan subversif mondialiste : d’autres Évêques (très peu, en fait) ont exprimé leur inquiétude au sujet de l’idéologie woke, de la théorie du genre et de l’environnementalisme vert. Mais ce que je ne les ai pas entendus dénoncer, c’est la complicité de Bergoglio avec le Nouvel Ordre Mondial, qui a atteint des sommets d’asservissement à BigPharma pendant la farce pandémique, et au Forum Économique Mondial avec la fraude climatique. Je pense cependant que dans leur cœur, quelques-uns de mes Confrères commencent à ouvrir les yeux sur une crise qui n’a certainement pas commencé en 2013.
L’élément qui, à mon avis, doit être compris – pour que la dénonciation soit complète – est la relation miroir entre le coup d’État de l’État profond dans la sphère civile et celui analogue de l’Église profonde dans la sphère ecclésiastique. Les modes opératoires de l’action subversive sont identiques, tout comme les principes qui les animent et les objectifs qu’ils se fixent. Comprendre que le Concile Vatican II et le Novus Ordo ont été pour l’Église ce que la Révolution et la Déclaration des Droits de l’Homme ont été pour les sociétés civiles est indispensable, car à la base des deux couve la semence empoisonnée de la Révolution, c’est-à-dire la subversion de l’ordre naturel que Dieu a établi pour l’homme et pour les sociétés humaines.
Paul DEROGIS : Estimez-vous, comme le président de Civitas, que le mondialisme est d’essence satanique ?
Mgr Viganò : L’essence du mondialisme est satanique, et l’essence du satanisme est mondialiste. Parce que le plan de Satan est d’instaurer le règne de l’Antéchrist, lui permettant de parodier la vie terrestre du Christ, d’imiter Ses miracles avec des prodiges grotesques, d’entraîner les foules non pas avec la simplicité de la Vérité mais avec la tromperie et le mensonge. Le mondialisme constitue, pour ainsi dire, la mise en scène, le script et le scénario qui doivent préparer l’humanité à l’ascension politique de l’Antéchrist, à qui les dirigeants du monde – ses serviteurs – céderont les souverainetés nationales pour qu’il devienne une sorte de tyran mondial. Mais le royaume de l’Antichrist n’est pas créé à partir de rien : il faut d’abord effacer ce qui reste du royaume du Christ dans les institutions, dans la culture et dans la vie quotidienne des citoyens. La dissolution morale est l’un des moyens les plus simples de subjuguer les masses, en les encourageant au vice, en ridiculisant la vertu ; et bien sûr, en détruisant la famille naturelle, cellule fondamentale de la société. Une fois la famille démolie, les enfants deviennent de la marchandise, des produits que ceux qui ont de l’argent peuvent commander sur Internet, alimentant le vaste réseau criminel de plus en plus florissant, sans parler de l’industrie de la maternité de substitution. Divorce, avortement, euthanasie, homosexualité et pansexualisme, mutilations pour la transition de genre se sont révélés des outils efficaces pour éliminer non seulement la Foi révélée, mais aussi les principes les plus sacrés de la Loi naturelle.
Et il s’agit en effet d’une religion, celle qui est en train de s’instaurer avec l’idéologie woke ; une religion qui, comme la Religion véritable mais avec des buts diamétralement opposés, entend s’imposer dans la société, imprégner de ses dogmes les institutions, les lois, l’éducation, la culture, les arts, les activités humaines. Les globalistes appliquent les principes catholiques de la « royauté sociale », mais proclament Satan roi de la société : Te nationum præsides honore tollant publico : colant magistri, judices; leges et artes exprimant. Que les chefs des nations Vous glorifient par des honneurs publics ; Que les maîtres et les juges Vous confessent, Que les lois et les arts portent Votre marque. Ce sont les paroles de l’hymne du Christ Roi, mais nous les voyons appliquées de manière blasphématoire par les prêtres du Nouvel Ordre Mondial à leur roi, le Prince de ce monde, et à l’Antéchrist en son temps.
Attention cependant : le mondialisme, en tant qu’émanation de la pensée maçonnique et révolutionnaire, proclame apparemment la démocratie et condamne les régimes absolus ; mais en fait il sait très bien que la Monarchie de droit divin est la meilleure forme possible de gouvernement, parce qu’elle soumet tout le monde – y compris le roi lui-même, qui est le vicaire du Christ dans les choses temporelles – à une loi transcendante à laquelle chacun doit obéissance.
La censure de l’information non alignée sur le récit officiel, menée avec la complicité des plateformes sociales et des médias, est la même censure que les libéraux du XIXe siècle condamnaient sur leurs feuilles clandestines ; mais elle était alors appliquée pour empêcher la propagation d’erreurs philosophiques et de doctrines contraires à la vraie Religion catholique. Et ce n’est pas un hasard si la fiction démocratique a recours à des moyens de répression violente des manifestations populaires qui, dans une démocratie libre, devraient conduire à des barricades et à l’exécration internationale – je pense, entre autres, à Macron, un étudiant des Young Leaders for Tomorrow du Forum Économique Mondial de Klaus Schwab. Il ne suffit pas d’appeler « démocratie » une dictature pour qu’elle le devienne par enchantement, surtout lorsque le consentement des citoyens à ceux qui interprètent leur état d’esprit et leurs attentes constitue une menace pour la survie de ces parasites subversifs.
Si Civitas comptait une centaine de membres et avait un programme générique comme les partis « conservateurs » du système, cela n’inquiéterait personne ; s’ils l’attaquent et tentent de dissoudre ce mouvement politique, c’est parce qu’ils savent que n’étant pas manœuvrable avec de l’argent ou du chantage, s’il devait un jour obtenir des sièges, ses élus deviendraient incontrôlables. Le paradoxe apparaît dans son évidence lorsqu’on les voit accuser d’extrémisme un parti catholique français et en même temps envoyer des armes et de l’aide au régime Zelensky soutenu par des groupes néo-nazis qui pratiquent le nettoyage ethnique contre leurs citoyens russophones, persécutent les ministres de l’Église Orthodoxe russe (et aussi de l’Église Catholique de rite oriental, du côté hongrois), arborent des croix gammées et des symboles hitlériens, louent le criminel Bandera et célèbrent l’extermination des Juifs dont ce dernier fut responsable en Ukraine.
Je le répète : si la démocratie fonctionnait, ils ne laisseraient pas les citoyens jouer avec la farce des élections et l’illusion d’être représentés au Parlement. S’ils la permettent, c’est parce que l’oligarchie maçonnique sait qu’elle peut la contrôler à travers ses émissaires, placés partout. D’autre part, l’Antéchrist sera roi, pas président ; il exercera le pouvoir de manière absolue, totalitaire, dictatoriale. Et ceux qui croient en la fable de la démocratie découvriront trop tard qu’ils ont été trompés.
Paul DEROGIS : Le ministre de l’Intérieur cherche à dissoudre Civitas, seul parti catholique présent en France. Cette dissolution est loin d’être acquise et Civitas a annoncé se préparer à tous les recours juridiques envisageables si la menace était mise à exécution. Quel message adresseriez-vous à Civitas, ses dirigeants, ses membres et ses sympathisants en plus de votre belle déclaration sur X (ex-twitter) que nos lecteurs ont pu lire [Mgr Viganò mouche le recteur de Notre-Dame de Paris au sujet de Civitas]?
Mgr Viganò : Souvenez-vous des paroles de Notre Seigneur : Si le monde vous hait, sachez qu’il m’a haï le premier.Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui lui appartiendrait en propre. Mais parce que vous n’êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela, le monde vous hait. (Jn 15, 18-19). Et un peu plus loin : S’ils M’ont persécuté, ils vous persécuteront aussi (Jn 15, 20).
Je vous le demande donc : préférez-vous être approuvé et encouragé par le ministre de l’Intérieur d’une nation qui s’enorgueillit d’être fondée sur le sang des souverains légitimes de France ? qui nie la foi révélée par le Christ et piétine sa loi ? qui impose le culte public de l’athéisme, de l’impiété, de la perversion ? La guerre médiatique qu’ils mènent contre Civitas est une médaille dont on peut être fiers, en période de médiocrité et de vile courtisanerie. Les catholiques ne sont pas les ennemis de l’État ou de l’autorité civile. Si ceux qui gouvernent les considèrent comme tels, c’est parce qu’ils utilisent les institutions (temporelles et spirituelles) et l’autorité à leurs propres fins, et non pour le bien commun : c’est ce coup d’État mondial qui est la véritable menace à affronter.
Pensez aux Vendéens, persécutés pour les mêmes raisons, pour la même haine que Satan ne peut dissimuler sous les formalismes pharisaïques de la bureaucratie républicaine.
Et ce n’est pas à la République, ni au peuple qui vous soutient, mais à Dieu que vous devez demander de l’aide, à Notre Seigneur Jésus-Christ, qui est le Roi Universel, modérateur suprême du destin du monde, Seigneur de l’Histoire et du temps : si, en tant que Catholiques, vous croyez que tout pouvoir provient de Dieu (Rm 13, 1), vous devez aussi être persuadés que Sa Seigneurie est vraie, efficace, effective, réelle ! Et cette Seigneurie, que Civitas veut répandre et propager pour que le Christ règne à nouveau sur les Français, appartient à Dieu Tout-Puissant, qui peut enflammer les cœurs de Sa Charité et éclairer les esprits par la Foi, reconvertissant la France, l’Europe, le monde.
Si vous placez vos espoirs dans votre action médiatique, ou dans la stratégie à adopter devant les tribunaux, vous descendrez dans un champ où l’adversaire est certainement en avance et sera probablement le gagnant ; si en revanche vous savez être, par la cohérence de votre vie quotidienne, des Catholiques dignes de militer sous la bannière du Christ Roi, votre victoire est certaine, parce que le Christ a déjà vaincu le monde, et ce ne sont pas ces politiciens corrompus qui vous combattent, ces personnages sans morale, sans courage, sans honneur, qui empêcheront la défaite de l’Ennemi.
Paul DEROGIS : Un ancien ministre de l’Éducation nationale écrivait il y a quelques années que la République devait achever la Révolution française et qu’il fallait inventer une religion républicaine qui est la laïcité. De fait, nous assistons en France à une vaste opération intensive de déchristianisation, d’ailleurs facilitée par la complaisance d’un certain clergé, tel le recteur de Notre-Dame de Paris qui, sur un plateau de télévision, approuvait l’idée de dissoudre Civitas. Que dire à ceux nombreux, parmi les catholiques mais aussi parmi ceux en recherche spirituelle, qui se demandent quoi faire ?
Mgr Viganò : Cet ancien ministre a tout à fait raison. La Révolution se présente comme l’antinomie de l’ordre social-chrétien : elle s’approprie le pouvoir et l’autorité pour la subvertir à ses fins, étant pervertie dans ses principes, mais elle ne remet pas en cause le fait qu’un gouvernement, pour pouvoir poursuivre ses objectifs, doit être dirigé par une seule personne ou par une élite très restreinte. Ce que la Révolution n’accepte pas, c’est que ce soient les bons qui exercent le pouvoir en promouvant la paix, la stabilité et la prospérité. Comme je l’ai dit plus tôt, la Révolution partage la vision d’une antithèse entre le Bien et le Mal, mais rejette le Bien et promeut le Mal, blasphème le Christ et célèbre Satan, se moque de la sainteté et des vertus, tout en encourageant l’égoïsme et le vice. La Révolution ne veut pas l’abolition du pouvoir absolu : elle veut simplement être aux commandes ; elle ne veut pas l’abolition du pouvoir temporel : elle exige qu’il se plie au Nouvel Ordre, en niant l’Ordo Christianus, mais en maintenant son influence sur le corps social. La Révolution ne veut pas abolir la religion : elle veut que ce soit la religion de Satan et non plus la Religion du Christ, mais elle continue d’imposer des vérités à croire, des rites à célébrer, des pénitences à subir, des martyrs à invoquer.
C’est une très grave erreur de croire que la laïcité est un choix de neutralité de l’État : son imposition même repose sur un présupposé théologique qui décrète ex cathedra l’indifférence de l’autorité civile vis-à-vis de la Loi de Dieu et de la Seigneurie du Christ – Seigneurie tout à fait réelle et à laquelle personne n’a le droit de se soustraire. Ce n’est pas un choix de neutralité, mais une déclaration de guerre basée sur une vision du monde qui n’accepte pas de servir le Christ, pour servir Satan. Les cérémonies organisées lors de l’inauguration du tunnel du Saint-Gothard, les cérémonies d’ouverture des Jeux olympiques de 2012 et celles du Commonwealth l’année dernière, avec des chèvres et des symboles ésotériques, sont l’antinomie des processions, des temples votifs, des actes par lesquels les Autorités civiles des nations catholiques reconnaissaient publiquement le Règne social du Christ. La psychose climatique est elle aussi un culte public, totalement infondée scientifiquement, mais qui s’impose aux masses comme une vérité incontestable qui légitime religieusement, et donc moralement, l’élimination physique des personnes, considérées coupables d’émettre du dioxyde de carbone et méritant donc des punitions très sévères et l’extinction.
Hier, au nom du Bien et de la Vérité, les sacrifices humains et les rites païens étaient interdits ; aujourd’hui, au nom du « bien de la collectivité », un sérum génique expérimental a été imposé qui fauche des millions de victimes, et au nom de l’idéologie woke, les corps des mineurs sont amputés pour les faire ressembler à ce qu’ils ne sont pas et ne seront jamais, et ceux qui s’y opposent sont criminalisés, ostracisés, pointés du doigt comme ennemis publics. Les excommuniés vitandi du passé, contre lesquels la rhétorique anticléricale a déchiré ses vêtements, nous sont aujourd’hui reproposés non pas dans la peau d’un Loisy, mais dans celles d’un no-vax ou de ceux qui remettent en cause les politiques vertes suicidaires. Les bons sont persécutés, les méchants récompensés. C’est le royaume dystopique de Satan : il ne peut être que le contraire du Règne social du Christ.
Paul DEROGIS : Constatez-vous ailleurs qu’en France la même hostilité du monde politique et des médias dominants à l’égard du catholicisme ?
Mgr Viganò : La première hostilité envers le Catholicisme, nous la voyons avant tout chez les représentants de l’église bergoglienne, cette église contrefaite qui « éclipse » la véritable Église du Christ. Depuis soixante-dix ans, l’église conciliaire poursuit son œuvre de démolition de l’Église Catholique : elle en falsifie la doctrine, subvertit sa morale, corrompt la liturgie, en efface la spiritualité, castre son zèle apostolique et paralyse son action sociale. L’église de Vatican II, si désireuse de se définir comme l’antithèse de « l’Église préconciliaire », a jeté les bases théologiques de la dissolution de la société. Toutes les erreurs doctrinales du Concile se sont traduites en erreurs philosophiques, politiques et sociales avec des résultats désastreux pour les Nations catholiques. Le retrait du dogme du Règne sociale de Notre-Seigneur de l’horizon conciliaire a trouvé une application concrète – avec le soutien de partis progressistes d’inspiration chrétienne, tels que la Démocratie Chrétienne en Italie – dans l’annulation de la Religion d’État et dans la sécularisation de la société, dont les lois ne devaient plus exprimer la Foi catholique mais répondre aux exigences d’une société multiculturelle et multireligieuse. Dignitatis Humanæ a en effet décrété le suicide de l’Église, puisque par ce Décret, le Concile a abdiqué le rôle salvifique exclusif – je répète : exclusif – que le Christ n’a confié qu’à l’Église Catholique. Pourquoi devrions-nous prêter foi à des évêques ou un pape qui nous disent que leur religion n’est pas préférable aux autres, dans lesquelles on peut de toute manière se sauver, pourvu qu’il y ait quelque chose dont il faille se sauver ? Vous remarquerez que le parallèle avec les institutions civiles est toujours présent : même l’État, démolissant le concept d’autorité et le discréditant avec des fonctionnaires corrompus, a renoncé à sa souveraineté et s’est livré aux pouvoirs supranationaux. Espérer que ces fonctionnaires corrompus – avec ou sans mitres – puissent permettre la solution du problème dont ils sont les auteurs et les coopérateurs est tout simplement absurde. Une purification radicale de l’autorité est nécessaire, avec un retour au Christ, reconnu comme unique détenteur du pouvoir de gouvernement, dans la sphère civile à travers les Rois et dans le domaine ecclésiastique à travers le Pape, les deux étant Ses vicaires et liés dans l’exercice du pouvoir à la volonté du Christ, qui détient ce pouvoir de plein droit.
À ceux qui se leurrent en croyant pouvoir détruire l’Église Catholique, je suggère de considérer la fin des grands hérésiarques et persécuteurs des Chrétiens : la tombe, la putréfaction, l’oubli. Julien l’Apostat est mort, comme tous les ennemis du Christ. Et l’Église a toujours survécu, parce qu’elle est le Corps mystique dont le Christ est le divin Chef. Non prævalebunt n’est pas un souhait, une espérance, une pieuse illusion : c’est la promesse du Verbe éternel du Père, et rien ne peut changer d’un iota ce que le Seigneur a décidé.
Paul DEROGIS : Avez-vous un conseil à délivrer aux prêtres de bonne volonté, désireux d’être fidèles à la doctrine catholique de toujours et déçus par l’attitude de leurs autorités ?
Mgr Viganò : L’autorité des Pasteurs Sacrés vient du Christ, unique détenteur du Pouvoir (potestas) dans l’Église. Le Pape et les Évêques exercent cette autorité en tant que vicaire : c’est le Christ qui la leur confie, afin qu’ils puissent l’exercer en vue des fins pour lesquelles Il l’a voulue. Dès qu’un pape utilise son autorité pour imposer quelque chose qui répugne à l’autorité du Christ, elle devient illégitime parce qu’elle coupe le cordon ombilical avec Dieu. Obéir à cette autorité, juste parce qu’elle maintient l’apparence d’une autorité sacrée, n’est pas de l’obéissance mais une servilité coupable.
Et pour que ce sujet très délicat n’apparaisse pas trop ancré à la théorie, je voudrais appeler à la barre non seulement la Vérité divine, mais aussi la Charité, toutes deux attributs essentiels de Dieu. Un fidèle ou un prêtre qui obéit aux Supérieurs ecclésiastiques ou civils par servilité, conscient d’accomplir une action douteuse ou intrinsèquement mauvaise, pose également un acte contre la Charité, parce qu’il se tait face à une action coupable, la ratifie par sa lâcheté et prive celui qui donne cet ordre mauvais de s’amender et de comprendre la gravité de ce qu’il fait. On n’aime pas les Supérieurs en suivant leurs ordres inconditionnellement et sans exercer un sain jugement critique, mais en étant à leurs côtés comme un fils qui assiste son père, couvre sa honte, sans ratifier ses erreurs et ses péchés. L’autorité n’existe pas sans une personne qui la recouvre : le Christ dans la glorieuse éternité du Ciel, le Pape Son Vicaire dans l’Église, les Souverains Ses vicaires dans les gouvernements temporels. Si obéir au Pape va à l’encontre de l’obéissance au Christ, cela signifie que le Pape est sorti du chemin que Notre Seigneur a établi précisément pour que son autorité ne soit pas absolue, mais l’expression humble et fidèle de l’autorité divine de Celui qui a conquis l’humanité sur la Croix.
J’invite ces prêtres à considérer comment, dans le passé, leurs confrères se sont comportés dans des situations similaires. Qu’ils pensent aux persécutions dans l’Allemagne luthérienne, dans l’Angleterre d’Henri VIII et d’Élisabeth I, où il suffisait de porter la soutane ou de posséder un missel pour être torturé et écartelé. Qu’ils pensent à l’Espagne aux mains des Communistes et au Mexique dominé par la Franc-Maçonnerie, où des prêtres, des religieux et des religieuses ont été pendus ou fusillés pour ne pas avoir voulu renier Dieu. Enfin, qu’ils pensent aux Évêques et aux prêtres qui, il y a soixante ans, ont résisté à la révolution conciliaire et ont continué à célébrer la Messe Apostolique, et qui pour cette raison ont été chassés des diocèses, des paroisses et des monastères par ceux qui, entre-temps, prétendaient vouloir promouvoir le dialogue avec le monde. L’Histoire de l’Église est parsemée d’exemples héroïques de Saints et de Confesseurs de la Foi, qui n’ont jamais cédé aux pressions, aux chantages, aux menaces de ceux qui voulaient changer l’enseignement du Christ. Qu’ils pensent aux multitudes des chrétiens qui ont affronté le Martyre dans les premiers siècles, parce que dans un monde païen et œcuménique, la seule foi persécutée était la seule vraie Foi dans le Christ. Je n’arrive pas à concevoir la nonchalance avec laquelle les partisans de l’horrible réforme liturgique ont pu effacer de la prière publique des clercs la récitation de l’Heure canonique de Prime, dans laquelle le souvenir quotidien de ces morts héroïques dans le Martyrologe poussait les prêtres à une vie bien différente !
Et qu’ils pensent aussi à ceux qui, par peur ou pour ne pas perdre leur place, ont vilement choisi la voie du compromis, de l’acceptation des erreurs, de la délation de leurs confrères. Ils répondront de leurs actes devant Dieu, et non devant puissants de la terre.
Et si le Seigneur veut vous privilégier – comme il le fait toujours avec ceux qu’Il veut faire grandir sur le chemin de la perfection – avec des épreuves et des persécutions, sachez qu’Il vous aidera à porter votre croix, vous comblant de ses grâces et vous donnant la force d’affronter toutes les souffrances, les discriminations, les difficultés. Et si c’est la solitude qui vous effraie ou vous démoralise, sachez que, comme vous, beaucoup d’autres prêtres et religieux sont dans des situations similaires, et qu’en vous unissant et en vous confrontant les uns avec les autres, vous pourriez vous encourager et vous entraider. C’est pourquoi j’ai fondé Exsurge Domine.
Devant nous aujourd’hui, s’ouvre un chemin royal vers la sainteté, un chemin de la fin des temps qui exige des actes d’héroïsme et de courage, mus par l’amour inconditionnel pour le Seigneur et la sollicitude pour les âmes qu’Il a rachetées et que d’autres pasteurs indignes non seulement abandonnent, mais poussent dans l’abîme de la damnation éternelle, encourageant vices et hérésies.
Je leur demande, avec les paroles du Seigneur : Voulez-vous partir vous aussi ? (Jn 6, 67)
Paul DEROGIS : Nos lecteurs – plusieurs dizaines de milliers par jour venant des cinq continents – vous suivent avec grand intérêt et saluent votre courage et votre détermination. Pouvez-vous nous donner les adresses de vos sites et réseaux sociaux sur lesquels ils peuvent vous lire directement ?
Mgr Viganò : Comme je l’ai dit plus haut, l’Association Exsurge Domine que j’ai fondée il y a deux mois a pour but l’assistance spirituelle et matérielle aux prêtres, religieux et religieuses aujourd’hui persécutés par la secte bergoglienne en raison de leur fidélité au Christ.
Ceux qui, en 1534, ont exigé que le Clergé adhère par serment à l’Acte de Suprématie d’Henri VIII ou ceux qui en 1790 ont imposé la Constitution civile du Clergé ne sont pas très différents dans leurs principes et leurs objectifs de ceux qui aujourd’hui – avec la circonstance aggravante d’être des représentants de la Hiérarchie catholique – revendiquent substantiellement la même chose au nom de Vatican II ou du Synode sur la Synodalité. N’est-ce pas l’Assemblée Nationale qui a imposé l’élection des Évêques et des curés, qui est aujourd’hui prônée comme une conquête démocratique ? Et qu’y a-t-il de différent dans le comportement de Bergoglio par rapport à celui d’Henri VIII, quand il prétend légiférer en tant que chef de « l’église conciliaire et synodale » avec des actes de gouvernement visant à séparer le corps ecclésial de l’Église du Christ ?
Ceux qui veulent aider ces prêtres et religieux persécutés peuvent le faire de plusieurs façons, tout d’abord par la prière et l’aumône : sur le site exsurgedomine.org, il est possible d’envoyer des dons, ou de faire célébrer des Saintes Messes en en destinant les offrandes aux prêtres privés de leur gagne-pain. Il est également possible de nous contacter pour recevoir des conseils, une aide spirituelle, une indication pour guider sa vocation. Sur le site, il y a aussi une section où vous pouvez suivre l’avancement des travaux du premier projet important d’Exsurge Domine, qui consiste en la construction d’un monastère à attribuer à la communauté bénédictine de Pienza. Les engagements sont nombreux et très onéreux, mais nous espérons que saint Joseph, trésorier de la Providence, voudra inspirer les fidèles à nous aider.
J’en appelle à tous les bons prêtres : on a besoin de vous ! Il faut des prêtres bons et courageux qui organisent des célébrations pour des groupes de fidèles privés de la Messe traditionnelle par Traditionis Custodes ou qui ont été dégoûtés par les aberrations et les sacrilèges des messes novus ordo. De nombreux foyers n’attendent qu’un prêtre pour se rassembler autour de lui dans des chapelles domestiques. Il y a un besoin urgent de prêtres pour assurer les soins spirituels et l’administration des sacrements pour les communautés religieuses féminines – je pense en particulier aux carmélites d’Arlington, au Texas, qui font l’objet d’une attaque sans précédent de la part de l’Ordinaire et du Dicastère pour les Religieux sous les ordres de Bergoglio. Il faut unir nos forces, avec humilité et fermeté, pour qu’il reste un pusillus grex qui puisse reconstruire ce qui a été détruit. Nos enfants nous seront reconnaissants, comme l’ont été les enfants de ceux qui ont su résister à l’arianisme, à l’iconoclasme et à toutes les hérésies et persécutions du passé.
Et soyons clairs : nous n’avons pas la présomption de constituer une église parallèle de cathares, de « purs », mais nous voulons donner une réponse pour le temps qui sera nécessaire à une situation d’urgence et de crise. Personne ne veut usurper l’autorité des Pasteurs légitimes : organisons-nous plutôt pour résister aux pasteurs hérétiques et apostats, désobéissants à Notre-Seigneur et rebelles à son divin enseignement. Ce sont eux, et non les bons Catholiques, qui se placent en dehors de l’Église du Christ et c’est précisément pour cette raison que leur autorité est réduite à néant.
Prions pour être dignes de cette tâche et de pouvoir connaître le jour où la Sainte Église sera purifiée des sangliers qui la dévastent (Ps 79, 14). Dieu des armées, tournez-Vous et regardez du ciel, voyez et visitez cette vigne (ibid., 15).
Donné à MPI le 22 août 2023 en la fête du Coeur Immaculé de Marie
Es ist ein Narrenspiel. In der Mitteilung Kiews heißt es, seine Armee habe seit zwei Wochen eine Gegenoffensive gestartet. Aber das entspricht nicht dem, was auf dem Schlachtfeld zu sehen ist. Kiew behauptet auch die beiden Missionen der gut gemeinten Vermittlungen Chinas und der Afrikanischen Union mit Hoffnung entgegen zu nehmen. Aber Wolodymyr Selenskyj hat die Verhandlungen, die er mit Moskau führte unterbrochen, und ein Gesetz erlassen, das deren Wiederaufnahme verbietet.
Während die westliche Presse die militärische Realität ignoriert, besteht der Kreml auf Transparenz. Spezialisierte Kolumnisten dürfen an die Front reisen und schreiben, was sie denken, selbst wenn sie das Funktionieren der Armeen und ihre Ergebnisse kritisieren. Präsident Putin hat sie empfangen und ihre härtesten Fragen live im Fernsehen beantwortet.
Nach Angaben der Kiewer Behörden hätte die ukrainische Armee seit dem 8. Juni «eine umfangreiche Gegenoffensive gegen den russischen Aggressor» gestartet.
ES GIBT KEINE GEGENOFFENSIVE
In der Militärliteratur spricht man lieber von einem Gegenangriff als von einer Gegenoffensive. Der Gegenangriff besteht darin, die momentanen Schwächen des Feindes auszunutzen, um zum Angriff überzugehen. Man denke an Napoleon in Austerlitz, der einen Teil seiner Truppen zum Rückzug zwang, um seine Gegner in eine Falle zu locken, aus der er als Sieger hervorging.
Die Wahl des Begriffs «Gegenoffensive» ist nicht neutral. Es ist ein Kommunikationstrick, der suggeriert, dass die Russen eine «Offensive» gestartet haben, um die Ukraine zu erobern. Tatsächlich lieferten sie sich am Flughafen im Norden der Hauptstadt eine Schlacht, bevor sie sich zurückzogen.
In Wirklichkeit haben die Russen nie versucht, Kiew einzunehmen, und sie wollen auch nicht in die Ukraine einmarschieren. Das hat ihr Präsident Wladimir Putin in der ersten Woche seiner «Sonderoperation» erklärt. Die Einnahme eines Militärflughafens, selbst nördlich von Kiew, ist nur eine Schlacht, die den Russen die Luftüberlegenheit sichern soll. Dies deutet nicht darauf hin, dass sie die Hauptstadt einnehmen wollten.
Auch der Begriff «Spezialeinsatz» ist nicht neutral. Moskau betont damit, dass es keinen Invasionskrieg führt, sondern seiner «Schutzverantwortung» gegenüber der Bevölkerung der Oblasten Donezk und Lugansk nachkomme, die seit 2014 offiziell Ziel einer Strafoperation von Kiew waren. Die Gültigkeit der russischen Spezialoperation in Frage zu stellen, wäre so, als würde man die Operation der französischen Armee in Frage stellen, um den Massakern in Ruanda ein Ende zu setzen. Beide Spezialoperationen wurden durch Resolutionen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (die Resolutionen N° 929 vom 22. Juni 1994 und N° 2202 vom 17. Februar 2015) genehmigt. Nur dass die Resolution, auf die sich Moskau stützt, nicht in aller Eile gefasst wurde. Sie ist diejenige, die die Minsker Vereinbarungen befürwortet und Deutschland, Frankreich und Russland die Möglichkeit gibt, zu intervenieren, um sie umzusetzen.
Aus kommunikativer Sicht hat der Begriff «Gegenoffensive» den Vorteil, dass man vergisst, dass Kiew acht Jahre lang einen Krieg gegen seine eigenen Staatsbürger geführt hat, der nach verschiedenen Zählungen zwischen 14000 und 22000 Tote forderte.
Monatelang bettelte Kiew und bekam viele westliche Waffen. Es bildete auch seine Soldaten im Umgang mit ihnen aus. In der Zwischenzeit zog sich Moskau auf die Linien zurück, die es während der Friedensverhandlungen in Weißrussland und dann in der Türkei akzeptiert hatte, bevor diese von der Werchowna Rada (dem Kiewer Parlament, in dem Washington ein Büro ständiger Berater des US-Außenministeriums und der USAID einrichtete) denunziert wurde. Als Beispiel hat Moskau das rechte Ufer von Cherson aufgegeben (aber nicht das linke Ufer), wodurch der Dnjepr zur natürlichen Grenze zwischen der Ukraine und Neurussland wurde. Nachdem die Bewohner dieser Region der Russischen Föderation durch ein Referendum beigetreten sind, hat Moskau zwei Verteidigungslinien ab der Mündung des Dnjepr bis zum Donbass (Lugansk und Donezk) aufgebaut. Dabei handelt es sich um zwei Reihen von Drachenzähnen (Befestigungen, die den Durchgang von gepanzerten Fahrzeugen verhindern) und Schützengräben.
Das Atlantische Bündnis, das die Waffen und Strategien liefert, hat den Befehl zur Gegenoffensive gegeben, obwohl Kiew keine Kontrolle mehr in der Luft und nur noch wenig Munition hat. Im Vorjahr konnte die ukrainische Armee Drohnen einsetzen, um die Bewegungen des Gegners zu überwachen. Heute kann sie das nicht mehr, weil dieser alle feindlichen elektronischen Verbindungen auf «seinem» Territorium und ein wenig darüber hinaus stört. Kiew verfügt theoretisch über eine beeindruckende Bodenbewaffnung, wie kein Land sie je hatte. In der Praxis sind jedoch viele der gelieferten Waffen verschwunden, in anderen Ländern, mit oder ohne Zustimmung der großzügigen Spender. Was die Munition betrifft, ist es nicht möglich, sie in der Ukraine zu lagern, ohne von russischen Hyperschallraketen sofort zerstört zu werden. Sie werden daher in Polen und Moldawien gelagert und nur über die Grenze gebracht, um direkt an die Front zu gelangen.
Seit den letzten zwei Wochen haben die ukrainischen Streitkräfte versucht, die russischen Verteidigungslinien zu durchbrechen, ohne Erfolg. Die Truppen konzentrieren sich vor diesen Linien und werden von der russischen Artillerie beschossen. Wenn sie sich dann zum Rückzug entschließen, schicken die Russen Drohnen, um Minen auf deren Rückweg abzuwerfen.
Das Einzige, was Kiews Streitkräfte tun können, ist, die Dörfer einzunehmen, die einige Kilometer vor den Verteidigungslinien liegen. Währenddessen bombardieren russische Flugzeuge deren Arsenale, manchmal weit im Inneren der Ukraine. Die effizientesten Flaksysteme der Ukraine, die Patriot, wurden sofort nach ihrer Einrichtung zerstört. Es bleiben nicht mehr viele übrig, außer jener, die veraltete Raketen treffen können. Der ukrainische Generalstab behauptet, sechs Kinschal-Raketen zerstört zu haben, was angesichts ihrer hohen Geschwindigkeit (Mach 10) unmöglich ist. Der Bürgermeister von Kiew, Witali Klitschko, veröffentlichte ein Foto von sich, auf dem er vor einem Wrack einer Kinschal posiert. Unsinn! Die Trümmer entsprechen überhaupt nicht dieser Waffe.
Der Kampfgeist der ukrainischen Truppen ist so niedrig wie nie zuvor. Das Verteidigungsministerium versichert, dass sich immer noch viele Männer im Hinterland befinden. Das Gebiet Iwano-Frankiwsk hat jedoch die Mobilmachung aller Männer zwischen 18 und 60 Jahren angeordnet. Ausnahmen sind selten. Die Realität scheint also eher zu sein, dass es keine einsatzbereiten Kämpfer mehr gibt.
Das Atlantische Bündnis hat alle seine AWACS-Flugzeuge eingesetzt, um das Schlachtfeld aus der Ferne zu überwachen. Es kann das Ausmaß der Niederlage nicht leugnen. Seltsamerweise treibt es die Ukrainer weiterhin in den Kampf, oder besser gesagt in den Tod.
Die Mission der Afrikanischen Union und der Brazzaville-Stiftung wurde mit Höflichkeit empfangen, aber die Ukrainer wollten ihre guten Dienste nicht. Sie versuchten nur, die Missionsmitglieder für ihre Sache zu gewinnen.
KIEW WILL KEINE MISSION DER GUTEN DIENSTE
Washington hofft noch, dass Kiew gewinnt und Präsident Joe Biden eine durchschlagende Wiederwahl beschert. Es könnte jedoch einen Rückzieher machen und sich auf die beiden Vermittlungsmissionen Chinas und der Afrikanischen Union verlassen. Auf Betreiben Washingtons verbot die Werchowna Rada jedoch jedem, mit den «Invasoren» zu verhandeln.
China hat 12 Prinzipien veröffentlicht, die seiner Meinung nach jedem Friedensabkommen zugrunde liegen sollten. Pekings Sondergesandter Li Hui weigert sich, über ihre Umsetzung zu sprechen, solange sie nicht von beiden Seiten genehmigt wurden. Das ist nun geschehen. Aber der Westen lässt sich nicht täuschen. Man kann nicht so tun, als würde man diese Prinzipien teilen, wenn man die Lügen weiter benutzt, die man seit drei Jahrzehnten entwickelt hat. Andernfalls werden sie zur Anerkennung der Gültigkeit der russischen Position und damit zum Wunsch nach einer Niederlage Kiews führen.
Die Afrikanische Union und die Brazzaville-Stiftung entsandten vier Staatsoberhäupter: Azali Assoumani (Komoren und derzeitiger Vorsitzender der Afrikanischen Union), Macky Sall (Senegal), Cyril Ramaphosa (Südafrika) und Hakainde Hichilema (Sambia). Alle anderen weigerten sich mitzukommen. Der ägyptische Präsident schickte seinen Premierminister Mostafa Madbouly. Der an Covid erkrankte Ugander Yoweri Museveni hat seinen ehemaligen Außenminister Ruhakana Rugunda geschickt. Der Kongolese Denis Sassou-Nguesso ließ sich durch den Staatsminister des Präsidiums, Florent Ntsiba, vertreten.
Gleich nach ihrer Ankunft wurde die gesamte Delegation nach Butscha eingeladen, wo ihre Gastgeber ihnen erklärten, dass die russischen Besatzer Gräueltaten begangen hätten. Die Afrikaner haben die internationalen Ermittler nicht getroffen, die im Gegenteil festgestellt haben, dass die Massaker mit Pfeilchen (Munition, die während des Ersten Weltkriegs weit verbreitet war) verübt wurden. Vor allem haben die Russen Butscha am 30. März 2022 verlassen. Der Bürgermeister des Ortes hatte nichts Ungewöhnliches festgestellt. Am nächsten Tag sind die Nationalisten des Asow-Bataillons in die Stadt eingedrungen, aber die Leichen wurden erst am 4. April gefunden. Es handelte sich also eindeutig um einen Bürgerkriegsschauplatz, in dem die integralen Nationalisten Mitbürger hinrichteten, von denen sie glaubten, mit den Russen kollaboriert zu haben. Jedenfalls kennen die Afrikaner solche Situationen und können nicht leicht getäuscht werden.
Als sie in Kiew ankamen, ertönten die Sirenen. Aber diese Staatsmänner waren nicht beeindruckt. Sie stellten fest, dass die Hauptstadt nicht bombardiert wurde, sondern nur wenige militärische Ziele.
Auf der abschließenden Pressekonferenz sagte der Präsident der Komoren, Azali Assoumani: «Der Weg zum Frieden muss über die Achtung der Charta der Vereinten Nationen führen, und Afrika ist bereit, weiterhin mit Ihnen auf der Suche nach einem dauerhaften Frieden zusammenzuarbeiten (…) Auch wenn der Weg zum Frieden lang sein mag, gibt es Hoffnung, weil Gespräche möglich sind.» Darauf antwortete der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj ihm: «Heute habe ich bei unserem Treffen deutlich gesagt, dass die Zulassung von Verhandlungen mit Russland jetzt, wo der Besatzer auf unserem Land ist, bedeutet, den Krieg einzufrieren, Schmerz und Leid einzufrieren.»
Le 17 juin 2023, Vladimir Poutine présente à la délégation africaine le projet de traité de paix signé, en mars 2022, par le président de la délégation ukrainienne lors des négociations de paix en Turquie.
Am 17. Juni 2023 präsentierte Wladimir Putin der afrikanischen Delegation den Entwurf eines Friedensvertrags, den der Leiter der ukrainischen Delegation im März 2022 während der Friedensverhandlungen in der Türkei unterzeichnet hatte.
Nach dieser Weigerung fuhren die Afrikaner nach St. Petersburg, um den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu treffen. Natürlich zeigte sich dieser viel offener. Er hat nicht nur nichts zu verlieren, sondern er hat ein massives Argument. Er präsentierte der Delegation (siehe Video) den Text des Friedensvertrags und das von den Ukrainern im März 2022 ausgehandelte und vom Delegationsleiter unterzeichnete Addendum. Er erklärte sogar, dass die russischen Truppen bei der Umsetzung dieses Projekts die Oblaste Kiew und Tschernihiw verlassen hätten und dass die Ukrainer sich nicht nur geweigert hätten, diese Texte zu ratifizieren, sondern auch ein Gesetz verabschiedet hätten, das die Fortsetzung oder Wiederaufnahme von Friedensverhandlungen verbiete.
Man wird auf dem Afrika-Russland-Gipfel, der für den 26. und 29. Juli geplant ist, sehen, welcher der beiden Staatsoberhäupter in den Augen der Delegation der Afrikanischen Union aufrichtiger erschien. Kiews Interesse an Missionen der guten Dienste ist ebenso falsch wie seine Gegenoffensive.
Geständnisse des Chefs des japanischen Generalstabs
In den Nachkriegsjahren blieb Japan ein Protektorat der Vereinigten Staaten. Dies gefiel vielen, denn unter dem amerikanischen Deckmantel konnten die Japaner ernsthaft bei der Verteidigung sparen, Gelder und Anstrengungen auf die Entwicklung friedlicher Industrien konzentrieren, was den wirtschaftlichen Aufschwung der 60er und 70er Jahre des letzten Jahrhunderts weitgehend sicherstellte. Doch schon damals gab es viele, denen die völlige Abhängigkeit Japans von den Vereinigten Staaten zu schaffen machte. Besonders deutlich wurde dies nach 1968, als das Land der aufgehenden Sonne hinsichtlich seines wirtschaftlichen Gewichts weltweit den zweiten Platz nach den Vereinigten Staaten einnahm. Es ist eine Situation entstanden, in der Japan und die Vereinigten Staaten als engste militärische Verbündete in eine Phase der Handelskriege eingetreten sind.
In dem Bemühen, das Territorium und die materiellen Ressourcen Japans als Plattform für ihre aggressive Dominanzstrategie im asiatisch-pazifischen Raum zu nutzen, begannen die Amerikaner nach und nach die Gebote ihrer Vorfahren zu verraten, die das militaristische Japan besiegten und dessen Wiederbelebung forderten des japanischen Militarismus verhindert werden. Tokio begann, sich in begrenztem Umfang militärisch zu stärken und betrachtete Japan als ein Land, dem das Pentagon nur Hilfsfunktionen logistischer und versorgungstechnischer Art anvertraute. Dies zeigte sich während des Korea- und dann des Vietnamkrieges.
Allerdings ändern sich die Zeiten. Der erste wichtige Alarm ertönte, als Donald Trump, noch als US-Präsidentschaftskandidat, die kostspielige Sicherheit Japans und Südkoreas nicht als Politiker, sondern als Geschäftsmann mit einem Taschenrechner in der Hand anging. Im März 2016 erklärte der zukünftige US-Präsident in einem Interview mit der New York Times unverblümt, dass er „offen dafür wäre, dass Japan und Südkorea Atomwaffen entwickeln, um Nordkorea abzuschrecken, und dass er einen Truppenabzug aus dem Territorium beider Amerikaner in Betracht ziehen würde.“ Verbündete, wenn sie nicht mehr für ihre eigene Verteidigung bezahlen würden. Gleichzeitig kritisierte Trump den seit 1951 bestehenden bilateralen gegenseitigen Sicherheitsvertrag, der als „Eckpfeiler“ der japanisch-amerikanischen Beziehungen gilt, und bezeichnete ihn als „unehrlichen Deal“.
In Tokio waren die Meinungen geteilt. In Gesprächen mit dem Autor dieser Zeilen forderten einige Politikwissenschaftler, die Worte des Exzentrikers Trump als Wahlkampfrhetorik zu betrachten und verwiesen darauf, dass Japan und Südkorea die wichtigsten Außenposten der USA in ihrer globalen Militärstrategie seien. Andere betrachteten die Aussagen des exzentrischen Politikers als ernstes Signal – schließlich können die folgenden amerikanischen Führer eine solche Erpressung nutzen, um Japan und Südkorea dazu zu zwingen, in viel größerem Umfang für die Präsenz US-Truppen auf ihrem Territorium zu zahlen und die asiatischen Truppen zu verlegen Armeen und Marinen von der Kategorie der Hilfskräfte bis zur Kampfstreikgruppe, die den Ländern im asiatisch-pazifischen Raum gehorcht.
Während die japanischen Pique-Westen darüber stritten und darüber debattierten, wie sie die Aussicht auf eine Schwächung der bisherigen Garantien der Vereinigten Staaten wahrnehmen sollten, und angeblich nur darüber nachdachten, wie sie das Land der aufgehenden Sonne so schnell wie möglich erobern könnten, begannen praktische Politiker und Vertreter des Großkapitals um sich auf neue Ausrichtungen vorzubereiten.
In diesem Zusammenhang verdienen die jüngsten Aussagen des Chefs der Joint Chiefs of Staff (JCS) der japanischen Selbstverteidigungskräfte (analog zum Generalstab), Yoshihide Yoshida, in einem Interview mit Nikkei Asia ernsthafte Aufmerksamkeit .
Ihm zufolge sollte Japan in der aktuellen Situation seine eigenen Verteidigungsfähigkeiten stärken, um sich nicht ausschließlich auf das Bündnis mit den Vereinigten Staaten zu verlassen. „Bisher konnten wir im Krisenfall mit der Eindämmung der USA rechnen. Aber wenn wir uns zu sehr auf die Vereinigten Staaten verlassen, werden einige daran zweifeln, dass ein Bündnis mit uns den Preis wert ist. „Wir werden das Potenzial des Bündnisses stärken und die Fähigkeit Japans erweitern, unabhängig zu agieren“, sagte Yoshida mit der für ihn typischen militärischen Offenheit.
Gleichzeitig werden die japanischen Generäle zunächst auf eigene Faust gegen die in den japanischen Medien dämonisierten Nordkoreaner kämpfen, die keine aggressiven Pläne gegen Japan haben und einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen, um ihnen die Möglichkeit dazu zu geben ihr Land unter friedlichen Bedingungen entwickeln. Der Chef des japanischen OKNSh stellt den in der DVRK geschaffenen Atomraketenschild als direkte Bedrohung für sein Land und seine Bevölkerung dar.
„Eine verstärkte Raketenabwehr allein wird das Leben und Eigentum unserer Bürger nicht schützen. Nordkorea verfügt über fortschrittliche und hochentwickelte Fähigkeiten, darunter Raketen mit unregelmäßiger Flugbahn, die schwer abzufangen sind. Wir müssen drei Probleme lösen. Wir müssen unsere Gegenschlagfähigkeiten ausbauen (bis vor kurzem diskutierte Japan nicht über Gegenschläge, sondern über Präventivschläge gegen feindliche Stützpunkte – A.K.), damit wir Ziele mit Raketen treffen und unsere Abfangfähigkeiten stärken können. Wir brauchen auch mehr unterirdische Schutzräume, um den Schaden durch einen Raketenangriff zu minimieren und unser Volk zu schützen“, stellt der japanische Generalstabsoffizier die Aufgaben.
It has been a while since I published anything long-form commenting on the ongoing Russo-Ukrainian War, and I confess that writing this article gave me a modicum of trouble. Ukraine’s much anticipated grand summer counteroffensive has now been underway for about eighty days with little to show for it. The summer has seen fierce fighting in a variety of sectors (to be enumerated below), but the contact line has shifted very little. I have been reluctant to publish a discussion of the Ukrainian campaign simply because they have continued to hold assets in reserve, and I did not want to post a premature commentary that went to press right before the Ukrainians showed some new trick or revealed a hidden ace up their sleeve. Sure enough, I wrote the bulk of this article last week, right before Ukraine launched yet another major attempt to force a breach in the Orikhiv sector.
At this point, however, the appearance of some of Ukraine’s last remaining premier brigades, which had previously been held in reserve, confirms that the axes of Ukraine’s attack are concretized. Only time will tell if these precious reserves manage to achieve a breach in the Russian lines, but enough time has passed that we can sketch out what exactly Ukraine has been trying to do, why, and why it has failed to this point.
Part of the problem with narrating the war in Ukraine is the positional and attritional nature of the fighting. People continue to look for bold operational maneuver to break the deadlock, but the reality seems to be that for now some combination of capability and reticence has turned this war into a positional struggle with a plodding offensive pace, which far more resembles the first world war than the second.
Ukraine had aspirations of breaking open this grinding front and reopening mobile operations – escaping the attritional struggle and driving on operationally meaningful targets – but these efforts have so far come to naught. For all the lofty boasts of demonstrating the superior art of maneuver, Ukraine still finds itself trapped in a siege, painfully trying to break open a calcified Russian position without success.
Ukraine may not be interested in a war of attrition, but attrition is certainly interested in Ukraine.
Ukraine’s Strategic Paradigm
For those that have been following the war closely, what follows will probably not be new information, but I think it is worth thinking holistically about Ukraine’s war and the factors that drive their strategic decision making.
For Ukraine, the conduct of the war is shaped by a variety of disturbing strategic asymmetries.
Some of these are obvious, like Russia’s much larger population and military industrial plant, or the fact that Russia’s war economy is indigenous, while Ukraine is entirely reliant on western deliveries of equipment and munitions. Russia can autonomously ramp up armaments production and there are abundant signs from the battlefield that the Russian war economy is beginning to find its groove, with new systems like the Lancet present in increasing abundance, and western sources now admitting that Russia has successfully serialized a domestic version of the Iranian Shahed Drone. Furthermore, Russia has the asymmetrical capacity to strike Ukrainian rear areas to an extent that Ukraine cannot reciprocate, even if they are given the dreaded ATACMs (these will give Ukraine the range to strike operational depth targets in the theater, but they can’t hit facilities in Moscow and Tula the way Russian missiles can strike anywhere in Ukraine)
Medvedev inspects a tank production run
With significant Russian asymmetries in population size, industrial capacity, strike capability, and – let us be blunt – sovereignty and decision-making freedom, an attritional-positional struggle is simply bad math for Ukraine, and yet that is precisely the sort of war in which it has become trapped.
What is important for us to understand, however, is that the strategic asymmetry goes beyond physical capacities like population base, industrial plant, and missile technology, and extends into the realm of strategic objectives and timelines.
Russia’s war has been deliberately framed in a fairly open-ended way, with goals largely tied to the idea of “demilitarizing” Ukraine. In fact, Russia’s territorial objectives remain rather nebulous beyond the 4 annexed oblasts (though it is safe to say that Moscow would like to acquire far more than just these). All that to say, Putin’s government has deliberately framed the war as a military-technical enterprise focused on destroying the Ukrainian armed forces, and has shown itself to be perfectly free to give up territory in the name of operational prudentia.
In contrast, Ukraine has maximalist goals that are explicitly territorial in nature. The Zelensky government has been open about the fact that it aims – however fanciful this may be – to restore the entirety of its 1991 territories, including not just the four mainland oblasts but also Crimea.
The confluence of these two factors – Ukrainian territorial maximalism combined with asymmetrical Russian advantages in a positional-attritional struggle – forces Ukraine to seek a way to break open the front and restore a state of operational fluidity. Remaining locked in a positional struggle is unworkable for Kiev, partially because Russia’s material advantages will inevitably shine through (in a fight between two big guys swinging big bats at each other, bet on the bigger guy with the bigger bat), and partially because a positional war (which amounts essentially to a massive siege) is simply not an efficient way to retake territory.
This leaves Ukraine with no choice but to unfreeze the front and try to restore mobile operations, with an eye towards creating some asymmetry of their own. The only feasible way to accomplish this is to launch an offensive aimed at severing critical lines of Russian communication and supply. Contrary to some suggestions that were popular this spring, a large Ukrainian offensive against Bakhmut or Donetsk simply did not fit the bill.
Frankly, there are only two suitable operational targets for Ukraine. One is Starobils’k – the beating heart at the center of Russia’s Lugansk front. Capturing or screening Svatove and then Starobils’k would create a genuine operational catastrophe for Russia in the north, with cascading effects all the way down to Bakhmut. The second possible target was the land bridge to Crimea, which could be cut by a thrust across lower Zaporizhia towards the Azov coast.
It was probably inevitable that Ukraine would select the Azov option, for a few reasons. The land bridge to Crimea is a more self-contained battlespace – an offensive in Lugansk would occur under the shadow of the Belgorod and Voronezh regions of Russia, making it relatively more difficult to put significant Russian forces out of supply. Perhaps even more significant, however, is Kiev’s complete obsession with Crimea and the Kerch Bridge – targets that hold hypnotic sway in a way that Starobils’k never could.
Again, this may sound like fairly intuitive review, but it’s worth contemplating how and why Ukraine ended up launching an offensive that was widely telegraphed and expected. There was no strategic surprise whatsoever – a definitely real video of GUR chief Budanov smirking didn’t fool anyone. The Russian armed forces certainly weren’t fooled, as they spent months saturating the front with minefields, trenches, firing emplacements, and obstacles. Everyone knew that Ukraine was going to attack toward the Azov Coast, specifically with an eye towards Tokmak and Melitopol, and that’s exactly what they did. A frontal attack against a prepared defense without the element of surprise is generally considered a poor choice, but here is Ukraine not only attempting such an attack but even launching it against a backdrop of global celebration and phantasmagorical expectations
Ukraine’s infantile plea for OPSEC
It’s impossible to make sense of this without understanding the way that Ukraine is shackled by a particular interpretation of the war to this point. Ukraine and its supporters point to two successes in 2022 where Ukraine was able to retake a substantial swathe of territory, in Kharkov and Kherson oblasts. The problem is that neither of these situations is portable to Zaporizhia.
In the case of the Kharkov offensive, Ukraine identified a sector of the Russian front that had been hollowed out and was defended only by a thin screening force. They were able to stage a force and achieve a measure of strategic surprise, due to the thick forests and general paucity of Russian ISR in the area. This is not to mitigate the scale of Ukraine’s success there; it was certainly the best uses of forces available to them and they did exploit a weak section of front. This success is hardly relevant to circumstances in the south today; mobilization has ameliorated Russia’s force generation problems so that they now longer have to make hard choices about what to defend, and the heavily fortified Zaporizhia frontline is nothing like the thinly held front in Kharkov.
The second case study – the Kherson counteroffensive – is even less germane. In this case, Ukrainian leadership is rewriting history in record time. The AFU banged its head on Russian defenses in Kherson for months throughout the summer and autumn last year and took atrocious losses. An entire grouping of AFU brigades was mauled in Kherson without achieving a breakthrough, and this even with Russian forces in a uniquely difficult operational disposition where they had their backs to a river. Kherson was only abandoned months later due to concerns that the Kakhovka dam might fail or be sabotaged (for those keeping score, it did in fact end up failing), and due to Russia’s need at the time to economize forces.
Again, this can easily be misconstrued as arguing that Russia’s withdrawal from Kherson did not matter. Obviously, abandoning a hard-earned bridgehead is a major setback, and retaking west-bank Kherson was a boon for Kiev. But we need to be honest about why it happened, and it plainly did not happen because of Ukraine’s summer counteroffensive – to underscore this, recall that Ukrainian officials openly wondered if the Russian withdrawal was a trickor a trap. The question is simply whether Ukraine’s Kherson offensive is predictive of future offensive success. It is not.
So, we have one case where Ukraine identified a lightly defended section of front and ran through it, and another where Russian troops abandoned a bridgehead due to logistical and force allocation concerns. Neither is particularly relevant to the situation on the Azov coast, and in fact an honest reflection of the AFU’s Kherson Counteroffensive might have given Ukraine second thoughts about a frontal assault on prepared Russian defenses.
Instead, Kharkov and Kherson have both been presented as proof positive that Ukraine can shatter Russian defenses in a straight up fight – in fact, we still have no examples from this war of the AFU defeating strongly held Russian positions, particularly post-mobilization when Russia finally began to resolve its manpower deficiencies. But Ukraine is caught in the grip of its own particular story about this war, which has imparted unearned confidence in its ability to conduct offensive operations. Tragically for mobilized Ukrainian Mykolas, this has dovetailed with a second swagger-producing mythology.
A major selling point for the Ukrainian counteroffensive has been the assessed superiority of the AFU’s big-ticket donations from the west – the main battle tanks and infantry fighting vehicles. Since the first deliveries were announced, there has been no shortage of boasting about the many superior qualities of western models like the Leopards and Challengers. The suggestion has essentially been that skilled Ukrainian tankers are only waiting to be unleashed once they get behind the wheel of superlative western builds. My personal favorite motif has been the practice of dismissing Russian tanks as “Soviet Era” – neglecting to note that the Abrams (designed 1975) and the Leopard 2 (1979) are also Cold War models
A burn out Leopard in Syria
It must be stated, again, that there is nothing wrong with western tanks. The Abrams and the Leopard are fine vehicles, but confidence in their game-changing capabilities stems from a mistaken assumption about the role of armor. It must be appreciated that tanks always have been and always will be mass-consumption items. Tanks blow up. They are disabled. They break down and are captured. Tank forces attrit – much faster than people expect. Given that the brigades prepared for Ukraine’s assault on the Zapo line were significantly understrength in vehicles, it was simply irrational to expect them to have an oversized impact. This is not to say that tanks aren’t important – armor remains critical to modern combat – but in a peer conflict one should always expect to lose armor at a steady clip, especially when the enemy retains fires superiority.
One can see, then how a measure of hubris can easily creep in to Ukrainian thinking, fueled by a healthy dose of desperation and strategic need. Reasoning from a distorted understanding of its successes in Kharkov and Kherson, emboldened by their shiny new toys, and guided by an overriding strategic animus that requires them to unlock the front somehow, the idea of a frontal attack without strategic surprise against a prepared defense really could seem like a good idea. Add in the good old fashioned trope about Russian incompetenceand disorder, and you have all the recipes for an imprudent roll of the dice by Ukraine.
The Misfire
So now we come to the operational minutia. For a variety of reasons, Ukraine has chosen to attempt a frontal assault on Russia’s fortified Zaporizhia front, with the intention of breaching towards the sea of Azov. How can this be accomplished?
We had a few clues early on, accruing from a variety of geographic features and alleged intelligence leaks. In May, the Dreizin Report published what was purported to be a Russian synthesis of Ukraine’s OPORD (Operational Order). An OPORD functions as a broad sketch of an operation’s intended progression, and the document shared by Dreizin was billed as a summary of Russia’s expectation for Ukraine’s offensive (that is, it is not a leak of Ukraine’s internal planning documents, but a leak of Russia’s best guess at Ukraine’s plans).
In any case, in a vacuum it was anybody’s guess as to whether Dreizin’s OPORD was authentic, but we’ve subsequently been able to cross-check it. This is because of the other, even more infamous leak from earlier this spring, which included the Pentagon’s combat power build plan for Ukraine.
NATO was very generous and built Ukraine a mechanized strike package from scratch. However, because this mechanized force was cobbled together with a variety of different systems from all corners of the NATO Cinematic Universe, Ukraine formations are uniquely identifiable by their particular combination of vehicles and equipment. So, for example, the presence of Strykers, Marders, and Challengers indicates the presence of the 82nd Brigade in the field, and so forth.
Thus, despite Ukrainian pretensions of operational security, it’s actually been trivially easy for observers to know which Ukrainian formations are in the field. There have been a few deviations from the script – for example, the 47th Brigade was supposed to field the Frankenstein Slovenian M55 tanks, but in the end the decision was made to send the underpowered M55’s to the northern front and the 47th was deployed with a contingent of Leopard Tanks originally operated by the 33rd Brigade. But these are minor details, and on the whole we’ve had a good sense of when and where specific AFU formations get on the field.
Based on identifiable units, the Dreizin OPORD looks very close to what we actually saw at the onset of the Ukrainian offensive. The Dreizin OPORD called for an assault by the 47th and 65th Brigades on the Russian lines south or Orikhiv, in the sector bounded by Nesterianka and Novoprokopivka. Directly in the middle of this sector is the town of Robotyne, and sure enough that’s where the first big AFU assault came overnight on June 7-8, spearheaded by the 47th Brigade.
Now, from this point it becomes difficult to evaluate the Dreizin OPORD simply because Ukraine’s attack became instantaneously derailed, but one thing we can say is that Dreizin’s source was correct about the order that Ukrainian units would be introduced into battle. Based on this, we can flesh out the OPORD and feel pretty safe wagering that this is what the Ukrainians were hoping to achieve:
Ukraine’s Dream: The Drive to the Sea
The intention seems to have been to force a breach in the Russian line using a concentrated armored assault by the 47th and 65th Brigades, after which a follow on force of the 116th, 117th, and 118th would begin the exploitation phase, driving for the Azov Coast and the towns of Mikhailivka and Vesele to the west. The objective was clearly not to get bogged down in urban fighting attempting to capture places like Tokmak, Berdyansk, or Melitopol, but to bypass them and cut them off by taking up blocking positions on the main roads.
Simultaneously, a lesser – but no less critical – thrust would come out of the Gulyaipole area and drive along the Bilmak axis. This would have the effect of both screening the main advance to the west and wedging the Russian front open, splintering the integrity of the Russian forces caught in the middle. Overall, this is a fairly sensible, if ambitious and uncreative plan. In many ways, this was really the only option.
So what went wrong? Well, conceptually it’s easy. There is no breach. The bulk of the maneuver scheme is dedicated to exploitation – reaching such and such a line, taking up this blocking position, masking that city, and so forth. But what happens when there’s no breach at all? How can such a catastrophe occur, and how can the operation be salvaged when it comes untracked in the opening phase?
Indeed, this is precisely what has happened. Ukraine finds itself stuck on the edge of Russia’s outermost screening line, spending substantial resources trying to capture the small village of Robotyne, and/or bypass it to the east by infiltrating the gap between it and the neighboring village of Verbove. So instead of that rapid breach and turning maneuver towards Melitopol, we get something like this:
Ukrainian Counteroffensive with Mapped Russian Defensive Lines
We could be generous and say that Robotyne is the last village before the Ukrainian attack reaches the main Russian defensive belt, but we’d be lying – they will also have to clear the larger town of Novoprokopivka, two kilometers to the south. Just for reference, here’s a closer look at the mapped Russian defenses in the battlespace, based on the excellent work of Brady Africk
Russian defenses in the Robotyne Sector
The discussion about these emplacements can get a little muddled, simply because it’s not always clear what is meant by that popular phrase “first line of defense.” Clearly there are some defensive works around and in Robotyne, and the Russians chose to fight for the village, so in some sense Robotyne is part of the “first line” – but it is more proper to speak of it as part of what we would call a “screening line”. The first line of continuous fortifications across the front is several kilometers further south, and this is the belt that Ukraine has yet to even reach, let alone breach.
As of this moment, it appears that Russian troops have lost total control of Robotyne but continue to hold the southern half of the village, while Ukrainian troops in the northern half of the village remain subject to heavy Russian shelling. We should probably at this point consider the village to be continuously contested and a feature of the gray zone
Robotyne, in all its glory
Now, a quick note about Robotyne itself and why both sides are so determined to fight for it. It seems rather odd on the surface, given that the Russian preference in 2022 was to make tactical withdrawals under their fires umbrella. This time though, they are fiercely counterattacking to contest Robotyne. The value of the village lies not only in its location on the T-0408 Highway, but also its excellent perch on top of a ridge. Both Robotyne and Novoprokopivka lie on a ridge of elevated ground which is as much as 70 meters higher than the low-lying plain to the east.
What this means is fairly simple; if the AFU presses forward in attempts to bypass the Robotyne-Novoprokopivka position by pushing into the gap between Robotyne and Verbove, it will be vulnerable to fire on the flanks (particularly by ATGMs) by Russian troops on the high ground. We already have seen footage of this, with Ukrainian vehicles being taken in the flank by fire from Robotyne. I am highly skeptical that Ukraine can even attempt an earnest assault on the first defensive belt until they have captured both Robotyne and Novoprokopivka.
This would all be a tough nut to crack under ideal circumstances, with a variety of engineering problems to mediate, obstacles designed to funnel the attacker into firing lanes, perpendicular trenches to allow enfilade fire on advancing Ukrainian columns, and robust defenses on all the major roadways. But these are not the best of circumstances. This is a tired force that has exhausted much of its indigenous combat power, which is attempting to organize the attack using a piecemeal and understrength assault package.
Several factors conspired against the Ukrainian offensive, and synergistically they have created a bona fide military catastrophe for Kiev. Let us enumerate them.
Problem 1: The Hidden Defensive Layer
At this point, we need to acknowledge something that everybody missed about Russia’s defense. I previously expressed high confidence that Ukraine’s forces would be unable to breach the Russian defenses, but I mistakenly believed that the Russian defense would function according to the classic Soviet defense-in-depth principles (elucidated in great detail by the writings of David Glantz, for example)
Idealized Defense in Depth by a Motor Rifle Brigade
Such a defense, put simply, is open to the idea that the enemy will breach the first or even second lines of defense. The purpose of the multilayered (or “echeloned” in the classic terminology) defense is to ensure that the enemy force gets stuck as it tries to break through. It may penetrate the first layer, but as it goes it is continually chewed up by the subsequent belts. The classic example is the Battle of Kursk, where powerful German panzers broke into the Soviet defensive belts but subsequently became stuck as they were ground down. You can think of this as being analogically similar to a Kevlar vest, which uses a web of fibers to stop projectiles: rather than bouncing off, the bullet is caught and its energy is absorbed by the layered fibers.
I was actually quite open to the idea that Ukraine would generate some penetration, but I anticipated them getting stuck in the subsequent belts and sputtering out.
What was missing from this picture – and this is a credit to Russian planning – was an unseen defensive belt forward of the proper trenches and fortifications. This forward belt consisted of extremely dense minefields and strongly held forward positions in the screening line, which the Russians evidently intended to fight for fiercely. Rather than breaking through the first belt and getting stuck in the interstitial areas, the Ukrainians have been repeatedly mauled in the security zone, and the Russians have consistently counterattacked to knock them back when they do manage to get footholds.
In other words, while we expected Russia to fight a defense in depth that absorbed the Ukrainian spearheads and shredded them in the heart of the defense, the Russians have actually shown a strong commitment to defending their forwardmost positions, of which Robotyne is the most famous.
On paper, Robotyne was expected to function as part of a so-called “crumple zone”, or “security zone” – a sort of lightly held buffer that puts the enemy through pre-registered fires before they bump into the first belt of continuous and strongly held defenses. Indeed, a variety of aerial and satellite surveys of the area taken before Ukraine went on the attack showed Robotyne laying well forward of the first solid and continuous Russian fortification belt.
What was missed, it seemed, was the extent to which the Russian defenders had mined the areas on the approach to Robotyne and were committed to defending within the security zone. The scale of the mining certainly seems to have surprised the Ukrainians, and creates a strain on Ukraine’s limited combat engineering capabilities. Even more importantly, the dense mines have created predictable avenues of approach for the Ukrainian forces, which force them to repeatedly run through the same gauntlet of fires and Russian standoff weaponry.
Problem 2: Insufficient Suppression
The signature image of the first great assaults on the Zapo Line has been columns of unsupported maneuver assets, being raked with Russian fires, both ground based (rocketry, ATGMs, and tube artillery) and from air platforms like the Ka-52 Alligator attack helicopter. One of the more startling aspects of these scenes was the way Ukrainian forces would come under heavy fire while still in their marching columns, taking losses before they ever deployed into firing lines to begin their assault proper.
There are myriad reasons for this. One is the now blasé issue of Ukrainian munition shortages. Consider the following items of interest. In the runup to Ukraine’s counteroffensive, Russia waged a heavy counter-preparatory air campaign that knocked out large AFU ammunition dumps. Ukraine’s initial assaults collapse in the face of heavy and unsuppressed Russian fires. The United States decides to transfer cluster munitions to Ukraine because, in the words of the president, “they’re running out of ammunition.” Add in the degradation of Ukrainian air defense, which allows Russian helicopters to operate with great effect along the contact line, and you have a recipe for disaster. Lacking the tubes to suppress Russian fires or the air defense to chase away Russian aircraft, the AFU opened their offensive by disastrously pushing forward unsupported maneuver elements into a hail of fire.
Problem 3: Russian Standoff Weapons
It’s crucial to understand that the Russian toolbox is fundamentally different than it was during the battle for Kherson last year, due to the rapidly expanding production of a variety of Russian standoff weapons – most notably the Lancet and the UMPK glide modifications for gravity bombs.
The proliferation of the Lancet and similar systems means, in a nutshell, that nothing within 30km of the contact line is safe, and this in turn disrupts the AFU’s deployment of critical support assets like air defense and engineering, magnifying their vulnerability to Russian mines and fires. In fact, we’ve increasingly seen Ukrainian artillery use decline in the Robotyne area due to the threat of lancets (they seem to be transferring tubes to other fronts), and the AFU is favoring the use of HIMARS in the suppressive role.
Problem 4: Repetitive Lines of Approach
Because the AFU failed to breach the Robotyne sector on their first attempt, they’ve been forced to continually move up additional units and resources to hammer on the position. This has particular implications, both in the sense that AFU forces must continually traverse the same lines of approach to contact, and in the fact that they are using the same rear area to assemble and stage their assault forces.
This makes the burden on Russian ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) significantly easier, since the AFU has no effective way to disperse or hide the assets that they are bringing forward to the assault. Staged Ukrainian forces and material have been hid repeatedly in the villages immediately behind Orikhiv, like Tavriiske and Omeln’yk, and Russia is able to strike rear area infrastructure like ammunition depots because – to put it simply – there are only so many places these these assets can be staged when you are repeatedly assaulting the same 20km wide sector of front.
We recently had Ukrainian Deputy Minister of Defense Hanna Malair complaining that the 82nd Brigade – newly deployed to the Orikhiv sector – had been hit with a series of Russian airstrikes in its staging areas. According to her, this was because of poor OPSEC revealing the brigade’s location to the Russians. But this really makes very little sense; the entire area of operations around Orikhiv is perhaps 25km deep (from Kopani to Tavriiske) and 20 km wide (from Kopani to Verbove). This is a small area that has seen a huge amount of military traffic along the same roads throughout the summer. The idea that Russia needs insider information to know that they ought to surveil and attack targets in this area is absurd.
Problem 5: Fragile Brigades
It actually takes significantly less damage to “destroy” an operational level unit than people think. A unit can become a combat scratch off at 30% losses (with some variance depending on how those are allocated). This is because when people hear the term “destruction”, they think that means total losses. Sometimes that’s how the word is used in colloquial conversation, but what matters for officers trying to manage an operation is whether or not a formation is combat capable of the tasks being asked of it – and those capabilities can vanish much more quickly than people realize.
This is particularly the case for the Ukrainian mech package, for a variety of reasons. For one, as we discussed in previous articles, these brigades started the fight well understrength (remember, for example, that the Ukrainian 82nd Brigade has only 90 Stryker AFVs, while an American Strkyer Brigade is supposed to have 300). Additionally, the cobbled together nature of these brigades – and the total lack of indigenous sustainment systems like repair and maintenance – means that the Ukrainians will naturally have to cannibalize these vehicles. They’ve already started designating “donor” vehicles that are written off completely to be stripped down for parts. The nexus of these two facts is that Ukraine’s mechanized brigades are understrength on vehicles to begin with, and will have an abysmally poor recovery rate, with hidden attrition behind the scenes due to cannibalization.
What this means is that when we heard admissions by mid-July that Ukraine had already lost 20% of its maneuver assets, there is an associated catastrophic decline in combat capability. The lead brigades – which chewed through 50% or more of their maneuver vehicles – can no longer shoulder combat tasks appropriate for a brigade, and the Ukrainians are forced to feed in their second echelon units prematurely.
At this point, partial elements of at least ten different brigades have been deployed in the Robotyne sector, with the 82nd likely to join them soon. Given that the NATO combat power build plan only included 9 NATO trained brigades, plus a few reconstituted Ukrainian formations, it’s safe to say that blooding all of them over a 71 day fight just to break into the screening line was not in the plan.
Staring at the Abyss
I’ve seen a variety of analysts and writers lately arguing that the insertion of additional Ukrainian units into the Robotyne sector signals the next phase of the operation.
This is nonsense. Ukraine is still mired in the first phase. What has happened is instead that the attrition of their first echelon brigades has forced them to commit their second (and third) wave to complete the tasks of the opening phase. The initial attack, led by the 47th Brigade, was intended to create a breach in the Russian screening line around Robotyne and advance to the main Russian belt further to the south. They failed, and the additional brigades earmarked for exploitation – the 116th, 117th, 118th, 82nd, 33rd, and more – are now being systematically fed in to keep the pressure on.
These brigades have not been destroyed, of course, simply because they are not being committed in their entirety, but rather as subunits. Nevertheless, at this point Ukrainian losses make up the better part of a whole brigade, distributed around the broader package, and over 300 maneuver elements (tanks, IFVs, APCs, etc) have been scratched off.
We need to say this very explicitly. Ukraine has not moved on to the next phase of their operation. They are stuck in the first phase, and have been forced to prematurely commit portions of the second echelon that was earmarked for later action. They are slowly but surely burning through the entire operational grouping, and so far they have not breached Russia’s screening line. The great counteroffensive is turning into a military catastrophe
Now, this does not mean that the operation has failed, simply because it is still ongoing. History teaches us that it is unwise to make definitive pronouncements. Luck and human factors (bravery and intelligence, cowardice and stupidity) always have something to say. However, the trajectory is undeniably towards abject failure at the current moment.
So far, the AFU has shown some adaptability. In particular, we’ve recently seen them shift away from pushing forward unsupported columns of mechanized assets – instead they’ve been leaning on small dismounted units, trying to slowly push forward into the space between Robotyne and Verbove. The move towards dispersal is intended to reduce loss rates, but it also reduces the probability of a dramatic breakthrough even further and marks the temporary abandonment of decisive breaching action in favor of – once again – creeping positional warfare.
We would be remiss if we failed to note that there have been meaningful Russian losses in all of this. We know that the Russian forces in the Robotyne sector have required rotation and reinforcement, including with elite VDV and Naval Infantry units. Russia has taken counterbattery losses, it has lost vehicles in counterattacking action, and men have been killed holding their trenches. The initial assault groups that the Ukrainians threw in had a lot of combat power, and the fighting was very bloody for both sides. It’s not a one-sided shooting gallery, but a high intensity war.
But therein is the crux of the matter – Ukraine seems unable to escape the attritional and positional war that it finds itself in. It sounds all well and good to proclaim a return to “maneuver” warfare, but if there is an inability to breach enemy defenses, this is only an empty boast, and the nature of the struggle remains attritional. When the question becomes “will we breach before we run out of combat power”, you are not maneuvering. You are attriting.
In my series of articles on military history, we’ve looked at a variety of cases where armies tried desperately to unlock the front and restore a state of operational maneuver, but when there is no technical capacity to do so, these intentions do not matter one bit. Nobody wants to be trapped on the wrong side of attritional mathematics, but sometimes what you want does not matter at all. Sometimes attrition is imposed on you.
In the absence of the capabilities required to successfully breach Russia’s prodigious defenses – more ranged fires, more air defense, more ISR, more EW, more combat engineering, more more more – Ukraine is trapped in a rock fight. Two fighters are swinging bats at each other, and Russia is a bigger man with a bigger bat.
Two Bad Copes
Amid a clear misfire and growing strategic disappointment, two new suggestions have increasingly crept into the conversation – “copes”, if you will, that are utilized as a narrative comfort to explain why the Ukrainian operation is actually going just fine (despite nearly universal acknowledgment in the west that the results have been lackluster at best). I would like to briefly address each of these in turn.
Cope 1: “The first stage is the hardest”
You frequently see it argued that all the AFU has to do is break open the Russian screening line, and the remainder of the defenses will fall like dominos. The general thrust of this argument is that the Russians lack reserves and that the subsequent defensive lines are not adequately manned – just break open the first line, and the rest will fall apart.
This is probably a comforting thing to tell oneself, but it’s rather irrational. We could talk, for example, about Russia’s doctrinal schema for defense in depth, which prescribes liberal allocation of reserves at all depths of the defensive system, but it’s probably more fruitful to point at more immediate evidence.
Let us simply consider Russia’s behavior over the last six months. They have spent a tremendous amount of effort constructing echeloned defenses – are we really to believe that they did all this only to waste all their combat power fighting in front of these defenses? Nor is there any evidence that Russia is having trouble supplying the front with manpower at the present moment. We’ve seen continued rotations and redeployments amid an overall process of military enlargement in Russia. Indeed, of the two belligerents, it is Ukraine that seems to be scraping the barrel for manpower.
Cope 2: “Get within firing range”
This is the more fantastical story, and it represents a radical ad-hoc shift of the goalposts. The argument is that Ukraine doesn’t actually need to advance to the sea and physically cut the land bridge, all it has to do is get the Russian supply routes within firing range to cut off Russian troops. This theory has been advance liberally on Twitter X and by personalities like Peter Zeihan (a man who knows nothing about military affairs).
There are many problems with this line of thought, most of which stem from an inflated notion of “fire control.” To put it simply, being “in range” of artillery fire does not imply effective area denial or severed supply lines. If that were the case, Ukraine would be unable to attack out of Orikhiv at all, since the entire axis of approach is within Russian firing range. In Bakhmut, the AFU continued to fight long after their main supply routes came under Russian shelling.
The simple fact is that most military tasks are conducted within range of at least some of the enemy’s ranged fires, and the idea that Russia will collapse if the AFU manages to put a shell on the Azov coastal highway is fairly ridiculous. In fact, Russia’s main rail line is already within range of Ukrainian HIMARS, and the Ukrainians have successfully launched strikes on coastal cities like Berdyansk. Meanwhile, Russia strikes at Ukrainian sustainment infrastructure with regularity – yet neither army has collapsed yet. This is because ranged fires are a tool to improve attritional calculus and further operational goals – they do not magically win wars just by tagging the enemy’s supply roads.
Let’s be charitable though, and indulge this line of thinking. Suppose the Ukrainians managed to advance – not all the way to the coast, but far enough to bring Russia’s main supply routes within range of artillery. What would they do? Wheel up a battery of howitzers, park them at the very front line, and begin firing nonstop at the road? What do you think would happen to those howitzers? Counterbattery systems would surely set upon them. The idea that you can just haul up a big gun and start taking potshots at Russian supply trucks is really quite childish. Putting enemy forces out of supply has always required physically blocking transit, and that’s what Ukraine will have to do if they want to cut Russia’s land bridge.
The Distraction
I am cognizant of the fact that I would be raked over the coals if I failed to discuss a secondary area of Ukrainian effort, farther to the east in Donestk oblast. Here, the Ukrainians have worked their way a good distance up the highway out of the town of Velyka Novosilka capturing several settlements.
The problem with this “other” Ukrainian attack is that it is, in a word, inconsequential. This axis of advance is operationally sterile in a very fundamental way, as it involves pushing groups up a narrow corridor of road that doesn’t lead anywhere important. As in the Robotyne sector, the AFU is still quite some distance from any of the serious Russian fortifications, and to make matters worse the road and settlements on this axis lay along a small river. Rivers, as we know, flow along the floor of the terrain, which means the roadway sits at the bottom of a wadis/embakement/glacis, choose your terminology. In fact, the road network as such consists of nothing except a single-lane roadway on either side of the river
The Sideshow in the East
My reading of this axis is essentially that it was intended as a feint to create some semblance of operational confusion, but when the primary effort on the Orikhiv axis turned into a colossal misfire, the decision was made to continue to press here simply for narrative purposes. Ultimately, this is simply not an axis of advance that can exert a meaningful influence on the wider war. The forces deployed here are relatively miniscule in the grand scope of things, and they aren’t going anywhere important. Certainly, a thin, needlelike penetration is not going to drive more than 80 kilometers down a single lane road to the sea and win the war.
Conclusion: Finger Pointing
One of the surest signs that Ukraine’s counteroffensive has taken a cataclysmic turn is the way Kiev and Washington have already begun to blame each other, conducting a postmortem while the body is still warm. Zelensky has blamed the west for being too slow to deliver the requisite equipment and ammunition, arguing that unacceptable delays allowed the Russians to improve their defenses. This strikes me as rather obscene and ungrateful. NATO built Ukraine a new army from scratch in a process that already required greatly truncating the training times.
On the other hand, western experts have begun to blame Ukraine for supposedly being unable to adopt “combined arms warfare”. This is really a very nonsensical attempt to use jargon (incorrectly) to explain away problems. Combined arms simply means the integration and simultaneous use of various arms like armor, infantry, artillery, and air assets. Claiming that Ukraine and Russia are somehow cognitively or institutionally incapable of this is extremely silly. The Red Army had a complex and extremely thorough doctrine of combined arms operation. One professor at the US Arms School of Advanced Military Studies said: “The single most coherent core of theoretical writings on operational art is still found among the Soviet writers.” The idea that combined arms is some foreign and novel concept to Soviet officers (a caste that includes the Russian and Ukrainian high command) is ridiculous.
This issue is not some sort of Ukrainian doctrinal obstinacy, but a combination of structural factors rooted in the insufficiency of Ukrainian combat power and the changing face of warfare.
It’s frankly a little silly to say that Ukraine needs to learn about “combined arms” when they are very simply lacking important capabilities that would make a successful maneuver campaign possible – namely, adequate ranged fires, a functioning air force (and no, F-16’s will not fix this), engineering, and electronic warfare. The issue very fundamentally is not one of doctrinal flexibility, but of capability. By way of analogy, this is a bit like sending a boxer out to fight with a broken arm, and then critiquing his technique. The problem is not his technique – the problem is that he’s injured and materially weaker than his opponent. So too, the problem for Ukraine is not that they are incapable of coordinating arms, the problem is that their arms are shattered.
Secondly – and this, I admit, is rather shocking to me – western observers do not seem open to the possibility that the accuracy of modern ranged fires (be it Lancet drones, guided artillery shells, or GMLRS rockets) combined with the density of ISR systems may simply make it impossible to conduct sweeping mobile operations, except in very specific circumstances. When the enemy has the capacity to surveil staging areas, strike rear area infrastructure with cruise missiles and drones, precisely saturate approach lines with artillery fire, and soak the earth in mines, how exactly can it be possible to maneuver?
Combined arms and maneuver are predicated on the ability to rapidly concentrate enormous fighting power and attack with great violence at narrow points. This is probably impossible given the density of Russian surveillance, firepower, and the many obstacles they have put up to deny Ukrainian freedom of movement and scleroticize their activity. The main examples of maneuver in recent western memory – the campaigns in Iraq – have only tenuous relevance to circumstances in Zaporizhia.
Ultimately, we have returned to a war of mass – particularly massed ISR assets and fires. The only way Ukraine can maneuver the way they want is to break open the front, and they can only do this with more of everything – more mine clearing equipment, more shells and tubes, more rocketry, more armor. Only mass can crack open a suitable breach in the Russian lines. Otherwise, they are stuck in a positional creep through the dense Russian defenses, and criticizing them for being unable to grasp some sort of magical western notion of “combined arms” is the strangest sort of finger pointing.
So, whence goes the war from here? Well, the obvious question to ask is whether we believe Ukraine will ever have a more potent assault package than the one they started the summer with. The answer clearly seems to be no. It was like pulling teeth to scrape together these understrength brigades – the idea that, following on a defeat in the Battle of Zaporizhia, NATO will somehow put together a more powerful package seems like a stretch. More to the point, we have American officials saying fairly explicitly that this was the best mechanized package Ukraine was going to get.
It does not seem controversial to say that this was Ukraine’s best shot at some sort of genuine operational victory, which at this point seems to be slowly trickling away into modest but materially costly tactical advances. The ultimate implication of this is that Ukraine is unable to escape a war of industrial attrition, which is precisely the sort of war that it cannot win, due to all the asymmetries that we mentioned earlier.
In particular, however, Ukraine cannot win a positional-attritional war because of its own maximalist definition of “winning.” Since Kiev has insisted that it will not give up until it returns its 1991 borders, an inability to dislodge Russian forces poses a particularly nasty problem – Kiev will either need to admit defeat and acknowledge Russian control over the annexed areas, or it will continue to fight obstinately until it is a failed state with nothing left in the tank.
Trapped in a bat fight, with attempts to unlock the front with maneuver coming to naught, what Ukraine needs most is a much bigger bat. The alternative is a totalizing strategic disaster [end]
Kiez-Kultfigur Schwensen macht mobil gegen Klima-Kriminelle und linke Heuchler (Foto:Imago)
Inzwischen ist leider vieles anders… insofern ist diese Wortmeldung fast schon wie ein verzweifelter Ruf an der Schwelle zum Jenseits, denn der alte Kiez ist tot. Aber „Neger-Kalle“ lebt noch. “Neger…?”! Ja, so hieß dieser Mann einst. Nicht “N-Wort-Kalle“, nicht “N-Kalle“, sondern “Neger-Kalle”. Ja, Karl-Heinz „Kalle“ Schwensen ist eine lebende Legende – und trotz seiner Hautfarbe und seiner Herkunft aus der echten Unterschicht werden ihn die Grünen, Woken und sonstigen Linken niemals lieben. Und jetzt erst recht nicht mehr: „Wenn es Finanziers gibt, die die chaotischen Straßen-Kleber dafür bezahlen, dass diese den Verkehr, die Wirtschaft und Urlaubsflüge zum Erliegen bringen, dann finde ich, ist es legitim und angebracht, dass aufrechte Bürger, die sich die Nötigungen der Klimakleber nicht tatenlos gefallen lassen, finanziell unterstützt werden, falls sie für ihr beherztes Eingreifen juristisch belangt werden.“ Das schrieb Schwensen und auf seiner Facebook-Seite haben sich inzwischen 40.725 (!) Follower eingefunden, die mit großer Begeisterung auf seine Botschaft reagierten, er habe nun eine Initiative „Recht für Helfer“ gegründet.
Gemeint damit sind jene, die dem Klima-Terror auf der Straße, der selbstangemaßten Regel- und Gesetzlosigkeit der gehirngewaschenen, zombiegleichen Klimasektenjünger, notfalls selbst in die Hand nehmen, wenn es mutlose, sympathisierende und/oder vom Linksstaat intern zur Untätigkeit verpflichtete Polizisten nicht mehr tun möchten oder dürfen. Weil denjenigen dann, in typischer deutscher Rechtspervertierung, mehr juristischer Unbill wegen ihrer “Selbstjustiz” droht als den Klimakriminellen selbst, will Schwensen ein Zeichen der Solidarität setzen. Sein Motiv ist überdeutlich: Seine offenkundige Wut auf den aktiven Gesinnungsterror der „Letzten Generation“ und deren mächtiges Unterstützerumfeld aus zwielichtigen „Philanthropen“, Parteien und Politikern bis in die Ampel-Regierung hinein, sowie auf das Gros der ökolinken Medien, die diese Psychose als anständigen und letztlich legitimen “Aktivismus” verbrämt, brachten bei ihm – aus gegebenem Anlass quasi vor der eigenen Haustür – das Fass zum Überlaufen.
Rüstiger Kiez-Rentner trägt sein Herz auf der Zunge
Schwensen, eine Ikone der alten Bundesrepublik, der als fitter Senior und rüstiger Kiez-Rentner mit seinen 70 Lenzen vermutlich heute noch mit nur einer Handkante eine ganze Horde feige-vermummter Antifanten krankenhausreif schlagen könnte, liegt mit allem, was er zur Gründung seiner Initiative seriös vortrug, so dermaßen richtig, dass selbst der zuständigen Redakteur (oder der Redakteurin?) des altehrwürdigen „Hamburger Abendblattes“ ein gewisses Verständnis und seinen privaten Unmut über die kriminellen Klimakleber nicht verbergen konnte: „Sie kämpfen für mehr Klimaschutz, aber hinterlassen mit ihren Aktionen Schäden von mehreren Zehntausend Euro und mehr: Allein für das Besprühen des Rathauses mit orangener Farbe erhielt die ‘Letzte Generation’ eine Rechnung über mehr als 17.000 Euro.“ Bezeichnend, dass dieser Artikel wohl deshalb nur mit „Redaktion“ gekennzeichnet war; im kaputten Deutschland dieser Tage will es sich wohl niemand namentlich mit den geistigen Kleberkomplizen aus der rot-grünen Senatsregierung verscheißen.
Jedenfalls geht das Gerücht um, dass die folgenden Zeilen auch etwas mit dem PKW eines gewissen ranghohen “Abendblatt”-Redakteurs zu tun hätten, der wohl zur falschen Zeit am falschen Ort in der Hansestadt geparkt hatte: „Die Blockade des Rollfeldes am Hamburger Flughafen dürfte nach Einschätzung eines Experten sogar eine Schadenhöhe im Millionenbereich verursacht haben. Teils sind aber auch Einzelne betroffen: In der Nacht zum Dienstag haben Aktivisten – wie zuvor in Harvestehude – nun in Nienstedten die Luft aus Reifen von rund 30 SUV gelassen.“ Wenn sie selbst von der Medizin zu schmecken bekommen, die sie bei anderen “Klima-Sünder” insgeheim für angebracht halten, sieht Die Welt plötzlich anders aus.
Bürger helfen Bürgern
Jedenfalls sind Kalle Schwensen nicht nur die Sympathien seiner Social-Media-Follower sicher; er scheint neben Hamburgs größter Tageszeitung auch andere Teile der Medien irgendwie “erreicht” zu haben, die sich mit Kritik an seiner vermeintlichen Beihilfe und Unterstützung für jene, die ihr Recht selbst in die Hand nehmen und die Straßen von verrückten Klima-Kletten säubern, erstaunlich zurückhalten. Und das wohl nicht aus Angst, sich bei Kritik an Schwensen dem Rassismusvorwurf auszusetzen – sondern weil das Maß inzwischen voll ist: Immer öfter kommt es zu einzelnen, teils gewalttätigen Affekthandlungen, zu Gegenreaktionen auf die kriminellen Straßensperren der “allerletzten Degeneration” (so der Volksmund) im Zuge aktiver “Störerbeseitigung”, wobei anschließend die gänzlich unbescholtenen Bürger, die hier von verbrecherischen Provokateuren regelmäßig zur Weißglut gebracht werden, medienwirksam vor Gericht gezerrt werden und dort eben nicht die Milde erwarten können, die den wahren Kriminellen, den Klima-Irren, zuteil wird. Zu ihrem juristischen Ärger kommen für sie dann auch noch empfindliche Kosten hinzu, ganz zu schweigen von den durch die Kleber-Blockaden verursachten Folgen wie Sachbeschädigung oder Schmierereien an öffentlichen Gebäuden, die von niemandem erstattet werden.
Schwensen will genau hier Abhilfe schaffen – und dies könnte sich wiederum bundesweit zum Gegenmodell der rotgrünen Finanzkader-Politik anwachsen: Bürger helfen Bürgern – ein kommunitaristisches Modell, das den Sozialisten ein Dorn im Auge ist. Explizit stellt Schwensen fest, dass die Opfer des Klimaterrors juristische Hilfen und Geld bekommen müssen – es sei eine Frage des Rechtsempfindens, des Anstandes und der Moral der Normaldenkenden. Sprache, und rief öffentlich zur Hilfe von Juristen auf. Und siehe da, das Wunder geschah: „Wenige Tage habe es Schwensen zufolge gerade einmal gedauert, da hätten sich vier namhafte Rechtsanwaltskanzleien bei ihm gemeldet. Darunter auch die Kanzlei Mingers mit Sitz in Köln und Jülich, die Schwensen zufolge nun versuchen solle, ‘eine Sammelklage auf Schadenersatz gegen die Flughafen-Besetzer/Kleber anzustrengen.‘”Initiator Schwensen gab dem “Abendblatt” noch zornig zu Protokoll: „Die wissen gar nicht, was die mit ihren Aktionen bewirken!“
Schnauzbart und Ray-Ban-Brille
Die Sache wird nun brisant, denn die linke Meute hat inzwischen Witterung aufgenommen: Schon zirkulieren Hinweise auf Statements, die Schwensen als „Querdenker“ verorten. Doch als Feindbild taugt dieser „Held“ aus dem mythischen St. Pauli-Kiez-Milieu überhaupt nicht: Als Sohn eines Afroamerikaners und einer Deutschen war er im Nachkriegsdeutschland durchaus harter Diskriminierung ausgesetzt, als es noch keine staatlichen “Beauftragten” für sowas gab und darüber noch keine BLM-Wokisten und bleiche Kolonialscham-Aktivisten öffentlichkeitswirksam jammerten. Doch im Gegensatz zu linkswoken heutigen Wasch- und Jammerlappen sowie Heulsusen-Linken forderte Schwensen damals nicht mehr „Bürgergeld“ und “zivilgesellschaftliches Engagement”, er opferte auch nicht in Talkshows herum – sondern ging in Boxvereine, bündelte seinen Zorn, verschaffte sich Respekt und wurde prompt Hamburger Jugendmeister. Offiziell war der populäre „Gangsta“ mit Schnauzbart und Ray-Ban-Brille für eine Grundstücks- und Vermögensverwaltung auf St. Paul tätig, inoffiziell mischte er im Rotlichtmilieu mit – und zwar dort, wo man ein ganzer Kerl und mutig sein musste.
Kalle Schwensen ist insofern heute ein Popstar, ein Relikt aus einer versunkenen Zeit; einer, dem nichts Angst macht, der nichts mehr zu verlieren hat, der verdammt souverän auftritt und jetzt im Internet knallharten Klartext spricht, einen regelrechten Frontalangriff per Rechtsausleger auf das linke juste milieu der Grünen Republik. Er kann sich das erlauben. Schwensen könnte und sollte jetzt T-Shirts bedrucken mit seinem legendären Ray-Ban-Konterfei darauf und der Unterzeile: „Du darfst nichts. Ich darf alles“ – ein dezenter Hinweis auf unsere meinungspolitische Knechtschaft dieser Tage. In der Tat: Er darf eine Menge, denn seine Vita ist tausendmal brisanter und beeindruckender als die jedes typischen vollgefressenen Diätenpolitikers unserer Jetztzeit. Beispiele gefällig?
Klare Kante gegen links
Bereits 1986 spielte er in einem Thriller namens „Das Miststück“ seine Rolle als Neger-Kalle vom Kiez und persiflierte sich selbst; jeder kannte ihn nur unter diesem Namen. Am 23. August 1996 wurde Kalle Schwensen wegen „Auseinandersetzungen im Milieu“ in einem Restaurant in Hamburg-Harvestehude von Unbekannten mehrfach angeschossen. Anschließend weigerte er sich noch auf der Trage des Notarztes, seine Sonnenbrille abzunehmen. Ein Kult-Titan, ein Gigant, ein Typ wie aus einem Marvel-Heldencomic! Die Bilder gingen bundesweit durch die Boulevardmedien. In weiterer Folge war Schwensen tatsächlich verantwortlich für die Versöhnung der Band Tic Tac Toe, und fungierte bis zu deren erneuter Auflösung im Januar 2007 als deren Manager.
Er nimmt bis heute kein Blatt vor den Mund – nicht nur was die wohlstandsverwahrlosten, lebensfremden Klima-Kids anbelangt. Auf seiner Facebook-Seite greift er auch ganz offen unter anderem Aktionen der Freiburger Linken gegen die AfD (!) an, die diese vom Zaun gebrochen hatten, weil die AfD zu einer Kundgebung gegen einen der unzähligen Vergewaltiger mit Migrationshintergrund aufgerufen hatte. Schwensen fragt die Gegendemonstranten der Kundgebung ganz offen: „Soll das Opfer seinen Vergewaltiger lieben?!“ Es ist erfrischend.
Der darf das
Und weil er das darf und kann, erst recht als äußerlicher Angehöriger der vermeintlichen Opfergruppe “People of Color” (als was sich Schwensen jedoch nie gesehen hat und auch nie würde!), wird seine Stimme lauter werden. Erste Podcasts und Talksendungen mit ihm sind bereits im Gespräch, und man darf sich freuen, dass dort die eigentliche “Stimme des Volkes” zu hören den wird.
Und besonders lustig wird sein, dass kein politisch korrekter Berufsempörter Schwensen als „alten weißen Mann“ anpöbeln kann. Einmal, weil er das objektiv nicht ist (allenfalls könnte man ihn “altersweise” nennen!), und zweitens, weil es auch trotz seines fortgeschrittenen Alter nicht ratsam wäre, sich ihn zum Feind zu machen – und sei es nur durch Drohanrufe, die in der hinterhältigen Antifa-Szene bekanntlich Alltag gegen Andersdenkende sind: Denn erstens ist Kalle Schwensen von fast noch jugendlicher Virilität, und zweitens ist er relativ siegreicher Vertreter eines Gladiatoren-Milieus, welches Anmachversuche linker Gesinnungsterroristen sicher mit Freude mit entgegen nehmen würde. Würde ihm ein Pöbelfant mit Sprüchen kommen wie „Natzi, dich machen wa’ kalt!“, dann folgen in dem Milieu, in dem Kalle daheim ist, breitgrinsende Antworten: „Mensch, Junge, komm gleich vorbei… kannst dich unten schon mal warmboxen, ich wollte heute sowieso noch etwas trainieren, bin gleich bei dir!”.
Gestern nachmittag sind bei mir zuhause 120 Minuten ÖR-Fernsehen nebenher gelaufen. Es war ein kleiner Maso-Trip. Derzeit taucht Bundesfinanzminister Christian Lindner auffallend häufig vor den Kameras und Mikros von ARD und ZDF auf; der smarte Chef einer (noch) 6-Prozent- Partei soll wohl den trügerischen Eindruck vermitteln, dass die selbstzerstörerische Politik von Rot-Grün gar nicht so schlimm sei und sich in der Ampel vielleicht ja sogar einen Hauch von “Freiheit” und ein Rest an Vernunft erhalten hätte. Alles geschenkt! Lindner hätte als Mehrheitsbeschaffer nur noch eine Chance, um diesem Land und seiner eigenen Kleinstpartei einen riesigen Dienst zu erweisen: Dieser Schrott- Ampel endlich den Stecker zu ziehen und das Elend sofort zu beenden.
Was wurde sonst noch so berichtet? In den unteren drei Spielklassen des deutschen Fußballs und auch im Jugendbereich hätten die Gewalttätigkeiten extrem zugenommen. Dabei würden “Spieler mit Migrationshintergrund” einen überproportionalen Anteil ausmachen, wird eingeräumt – doch sogleich folgt die öffentlich-rechtliche Einordnung: Dies hinge vor allem mit den schlimmen rassistischen Erfahrungen im täglichen Alltag zusammen. Wie sollte es auch anders sein? Vermutlich jagen sie auch deshalb mit 120 Stundenkilometern, quietschenden Reifen, knatternden Auspuffen und reichlich Testosteron im Blut mit ihren getunten Karren durch die nächtlichen Straßen der Städte. Sie sind einfach frustriert ob der vielen Anfeindungen!
Meldungen, die Mut machen müssen
Weiter heißt es, Karl Lauterbach schwärmt von einem “dramatischen Durchbruch” in Sachen digitaler Gesundheitspass. Alles, auch Rezepte, Diagnosen und Krankheitsverläufe, sollen künftig digitalisiert und gespeichert werden. So ist der Mensch nicht nur krank, sondern auch noch völlig transparent. Wer das nicht will, muss aktiv dagegen vorgehen, ansonsten ist es die neue Norm. Deutschle Gesundheitspolitik 2023: Arzttermine und Medikamentenerhalt sind hochproblematisch, der Patient ist dafür gläsern. Läuft doch!
Und dann haben sich in Toledo noch die Verteidigungs- und Außenministerminister der EU getroffen und der Ukraine weitere 20 Milliarden Euro Unterstützung an Militärhilfe zugesagt. Für Deutschland war eine Staatssekretärin anwesend, die Verteidigungsminister Boris Pistorius vertreten hat (Gerüchten zufolge soll sie per Standleitung mit Roderich Kiesewetter und Marie-Agnes Strack-Zimmermann verbunden gewesen sein, die gerne über 50 Milliarden gesprochen hätten…).
Das waren vier öffentlich-rechtliche Meldungen, die doch Mut machen müssen…
Der Friedensstifter 