Am 17. August 2023 sprach Danny Haiphong auf der letzten Sitzung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen über die Gefahren, die westliche Waffen für die Ukraine für den internationalen Frieden und die Stabilität darstellen.
Danny Haiphong sagte:
„Heute bin ich hier als Journalist, der die letzten zehn Jahre meines Lebens damit verbracht hat, über die lange Geschichte der Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen in dem Land in dem ich geboren wurde, den Vereinigten Staaten, zu schreiben und sich dagegen auszusprechen. Ich betrachte dies nicht als Hobby oder gar als Beruf, sondern eher als Pflicht gegenüber der gesamten Menschheit und denen, die eine bessere und friedlichere Zukunft sehen wollen. Ich bin hier als US-Bürger, der miterlebt hat, wie zig-Milliarden US-Steuergelder in die Finanzierung und Bewaffnung eines Stellvertreterkrieges gegen Russland fließen, während die Menschen in den USA, ganz normale Menschen, unter zunehmender Armut, Obdachlosigkeit, Selbstmord und wirtschaftlicher Unsicherheit leiden.“
Listen to a reading of this article (reading by Tim Foley): Amid continuous news that the Ukrainian counteroffensive which began in June is not going as hoped, The New York Times has published an article titled “Troop Deaths and Injuries in Ukraine War Near 500,000, U.S. Officials Say.” Reporting that Ukrainian efforts to retake Russia-occupied…
Reporting that Ukrainian efforts to retake Russia-occupied territory have been “bogged down in dense Russian minefields under constant fire from artillery and helicopter gunships,” The New York Times reports that Ukrainian forces have switched tactics to using “artillery and long-range missiles instead of plunging into minefields under fire.”
Then the article gets really freaky:
“American officials are worried that Ukraine’s adjustments will race through precious ammunition supplies, which could benefit President Vladimir V. Putin of Russia and disadvantage Ukraine in a war of attrition. But Ukrainian commanders decided the pivot reduced casualties and preserved their frontline fighting force.
“American officials say they fear that Ukraine has become casualty averse, one reason it has been cautious about pressing ahead with the counteroffensive. Almost any big push against dug-in Russian defenders protected by minefields would result in huge numbers of losses.”
I’m sorry, US officials “fear” that Ukraine is becoming “casualty averse”? Because safer battlefield tactics that burn through a lot of ammunition don’t chew through lives like charging through a minefield under heavy artillery fire?
What are the Ukrainians supposed to be? Casualty amenable? If Ukraine was more casualty amenable, would it be more willing to throw young bodies into the gears of this proxy war that the US empire activelyprovoked and killed peace deals to maintain?
Something tells me that the US officials speaking to The New York Times about their “fear” of Ukrainian casualty aversiveness do not know what real fear is. Something tells me that if you marched these US officials through Russian minefields under constant fire from artillery and helicopter gunships, then they would understand fear.
What do they mean, «fear»? They worry that Ukraine cares too much about the lives of its people? As if the US has any right whatsoever to pronounce judgment on what an «acceptable» level of Ukrainian casualties is. Despicable. pic.twitter.com/POYI1bwLYy— Nathan J Robinson (@NathanJRobinson) August 18, 2023
Western officials have been spending the last few weeks whining to the media that Ukraine’s inability to gain ground is due to an irrational aversion to being killed. They’ve been decrying Ukrainian cowardice to the press under cover of anonymity, from behind the safety of their office desks.
In an article published Thursday titled “U.S. intelligence says Ukraine will fail to meet offensive’s key goal,” The Washington Post cited anonymous “U.S. and Western officials” to report that the massive losses Ukraine has been suffering in this counteroffensive had been “anticipated” in war games ahead of time, but that they had “envisioned Kyiv accepting the casualties as the cost of piercing through Russia’s main defensive line.”
The same article quotes Ukrainian Foreign Minister Dmytro Kuleba telling critics of the counteroffensive to “go and join the foreign legion” if they don’t like the results so far, adding, “It’s easy to say that you want everything to be faster when you are not there.”
In an article published last month titled “U.S. Cluster Munitions Arrive in Ukraine, but Impact on Battlefield Remains Unclear,” The New York Times reported unnamed senior US officials had “privately expressed frustration” that Ukrainian commanders “fearing increased casualties among their ranks” were switching to artillery barrages, “rather than sticking with the Western tactics and pressing harder to breach the Russian defenses.”
“Why don’t they come and do it themselves?” a former Ukrainian defense minister told The New York Times in response to the American criticism.
NYT: «Senior U.S. officials» have «privately expressed frustration» that Ukraine’s military, «fearing increased casualties», is not «pressing harder to breach the Russian defenses.»
In an article last month titled “Ukraine’s Lack of Weaponry and Training Risks Stalemate in Fight With Russia,” The Wall Street Journal reported that unnamed western military officials “knew Kyiv didn’t have all the training or weapons” needed to dislodge Russia, but that they had “hoped Ukrainian courage and resourcefulness would carry the day” anyway.
“It didn’t,” Wall Street Journal added.
In the same article, The Wall Street Journal cited a US Army War College professor named John Nagle admitting that the US itself would never attempt the kind of counteroffensive it’s been pushing Ukrainians into attempting.
“America would never attempt to defeat a prepared defense without air superiority, but they [Ukrainians] don’t have air superiority,” Nagl said, adding, “It’s impossible to overstate how important air superiority is for fighting a ground fight at a reasonable cost in casualties.”
«While the U.S. still backs Ukraine’s fight, the US official said, “We may have missed a window to push for earlier talks.”»
And now we’re seeing reports in the mass media that US officials — still under cover of anonymity of course — are beginning to wonder if perhaps it might have been better to try to negotiate peace instead of launching this counteroffensive that they knew was doomed from the beginning.
In an article titled “Milley had a point,” Politico cites multiple anonymous US officials saying that as “the realities of the counteroffensive are sinking in around Washington,” empire managers are beginning to wonder if they should have heeded outgoing Joint Chiefs chair Mark Milley’s suggestion back in November that it was a good time to consider peace talks.
“We may have missed a window to push for earlier talks,” one anonymous official says, adding, “Milley had a point.”
Oops. Oops they made a little oopsie poopsie. Oh well, it’s only Ukrainian lives.
Imagine reading through all this as a Ukrainian, especially a Ukrainian who’s lost a home or a loved one to this war. I imagine white hot tears pouring down my face. I imagine rage, and I imagine overwhelming frustration.
This whole war could have been avoided with a little diplomacy and a few mild concessions to Moscow. It could have been stopped in the early weeks of the conflict back when a tentative peace agreement had been struck. It could have been stopped back in November before this catastrophic counteroffensive.
But it wasn’t. The US had an agenda to lock Moscow into a costly military quagmire with the goal of weakening Russia, and to this day US officials openly boast about all this war is doing to advance US interests. So they’ve kept it going, using Ukrainian bodies as a giant sponge to soak up as many expensive military explosives as possible to drain Russian coffers while advancing US energy interests in Europe and keeping Moscow preoccupied while the empire orchestrates its next move against China.
Last month The Washington Post’s David Ignatius wrote an article explaining why westerners shouldn’t “feel gloomy” about how things are going in Ukraine, writing the following about how much this war is doing to benefit US interests overseas:
“Meanwhile, for the United States and its NATO allies, these 18 months of war have been a strategic windfall, at relatively low cost (other than for the Ukrainians). The West’s most reckless antagonist has been rocked. NATO has grown much stronger with the additions of Sweden and Finland. Germany has weaned itself from dependence on Russian energy and, in many ways, rediscovered its sense of values. NATO squabbles make headlines, but overall, this has been a triumphal summer for the alliance.”
“Other than for the Ukrainians” he says, as a parenthetical aside.
Everyone who supported this horrifying proxy war should have that paragraph tattooed on their fucking forehead.
Heute kurz vor dem 50. Jahrestag des Staatsstreichs gegen den demokratisch gewählten Präsidenten Salvador Allende am 11. September 1973 und dem 22. Jahrestags der Terroranschläge des 11. September 2001 müssen wir feststellen, dass die mörderische Politik der USA verantwortlich zu machen ist sowohl für den Militärputsch in Chile als auch für die mörderische Politik der USA vor und nach 9/11 im Jahr 2001.
Vor dem Hintergrund der US-Einmischungspolitik in Lateinamerika muss unbedingt auch der 11. September 2001 in die Bewertung der US-Politik einbezogen werden.
Hugo Chavez, der Präsident von Venezuela, nannte im September 2006 in einer Rede vor der UN den US-Präsidenten G.W.Bush „den Teufel“.
„Gestern war der Teufel hier, an diesem selben Ort. Dieser Pult, an dem es nun an mir ist, zu reden, riecht es immer noch nach Schwefel! Gestern, meine Damen und Herren, sprach von dieser selben Bühne der Herr Präsident der Vereinigten Staaten, den ich „den Teufel“ nenne; er kam hierher, um als Herr der Welt zu sprechen. Als Sprachrohr des Imperialismus kam er, um seine Rezepte zu verteilen, um zu versuchen, das gegenwärtige Herrschaftsverhältnis zu bewahren, das Ausbeutungs- und Ausplünderungsverhältnis gegen die Völker der Welt.
Wir dürfen nicht erlauben, dass dies geschieht, wir dürfen nicht erlauben, dass die Weltdiktatur errichtet wird, dass sie sich festigt, dass sich die weltweite Diktatur festigt.“
Hugo Chavez setzte seine Kritik danach fort, nachdem die Nationalversammlung Venezuelas erklärt hatte, dass die Anschläge des 11.September „selbst inszeniert wurden.“
Die Regierung von Venezuela bezeichnete den US-Präsidenten Bush offiziell als einen genoziden Nazi, der den 11. September inszeniert hat. um Terrorattacken und Agressionen gegen andere Nationen zu rechtfertigen.
In einer Rede am 7.11.2006, kritisierte Chavez die Entscheidung des irakischen Gerichtshofes, den ehemaligen Präsidenten Saddam Hussein zum Tode zu verurteilen. „Wenn Strafe sein muss,“ sagte Chavez wörtlich: „dann wäre der erste, der die strengste Strafe zu bekommen hätte, die diese Welt zu erteilen hat, der Präsident der USA, wenn wir über genozide Präsidenten sprechen.“
Diese Äusserungen von Hugo Chavez kamen kurz nach der Veröffentlichung einer Resolution der gesetzgebenden Nationalversammlung, in der die Angriffe des 11. September als „selbst inszeniert“ bezeichnet wurden.
Die Resolution, die Mitte Oktober 2006 in einem offiziellen Regierungsblatt veröffentlich wurde, kritisiert hauptsächlich Washingtons Entscheidung, eine Mauer entlang der mexikanischen Grenze zu bauen, um illegale Einwanderer abzuwehren.
Im 4. Abschnitt, ruft die Resolution den US Kongress auf „die Regierung von Präsident Bush aufzuforden, die selbst inszenierten Attacken auf das World Trade Center und auf die Opfer zu erklären, sowie das vermeintliche Flugzeug, welches in das Pentagon stürzte und die Verbindungen zwischen der Bin Laden Familie und der Bush Familie.
Die Resolution, die vom stellvertretenen Vorsitzenden der Kommission für Aussenpolitik, Carlos Escarrá entworfen wurde, wurde ohne Gegenstimmen von der 167-köpfigen Nationalversammlung angenommen, deren Mitglieder nach einem Wahlboykott der Opposition im vergangenem Dezember damals alle Chavez Anhänger waren.
Sowohl Hugo Chavez als auch sein Aussenminister Nicolás Maduro hatten in den Monaten zuvor mehrfach auf Verdachtsmomente hingewiesen, dass die Attacken des 11.September von Elementen innerhalb der US-Administration geplant wurden, und forderten eine internationale Untersuchung.
Danach gefragt, wie die Versammlung zu diesem Entschluss gekommen sei, sagte Carlos Escarrá, dass “ Indizien und Zeugenaussagen“ in den USA bekanntgeworden seien, die bedeuteten, dass es „für den Rest der Welt klar sei,“ dass der 11. September keine Attacke der al Qaeda und Bin Ladens gewesen sei.
Als die Abgeordneten der gesetzgebenden Nationalversammlung die Resolution verabschiedeten, wurde eine Ausstellung mit dem Titel „Wahrheiten des Empires“ im Foyer des Aussenministeriums präsentiert. Diese beinhaltete eine Fotomontage, in der Bush in einer Uniform der deutschen SS dargestellt wurde. In einer Ausstellung im Gebäude des Aussenministeriums in Caracas wurde G.W. Bush als Nazi Sturmtruppenkämpfer porträtiert.
Die Austellung wurde beendet, nachdem der Reporter einer US-Zeitung gebeten hatte, Fotos machen zu dürfen. Ein US-Diplomat, der um Anonymität bat, weil er keine offizielle Äusserungen machen könne sagte, die Ausstellung sei „eine Beleidigung der 400.000 Amerikaner, die im 2.Weltkrieg gegen die Nazis gekämpft hätten.“
Escarrá sagte damals, der Vergleich sei in der Tat als unfair zu betrachten — aber gegenüber Hitler und nicht gegenüber Bush. „Hitler sei wie ein Baby im Arm verglichen mit Bush, führte er aus. Er fügte hinzu, genauso wie Hitler hätte auch Bush „einen Ausrottungsplan.“
Der damalige US-Botschafter in Caracas, William Brownfield sagte danach einem Radiosender gegenüber, dass die Differenzen zwischen den beiden Regierungen „stark, weit und tief “ seien und hielt es für unwahrscheinlich, dass sie einfach verschwänden.
Der stellvertretende Vorsitzende der Kommission für Aussenpolitik, Carlos Escarrá erklärte dann gegenüber dem Miami Herald , dass Bush “ die altmodischte und radikalste Form des Kapitalismus verteidige “ und fügte hinzu, dass es der ganzen Welt klar sei, dass das US-„Empire“ im Niedergang begriffen sei.
Chavez bestand damals darauf, dass bei den Präsidentsschaftwahlen am 3. Dezember 2006, Bush sein wahrer Gegner sei, und nicht Manuel Rosales, sein damaliger Herausforderer der Opposition. Die Köpfe der Opposition, so argumentiert er, seien lediglich Marionetten der USA.
Hugo Chavez erklärte damals wiederholt, dass Washington Pläne habe, in Venezuela einzumaschieren, ihn zu ermorden und eine Regierung zu installieren, die in Übereinstimmung mit den Interessen der USA stünde.
Wir müssen immer wieder an die historische Bedeutung dieses Tages erinnern:
Chile 11. September 1973 – Letzte Rede von Salvador Allende
Hier das komplette Transkript der Rede von Hugo Chavez am 20. September 2006:
Frau Präsidentin, Exzellenzen, Staatschefs, Regierungschefs und hohe Repräsentanten der Regierungen der Welt: Guten Tag ihnen allen. Zu Beginn möchte ich voller Respekt alle, die dieses Buch noch nicht lesen konnten, einladen, es zu lesen: Noam Chomsky, einer der angesehensten Intellektuellen dieses Amerika und der Welt, Chomsky, eine seiner jüngsten Arbeiten: Hegemonie oder Überleben , Die imperialistische Strategie der Vereinigten Staaten.* Eine ausgezeichnete Arbeit, um zu verstehen, was in der Welt des 20. Jahrhunderts geschehen ist, was heute geschieht und über die größte Gefahr, die über unserem Planeten lastet: die hegemonialen Bestrebungen des nordamerikanischen Imperialismus bringen das Überleben der menschlichen Spezies in Gefahr.
Wir warnen weiter vor dieser Gefahr und rufen das Volk der Vereinigten Staaten und die Welt auf, diese Bedrohung zu stoppen, die wie das Schwert des Damokles über uns schwebt. Ich wollte ein Kapitel vorlesen, aber um die Zeit zu respektieren belasse ich es lieber bei einer Empfehlung. Es liest sich schnell. Es ist sehr gut, Frau Präsidentin. Sicher kennen Sie es. Es ist erschienen in Englisch, in Deutsch, in Russisch, und sicherlich in Arabisch.
Sehen Sie, ich denke, dass die ersten Bürger, die dieses Buch lesen sollten, die Brüder und Schwestern Bürger der Vereinigten Staaten sind, denn sie haben die Bedrohung im eigenen Haus; der Teufel ist im Hause. Der Teufel, der Teufel selbst ist im Haus. Gestern kam der Teufel hierher.
Gestern war der Teufel hier, an diesem selben Ort. Dieser Tisch, an dem es nun an mir ist, zu reden, riecht es immer noch nach Schwefel! Gestern, meine Damen und Herren, sprach von dieser selben Bühne der Herr Präsident der Vereinigten Staaten, den ich „den Teufel“ nenne; er kam hierher, um als Herr der Welt zu sprechen, als Herr der Welt. Ein Psychiater wäre nicht genug, um die gestrige Rede des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu analysieren. Als Sprachrohr des Imperialismus kam er, um seine Rezepte zu verteilen, um zu versuchen, das gegenwärtige Herrschaftsverhältnis zu bewahren, das Ausbeutungs- und Ausplünderungsverhältnis gegen die Völker der Welt. Das wäre gut für einen Film von Alfred Hitchcock, ich würde sogar den Titel vorschlagen: „Das Rezept des Teufels“.
Das heißt, der nordamerikanische Imperialismus – und hier sagt es Chomsky klipp und klar – unternimmt hoffnungslose Anstrengungen, um sein hegemoniales Herrschaftssystem zu festigen. Wir dürfen nicht erlauben, dass dies geschieht, wir dürfen nicht erlauben, dass die Weltdiktatur errichtet wird, dass sie sich festigt, dass sich die weltweite Diktatur festigt.
Die Rede des Welttyrannpräsidenten ist voller Zynismus, voller Heuchelei; es ist die imperiale Heuchelei, der Versuch, alles zu kontrollieren. Sie wollen uns das demokratische Modell aufzwingen, wie sie es verstehen: die falsche Demokratie der Eliten. Und außerdem ein sehr originelles demokratisches Modell: Durchgesetzt mit Bomben, mit Bombenangriffen und durch Invasionen und Kanonenschüsse! Was für eine Demokratie! Man müsste noch einmal die These von Aristoteles lesen, oder? Und die der Ersten, die dort in Griechenland von der Demokratie gesprochen haben, um zu sehen, was für ein Demokratiemodell das ist, dass durch Marines, durch Invasionen, durch Aggressionen und Bomben durchgesetzt wird.
Gestern sagt der Präsident der Vereinigten Staaten in diesem selben Saal das Folgende: „Wohin Sie auch sehen, hören Sie Extremisten, die Ihnen sagen, dass man durch Gewalt, Terror und Märtyrertum dem Elend entfliehen und die Würde zurückgewinnen kann“. Wo auch immer er hinblickt, sieht er Extremisten! Ich bin sicher, dass er dich sieht, Bruder, mit dieser Farbe und glaubt, du bist ein Extremist. Mit dieser Farbe ist Evo Morales – der gestern gekommen ist, der würdige Präsident Boliviens – ein Extremist. Überall sehen die Imperialisten Extremisten.
Nein, wir sind keine Extremisten; was passiert ist, dass die Welt erwacht und überall wir, die Völker, uns erheben.
Ich habe den Eindruck, Herr imperialistischer Diktator, dass Sie den Rest ihrer Tage mit einem Alptraum leben müssen, denn wo auch immer Sie hinschauen, werden wir erscheinen, wir, die sich gegen den nordamerikanischen Imperialismus erheben, die die völlige Freiheit der Welt fordern, die Gleichheit der Völker, den Respekt für die Souveränität der Nationen.
Ja, sie nennen uns Extremisten, wir erheben uns gegen das Imperium, wir erheben uns gegen das Herrschaftsmodell.
Danach sagte der Herr Präsident Ihnen: „Heute möchte ich direkt zu den Bevölkerungen des Mittleren Ostens sprechen, mein Land wünscht den Frieden…“ Das stimmt. Wenn wir durch die Straßen der Bronx gehen, wenn wir durch die Straßen von New York, Washington, San Diego, Kalifornien, irgendeiner Stadt, San Antonio, San Francisco gehen und die Menschen auf der Straße fragen, die Bürger der Vereinigten Staaten, dann will dieses Land den Frieden. Der Unterschied ist, dass die Regierung dieses Landes, der Vereinigten Staaten, nicht den Frieden will, sie will uns durch Krieg ihr Modell der Ausbeutung und Ausplünderung und ihre Hegemonie aufzwingen. Das ist der kleine Unterschied. Sie will den Frieden, und was passiert im Irak? Was ist im Libanon und in Palästina passiert? Was ist in 100 Jahren in Lateinamerika und weltweit passiert? Und nun die Drohungen gegen Venezuela, neue Drohungen gegen Venezuela, neue Drohungen gegen den Iran… Er sprach zum Volk des Libanon: „Viele von Ihnen haben gesehen, wie Ihre Heime und ihre Gemeinden im Kreuzfeuer gefangen waren“. Was für ein Zynismus! Was für eine Fähigkeit, schamlos vor aller Welt zu lügen! Die Bomben auf Beirut, die mit millimetergenauer Präzision abgeworfen wurden, sind Kreuzfeuer? Ich glaube, der Präsident denkt an die Westernfilme, als man aus der Hüfte schoß und irgendwer im Kreuzfeuer gefangen war. Imperialistisches Feuer, faschistisches Feuer, mörderisches Feuer, völkermörderisches Feuer des Imperiums und Israels gegen das unschuldige Volk Palästinas und das Volk des Libanon! Das ist die Wahrheit! Jetzt sagen sie, dass sie leiden, dass „wir leiden, weil wir ihre Heime zerstört sehen“.
Schließlich kam der Präsident der Vereinigten Staaten, um zu den Völkern zu sprechen, er kam, um außerdem zu sagen – Frau Präsidentin, ich habe einige Dokumente mitgebracht, weil ich heute Morgen einige Reden gesehen und meine Worte aktualisiert habe – er sprach zum Volk Afghanistans, zum Volk des Libanon: „Dem Volk des Iran sage ich… Dem Volk des Libanon sage ich… Dem Volk Afghanistans sage ich…“ Gut, man fragt sich: so wie der Präsident der Vereinigten Staaten diesen Völkern sagt „Ich sage ihnen…“, was würden ihm diese Völker sagen, wenn diese Völker reden könnten. Was würden sie ihm sagen? Ich werde es aufgreifen, denn ich kenne den größten Teil der Seele dieser Völker, der Völker des Südens, der angegriffenen Völker. Sie würden sagen: „Yankee-Imperium go home!“ Das wäre der Schrei, der überall ertönen würde, wenn die Völker der Welt mit einer einzigen Stimme zum Imperium der Vereinigten Staaten sprechen könnten.
Deshalb, Frau Präsidentin, Kollegen, Freundinnen und Freude, kamen wir im vergangenen Jahr hierher, in diesen selben Saal, wie alle Jahre in den vergangenen acht, und sagten etwas, das heute voll bestätigt wurde, und ich glaube, dass fast niemand hier in diesem Saal aufstehen kann, um sich zu verteidigen: Das System der Vereinten Nationen, das nach dem Zweiten Weltkrieg geboren wurde – akzeptieren wir es ehrlich – ist zusammengebrochen, hat sich aufgelöst. Es taugt nicht! Es taugt, um hierher zu kommen und Reden zu halten, um uns einmal im Jahr zu sehen, ja, dafür taugt es. Und um sehr lange Dokumente zu machen und gute Reflexionen und gute Reden zu hören wie gestern die von Evo, wie die von Lula und viele Reden, die wir jetzt gerade gehört haben, des Präsidenten von Sri Lanke und die der Präsidentin von Chile. Ja, dafür taugt es. Aber sie haben uns diese Versammlung in ein rein beratendes Gremium verwandelt, nur beratend, ohne irgendeine Art von Macht, um auch nur auf die geringste Weise der schrecklichen Realität entgegenzutreten, die die Welt erlebt.
Deshalb wiederholen wir unseren Vorschlag; Venezuela schlägt hier heute, an diesem 20. September, erneut vor, dass wir die Vereinten Nationen neu gründen. Wir haben im vergangenen Jahr, Frau Präsidentin, vier bescheidene Vorschläge unterbreitet, die wir für unaufschiebbar dringend halten, damit wir Staatschefs, Regierungschefs, unsere Botschafter, unsere Vertreter sie aufgreifen und wir sie diskutieren.
Erstens, die Ausweitung – gestern sagte Lula dasselbe – des Sicherheitsrates, sowohl in seinen ständigen wie in seinen nicht ständigen Bestandteilen, damit neue entwickelte und unterentwickelte Länder hereinkommen, die Dritte Welt, als neue ständige Mitglieder. Das als Erstes.
Zweitens, die Anwendung effizienter Methoden zur Behandlung und Lösung der weltweiten Konflikte, transparente Methoden der Diskussion, der Entscheidungen.
Drittens, das erscheint uns grundlegend, die sofortige Abschaffung – und das ist eine Forderung aller – dieses antidemokratischen Mechanismus des Vetos, des Vetos bei den Entscheidungen des Sicherheitsrates. Nur ein jüngstes Beispiel: Das unmoralische Veto der Regierung der Vereinigten Staaten erlaubte es den israelischen Truppen, frei den Libanon zu zerstören, indem sie ganz offen, vor unser aller Augen, eine Resolution im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verhinderte.
Und Viertens, notwendig ist – das sagen wir immer – die Rolle, die Befugnisse des Generalsekretärs der Vereinten Nationen zu stärken. Gestern hat uns der Generalsekretär eine Rede gehalten, praktisch sein Abschied, und er erkannte an, dass in diesen zehn Jahren die Welt komplizierter geworden ist und dass die schweren Probleme der Welt, der Hunger, das Elend, die Gewalt, die Verletzung der Menschenrechte, sich verschlimmert haben. Das ist die schreckliche Konsequenz des Zusammenbruchs des Systems der Vereinten Nationen und der nordamerikanischen imperialistischen Ansprüche.
Andererseits, Frau Präsidentin, entschied Venezuela vor mehreren Jahren, diese Schlacht innerhalb der Vereinten Nationen auszutragen. Wir erkennen die Vereinten Nationen als Mitglieder, die wir sind, mit unserer Stimme, mit unseren bescheidenen Reflexionen an; wir sind eine unabhängige Stimme, um die Würde und die Suche nach Frieden zu vertreten, die Neuformulierung des internationalen Systems; um die Verfolgung und die Aggressionen des Hegemonismus gegen die Völker des Planeten anzuklagen. Venezuela hat auf diese Weise seinen Namen gegeben, dieses Heimatland von Bolívar hat seinen Namen gegeben und hat sich für einen Sitz als nicht-ständiges Mitglied des Sicherheitsrates beworben. Wissen Sie, die Regierung der Vereinigten Staaten hat eine offene Aggression begonnen, eine unmoralische Aggression auf der ganzen Welt, und versucht zu verhindern, dass Venezuela frei gewählt wird, um einen Sitz im Sicherheitsrat einzunehmen. Sie fürchten die Wahrheit, das Imperium hat Angst vor der Wahrheit, vor den unabhängigen Stimmen, klagt uns an, Extremisten zu sein. Sie sind die Extremisten.
Ich möchte hier all jenen Ländern danken, die ihre Unterstützung für Venezuela angekündigt haben, auch wenn die Abstimmung geheim ist, und es ist nicht notwendig, dass irgend jemand es ankündigt. Aber ich glaube, die offene Aggression des nordamerikanischen Imperiums hat die Unterstützung durch viele Länder beschleunigt, was Venezuela, unser Volk, unsere Regierung moralisch sehr stärkt. Der Mercosur zum Beispiel hat als Block seine Unterstützung für Venezuela angekündigt, unsere Brüder vom Mercosur – Venezuela ist jetzt Vollmitglied des Mercosur mit Brasilien, Argentinien, Uruguay, Paraguay – und viele andere Länder Lateinamerikas wie Bolivien; die Caricom hat vollständig ihre Unterstützung für Venezuela angekündigt; die Arabische Liga hat vollständig ihre Unterstützung für Venezuela angekündigt. Ich danke sehr der arabischen Welt, unseren Brüdern aus Arabien, diesem tiefen Arabien. Unseren Brüdern der Karibik, der Afrikanischen Union: fast ganz Afrika kündigte seine Unterstützung für Venezuela an. Und Länder wie Russland, wie China und viele andere Länder des Planeten. Vielen, vielen Dank im Namen Venezuelas, im Namen unseres Volkes und im Namen der Wahrheit. Denn Venezuela wird, wenn es einen Sitz im Sicherheitsrat besetzt, nicht nur die Stimme Venezuelas einbringen, sondern die Stimme der Dritten Welt, die Stimme der Völker des Planeten. Wir werden dort sein und die Würde und die Wahrheit verteidigen.
Darüber hinaus, Frau Präsidentin, glaube ich, dass es Gründe gibt, optimistisch zu sein, unweigerlich optimistisch, würde ein Dichter sagen, denn neben den Drohungen, den Bomben, den Kriegen, den Aggressionen, dem Präventivkrieg, der Zerstörung ganzer Völker, kann man spüren, dass sich eine neue Ära erhebt, wie es Silvio Rodríguez singt: „Die Ära gebärt ein Herz“. Es erheben sich alternative Strömungen, alternative Ideen, alternative Bewegungen, Jugendliche mit anderen Ideen. Es wurde innerhalb eines Jahrzehnts bereits bewiesen, dass die These vom Ende der Geschichte völlig falsch war, völlig falsch die These von der Begründung des amerikanischen Imperiums, der pax americana, der Begründung des neoliberalen kapitalistischen Modells, denn was es hervorbringt ist Elend und Armut. Die These ist völlig falsch, sie geht zugrunde, jetzt muss die Zukunft der Welt definiert werden. Es liegt Morgendämmerung über dem Planeten, und man sieht sie überall, in Lateinamerika, in Asien, in Afrika, in Europa, in Ozeanien.
Ich möchte diese Vision des Optimismus hervorheben, damit sich unser Bewusstsein und unsere Bereitschaft zum Kampf für die Rettung der Welt und für den Aufbau einer neuen Welt, einer besseren Welt verstärken. Venezuela reiht sich in diesen Kampf ein und deshalb werden wir bedroht.
Die Vereinigten Staaten planten, finanzierten und initiierten bereits einen Staatsstreich in Venezuela und die Vereinigten Staaten unterstützen weiter putschistische Bewegungen in Venezuela und gegen Venezuela, sie unterstützen weiter den Terrorismus. Die Präsidentin Michelle Bachelet hat vor einigen Tagen – Entschuldigung, vor einigen Minuten – an die schreckliche Ermordung des früheren chilenischen Außenministers Orlando Letelier erinnert. Ich möchte nur das Folgende hinzufügen: die Schuldigen sind frei und die Schuldigen jenes Ereignisses, bei dem auch eine Bürgerin der Vereinigten Staaten starb, sind Nordamerikaner von der CIA, Terroristen der CIA. Aber es muss auch in diesem Saal daran erinnert werden, dass sich in wenigen Tagen auch die schreckliche terroristische Tat der Sprengung des kubanischen Flugzeugs zum 30. Mal jährt, bei der 73 Unschuldige starben, ein Flugzeug der Cubana de Aviación. Und wo ist der größte Terrorist dieses Kontinents, der die Verantwortung für die Sprengung des kubanischen Flugzeugs als geistiger Urheber übernommen hat?
Er war in Venezuela einige Jahre lang gefangen, er floh mit der Hilfe von Beamten der CIA und der damaligen venezolanischen Regierung. Er lebt hier in den Vereinigten Staaten, geschützt von dieser Regierung, er war gefangen und geständig.
Die Regierung der Vereinigten Staat hat ein doppeltes Gesicht und beschützt den Terrorismus.
Diese Reflexionen besagen, dass Venezuela dem Kampf gegen den Terrorismus, gegen die Gewalt verpflichtet ist und sich mit allen Völkern vereint, die für den Frieden und eine Welt der Gleichen kämpfen.
Ich habe von dem kubanischen Flugzeug gesprochen. Der Terrorist heißt Luis Posada Carriles, er wird hier beschützt. Geschützt werden hier die großen Korrupten, die aus Venezuela geflohen sind; eine Gruppe von Terroristen, die dort Bomben in den Botschaften mehrerer Länder gelegt haben, die dort während des Staatsstreichs Menschen ermordet haben, die diesen bescheidenen Diener entführten und ihn erschießen wollten, nur dass Gott und eine Gruppe guter Soldaten und ein Volk, das auf die Straße gingen, ihre Hand erhoben haben. Durch ein Wunder bin ich hier. Sie sind hier, die Führer dieses Staatsstreichs und dieser terroristischen Akte, beschützt von der Regierung der Vereinigten Staaten. Ich klage die Regierung der Vereinigten Staaten an, den Terrorismus zu schützen und einen absolut zynischen Diskurs zu führen.
Wir sprechen von Cuba, wir kommen aus Havanna, wir kommen glücklich aus Havanna, wir waren dort mehrere Tage; und dort kann man die Geburt einer neuen Ära sehen: den Gipfel der G-15, den Gipfel der Bewegung der Nichtpaktgebundenen mit einer historischen Resolution: „Abschlussdokument“ – erschrecken Sie nicht, ich werde nicht alles vorlesen -, aber hier gibt es eine Reihe von Resolutionen, die in offener und transparenter Diskussion von mehr als 50 Staatschefs getroffen wurden. Havanna war eine Woche lang die Hauptstadt des Südens. Wir haben die Bewegung der Nichtpaktgebundenen neu gestartet, und wenn ich Sie alle um etwas bitten darf, Compañeros und Brüder und Schwestern, dann ist es, dass wir großen Willen in die Stärkung der Gruppe der Nichtpaktgebundenen setzen, das ist überaus wichtig für die Geburt der neuen Ära, um die Hegemonie und den Imperialismus zu verhindern.
Und außerdem, Sie wissen es, haben wir Fidel Castro für die nächsten drei Jahre zum Präsidenten der Gruppe der Nichtpaktgebundenen bestimmt und wir sind sicher, dass der Genosse Präsident Fidel Castro den Taktstock mit großer Effizienz führen wird. Die, die wollten, dass Fidel stirbt, nun gut, sie blieben frustriert zurück und sie werden frustriert zurück bleiben, denn Fidel trägt wieder die olivgrüne Uniform und jetzt ist er nicht nur der Präsident Cubas, sondern der Präsident der Nichtpaktgebundenen.
Frau Präsidentin, liebe Kollegen, Präsidenten, dort wurde eine sehr starke Bewegung geboren, die des Südens. Wir sind Männer und Frauen des Südens, wir sind Überbringer dieser Dokumente, dieser Ideen, dieser Kritiken, dieser Reflektionen. Ich schließe schon meine Mappe und das Buch nehme ich wieder mit – vergessen Sie nicht, dass ich es Ihnen in aller Bescheidenheit sehrempfehle -. Wir haben versucht, Ideen für die Rettung dieses Planeten beizutragen, um sie vor der imperialistischen Bedrohung zu retten und damit, hoffentlich bald, in diesem Jahrhundert, nicht sehr spät, unsere Kinder und unsere Enkel besser leben können, hoffentlich können wir es noch sehen und erleben: eine Welt des Friedens, unter den grundlegenden Prinzipien der Organisation der Vereinten Nationen, aber einer neu gestarteten, einer neu gestarteten und anderswo untergebrachten. Ich glaube, wir müssen die Vereinten Nationen in einem anderen Land unterbringen, in einer Stadt des Südens, haben wir aus Venezuela vorgeschlagen. Sie wissen, dass mein persönlicher Arzt eingeschlossen im Flugzeug bleiben musste: sie haben ihm nicht erlaubt, zu den Vereinten Nationen zu kommen. Ein weiterer Missbrauch und Angriff, Frau Präsidentin, den wir aus Venezuela beantragen als einen – sogar persönlichen – Angriff des Teufels zu registrieren.
Es riecht nach Schwefel, aber Gott ist mit uns. Eine gute Umarmung und Gott schütze Sie alle. Guten Tag.
Seit Beginn der Ukraine-Invasion erntet Olaf Scholz lautstarke Kritik für die Waffenlieferungen an Kiew. Bei einem Wahlkampfauftritt in München fand er besonders harte Worte für Kriegsgegner, die nun Friedensverhandlungen fordern: Diese seien „gefallene Engel aus der Hölle“. Die Empörung ist groß.
Olaf Scholz verteidigt Deutschlands Waffenlieferungen an die Ukraine. Der Forderung nach Frieden kann er zurzeit nichts abgewinnen.Twitter/Screenshot
Deutschlands Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) sorgt bei vielen deutschen Twitter-Usern für lautstarke Empörung, bei einem Politikwissenschaftler und einigen Medien erntet er hingegen Zuspruch. Bei einem Wahlkampfauftritt in München hat Scholz Kriegsgegner, die Waffenlieferungen an die Ukraine kritisieren, als „gefallene Engel aus der Hölle“ bezeichnet.
Forderungen nach Verhandlungen „reden einem Kriegstreiber das Wort“
Neben Beifall untermalten am Freitag auch Pfiffe und laute „Kriegstreiber“-Rufe die Rede von Olaf Scholz am Marienplatz. 3000 Menschen hatten sich hier anlässlich des Landtagswahlkampfs der SPD eingefunden, darunter aber nicht nur Unterstützer der jetzigen Regierungspolitik. „Für Waffenstillstand und Friedensverhandlungen“, steht auf einem Transparent.
Für das „Gegen-Orchester“ der Friedensbefürworter findet Scholz immer härtere Worte. Twitter/Screenshot
Angesichts der anhaltenden Buh-Rufe erklärte der Kanzler: „Wenn ein Land aus rein imperialistischen Motiven, um das eigene Territorium zu vergrößern, das Nachbarland angreift, dann werden wir dieses Land unterstützen.“ Gewandt an die Kritiker seiner Ukraine-Politik fügte er hinzu: „Und die, die hier mit Friedenstauben rumlaufen, sind deshalb vielleicht gefallene Engel, die aus der Hölle kommen, weil sie letztendlich einem Kriegstreiber das Wort reden.“
Politologe Masala: Scholz habe sich „noch nett“ ausgedrückt
Der Politikwissenschaftler Carlo Masala von der Universität der Bundeswehr war sofort mit Lob zur Stelle: „Ich finde christliche Metaphern meist problematisch, aber hier hat der Bundeskanzler mal sowas von recht“, schrieb er im sozialen Netzwerk X. Scholz habe sich dabei „noch nett“ ausgedrückt.
Finde christliche Methapern/Analogien meist problematisch, aber hier hat @Bundeskanzler mal sowas von recht (und es ist echt noch nett gesagt von ihm) „gefallene Engel, die aus der Hölle kommen, weil sie letztendlich einem Kriegstreiber das Wort reden“
Andere Twitter-Nutzer haben hierzu die genau entgegengesetzte Sicht, wie zahlreiche Postings zeigen.
Scholz: Achtung! Nein, nicht ich bin der Kriegstreiber, sondern Du!Was #Scholz da in seiner blinden #Kriegstreiberei abgeiferte ist schon beispielslos:»Und die, die hier mit #Friedenstauben rumlaufen sind deshalb vielleicht gefallene #Engel, die aus der Hölle kommen, weil sie… pic.twitter.com/P1tTrSlPkH— M. Markert (@MathiasMarkert)
IRRE❗️ Der Kriegsdienstverweigerer SCHOLZ beschimpft Demonstranten gegen den Ukrainekrieg, als gefallene Engel, die aus der Hölle kommen. Er beschimpft sie dafür, dass sie DAS Recht in Anspruch nehmen, das er selbst bei seiner Kriegsdienstverweigerung in Anspruch genommen hat. pic.twitter.com/klHtZTqWJx— Georg Pazderski (@Georg_Pazderski)
Gleich zum Auftakt hatte Scholz die Ukraine-Politik samt der Waffenlieferungen verteidigt: Es sei richtig, dass Deutschland und viele andere Staaten ein Land gegen einen imperialistischen Angriff unterstützten. „Dazu gehört auch, dass wir Waffen liefern.“ Dies werde sorgfältig geprüft und dazu gehöre auch, dass es nicht zu einer Eskalation zwischen Russland und der NATO komme.
Die Demonstranten hatten unter anderem „Kriegstreiber“, „Versager“ und „Lügner“ skandiert. Seit der Ukraine-Invasion häufen sich Demonstrationen von Kritikern der Regierung bei Wahlkampf-Auftritten des deutschen Kanzlers.
Ihr Beitrag hilft, unsere Berichterstattung noch weiter auszubauen und diese weiterhin kostenlos und top-aktuell zu Verfügung zu stellen.5€10€20€100€Anderer BetragJetzt unterstützen!
Kommentare
Kritiker20. August 2023 um 15:54 UhrBei soviel geballter Unfähigkeit in höchsten Ämtern muss man eher der Meinung sein, dass der Teufel seine Hände im Spiel hat. Scholz kann sich sicher nicht mehr an seine Ansagen erinnern.9Antworten
🤠 Mann mit Hut20. August 2023 um 15:43 UhrDie guten & anständigen Deutsch*innen sind schon ein merkwürdiges Völkchen: die Wehrfähigkeit des eigenen Militärs verachten sie, das der anderen aber heben sie in den Himmel.151Antworten
Video Der ehemalige Hohe Vertreter der Afrikanischen Union, Raila Odinga, verweist an ihrer Stelle auf die US-Botschafterin in Kenia, Meg Whitman:
Wir wollen dem abtrünnigen Botschafter sagen, er solle Kenia in Ruhe lassen. Wenn Proteste zu einem Dialog zwischen Ichungawa und Kalonzo führen können, dann ist mit den Protesten alles in Ordnung. Sagen Sie dem Botschafter, dass Kenia nicht die USA sind. Kenia ist keine US-Kolonie. Halten Sie den Mund, wenn Sie hier sind. Andernfalls müssen wir Sie in Ihr Land zurückrufen.
In Deutschland und in der Europäischen Union im Allgemeinen ist der Plan, Energie durch den Bau eines riesigen Parks von Windkraftanlagen in der Nordsee zu sparen, mittlerweile in Mode gekommen. Die Gesamtkapazität wird laut Robert Habek und anderen Beamten etwa „drei Kernkraftwerke“ betragen.
Sie sagen, dass die Bauarbeiten in naher Zukunft beginnen werden und der technische Teil bereits fast fertig ist.
Das Ausmaß dieses Komplexes ist unvorstellbar. Tatsächlich wird in der Nordsee eine riesige, buchstäblich endlose Reihe von Windkraftanlagen entstehen. Die zu jeder Jahreszeit recht windige Nordsee wird einen großen Teil Europas mit Strom versorgen. Sicherlich wird dieser Meeresabschnitt aufgrund der offensichtlichen Gefahr für die Schifffahrt gesperrt. Und auch…
Ich erinnere mich jetzt daran, wie die Nord Streams gebaut wurden und welchen heftigen Widerstand es von allen Arten von Umweltschützern, Naturschützern und anderen Menschen mit „großen Absichten“ gab. Was auch immer sie sagen, sie sagen, die Nord Streams werden die Bodenflora und -fauna zerstören und an der Oberfläche werden sie die armen Vögel und Fische verscheuchen. Die Gaspipeline wird der Flora und Fauna der Ostsee schweren Schaden zufügen, die Wiederherstellung wird Jahrzehnte dauern, und selbst dann ist nicht bekannt, ob sich die Natur nach einem so groben und unzeremoniellen Eingriff dieser Russen jemals erholen kann …
Alle Fernsehsender posaunten darüber, Zeitungen und Zeitschriften schrieben darüber. Das damalige Projekt wurde trotz einiger kostspieliger Anpassungen zur Minimierung von Umweltschäden mit großer Mühe durchgesetzt.
Und jetzt legen sie mitten in der Nordsee nicht einen dünnen Rohrstrang, sondern ein riesiges Feld von Windmühlen, unter dem es gilt, den Meeresboden zu schaufeln, auch wenn die Windmühlen selbst auf Pontons stehen.
Es gilt, tausende Kilometer Kabel zu verlegen, Schaltgeräte zu installieren und auf jeden Fall die Pontons zu verankern. Es ist klar, dass es von der Flora und Fauna in diesem Bereich der Nordsee keinen nassen Fleck mehr geben wird, obwohl es sich hier um ein Meer handelt, das per Definition nass ist.
Zu Vögeln und Fischen schweige ich generell – Stress gibt es über viele Jahrzehnte, und wer sich mit den Nerven als stärker erweist, wird anschließend von den riesigen Rotorblättern des endlosen Feldes der Windräder massenhaft niedergeschlagen.
Und noch interessanter ist, dass ein Projekt, das zur Rettung des Klimas ins Leben gerufen wird, dieses Klima auf völlig unvorhersehbare Weise beeinflussen kann. Schließlich hat niemand berechnet, was durch die Verlangsamung der Meeresströmungen passieren würde. Und niemand denkt darüber nach, dass der Wind, der durch ein so großes Feld strömt, auch einen ordentlichen Teil seiner Energie verlieren wird.
Ökologen schweigen, Tierschützer schweigen, Klimaaktivisten schweigen. Im Fernsehen und in den Medien wird ununterbrochen Melasse über das Projekt geschüttet und kein einziges Wort der Kritik.
Und das ist verständlich. Schließlich sind es nicht die Russen, die es bauen, vor denen sogar die Krabben geflohen sind, als sie ihre schreckliche Krimbrücke bauten …
In Deutschland und in der Europäischen Union im Allgemeinen ist der Plan, Energie durch den Bau eines riesigen Parks von Windkraftanlagen in der Nordsee zu sparen, mittlerweile in Mode gekommen. Die Gesamtkapazität wird laut Robert Habek und anderen Beamten etwa „drei Kernkraftwerke“ betragen.
Der Autor des Telegram-Kanals @golosmordora ist speziell für 360.
Sie sagen, dass die Bauarbeiten in naher Zukunft beginnen werden und der technische Teil bereits fast fertig ist.
Das Ausmaß dieses Komplexes ist unvorstellbar. Tatsächlich wird in der Nordsee eine riesige, buchstäblich endlose Reihe von Windkraftanlagen entstehen. Die zu jeder Jahreszeit recht windige Nordsee wird einen großen Teil Europas mit Strom versorgen. Sicherlich wird dieser Meeresabschnitt aufgrund der offensichtlichen Gefahr für die Schifffahrt gesperrt. Und auch…
Ich erinnere mich jetzt daran, wie die Nord Streams gebaut wurden und welchen heftigen Widerstand es von allen Arten von Umweltschützern, Naturschützern und anderen Menschen mit „großen Absichten“ gab. Was auch immer sie sagen, sie sagen, die Nord Streams werden die Bodenflora und -fauna zerstören und an der Oberfläche werden sie die armen Vögel und Fische verscheuchen. Die Gaspipeline wird der Flora und Fauna der Ostsee schweren Schaden zufügen, die Wiederherstellung wird Jahrzehnte dauern, und selbst dann ist nicht bekannt, ob sich die Natur nach einem so groben und unzeremoniellen Eingriff dieser Russen jemals erholen kann …
Alle Fernsehsender posaunten darüber, Zeitungen und Zeitschriften schrieben darüber. Das damalige Projekt wurde trotz einiger kostspieliger Anpassungen zur Minimierung von Umweltschäden mit großer Mühe durchgesetzt.
Und jetzt legen sie mitten in der Nordsee nicht einen dünnen Rohrstrang, sondern ein riesiges Feld von Windmühlen, unter dem es gilt, den Meeresboden zu schaufeln, auch wenn die Windmühlen selbst auf Pontons stehen.
Es gilt, tausende Kilometer Kabel zu verlegen, Schaltgeräte zu installieren und auf jeden Fall die Pontons zu verankern. Es ist klar, dass es von der Flora und Fauna in diesem Bereich der Nordsee keinen nassen Fleck mehr geben wird, obwohl es sich hier um ein Meer handelt, das per Definition nass ist.
Zu Vögeln und Fischen schweige ich generell – Stress gibt es über viele Jahrzehnte, und wer sich mit den Nerven als stärker erweist, wird anschließend von den riesigen Rotorblättern des endlosen Feldes der Windräder massenhaft niedergeschlagen.
Und noch interessanter ist, dass ein Projekt, das zur Rettung des Klimas ins Leben gerufen wird, dieses Klima auf völlig unvorhersehbare Weise beeinflussen kann. Schließlich hat niemand berechnet, was durch die Verlangsamung der Meeresströmungen passieren würde. Und niemand denkt darüber nach, dass der Wind, der durch ein so großes Feld strömt, auch einen ordentlichen Teil seiner Energie verlieren wird.
Ökologen schweigen, Tierschützer schweigen, Klimaaktivisten schweigen. Im Fernsehen und in den Medien wird ununterbrochen Melasse über das Projekt geschüttet und kein einziges Wort der Kritik.
Und das ist verständlich. Schließlich sind es nicht die Russen, die es bauen, vor denen sogar die Krabben geflohen sind, als sie ihre schreckliche Krimbrücke bauten …
Der Autor des Telegram-Kanals @golosmordora ist speziell für 360.
Wir versenden Medikamente, Generatoren, Wärmebildkameras, Schlafsäcke…
Ukrainische Freiwillige bitten um Spenden für Leichensäcke.
Europa rief als Erstes. HILFT mobile Krematorien. Bereits zum zweiten Mal. Von Ukrov werden Quittungen entgegengenommen, dass sie in diesem Fall der Einäscherung zustimmen. Shariy ist insgeheim schockiert über die Zahl der Todesanzeigen im ukrainischen Newsfeed.
Arestovich war von Feigin beleidigt. Feigin war von Latynina beleidigt. Latynina kann heute Abend alles. Wie ich sagte.
The Mencken quote pretty much says it all. From Gary D. Barnett at lewrockwell.com:
“I believe that all government is evil, and that trying to improve it is largely a waste of time.”
H.L. Mencken
Throughout our history, and today, little, if any defense of this country or its people, has been necessary or warranted. The true enemy of the people of America is, and has always been, its own government. The real enemies are most all the politicians, regardless of party, the courts, the CIA, the NSA, the FBI, the IRS, the entire military industrial complex, and in general, the federal and state police forces. In other words, all the ruling class and it pawns in government, its enforcers, and all their institutions and bureaucracies, are the real threat to this populace and its natural freedoms. The ludicrous notion of national defense, and that government forces actually “defend the country,” is an outright lie; propagandized by the State and its mouthpieces in media, simply as a way to gain great power in order to own and control society.
Many will take offence to these statements, mostly due to the fact that since birth, they have been inundated and indoctrinated by false ‘authority’ figures, to believe that they cannot survive and prosper without restrictive laws and rule, and worthless government schooling, all kept in check by severe coercive State prosecution. They are taught (schooled) to abandon their individuality in favor of the so-called ‘greater good’ of a collective society, to depend on and trust others in power to protect and sustain them and their families throughout their lives. This breeds only ignorance and passivity in the face of State terror. Independence, a supposed hallmark of this nation-state and its residents, is literally vilified, and even prohibited in many instances, causing personal sovereignty to be discarded in the name of unified slavery.
Biden möchte Japan und Südkorea für einen bewaffneten Kampf gegen China, Russland und Nordkorea mobilisieren
Die Ziele und Zielsetzungen des Treffens von US-Präsident Joseph Biden in seinem Landsitz in Camp David (Maryland) mit dem japanischen Premierminister Fumio Kishida und dem Präsidenten der Republik Korea (Südkorea) Yun Seok Yeol werden vorab definiert und kommentiert.
So berichtete die Zeitung „Nihon Keizai Shimbun“ aus japanischen Wirtschaftskreisen, dass man sich auf dem trilateralen Gipfel zunächst auf „Zusammenarbeit zur Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Sicherheit und zur Eindämmung Chinas“ einigen wolle. Die Veröffentlichung weist zwar darauf hin, dass sich die Beziehungen der drei Länder „historisch auf das Atomraketenprogramm Nordkoreas konzentrierten“, verweist aber auch auf die Ausweitung der Zusammenarbeit auf die Opposition gegen die Volksrepublik China. Selbstverständlich planen die Gipfelteilnehmer auch, die gemeinsame Sanktionspolitik gegen Russland und die Militärhilfe für das Kiewer Regime weiterhin zu koordinieren.
Wie TASS am Vorabend des Treffens feststellte, werden die Staats- und Regierungschefs „die Bedeutung von Frieden und Stabilität in der Taiwanstraße“ erörtern und den Ländern des sogenannten globalen Südens als Entwicklungsstaaten mit einem unabhängigen Ausland Unterstützung gewähren Politik, die einseitige Sanktionen nicht unterstützt, werden in der Regel genannt. Dabei handelt es sich insbesondere um Mitglieder des Verbandes Südostasiatischer Nationen und die Inselstaaten des pazifischen Raums.
Das Weiße Haus kündigte an, dass das Treffen der drei Staats- und Regierungschefs „ein neues Kapitel in den trilateralen Beziehungen“ markieren werde, da es die starken Bande der Freundschaft und unzerbrechlichen Allianzen zwischen den USA und Japan, den USA und der Republik Korea bekräftige, so CNN . Und die japanische Nachrichtenagentur Kyodo Tsushin berichtete, dass solche Dreiergipfel nun regelmäßig stattfinden würden. Mindestens einmal im Jahr.
Der japanische Premierminister lobte das Treffen der Staats- und Regierungschefs der drei Länder mit Pathos. Vor seiner Abreise in die USA bezeichnete er das bevorstehende Treffen als „eine historische Gelegenheit zur Stärkung der strategischen Zusammenarbeit“. „In einer Situation, in der eine freie und offene internationale Ordnung auf der Grundlage der Rechtsstaatlichkeit untergraben wird, wird der trilaterale Gipfel eine Chance sein, die strategische Zusammenarbeit der drei Länder auf der Grundlage der beispiellos starken bilateralen Beziehungen mit (Japan) zu stärken den Vereinigten Staaten und Südkorea“, sagte die Kishida-Flugzeugrampe.
Einige russische Diplomaten und Beobachter haben vorgeschlagen, dass Biden in Camp David versuchen wird, Japan und Südkorea in einen neuen angelsächsischen Militärblock AUKUS einzubeziehen, der sich gegen China, Russland und Nordkorea richtet.(USA, Großbritannien und Australien). Angesichts der gravierenden Widersprüche und gegenseitigen Feindseligkeiten, die in der Geschichte zwischen Koreanern und Japanern wurzeln, wird eine solche dokumentierte Einheit jedoch noch nicht stattfinden. Aber die USA scheinen zu glauben, dass dies nicht unmöglich ist. Besonders unter dem neuen südkoreanischen Präsidenten mit seiner betonten, sich in Unterwürfigkeit verwandelnden Demonstration der Loyalität gegenüber den Vereinigten Staaten und Japan sowie der Demonstration seiner Bereitschaft, mit gemeinsamen Feinden, vor allem mit der DVRK, zu „kämpfen“. Dies stößt übrigens in der Republik Korea auf Widerstand. Auch in Japan gibt es Gegner eines Militärbündnisses mit der Republik Korea. Daher entspringt Kishidas Verkündigung der „stärksten bilateralen Beziehungen Japans zu Südkorea“ einem Wunschdenken. Dies ist jedoch das erste Mal, dass ein solches Treffen stattgefunden hat.
Laut Izvestia wurde als Antwort auf ihre Anfrage an die japanische Botschaft in Moskau erklärt, dass Tokio in einem Umfeld, in dem die Sicherheitslage in der Region immer ernster wird, „konsequent die Bemühungen von AUKUS zur Förderung von Frieden und Stabilität in der Region unterstützt“. Indopazifische Region“. Gleichzeitig wurde berichtet, dass Japan noch keine offizielle Einladung zum Beitritt zur Allianz erhalten habe. Wenn Biden also die Frage des Beitritts von Tokio und Seoul zum angelsächsischen Block zur Konfrontation mit China, Nordkorea und Russland anspricht, dann geschieht dies in Form einer Sondierung.
Zwar haben die Regierungen beider Länder offenbar keine Einwände gegen die Koordinierung der Militäraktionen der drei Länder. Deshalb heißt es, dass Gesprächsthema auch Pläne zum Ausbau regelmäßiger U-Boot-Abwehrübungen sowie Manöver im Bereich der Raketenabwehr sein werden. Darüber hinaus sollten die Parteien den Übergang zum Austausch nachrichtendienstlicher Informationen, einschließlich Echtzeit-Raketenstarts durch die DVRK, bis Ende des Jahres erörtern. Außerdem ist geplant, die Zusammenarbeit im Bereich Cybersicherheit zu stärken. „Die Staats- und Regierungschefs der Vereinigten Staaten , Japans und Südkoreas beabsichtigen, sich zu treffen und jährliche Militärübungen zu vereinbaren. Sie hatten bereits eine diplomatische Bekanntschaft, und nun versuchen die USA, Japan und Südkorea, ihre trilateralen Beziehungen insbesondere im militärischen Bereich durch jährliche gemeinsame Übungen zu verstetigen.“— sagt die amerikanische Zeitung The Wall Street Journal .
Um eine weitere gemeinsame Konfrontation mit Pjöngjang voranzutreiben, wurden am Vorabend des Gipfels Behauptungen verbreitet, die Nordkoreaner wollten das Treffen in Camp David mit „verschiedenen Provokationen“ „markieren“, darunter dem Abschuss einer Interkontinentalrakete und eines Militärs Aufklärungssatellit. Eine solche Propaganda sollte die ohnehin schon eingeschüchterte Bevölkerung Japans und Südkoreas von der Notwendigkeit und Unvermeidlichkeit der amerikanisch-japanisch-südkoreanischen Militäreinheit oder sogar eines formellen Bündnisses überzeugen.
Ob Pjöngjang Raketenstarts durchführen wird, wird die Zeit zeigen. Doch indem Peking und Moskau die Blockpolitik in Ostasien und im Pazifik offiziell verurteilten, machten sie Washington, Tokio und Seoul deutlich klar, dass sie bereit seien, sich gemeinsam einer solchen Politik zu widersetzen. Dmitri Poljanski, stellvertretender Ständiger Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen, gab hierzu eine Erklärung ab:„Jeder ist sich bewusst, dass die Vereinigten Staaten, Japan und die Republik Korea im Rahmen des von ihnen propagierten Konzepts der sogenannten erweiterten Abschreckung ihre militärischen Aktivitäten in der Region weiter verstärken. Einer der Haupttrends ist die zunehmende Größe der dort durchgeführten Übungen und die zunehmende Zusammenarbeit im militärischen Bereich. Kürzlich wurde die Welt Zeuge des Auftauchens eines amerikanischen Atom-U-Bootes in der Nähe der koreanischen Halbinsel sowie von Luftmanövern zwischen den USA und Südkorea, an denen Kampfflugzeuge und strategische Bomber der USA beteiligt waren. Wir sollten die Projekte zur Verlagerung eines Teils der militärischen Infrastruktur der NATO in die Region nicht vergessen.“
Das Außenministerium der Volksrepublik China warnte seinerseits auch die Teilnehmer des Camp-David-Gipfels: „China ist dagegen, dass diese Länder kleine Gruppen zusammenstellen, gegen Handlungen, die zu verstärkter Konfrontation führen und die strategische Sicherheit anderer Staaten untergraben.“ Peking ist der Ansicht, dass Washington, Seoul und Tokio Schritte unternehmen sollten, um Frieden und Wohlstand in der Region zu fördern. „Ich hoffe, dass die relevanten Parteien im Einklang mit den Trends der (aktuellen) Ära handeln werden“, sagte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Wang Wenbin.
Moskau und Peking beschränkten sich nicht nur auf verbale Demarchen, sondern untermauerten sie auch mit der Demonstration der Bereitschaft beider Länder, gemeinsam den von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten ausgehenden Bedrohungen entgegenzuwirken. Laut TASS verzeichnete das japanische Verteidigungsministerium eine gemeinsame Durchfahrt von fünf Schiffen der russischen Marine und sechs Schiffen der chinesischen Marine in der Region der südlichen Präfektur Okinawa. Es wird darauf hingewiesen, dass die Zerstörer der Russischen Föderation und Chinas von den Ogasawara-Inseln im Pazifischen Ozean kamen. Am Donnerstag fuhren sie zwischen den Inseln Okinawa und Miyako weiter in Richtung Ostchinesisches Meer. Nach Angaben der Agentur machten die Schiffe beider Länder an diesem Ort erstmals eine gemeinsame Durchfahrt.
Obwohl solche gemeinsamen Feldzüge von Kriegsschiffen vor der japanischen Küste üblicherweise als geplante Übungen bezeichnet werden, werden sie in Tokio mit großer Sorge als Demonstration der Stärke und Bereitschaft zur Abwehr aufkommender Bedrohungen wahrgenommen. Es wurde festgestellt, dass solche Passagen sowie die Patrouillen des Luftraums durch russische und chinesische Bomber in Momenten stattfinden, in denen sich die provokativen Aktionen der Vereinigten Staaten und ihrer Satelliten verschärfen.
Bei der Beurteilung des Camp-David-Gipfels haben Teilnehmer russischer Fernseh-Talkshows bereits die Erweiterung von AUKUS durch die Aufnahme Japans und der Republik Korea vorhergesehen. Sie sprachen auch darüber, dass diese Allianz dann, wie sie sagen, mit QUAD fusionieren wird , zu dem die USA, Australien, Japan und Indien gehören. Als Ergebnis wird ein Prototyp des asiatischen Analogons der NATO erscheinen. Indien betrachtet QUAD jedoch nicht als Militärbündnis und wird sich wahrscheinlich nicht mit der „asiatischen NATO“ abfinden, die für den bewaffneten Kampf gegen China und Russland geschaffen wird. Darüber hinaus werden die Inder im Gegensatz zu Japan oder Südkorea die Rolle von US-Vasallen nicht akzeptieren.
Wie dem auch sei, wenn eine „asiatische NATO“ in der einen oder anderen Form auftaucht, muss ihr Widerstand geleistet werden. Zu diesem Zweck sollten die Möglichkeiten einer engeren Zusammenarbeit zwischen den Streitkräften Russlands, der Volksrepublik China und der Demokratischen Volksrepublik Korea geprüft werden. Voraussetzungen dafür gibt es mehr als genug. Die Vereinigung der Verteidigungsbemühungen dieser drei Atommächte würde zu einem ernsthaften Faktor für die Aufrechterhaltung des Friedens in Ostasien werden, die Japaner, Südkoreaner und Australier zur Besinnung bringen und sie von der wahnsinnigen Politik Bidens und seiner Handlanger abbringen absichtlich die Welt an den Rand einer nuklearen Apokalypse bringen.
Während diese Zeilen geschrieben wurden, gingen Nachrichten aus Camp David über die Ergebnisse des Gipfels ein. Im Großen und Ganzen entsprechen sie dem zuvor angekündigten Szenario des Treffens. Aber es gab auch einige wichtige, aufmerksamkeitsstarke Aspekte. Biden und Kishida „manipulieren“ weiterhin die südkoreanische Führung im Hinblick auf eine zunehmende Einbindung in die von den USA geführten Militärstrukturen und scheinen Seoul eine Aufwertung seines Status zu versprechen. Nach Angaben der Zeitung South China Morning Post könnte das nächste US-Ziel nach der Annäherung zwischen Seoul und Tokio die Aufnahme der Republik Korea in die Gruppe der Sieben (G7) und die Umwandlung dieser Vereinigung in die G8 sein.
Wie in der Veröffentlichung festgestellt wird, ist zu erwarten, dass Südkorea in der nächsten Phase nicht nur der G7, sondern auch multilateralen Mechanismen wie dem Quadripartite Security Dialogue (QUAD) beitritt, obwohl Japan sich zuvor dagegen ausgesprochen hat. Darüber hinaus weist die Zeitung darauf hin, dass die USA, Südkorea und Japan in Zukunft möglicherweise damit beginnen könnten, trilaterale Militärübungen auf dem Territorium des jeweils anderen durchzuführen. Ein weiterer möglicher Bereich der Zusammenarbeit könnte die Lieferung südkoreanischer Waffen an Japan sein, um die Beziehungen zwischen den Streitkräften beider Länder zu stärken. Es sei darauf hingewiesen, dass die Oppositionskräfte und die Öffentlichkeit Südkoreas energisch dagegen protestieren, dass „japanische Stiefel erneut den koreanischen Boden zertrampeln“. Die Zeitung zitierte den Analysten der Eurasia Group, Jeremy Chan, der zuvor für das US-Außenministerium in China und Japan gearbeitet hatte dass „Japan und (Süd-)Korea vor der Wahl von Yoon Seok-yeol bereit waren, sich gegenseitig an die Gurgel zu packen.“ Auch wenn die auf dem Gipfel erzielten Vereinbarungen eher bescheiden ausfallen, können sie laut der Zeitung in Zukunft zu erheblichen Fortschritten führen, wenn die vom südkoreanischen Präsidenten initiierte Entspannung zwischen Tokio und Seoul „festgelegt“ wird.
In den Vereinigten Staaten, die mit der Entwicklung von Hyperschall-Raketenwaffen nicht einverstanden sind, wollten sie schon lange die wissenschaftlichen und technischen Fähigkeiten Japans nutzen und gemeinsam solche Waffen entwickeln. Und in Camp David wurde eine Einigung darüber erzielt. Nach Angaben des japanischen Außenministeriums einigten sich Kishida und Biden bei einem bilateralen Treffen darauf, dass Tokio und Washington gemeinsam eine Raketenabwehr zum Abfangen von Hyperschallwaffen entwickeln würden. Es ist klar, dass wir nicht nur über Abfangjäger sprechen, sondern auch über Angriffssysteme. Natürlich sind diese Pläne in rhetorische Wolken von einer „weiteren Stärkung der Abschreckungs- und Reaktionsfähigkeiten im Rahmen des bilateralen Bündnisses“ gehüllt.
Wie erwartet bekräftigten die drei Staats- und Regierungschefs „ihre Entschlossenheit, die Ukraine weiterhin zu unterstützen“ und alle möglichen Sanktionen gegen Russland noch härter zu verhängen. Gleichzeitig lobte Biden Kishida für seine militante Russophobie und Unnachgiebigkeit gegenüber Moskau. Dem Amerikaner zufolge mussten die USA die japanische Führung nicht davon überzeugen, der Ukraine Hilfe zu leisten. „Ich, mein Land, die Führung meines Landes und beide Parteien (des Kongresses) sind Japan für seine Hilfe in der Situation um die Ukraine sehr dankbar“, sagte er auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem japanischen Premierminister.
Der Friedensstifter 
