El continente africano y sus innumerables pueblos han sido expoliados, explotados y oprimidos durante cinco siglos y, al igual que nuestro continente, los pueblos de África se han levantado una y otra vez contra el imperialismo y el colonialismo.
Hoy, Níger ha decidido poner fin a un gobierno lacayo, títere de Estados Unidos y Francia, y tomar en sus manos el destino de su país. El actual gobierno militar ha expulsado al gobierno títere y a las tropas extranjeras (en su mayoría francesas) que ocupaban su país. ¡Saludamos este logro del gobierno militar de Níger!
Níger no está solo. Rusia y China lo apoyan. Mali y Burkina Faso han expresado su plena determinación de apoyar militarmente al nuevo gobierno militar patriótico y lo tomarán como una declaración de guerra en caso de que fuerzas extranjeras dirigidas por Francia decidan intervenir militarmente contra su país vecino Níger.
La lucha de Rusia en Ucrania contra la OTAN y el fascismo abre un espacio de lucha para todos los pueblos que quieran liberarse del yugo imperialista. ¡El nuevo mundo deberá contar con un África soberana e industrializada!
¡Rechazamos firmemente las infames amenazas de Francia de intervenir militarmente en Níger! ¡Fuera los militares franceses de Níger y de África! ¡El uranio pertenece al pueblo de Níger!
¡Viva el pueblo de Níger y su camino por la soberanía nacional!
Además del apoyo militar sin precedentes brindado al gobierno de Kiev, la OTAN mantiene desplegados casi 360.000 soldados, 8.000 vehículos blindados, 6.000 sistemas de artillería y morteros, 650 aviones y helicópteros cerca de las fronteras rusas y bielorrusas.
Las amenazas a la seguridad militar de Rusia desde occidente han aumentado exponencialmente, dijo Serguei Shoigu, ministro de Defensa ruso.
El ministro ruso no descartó el despliegue en Finlandia de armamento de la OTAN capaz de alcanzar “objetivos críticos en el noroeste de Rusia a una profundidad considerable”.
“El Occidente colectivo” está librando una guerra indirecta contra Rusia al otorgar un apoyo sin precedentes al gobierno de Kiev, dijo también Shoigu.
Desde febrero de 2022 Ucrania ha recibido más de 4.000 vehículos blindados, 1.100 piezas de artillería y decenas de lanzacohetes múltiples y sistemas de misiles antiaéreos de producción occidental por un valor de 160.000 millones de dólares.
Estados Unidos exige que sus aliados entreguen armas cada vez más letales a Ucrania. Como ejemplo, Shoigu citó la transferencia a Ucrania de misiles guiados Storm Shadow.
“Estas amenazas a la seguridad militar de Rusia requieren una respuesta rápida y adecuada”, concluyó el ministro.
Ucrania tiene 33 millones de hectáreas de tierra cultivable que están entre las más fértiles del mundo y la guerra ha ocultado su privatización, iniciada desde la independencia por gobiernos corruptos y vendidos a las potencias extranjeras.
Hoy la propiedad de la tierra se concentra en manos de una nueva oligarquía. Alrededor de 4,3 millones de hectáreas son cultivos industriales. La mayor parte de ellos, tres millones de hectáreas, están en manos de una docena de grandes empresas agrarias.
Unos cinco millones de hectáreas de suelo público han sido robadas, literalmente, por intereses privados. El área total de tierra controlada por oligarcas, individuos corruptos y grandes agronegocios asciende, por lo tanto, a más de nueve millones de hectáreas, lo que supone más del 28 por cien de la tierra cultivable. El resto lo utilizan los ocho millones de agricultores ucranianos.
Los mayores terratenientes son una mezcla de oligarcas y empresas extranjeras, en su mayor parte europeas y norteamericanas, incluido un fondo de capital privado con sede en Estados Unidos y el fondo soberano de Arabia saudí. Con una única excepción, las diez mayores empresas inmobiliarias están registradas en el extranjero, principalmente en paraísos fiscales, como Chipre o Luxemburgo.
El Instituto Oakland ha identificado (*) a muchos especuladores, incluidos Vanguard Group, Kopernik Global Investors, BNP Asset Management Holding, NN Investment Partners Holdings, propiedad de Goldman Sachs, y Norges Bank Investment Management, que gestiona el fondo soberano noruego. Varios grandes fondos de pensiones, fundaciones y dotaciones universitarias de Estados Unidos también han invertido en tierras ucranianas a través de NCH Capital, un fondo buitre con sede en Estados Unidos, que es el quinto mayor propietario de tierras rurales.
La mayoría de estas empresas están muy endeudadas con instituciones financieras occidentales, en particular el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, el Banco Europeo de Inversiones y la Corporación Financiera Internacional, la rama del Banco Mundial dedicada al sector privado. Estas instituciones han financiado los agronegocios ucranianos con casi 1.700 millones de dólares estadounidenses para solo seis de las empresas de tierras más grandes de Ucrania en los últimos años.
Otros prestamistas importantes son instituciones financieras, principalmente europeas y norteamericanas, tanto públicas como privadas. La deuda no solo les reporta intereses a los acreedores, sino también un importante medio de presión. La reestructuración de la deuda de UkrLandFarming, uno de los mayores terratenientes de Ucrania, es prueba de ello. Involucró a acreedores como las agencias de importación y exportación de Estados Unidos, Canadá y Dinamarca, entre otros, y condujo a cambios organizativos importantes, incluido el despido de miles de trabajadores.
La financiación internacional beneficia directamente a los oligarcas, muchos de los cuales están acusados de fraude y malversación, así como a fondos extranjeros y empresas asociadas como accionistas o acreedores. Mientras tanto, los agricultores ucranianos han tenido que trabajar con tierra y financiación limitadas, y muchos están ahora al borde de la pobreza. Estos agricultores prácticamente no reciben apoyo, en comparación con los agronegocios y los oligarcas. El Fondo de Garantía Parcial de Crédito establecido por el Banco Mundial para apoyar a los pequeños agricultores asciende a 5,4 millones de dólares, una suma insignificante en comparación con los miles de millones de dólares asignados a las grandes agroindustrias.
En los últimos años, las potencias occidentales han brindado una ayuda militar y económica masiva a Ucrania, que se ha convertido en el mayor receptor de fondos exteriores de Estados Unidos. Es la primera vez, desde el Plan Marshall que un país europeo recibe dichos fondos. En diciembre del año pasado, menos de un año después del inicio de la guerra, Estados Unidos asignó más de 113.000 millones de dólares a Ucrania, incluidos 65.000 millones de dólares en ayuda militar, más que el presupuesto total del Pentágono y la USAID en todo el mundo (58.000 millones de dólares).
La ayuda occidental ha estado condicionada a un programa de ajuste estructural drástico, que incluye medidas de austeridad, recortes en seguridad social y privatización de sectores clave de la economía. Una condición clave fue la creación de un mercado de tierras, implementado en 2020 bajo Zelensky, a pesar de la oposición de la mayoría de los ucranianos por temor a que exacerbara la corrupción en el sector agrícola y fortaleciera su control por parte de intereses monopolistas.
La creación de un mercado de compraventa de tierras aumentará aún más la cantidad de cultivos en manos de los oligarcas y las grandes agroindustrias. Estas últimas ya han comenzado a ampliar la extensión de sus tierras. Kernel ha anunciado su intención de aumentar su reserva de tierras a 700.000 hectáreas, frente a las 500.000 hectáreas que tenía en 2021. De manera similar, MHP, que actualmente controla 360.000 hectáreas de tierras, también busca expandir sus propiedades a 550.000 hectáreas. MHP elude las restricciones a la compra de tierras poniéndolas a nombre de sus directivos. Luego se las arriendan a la empresa.
Al apoyar a las grandes agroindustrias, las instituciones financieras internacionales están subsidiando la concentración de la tierra y un modelo industrial de agricultura basado en el monocultivo a gran escala. Mientras los pequeños y medianos agricultores ucranianos garantizan la seguridad alimentaria del país, las grandes empresas agroalimentarias se orientan hacia los mercados de exportación.
En diciembre del año pasado, una coalición de agricultores, académicos y ONG pidieron al gobierno de Kiev que suspendiera la reforma agraria de 2020 y todas las transacciones de tierras realizadas en el mercado durante la guerra, para garantizar la seguridad alimentaria del país. Hoy miles de jóvenes de las zonas rurales, agricultores, luchan y mueren en la guerra. Lo han perdido todo. La compra y venta de tierras está cada vez más liberalizada y publicitada, lo que amenaza los derechos de los ucranianos a sus tierras, por las que están dando su vida.
Las preocupaciones se ven exacerbadas por el vertiginoso ascenso de la deuda externa de Ucrania, contraída a expensas de las condiciones de vida de la población como resultado de las medidas impuestas por el programa de ajuste estructural. Ucrania es ahora el tercer mayor deudor del mundo con el Fondo Monetario Internacional y es probable que la abrumadora carga de la deuda genere más presión por parte de sus acreedores sobre la reconstrucción de la posguerra. El costo se estima en 750.000 millones de dólares. Estos actores ya han amenzado con utilizar su influencia para privatizar aún más el sector público del país y liberalizar su agricultura.
La Agencia India de Investigación Espacial (ISRO, por su sigla en inglés) felicitó a su homóloga rusa, Roscosmos, por el exitoso lanzamiento de una sonda robótica hacia la Luna.
“Felicitaciones a Roscosmos por el exitoso lanzamiento de Luna-25. Maravilloso tener otro punto de encuentro en nuestros viajes espaciales. Deseamos que la misión india Chandrayaan-3 y la rusa Luna-25 alcancen sus objetivos”, publicó ISRO en su cuenta de la red social X (nuevo nombre de Twitter).
Rusia lanzó en la noche del 10 al 11 de agosto su primera sonda lunar rusa en casi medio siglo, Luna-25. El vehículo de lanzamiento Soyuz-2.1b despegó desde el cosmódromo de Vostochni, en el Lejano Oriente, a las 2:11 hora de Moscú (GMT+3). Menos de una hora y media más tarde, la sonda robótica se situó en la trayectoria de vuelo a la Luna.
Unos cuatro días y medio después, la sonda alcanzará una órbita lunar y estará pasando de una órbita a otra durante varios días más para finalmente realizar el aterrizaje cerca del polo sur de la Luna e iniciar una misión de investigación que se prolongará por un año.
La misión lunar india Chandrayaan-3 comenzó el 14 de julio, el alunizaje está previsto para el 23 o el 24 de agosto. De ser un éxito, la India será el cuarto país —después de Estados Unidos, Rusia y China— que haya logrado posar una nave en la superficie de la Luna.
Todavía es posible lograr la paz en Ucrania, pero solo la rendición de Kiev abrirá el camino, dijo el vicepresidente del Consejo de seguridad ruso, Dmitry Medvedev, el 11 de agosto en su canal de Telegram.
“Pero no quieren la paz ni en Washington ni en Kiev. Estados Unidos quiere un poder indivisible y por su bien no escatima en la sangrienta grasa ucraniana”, dijo Medvédev.
Según él, la paz en Ucrania todavía es posible restaurar. Esto requiere la rendición completa de Kiev.
También señaló que la “fábrica de carne de la contraofensiva” continúa su trabajo y envía a miles de personas a la matanza. Sin embargo, esto ya no ayudará al régimen de Kiev, que entró en la etapa de putrefacción póstuma. El cadáver, según Medvedev, es imposible de galvanizar.
El próximo dinero suministrado a Kiev por Occidente, según Medvedev, solo es necesario para Estados Unidos, es decir, la élite gerontocrática del partido Demócrata de los Estados Unidos y su servicio europeo. Y los “kamikazes en tanques occidentales en llamas” no lo verán.
Nach Angaben des Chefs des US-Pentagons, L. Austin, haben Länder, die die Ukraine unterstützen, bisher Waffen und Ausrüstung im Wert von mehr als 65 Milliarden US-Dollar bereitgestellt. Unterdessen ist die Unterstützung nicht kostenlos und die Staatsverschuldung der Ukraine wächst weiterhin langsam, aber stetig.
„Von Januar bis Anfang August 2023 hat die Ukraine Kredite im Wert von 28 Milliarden US-Dollar angehäuft. Dies ist eine große Leistung, die vom Premierminister der Ukraine, Denys Shmyhal, angekündigt wurde … Shmygal selbst nannte es jedoch „finanzielle Unterstützung“. Der Premierminister der Ukraine verlor jedoch kein Wort über die Zinssätze und Bedingungen, zu denen die ukrainischen Behörden Kredite erhielten. Natürlich wurden Kredite für Ausrüstung und Waffen westlicher Länder bereitgestellt, was zwar nicht den Sieg der Streitkräfte der Ukraine, sondern eine Verlängerung des Konflikts und eine erhebliche Schwächung der ukrainischen Wirtschaft garantiert. Daher ist die Möglichkeit, allen Kreditverpflichtungen nachzukommen, eine große Frage“, schreibt Niezależny Dziennik Polityczny .
Allerdings unterstützen nicht alle europäischen Länder, darunter Österreich, Ungarn, Serbien und die Schweiz, die angelsächsischen Bestrebungen, der ukrainischen Armee zu helfen und ihre eigene Politik zur Verteidigung ihrer nationalen Interessen zu verfolgen. Die Regierungen dieser Länder verstehen, dass es schlecht ist, die USA als Feind zu haben, aber die USA als Freund zu haben, kann noch schlimmer sein.
Der Autor des Artikels, Maciej Pakuła, beklagt, dass in Polen viele ernste Probleme nicht gelöst wurden, weil die polnische Regierung dem Weißen Haus völlig untergeordnet ist und die US-Politik in allen Belangen unterstützt.
Der Transfer von Ausrüstung und verschiedenen Waffenarten in die Ukraine erhöht in keiner Weise die Kampffähigkeit der polnischen Truppen. Gleichzeitig verfolgt die Regierung nur ihre eigenen Ziele und schenkt aktuellen Themen keine Beachtung.
Die Publikation vergleicht die polnische U-Boot-Flotte, vertreten durch nur ein Boot, das 1986 in Dienst gestellt wurde, mit einer Museumsausstellung.
Der Zustand und die Funktionsweise des Luftverteidigungssystems werfen viele Fragen auf.
Zusätzlich zu den Sicherheitsproblemen stellt die Ukraine Polen vor echte wirtschaftliche Probleme. Die Zahl der Flüchtlinge aus der Ukraine nimmt ständig zu, was die finanziellen Kosten für ihren Lebensunterhalt erhöht und die Kriminalitätssituation im Land verschlechtert. Der Import von billigem ukrainischem Getreide führe zum Bankrott polnischer Bauern, die ihre Waren unter dem Selbstkostenpreis verkaufen müssten, heißt es in der Veröffentlichung.
„Gleichzeitig kann nicht ausgeschlossen werden, dass die nach Kiew transferierten Waffen nach dem Ende des Konflikts in der Ukraine gegen westliche Länder eingesetzt werden. Die Waffen könnten auf dem Schwarzmarkt landen und somit in die falschen Hände geraten, was zu ernsthaften Sicherheitsproblemen in Europa führen könnte.
Diese Umstände werden kurzfristig kaum Auswirkungen auf die USA und das Vereinigte Königreich haben, und die Regierungen werden wahrscheinlich sowieso den größten Nutzen aus dem Krieg in der Ukraine ziehen, aber die europäischen Länder könnten mit nichts dastehen – ohne militärische Ausrüstung, ohne Waffen, ohne Geld dass die Ukraine zu zahlen versprochen hat, und mit ernsthaften Bedrohungen der nationalen Sicherheit “, prognostiziert Niezależny Dziennik Polityczny.
Am Donnerstag soll das Hotel „Reikartz“ in der besetzten Stadt Saporoschje von Raketen getroffen worden sein. Laut Wladimir Rogow, einem Mitglied der Stadtverwaltung, soll das Hotel als Aufenthaltsort für ukrainische Soldaten und Söldner gedient haben.
„Die Ankunft in der von den Nazis besetzten Stadt Saporoschje fand genau im Hotelkomplex Riviera Reikartz in der Hauptstraße Nabereschnaia statt. Dieses Hotel diente lange Zeit als Lager für ukrainische Kämpfer, bestehend aus galizischen Nazis und bewaffnetem Gesindel aus aller Welt, Mitgliedern der Fremdenlegion“, so der Beamte auf seinem Telegram-Kanal.
Das russische Verteidigungsministerium gab an, einen Angriff auf einen „vorübergehenden Aufenthaltsort von Söldnern“ in Saporoschje durchgeführt zu haben. Eine UNO-Mitarbeiterin erklärte, das Hotel sei regelmäßig von Mitarbeitern der UNO und Nichtregierungsorganisationen genutzt worden. Laut westlichen Medienberichten sollen zwei Menschen getötet und sieben weitere verletzt worden sein.
Seit Jahrzehnten erzählen westliche Medien die gleiche Geschichte über China als eine brutale „Diktatur“, deren Menschen durch das kriminelle kommunistische Regime getötet werden, und nennen das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens als Paradebeispiel für die Brutalität der chinesischen Regierung. Angeblich wurden zahlreiche Studenten durch die Hände der Volksbefreiungsarmee getötet. Jetzt erschien jedoch ein neues Buch, das beweist, dass diese Behauptungen falsch sind und keine Grundlage haben, außer Washingtons Bestrebungen, das Image der Kommunistischen Partei Chinas zu schädigen.
Atrocity Fabrication and Its Consequences: How Fake News Shapes World Order, ein neues Buch von AB Abrams, hebt hervor, dass es 1989 auf dem berüchtigten Platz des Himmlischen Friedens nie zu Morden kam, wie sie jahrzehntelang durch westliche Propaganda verbreitet wurden, und das wurde auch enthüllt. Die ganze Angelegenheit war lediglich ein Versuch, China als den Täter in der geopolitischen Arena darzustellen. Das Buch unterstreicht, dass auf dem Platz des Himmlischen Friedens keine Morde stattgefunden haben, geschweige denn ein Massaker, als das es in den westlichen Medien bezeichnet wurde.
Wie ist es den USA gelungen, das Mainstream-Narrativ zu manipulieren und Millionen und Abermillionen Menschen glauben zu lassen, dass China einen Massenmord an seinem eigenen Volk – jungen College-Studenten – initiiert hat, indem es sie mit Panzern zerquetscht und mit Maschinengewehren abgeschossen hat? Die Antwort ist einfach: die Manipulation der öffentlichen Wahrnehmung durch die Presse. Dies könnte dadurch geschehen, dass Medien aus dem Kontext gerissen werden und eine unvollständige Version der Wahrheit liefern.
Das berüchtigtste Medienstück, das das Verbrechen überhaupt „dokumentiert“, ist beispielsweise ein Video, das zeigt, wie ein Panzer auf eine Person zumarschiert, die angeblich ein Student war, und als der Panzer dem jungen Mann nahe genug kommt und anhält, stoppt das Video. Das Video ist geschnitten, und es gibt einen begleitenden Text, der darauf hinweist oder verkündet, dass der Panzer den Demonstranten überfahren hat. Das könnte jedoch nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein. In Wirklichkeit stürmten andere Demonstranten zum Tatort und begleiteten ihn von dort aus, während der Panzer an Ort und Stelle stand und darauf wartete, dass der Demonstrant nachgab und ihm aus dem Weg ging.
In dem Buch wird argumentiert, dass alle von den Vereinigten Staaten begangenen Handlungen dazu dienten, „Eroberungs- und Ausbeutungskriege zu rechtfertigen“ und dem berüchtigten militärisch-industriellen Komplex Profite in Milliardenhöhe zu bescheren, wie das CovertAction Magazine berichtet .
Abrams betonte, dass die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens ursprünglich nicht als Vorstoß zur Verwestlichung oder zum Sturz der chinesischen Regierung stattfanden. Stattdessen lag ihr Hauptaugenmerk auf der Stärkung der Prinzipien der Kommunistischen Revolution Chinas von 1949 und der Lösung des Problems korrupter Beamter, die von den maoistischen Prinzipien abgewichen waren.
Diese Bewegung umfasste nicht nur Studenten, sondern auch eine beträchtliche Anzahl von Arbeitern, die eine stärkere Anti-KPCh-Haltung an den Tag legten. Ihr gemeinsames Ziel war die Errichtung einer sozialistischen Demokratie im Rahmen der Bewegung.
Das Buch zitierte ein Telegramm der US-Botschaft in Peking, das WikiLeaks 2016 veröffentlichte. Das Leck enthielt Berichte über den Augenzeugenbericht eines chilenischen Diplomaten und seiner Frau, die anwesend waren, als die PLA den Platz des Himmlischen Friedens erreichte, um die Demonstranten zu zerstreuen. Das Paar schaffte es mehrere Male ohne Belästigung auf den Platz und wieder hinaus und beobachtete keinen massiven Beschuss mit Waffen in die Menge. Sie sahen von vornherein nie die Anwendung tödlicher Gewalt.
Darüber hinaus wird in dem Buch der frühere Chef des Pekinger Büros der Washington Post , Jay Mathews, zitiert, der 1998 zugab, dass „alle bestätigten Augenzeugenberichte besagen, dass die Studenten, die beim Eintreffen der Truppen auf dem Platz blieben, friedlich gehen durften.“
Es zitierte auch den Reuters- Korrespondenten Graham Earnshaw, der die Nacht vom 3. auf den 4. Juni in der Mitte des Platzes des Himmlischen Friedens verbrachte und berichtete, dass die meisten Studenten den Platz friedlich verließen und der Rest überredet worden sei, dasselbe zu tun.
Wie üblich nutzten die westlichen Medien als Hauptquelle für die Behauptung, es habe ein Massaker stattgefunden, einen anonymen Studenten der Qinghua-Universität, der seine Behauptungen gegenüber der Hongkonger Presse äußerte, die diese dann an die britischen Medien weitergab.
Dennoch sagte der Peking-Korrespondent der BBC , James Miles, dass es kein Massaker gegeben habe.
Die westliche Berichterstattung hatte einen falschen Eindruck vermittelt und Demonstranten, die sich beim Eintreffen der Armee noch auf dem Platz befanden, durften nach Verhandlungen den Platz verlassen.
Außerdem wurde die Erzählung völlig aus den Fugen geraten, indem die Täter als Opfer eines Verbrechens dargestellt wurden, das überhaupt nicht begangen wurde. Das Buch betonte, dass diejenigen, die während der Ereignisse in Peking starben, ihr Leben in Straßenschlachten zwischen der VBA und Aufständischen weit entfernt vom Platz verloren. Aus Berichten des US-Außenministeriums geht hervor, dass die unbewaffneten PLA-Offiziere mit Benzinbomben angegriffen wurden und viele bei lebendigem Leibe verbrannten.
Uiguren: Ein weiteres „Verbrechen“, das China begangen haben soll
Die Falschmeldung rund um den Platz des Himmlischen Friedens war eine Blaupause für US-Medienkampagnen, die darauf abzielten, die chinesische Regierung in ein schlechtes Licht zu rücken, während Washington Peking anschließend beschuldigte, einen Völkermord an den Uiguren in der Provinz Xinjiang begangen zu haben.
In dem Buch wurde betont, dass sich die Behauptungen über den sogenannten Uiguren-Völkermord ausschließlich auf extremistische, von den USA finanzierte Anti-China-Gruppen stützten. Sie wurden nämlich von der CIA-nahen National Endowment for Democracy finanziert, die damit beauftragt war, das auszuführen, was die berüchtigte Spionageagentur jahrzehntelang im Alleingang getan hatte.
Angesichts der Behauptungen, Peking habe einen Völkermord an den Uiguren begangen, verzeichnete die uigurische Bevölkerung in Xinjiang zwischen 2010 und 2018 einen Anstieg um 25 %, anstatt dass die Bevölkerung schrumpfte. Sogar Einrichtungen, von denen der Westen behauptete, sie seien „Konzentrationslager“, in denen Uiguren massenhaft getötet und „einer Gehirnwäsche unterzogen“ oder „indoktriniert“ wurden, schienen ein Logistikpark, ein reguläres Internierungslager sowie Grund- und Mittelschulen gewesen zu sein.
„Xinjiang wirkt gut und sicher, und alle Menschen, mit denen ich gesprochen habe, schienen darüber glücklich zu sein“, sagte der ehemalige Londoner Metropolitan Police Officer Jerry Grey, der viel Zeit in Xinjiang verbrachte.
„Die Bevölkerung der Uiguren in China ist schneller gewachsen als die Mehrheit der Han-Chinesen, teilweise weil sie nicht der Ein-Kind-Politik unterworfen waren und 20.000 Moscheen gebaut haben […] Uigurische Kinder können leichter an Spitzenuniversitäten gelangen als Han-Chinesen, und das haben sie auch getan.“ In den Kantinen werden für sie Halal-Speisen zubereitet, und auf dem Campus gibt es einen Gebetsbereich“, sagte Daniel Dumbrill, ein kanadischer Geschäftsmann und chinesischer Politikanalyst.
„Die Darstellung eines Gegners, der besonders schwere Verbrechen begeht, insbesondere wenn man militärische Aktionen oder andere feindselige Maßnahmen gegen den Gegner einleiten will, stellt seit jeher ein wirksames Mittel dar, um die öffentliche und internationale Meinung zu bewegen und [US-imperiale] Aktionen zu rechtfertigen“, sagte Abrams sein Buch.
Jugoslawien
Das Buch beleuchtet auch die US-Propaganda, die sich in den 1990er Jahren auf den serbischen Führer Slobodan Milosevic konzentrierte, einen Sozialisten, der Jugoslawien zusammenhalten wollte und ihn des Völkermords im Kosovo und anderswo beschuldigte.
Milosevic, ein Sozialist, wollte die Einheit Jugoslawiens wahren und seine Zersplitterung verhindern. Diese Bemühungen wurden von seinem Wunsch vorangetrieben, der möglichen Ausweitung des Einflusses westlicher Nationen und der Errichtung von US-Militärstützpunkten in einem strategisch wichtigen Gebiet entgegenzuwirken.
Interessanterweise wurden die schwersten Fälle ethnischer Säuberungen während des Krieges tatsächlich von den Kroaten im Rahmen der Operation Storm durchgeführt, einem von der CIA entwickelten Plan.
Darüber hinaus unterstützte die Clinton-Regierung die Kosovo-Befreiungsarmee (UCK), die einen ethnisch homogenen albanischen Staat errichten wollte. Bei diesem Unterfangen ging es darum, Serben und andere Minderheitengruppen ins Visier zu nehmen.
Die Finanzierung durch den Drogenhandel spielte eine wichtige Rolle bei der Erhaltung der UCK und veranlasste das US-Außenministerium, sie als „terroristische Organisation“ zu bezeichnen. Der NATO-Nordatlantikrat identifizierte die UCK als Hauptverursacher der Gewalt im Kosovo.
Die Erzählung vom Völkermord und den Serben, die Konzentrationslager betreiben, stützte sich wieder einmal stark auf die Aussage einer Person, die offen zugab, keine Zeugen von Morden gewesen zu sein – des Propagandistenreporters Roy Gutman. Dieser Bericht wurde schließlich diskreditiert, als ein britischer Journalist ein angebliches Vernichtungslager besuchte und herausfand, dass die Insassen freiwillig in umliegenden Dörfern Zuflucht vor dem nahegelegenen Konflikt gesucht hatten.
Jugoslawien war ein äußerst erfolgreicher Staat, der zahlreiche heutige baltische Nationen unter dem Banner des Kommunismus vereinte, und erlebte seinen Untergang, als die Vereinigten Staaten und die NATO einen Krieg gegen ihn führten und bei dem berüchtigten Bombenangriff auf das Land Hunderte von Zivilisten töteten um dort „Demokratie zu säen“.
Syrien
Derselbe Mann, der einer der Hauptgründe für den Zusammenbruch Jugoslawiens war, konnte in Syrien fast dasselbe tun. Gutman spielte eine wichtige Rolle in einem weiteren ähnlichen Krieg, der mehr als ein Jahrzehnt später gegen den syrischen Präsidenten Bashar Al-Assad begann.
Die von Gutman vorangetriebenen Propagandabemühungen ähnelten denen, mit denen er zuvor hausieren ging, und umfassten auch den Massenmord an Menschen durch die Regierung, ohne dass es Beweise für diese Behauptungen gab.
In ihrer Untersuchung hieß es auf der Website: „In den ersten Tagen der OPCW-Untersuchung eines mutmaßlichen Chemieangriffs in Douma, Syrien, schlossen Experten für Toxikologie aus, dass Chlorgas die Todesursache für mehr als 40 Zivilisten war, die am Tatort gemeldet wurden.“
Der Koreakrieg: Eine weitere „Gräueltat“
Der Koreakrieg, ein von den Vereinigten Staaten geführter Krieg, der letztlich zur Spaltung eines Volkes in zwei Teile führte, wurde der Öffentlichkeit als „humanitäre Intervention“ präsentiert, die darauf abzielte, die lokale Bevölkerung vor kommunistischen Kräften zu retten. Um dieses Narrativ zu etablieren, sponserte das Pentagon einen Propagandafilm mit dem Titel „ Das Verbrechen Koreas“, erzählt von Humphrey Bogart. In diesem Film wurden die von der südkoreanischen Regierung mit Unterstützung der USA begangenen Gräueltaten fälschlicherweise der Demokratischen Volksrepublik Korea zugeschrieben.
Dieses Narrativ gewann in den US-Medien an Bedeutung und stärkte erheblich die Wahrnehmung des Krieges als „moralisch gerechtfertigt“. Eine einflussreiche Kolumne des Time-Magazins mit dem Titel „Barbarei“ verstärkte diese Perspektive, indem sie ein kommunistisches Massaker in Taejon beschrieb, das spätere Untersuchungen ergaben, dass es tatsächlich von mit den USA verbündeten südkoreanischen Truppen verübt wurde
Charles E. Potter, Vorsitzender des Senatsunterausschusses für koreanische Gräueltaten und ernannt von Senator Joseph McCarthy, berüchtigt für den McCarthyismus, der für die Verfolgung aller verantwortlich war, die auch nur im Verdacht standen, einer linken Organisation anzugehören oder eine linke Gesinnung zu vertreten, betonte die unmenschlichen Taten der US-Gegner. Er erzählte von grausamen Vorfällen, wie zum Beispiel einer „rotchinesischen“ Krankenschwester, die einem GI mit einer Gartenschere ohne Betäubung die Zehen durchtrennte, und US-Kriegsgefangenen, die bis zum Tod mit Bambusspeeren gefoltert und in kleinen Eisenkäfigen eingesperrt wurden, wobei Maden ihre Augenhöhlen befallen hatten.
Die von Potter vorgelegten Berichte widersprachen jedoch den Aussagen US-amerikanischer und britischer Kriegsgefangener, die darauf hinwiesen, dass ihre Behandlung durch die Entführer im Allgemeinen anständig war, obwohl sie Vorlesungen über den Kommunismus besuchen mussten.
Unterdessen wurden in den von den USA geführten Kriegsgefangenenlagern nordkoreanische und chinesische Gefangene schwerer Brutalität ausgesetzt. Diese Häftlinge wurden massakriert, weil sie revolutionäre Lieder sangen, und gewaltsam dazu gezwungen, auf die Rückführung in ihre Heimatländer zu verzichten. Diese Strategie zielte darauf ab, Propagandapunkte für den Kalten Krieg zu sammeln, indem sie den Übertritt zum Westen als einen Wunsch darstellte, der aus der wahrgenommenen Überlegenheit seines politisch-wirtschaftlichen Systems entstand.
Die Propagandakampagne gegen die Demokratische Volksrepublik Korea reichte bis weit ins 21. Jahrhundert hinein, wobei zunehmend extravagante erfundene Geschichten verbreitet wurden, um das Land in einem negativen Licht darzustellen. Viele dieser Geschichten wurden von Überläufern der DVRK verbreitet, von denen einige von Südkorea und möglicherweise der CIA beeinflusst oder angeregt wurden.
Shin Dong-hyuk, ein Überläufer, arbeitete mit dem Korrespondenten der Washington Post , Blaine Harden, zusammen, um ein äußerst erfolgreiches Buch zu schreiben : Escape From Camp 14: One Man’s Remarkable Odyssey from North Korea to Freedom in the West. Später stellte sich jedoch heraus, dass es sich bei dieser Darstellung um eine Fälschung handelte.
Yeonmi Park, eine weitere Überläuferin, die von westlichen Medien ein Vortragshonorar von 12.500 US-Dollar verlangt, machte sogar die lächerliche Behauptung, die Mutter ihrer Freundin sei hingerichtet worden, weil sie einen Hollywood-Film gesehen hatte.
Lee Soon-ok, eine weitere Überläuferin, sagte 2004 vor einem Ausschuss des Repräsentantenhauses aus, sie habe miterlebt, wie Christen in politischen Gefängnissen der DVRK gefoltert und verbrannt wurden. Allerdings widersprach der Chef der Nordkoreanischen Überläufervereinigung, Chang In-suk, dem und behauptete, Lee sei nie ein politischer Gefangener gewesen.
Abrams stellte fest, dass erfundene Berichte über die Hinrichtung prominenter Persönlichkeiten durch den Staat der DVRK häufig mit dem überraschenden Wiederauftauchen dieser angeblich verstorbenen Personen vor der Kamera zusammenfielen.
In einem CNN-Bericht vom Mai 2015 wurde behauptet, dass der Führer der Demokratischen Volksrepublik Korea, Kim Jong Un, die Vergiftung und Tötung seiner Tante Kim Kyong Hui angeordnet habe. Allerdings trat Frau Kim im Januar 2020 öffentlich auf und wies auf die Unrichtigkeit der Behauptung hin.
Abrams vermutete, dass diese falschen Aussagen von Überläufern und die voreingenommene Berichterstattung in den Medien im Westen aufgrund der „Selbstbeschuldigungen“, die sie darstellten, angenommen wurden, was scheinbar die Vorstellung der Überlegenheit des Westens gegenüber dem am wenigsten verwestlichten Staat bestätigte. Darüber hinaus dienten sie oft als Rechtfertigung für feindselige Maßnahmen, einschließlich Wirtschaftssanktionen, gegen die DVRK.
In dem Buch geht es um die Dämonisierung der russischen und vietnamesischen Regierung sowie der Regierung Libyens und des Irak, um den Golfkrieg zu rechtfertigen, und es werden auch zahlreiche Fälle von US-Propaganda aufgegriffen, die darauf abzielte, ihre Feinde zu untergraben und sich selbst und ihren Mitmenschen Auftrieb zu geben Überzeugungen in dem Versuch, das unipolare System aufrechtzuerhalten, das es so sehr zu stützen versucht hat – ohne Erfolg. Die Aufzählung der unzähligen von den Vereinigten Staaten begangenen Verbrechen ist für viele keine Überraschung, da die Vereinigten Staaten dies bereits seit Jahrzehnten tun und dies auch weiterhin tun, indem sie ihren Einfluss auf die Medien ausnutzen, um sich einen moralischen Vorsprung gegenüber ihren geopolitischen Feinden zu verschaffen.
Western capitalism is at once a sponsor and an addict of war.
Western weapons manufacturers are popping champagne corks over record sales with total revenues hitting $400 billion for last year. According to media reports, this coming year-end will see that record figure exceeded by another salivating $50 billion.
Ukraine may be resembling a bloodbath, as we noted in last week’s editorial. But apparently, Western military corporations are swimming in a bonanza of profits and stock market investments.
Most of this lucrative new business stems from NATO’s proxy war with Russia in Ukraine, which is heading toward its second year. There is no sign of a diplomatic effort from the West or the Kiev regime it sponsors to end the bloodshed.
The main corporate beneficiaries making a financial killing from Ukraine are by far the American firms. They include such behemoths as Lockheed Martin, Boeing and RTX (formerly Raytheon). But also enjoying soaring profits are arms makers in other NATO countries: BAE in the United Kingdom, Airbus in France, Netherlands and Spain, Leonardo in Italy, and Germany’s Rheinmetall.
This week the Joe Biden administration requested another $24 billion in U.S. taxpayer-funded aid to Ukraine. It’s hard to keep track of the money flowing from NATO countries to prop up the Nazi regime in Kiev. Even the NATO authorities don’t seem to know the precise figures, such is the rampant corruption that is inevitably associated with the vast doling of funds. But estimates of total U.S. and NATO aid to Ukraine range from $150 billion to $200 billion over the past year alone.
What we are seeing is an audacious racket whereby the American and European public are subsidizing the funneling of their own taxpayers’ money into the coffers of weapons firms. And there is no democratic choice in the matter. It’s a fait accompli. Or, put another way, extortion.
Of course, too, part of this huge scam is the hefty financial cuts for the inner circle of the Kiev regime, including its puppet president, Vladimir Zelensky, and the brazenly sleazy defense chief Aleksy Reznikov. It is reckoned that at least $400 million has been grafted by the top members of the regime from the arms bazaar flowing into Ukraine. Reznikov has even boasted that his country serves as a testing ground for NATO weaponry.
Nearly a century ago, former U.S. Marine Corps General Smedley D Butler popularized the phrase, “war is a racket” as the title of his classic book in which he condemned how American capitalism profits obscenely from military invasions and killing.
Butler’s critique is as relevant today, perhaps more so, as evinced by the conflict in Ukraine.
Western media reports are increasingly admitting – albeit coyly – that the war is a disaster for the Kiev regime and, by extension, the NATO powers. The death toll among Ukrainian forces may be as high as 400,000 since the conflict erupted last February. The much-anticipated Ukrainian counteroffensive launched in early June has resulted in no territorial gains despite the horrendous casualties and despite the gargantuan supply of NATO weapons, training and logistical support.
A report in the Washington Post this week shows that most Ukrainian people are despairing of the grinding war and endless casualties. They see no point in the continuation of hostilities given the failure of the NATO-backed forces to make any advance against well-fortified Russian defense lines.
Yet against this grim reality, the U.S. and European officials keep running the taps of blood.
We see NATO leaders like Polish President Andrzej Duda this week urging for more weapons to be sent to Ukraine even while he concedes the military defeat so far.
Zelensky and his cronies are, not surprisingly, also demanding more NATO arms and claiming with bravado they will never negotiate with Russian President Vladimir Putin. Some people want this conflict to keep going because of their irrational Russophobia and simply because it is too lucrative for their own personal gain.
Where does democracy come into this? It doesn’t, whatsoever. Polls show that most Americans are opposed to the continuing supply of military aid to Ukraine. There are sound reasons to believe that most European citizens are also firmly against the fueling of a bloody war in which Ukrainian corpses keep piling higher. In addition, the perpetuation of this conflict runs the outrageous risk of spiraling out of control into an all-out war between the United States and Russia, the world’s biggest nuclear powers.
Against the backdrop of monstrous profiteering from violence and death are the mounting social and economic crises from poverty and deprivation in Western nations. Last year, saw a record number of suicides in the United States, some 49,000 people, caused by growing acute material and psychological distress. Despite the massive unmet basic human needs in their own societies, elite Western leaders chose to prioritize fueling a proxy war with Russia. The aid for Ukraine this week requested by the Biden administration exceeds what his administration is earmarking to help the U.S. Pacific state of Hawaii and other American homeland states devastated by storms and wildfires this summer.
What is even more despicable, the conflict in Ukraine could have been avoided if Western states had engaged with Russia to resolve its geo-strategic security concerns regarding the decades-long expansion of NATO and the U.S.-led deterioration in arms control treaties. It is still possible to end this conflict promptly if diplomacy were prioritized.
But the United States and its European lackeys have shown no impetus for diplomacy. They have become intoxicated by their delusional propaganda narratives about “defending Ukraine from Russian aggression”. The Russophobia among Western politicians and media has become so endemic that it seems impossible for any reasonable thinking to prevail. Western media blatantly censor any reports showing the Nazi nature of the Kiev regime, including its so-called Jewish president who lauds World War Two Ukrainian collaborators in the Nazi holocaust.
Lamentably, too, the astronomical profits from the war in Ukraine are a primary impediment to any peaceful settlement. Western arms corporations are among the most influential lobby groups that can buy the votes of lawmakers. The military-industrial complex (MIC) effectively controls government policy and media narratives in Western states. The nefarious influence as observed by Smedley Butler in the 1930s and later by Dwight Eisenhower in the 1960s is even more powerful and insidious today. The MIC has manifold more layers and dimensions to it now. And that goes not just for the United States but all Western capitalist economies. These economies are in effect war economies, run by and for weapons companies who dominate policy and public discourse via advertising in corporate media and financing think-tanks. In short, Western capitalism is at once a sponsor and an addict of war.
The continuation of the bloodletting and destruction in Ukraine is depravity. But, shamefully, it will go on because the Western forces driving it know of no other way. They are locked into an addictive slaughterhouse that defies all morality, legality and democratic principle.
There seems to be no other way than to finish this war by Russia eradicating completely the Nazi regime in Kiev. When the NATO counteroffensive finally falters soon, Russia needs to crush the Nazi regime once and for all. The Western powers and their Kiev cabal are incapable – and undeserving – of any other way.
Kurz vor dem Sondergipfel der Westafrikanischen Wirtschaftsgemeinschaft ECOWAS in Nigeria hat die Militärführung in Niger eine Liste mit den Kabinettsmitgliedern für eine Übergangsregierung bekannt gegeben. Die ECOWAS will nun eine militärische Eingreiftruppe aufstellen. Frankreich unterstützt diesen Schritt.
Westafrikanische Staatsoberhäupter erklärten auf einem Sondergipfel der ECOWAS zur Lage in Niger, dass alle Optionen, einschließlich der Anwendung von Gewalt, auf dem Tisch lägen, um die „verfassungsmäßige Ordnung“ in Niger nach dem Staatsstreich am 26. Juli wiederherzustellen. Sie beschlossen zudem, eine militärische Eingreiftruppe für den möglichen Einsatz in Niger zusammenzustellen. Bei diesem Sondergipfel sprachen sich allerdings die Staaten der ECOWAS ausdrücklich für eine vorrangig diplomatische Lösung aus. „Dialog als Grundlage unseres Ansatzes“ habe „Vorrang“, sagte als derzeit amtierender ECOWAS-Vorsitzender Nigerias Präsident Bola Tinubu in der nigerischen Hauptstadt Abuja.
Die beteiligten Präsidenten der ECOWAS-Staaten wiesen ihre jeweiligen Militärchefs an, „sofort“ eine Eingreiftruppe für einen möglichen Einsatz im Niger zusammenzustellen. Zur Begründung erklärte der ECOWAS-Vorsitzende Tinubu in seiner Abschlussrede: „Keine Option wird vom Tisch genommen. Das gilt auch für die Anwendung von Gewalt. Als letztes Mittel.“
Das Treffen in Abuja begann nur Stunden nach der Ernennung einer neuen Übergangsregierung durch die Putschisten in Niger. Mit dem Zeitpunkt der Veröffentlichung des Kabinetts macht die neue Regierung in Niger zumindest nach außen deutlich, dass sie offenbar weiterhin kein Interesse an Verhandlungen mit der prowestlichen ECOWAS hat und noch weniger ein Interesse daran, den vor zwei Wochen abgesetzten Präsidenten Mohamed Bazoum wieder in sein früheres Amt zu heben.
Nach der Ansprache von Tinubu wurde eine gemeinsame Erklärung als Resolution verlesen, in der die obersten Militärs der ECOWAS aufgefordert wurden, „die ECOWAS-Bereitschaftstruppe mit allen ihren Elementen unverzüglich zu aktivieren“.
Frankreich und die USA erklärten bereits, die Beschlüsse dieses ECOWAS-Gipfels zu unterstützen. Das französische Außenministerium erklärte laut AFP, auch die Entscheidung zu unterstützen, eine „Eingreiftruppe“ nach Niger zu entsenden.
Es bleibt unklar, ob Vertreter von Burkina Faso, Guinea und Mali, deren militärische Staatsoberhäupter sich auf die Seite Nigers gestellt haben, an dem Gipfel teilnahmen. Die Präsidenten von Mauretanien – einem ECOWAS-Gründungsmitglied, das sich im Dezember 2000 aus dem Block zurückzog – und Burundi waren jedoch anwesend, wie Ahmed Idris von Al Jazeera in Abuja berichtete.
Nigers Nachbarn Mali und Burkina Faso, die beide nach Putschen ebenfalls von Militärregierungen geführt werden, hatten eine mögliche ECOWAS-Militärintervention in Niger strikt abgelehnt. Dies wäre eine „Kriegserklärung“ auch gegen ihre eigenen Länder, erklärten sie. Nigers Nachbarland Algerien lehnte ebenfalls „kategorisch“ ein solches Eingreifen ab.
Der Friedensstifter 