Defeat has destroyed the myth of NATO’s omnipotence, Alastair Crooke writes.
Biden: “Putin has already lost the war … Putin has a real problem: How does he move from here? What does he do?” Secretary Blinken repeats ad infinitum the same mantra: ‘Russia has lost’. So does the head of MI6, and Bill Burns, the head of CIA, opines, (replete with snide asides) at the Aspen Security Conference, that not only has Putin ‘lost’, but further, that Putin is failing to keep a hold on a fragmenting Russian state, entering upon a likely death-spiral disintegration.
What is going on? Some suggest a psychic disorder or groupthink has seized the White House Team, resulting in the formation of a pseudo-reality, severed from the world, but unobtrusively shaped around wider ideological ends.
The parroting of dubious narrative however, morphs for the informed world into seeming western delusion – the world as the ‘Team’ imagines it to be, or more to the point, would like it to be.
This tight parroting though is clearly no ‘coincidence’. A clutch of high officials speaking to script and in concert are not deluded. They are mounting a new narrative. The ‘Russia has lost’ mantra defines the mega-narrative that has been decided. It is the prelude to an intense ‘blame game’: Project Ukraine ‘is failing because the Ukrainians are not implementing the doctrines received from NATO trainers – yet despite this, the war has shown that Putin has ‘lost’ too: Russia too, is weakened’.
This is another exemplar of the current western fixation on the idea that ‘narratives win wars’, and that set-backs in the battle space are incidentals. What matters is to have a thread of unitary narrative articulated across the spectrum, asserting firmly that the Ukraine ‘episode’ now is closed and should be ‘book-ended’ by the demand that we all ‘move on’.
The gist of it is that ‘We’ control narrative; us ‘winning’ and Russia losing, therefore, becomes inevitable. The flaw to this hubris is firstly that it puts the Administration ‘high priests’ at war with reality, and secondly, that the public long ago lost trust in mainstream media.
Jonathan Turley, a recognized legal scholar and Professor at Georgetown, who has written extensively in areas ranging from constitutional law to legal theory, draws attention to: “the last ditch effort of the members of Congress and the media to get the public to just ‘move on’ from the Biden corruption scandal”. The message, he writes, “is clear … Everybody needs to back off! … [However] as evidence and public interest increase, it is a bit late for spin or shiny objects”.
“This week, the scandal is likely to be even more serious for the Bidens and the country. The media is increasingly taking on the appearance of Leslie Nielsen in Naked Gun yelling that there is “nothing to see here” in front of a virtual apocalyptic scene of fire and destruction.”
What is the link to Ukraine? Well, a year ago, Professor Turley wrote that the political and media establishment would likely use a ‘scandal implosion’ approach to the corruption allegations as the evidence mounted. There would be an attempt to ‘cap off’ the scandal with Turley suggesting that the Justice Department would secure a ‘light plea’ by Hunter Biden on a couple of tax counts, with little or no jail time.
Well, that’s exactly what has occurred one year later. Then came the predicted ‘scandal implosion’: Hunter pleaded guilty to having delayed due tax payments – to a chorus of House members and the media shrugging off all other corruption allegations, and firmly declaring the scandal ‘closed’, together with the demand to “move on”. Turley notes however, “the media’s desire to “move on” from the scandal is reaching an almost frantic level, as millions in foreign payments and dozens of corporate shell companies are revealed – and incriminating emails are released”.
It is not clear that the stratagem will work. It is already in trouble.
The key elements to the ‘implosion stratagem’ are revealed as outright, unflinching denial that there is any ‘problem’ at all, and an obstinate refusal to concede even a scintilla to the notion of there being any type of failure. No need to look in the mirror.
This too was the modus operandi in respect to the Nordstream débacle (the destruction of the gas pipeline to Germany): Admit to nothing, and get the CIA to rustle up a ‘scandal implosion’ scenario. In this case, a nonsense diversionary story of a yacht with a few nefarious sub-aqua divers descending to 80-90 metres, without special equipment or using specialised gases, to lay and detonate explosive devices. No real investigation; ‘Nothing to see here’.
But as events in Germany indicate, the story is not believed; the coalition in Berlin is in deep trouble.
And now, the stratagem is being applied to Ukraine: The ‘Chorus’ cries out, ‘Putin has lost’, in spite of Ukraine messing up its chance to weaken Russia decisively. The hope is plain – that ‘Team Biden’ can steal away, undamaged, from devastating defeat, with ‘a scandal implosion’ mechanism already being primed (for after NATO’s summer ‘deadline’ to achieve a ‘win’): ‘We gave them everything – yet, the Ukrainians turned ‘their back’ on our expert advice for how to ‘win’ – and consequently have achieved nothing.
“Ukraine’s counter-offensive is failing to make progress because its army is not fully implementing training it has received from NATO, according to a leaked German intelligence assessment … Ukrainian soldiers trained by the West are showing “great learning success”; but they are let down by commanders who have not been through the [NATO] boot camps, it adds … the Ukrainian military favours promoting soldiers with combat experience, over those who have received NATO-standard instruction”.
Well, well? Like Afghanistan?
The war in Afghanistan was a sort of crucible, too. In very real terms, Afghanistan was turned into a testbed for every single innovation in NATO technocratic project management – with each innovation heralded as precursor to a game-changing future. Funds poured in; buildings were thrown up; and an army of globalised technocrats arrived to oversee the process. Big data, AI and the real-time utilization of ever expanding sets of technical surveillance and reconnaissance were to topple old ‘stodgy’ military doctrines. It was to be a showcase for technical managerialism. It presumed that a properly technical and scientific way of war clearly would prevail.
But technocracy as the only means of constructing a functional NATO-style military birthed instead, in Afghanistan, something thoroughly rotten – “data-driven defeat”, as one U.S. Afghan veteran described it, that it collapsed in a matter of days. In Ukraine, its forces were caught between Scylla and Charybdis: neither the armoured fist thrust taught by NATO to break the Russian defences, nor the alternative light infantry attacks were successful. Ukraine is suffering rather, a NATO-driven defeat.
Why then, opt to take reality ‘head-on’, with the snide insistence that Putin ‘has lost’? We do not, of course, know ‘the Team’s’ internal rationale. However, to open negotiations with Moscow in the hope of obtaining a ceasefire or a frozen conflict (to bolster the ‘Narrative’) would likely disclose a ‘Moscow’ as insistent only on Kiev’s full capitulation. And that would sit awkwardly with the ‘Putin losing story’.
Perhaps the calculus is to hope that between now and winter, public interest in Ukraine would have been so diverted by other events that the public might have ‘moved on’, and with blame clearly hung around the necks of Ukrainian Commanders showing “considerable deficiencies in leadership” which lead to “wrong and dangerous decisions” – by ignoring NATO-standard instruction.
Professor Turley concludes,
“None of this is going to work, of course. The public has lost trust in the media. Indeed, the “Let’s Go, Brandon” movement is as much a mocking of the media – as is a targeting of Biden”. “Polls show that the public is not “moving on” [from the Hunter allegations] and now view this as a major scandal. A majority believes that Hunter has received special protection in the investigation. While the media can continue to suppress the evidence and allegations within their own echo-chambered platforms – truth like water has a way of finding a way out”.
In effect, ‘events’ are marching forward – with or without the media.
And here is the crux: To the degree that Turley estimates the Biden affair constitutes a putative ‘apocalyptic site of domestic U.S. destruction’, so the West faces a yet more strategic defeat segueing out from its Ukraine project – for that defeat encompasses not just that of the Ukrainian battle-ground – It has destroyed the myth of NATO omnipotence. It has upended the story of ‘magical’ western weaponry. It has burst the image of western competence.
The stakes were never higher. Yet did the ruling-class think this through when they so lightly embarked on this ill-fated Ukraine ‘project’? Did the possibility of ‘failure’ even enter to their consciousness?
Es gab – außer der Sowjetunion unter Stalin – wohl kaum ein Land auf der Welt, in dem Soziologen, Ökonomen und Prognostiker ihre Ansichten über die künftige Entwicklung der menschlichen Gesellschaft mit einer derartigen Zuversicht und Gelassenheit darlegen konnten, wie die DDR. Und dabei waren diese Wortmeldungen keineswegs dumme, haltlose Hirngespinste, sondern wissenschaftlich begründete Prognosen, wie sie nur unter sozialistischen Bedingungen denkbar sind. So betonte Walter Ulbricht in seiner Rede zum 150. Geburtstag von Karl Marx: „Im Kampf zwischen Sozialismus und Kapitalismus wird jenes System den Sieg erringen, das in der Lage ist, dem werktätigen Menschen jene Stellung zu verschaffen, die ihm als Schöpfer aller Werte zukommt. Jenes System wird verlieren und untergehen, das die technische Revolution, die in ihr geschaffenen Produktionskräfte dem Profit- und Machtstreben unterordnet und den Menschen in ein Anhängsel dieses Systems verwandelt.“ Mit diesem treffenden Wort ist zugleich der unlösbare Widerspruch charakterisiert, in dem sich die futurologischen Apologeten des Monopolkapitals befinden. Hier nun ein Beitrag des damaligen Leiters des Bereiches Ökonomie der Sektion Nahrungsgüterwirtschaft und Lebensmitteltechnologie der Humboldt-Universität zu Berlin, Professor Walter Schmidt, aus dem Jahre 1971:
Hunger ist kein Naturgesetz
Die Versorgung der Menschen mit Nahrungsmitteln ist Voraussetzung und Grundlage eines menschenwürdigen Daseins für alle, die auf unserem Erdball leben. Dabei spielt die Senkung des Aufwandes an gesellschaftlicher Arbeit für die Erzeugung der landwirtschaftlichen Rohstoffe und ihre Verarbeitung zu hochwertigen Nahrungsmitteln eine nicht geringe Rolle. Gilt doch: Je weniger Zeit die menschliche Gesellschaft zur Befriedigung ihrer elementaren Bedürfnisse benötigt, um so mehr Zeit wird sie für die übrige materielle Produktion, für schöpferische geistige Arbeit, für kulturelle Betätigung, Sport und aktive Teilnahme am gesellschaftlichen Leben gewinnen.
Immer noch hungern Milliarden Menschen auf der Welt!
Also ist die Befreiung jener Milliarden Menschen von Hunger, für die heute noch nicht das ernährungsphysiologisch bedingte äußerste Minimum der Versorgung mit Nahrungsmitteln gewährleistet ist, eine Voraussetzung der Befreiung überhaupt, der Freisetzung und Förderung ihrer vielfältigen Interessen, Talente und Fähigkeiten. Erst die Beseitigung des Hungers gestattet die Entfaltung der Merkmale einer Persönlichkeit, die sich im Alltag bewährt. Nur das Optimum in der Versorgung der Erdbevölkerung mit Nahrungsmitteln ermöglicht es auch, die Fülle der heute bereits vorhandenen Erkenntnisse für die Erhaltung der Gesundheit, der Arbeitsfähigkeit und vollen Schaffenskraft und die Verlängerung der Lebenserwartung der Menschen umfassend zu nutzen.
Die Gegensatz zwischen arm und reich hat sich vergrößert!
Bisher können diese Erkenntnisse für Hunderte Millionen Menschen kaum oder nur in äußerst begrenztem Maße wirksam werden. Daraus entsteht unter anderem das Paradoxon, daß medizinische Einrichtungen in vielen kapitalistischen und von kolonialer Unterdrückung befreiten Ländern heute zwar über moderne Mittel verfügen, den Kranken zu behandeln und zu heilen, ihn aber nach der Heilung in eine gesellschaftliche Wirklichkeit zurückstoßen, in der er weder gesicherte Arbeit noch Einkommen findet, in der für die Masse der Menschen überhaupt kein menschenwürdiges Dasein zu erreichen ist.
Was sind die Ursachen für Hunger und Elend in der Welt?
Mit den Fortschritten des Kampfes gegen Krankheit und Seuchen haben die Ergebnisse des Kampfes gegen Hunger und Elend sowie Arbeitslosigkeit in vielen Ländern der Welt nicht Schritt gehalten. Die Ursachen dafür liegen weder in dem zu hohen Bevölkerungswachstum gegenüber den Möglichkeiten der Steigerung der Nahrungsgüterproduktion noch in einer „gottgewollten“ Ordnung, die die Menschen in Arme und Reiche, in Hungernde und Satte, in Besitzende und Besitzlose unabänderlich einteilt. Die Ursachen liegen nach marxistischer Auffassung, die heute durch die unterschiedliche, systembedingte Entwicklung einwandfrei belegt ist, in den Verhältnissen der durch antagonistische Klassengegensätze aufgespaltenen Ausbeuterordnungen und den Nachwirkungen ihrer Kolonialpolitik.
Warum muß der Kapitalismus beseitigt werden?
Kein Produktionszweig verträgt sich weniger mit Anarchie und kurzfristigen Schwankungen als die Landwirtschaft. Erst im Sozialismus entstehen aber die Voraussetzungen für eine planmäßige und proportionale Entwicklung der Produktivkräfte, der Produktionsverhältnisse und aller anderen Bereiche des gesellschaftlichen Lebens. Daher ist der Kampf um die Beseitigung des Hungers in der Welt zugleich der Kampf um neue gesellschaftliche Verhältnisse.
„Die in Armut lebenden Menschen haben angefangen zu erkennen, daß man mehr Nahrungsmittel erzeugen kann und daß ihr Hunger und ihre Armut nicht auf einen in Ergebenheit zu tragenden Ratschluß Gottes zurückzuführen sind, sondern auf die Selbstsucht oder die Mißwirtschaft ihrer Herrscher oder auf ein untaugliches Wirtschaftssystem, das nach ihrer Ansicht gestürzt und zum Wohle des Volkes durch eine neue Ordnung ersetzt werden muß“,
sagt Lord Boyd-Orr, der ehemalige Generaldirektor der FAO, in seiner Schrift „Werden nur die Reichen satt?“
Wie sagte schon Karl Marx?
Gerade für die Agrarproduktion ist eine langfristige und planmäßige Entwicklung unerläßlich, wenn sie höchste Nährstofferträge erreichen soll. Mit dieser Entwicklung verträgt sich aber der ganze Geist der kapitalistischen Produktionsweise nicht, wie Karl Marx im Kapital bereits vor mehr als hundert Jahren feststellte:
„Aber die Abhängigkeit der Kultur der besonderen Erdprodukte von den Schwankungen der Marktpreise und der beständige Wechsel dieser Kultur mit diesen Preisschwankungen, der ganze Geist der kapitalistischen Produktion, der auf den unmittelbaren nächsten Geldgewinn gerichtet ist, widerspricht der Agrikultur, die mit den gesamten ständigen Lebensbedingungen der sich verkettenden Menschengenerationen zu wirtschaften hat.“
Welche Rolle spielt der USA-Imperialismus?
Im Kampf gegen den Hunger in der Welt gibt es klar erkennbare politische Zielsetzungen. Gerade die herrschenden Kreise in den USA, der stärksten imperialistischen Macht, haben auch den letzten Zweifel darüber beseitigt, daß sie den Kampf gegen Hunger, Not und Elend in der Welt keineswegs als humane Aufgabe ansehen, wie dies bisher deklariert war. Für sie dient die Verfügungsgewalt über Riesenmassen an Nahrungsgütern dazu, ihre politischen Macht- und Einfußsphären zu erhalten, zu festigen, ja sogar auszudehnen.
Die menschenverachtende Politik der USA
Heute wird die Bereitschaft der USA, Nahrungsmittel in sogenannte Empfängerländer (meist vom Kolonialjoch befreite und um die Erhaltung ihrer nationalen Selbständigkeit ringende Völker) zu schicken, sogar in der öffentlichen Propaganda mit politischen Bedingungen verknüpft, welche die Forderung nur schlecht verhüllen, die Regierungen solcher Länder sollten sich in politische Abhängigkeit zum amerikanischen Imperialismus begeben und den amerikanischen Konzernen und Trusts die Grenzen zur Aneignung ihrer Rohstoffe und zur Ausbeutung ihrer Werktätigen offenhalten. Es sind Redewendungen gängig wie, die Länder müßten sich der Hilfe „würdig“ erweisen, sie müßten den USA nahestehen usw.
Solidarische Hilfe durch die sozialistischen Länder
Demgegenüber unterstützten die sozialistischen Länder uneigennützig die Bestrebungen der befreiten Nationalstaaten um den Aufbau ihrer nationalen Wirtschaft. Innerhalb vielfältigster Formen der sozialistischen Hilfe stand der Kampf gegen den Hunger ganz gewiß nicht an letzter Stelle. Dabei gingen die sozialistischen Staaten davon aus, daß gerade die Entwicklung der nationalen Wirtschaften, darunter besonders der Landwirtschaft, ein Unterpfand des friedlichen Zusammenlebens und der Freundschaft der Völker ist. Große Anstrengungen in allen sozialistischen Staaten, insbesondere in der Sowjetunion, zu einem Überfluß an Nahrungsgütern zu kommen, um auch auf diesem Gebiet wachsende Möglichkeiten der Hilfe zu haben, zeugen von dieser Einstellung.
Die Werktätigen in der Landwirtschaft der sozialistischen Länder kannten die politische Bedeutung ihres Kampfes um die Steigerung der Agrarproduktion sehr genau. Sie wußten, wie entgegengesetzt der „US-amerikanischen Wirtschaftshilfe“ die Zielstellung der sozialistischen Hilfe für die um ihre nationale und soziale Befreiung ringenden Völker ist.
Uneigennützigkeit sozialistischer Hilfe bedeutete für sie in erster Linie, die Quellen des Wohlstandes in den jungen Nationalstaaten erschließen zu helfen. Sie unterstützten diese Staaten beim Aufbau der nationalen Industrie, bei der Nutzung der Rohstoffreserven und natürlichen Reichtümer des Landes, bei der Ausbildung und Qualifizierung der Arbeitskräfte und der Herausbildung eines fortschrittlichen wissenschaftlichen Nachwuchses.
Daneben stand selbstverständlich die solidarische Hilfe zur Linderung der Not der Bevölkerung in den von Hunger ständig bedrohten Gebieten.
Warum muß der Kapitalismus beseitigt werden?
Für uns, die Bürger sozialistischer Länder, gab es keinen Kampf gegen Hunger, Not und Elend an sich. Für uns ging es um die Schaffung der gesellschaftlichen Grundlagen einer Welt, die die Freiheit von Not, Existenzangst und Krieg, und zwar für alle Menschen unabhängig von ihrer Hautfarbe, Religion und Herkunft garantierten. Deshalb sahen wir beispielsweise auch den konsequenten Kampf für den Frieden als eine mit der Beseitigung der Not und einem menschenwürdigen Dasein eng verknüpfte Aufgabe an.
Kampf gegen Pessimismus und Neo-Malthusianismus
Deshalb verstehen wir unsere Prognose auch als eine Kampfansage gegen jedweden Pessimismus und modernen Malthusianismus, wie sie von Voigt (Road to survival, New York 1948) und Robert Cook (Fruchtbarkeit des Menschen, das Dilemma von heute, New York 1951), von Paul Reboux und dem westdeutschen Arzt August Vogel gepredigt werden. Schon damals fand man in der BRD in Zeitungen und Zeitschriften mit Massenauflagen, wie zum Beispiel im „Spiegel“ vom 4. März 1968 unter der Überschrift „Raumschiff Erde ist überfüllt“, Beiträge, die Pessimismus verbreiten sollen. Hier heißt es unter anderem:
„Die Menschheit marschiert mit Riesenschritten einer Katastrophe entgegen, mit der verglichen Hiroshima und Vietnam als kleine Betriebsunfälle einer goldenen Vergangenheit erscheinen werden.“
Faschistische Weltuntergangsszenarien
Über die politische Zielstellung solcher Beiträge erübrigt sich jede weitere Erläuterung. Sie sind nichts anderes als imperialistische Kriegspropaganda, die nunmehr auf der Ebene der Weltpolitik an die verhängnisvolle faschistische These vom „Volk ohne Raum“ anknüpft. Wir werden diese düsteren Visionen widerlegen und zeigen, welche Möglichkeit die Menschheit zur Beseitigung des Hungers wirklich hat.
Weltbevölkerung und Ernährung
Das Wachstum der Erdbevölkerung ging im Verlaufe einer Jahrtausende währenden Entwicklung mit den Fortschritten in der Verbesserung der Lebensbedingungen einher, wobei sich das Tempo der Bevölkerungszunahme, insbesondere seit der Jahrhundertwende, stark beschleunigte. Das zeigen folgende Zahlen:
Nach Schätzungen des „Department of Economic and Social Affairs“ der UNO dürfte die Erdbevölkerung 1980 4,2 Milliarden und im Jahre 2000 6,3 Milliarden Menschen erreichen und sich daher innerhalb der nächsten 30 Jahre annähernd verdoppeln. Die Zunahmeraten in den verschiedenen Weltteilen sind nicht gleich. Am geringsten, mit jährlich 7 je 1000 Einwohner, ist die Zuwachsrate Europas (ohne Sowjetunion); am höchsten, mit 24 pro mille, diejenige Lateinamerikas. Dr. Kurt Witthauer, Gotha, kommt zu der angegebenen Vorausberechnung.
Warum sind sämtliche düsteren Prognosen falsch?
Die marxistisch-leninistische Ökonomie kennzeichnet den Menschen als wichtigste Produktivkraft und betrachtet daher auch das Bevölkerungswachstum unter anderem als Zunahme an gesellschaftlichem Arbeitspotential, an physischen und geistigen Kräften, die notwendig sind, um die dem Menschen in der jeweiligen Etappe seiner gesellschaftlichen Entwicklung gestellten Aufgaben zu lösen. Dabei wird die Frage, die im Verlaufe der Menschheitsgeschichte viele ernsthaft um die Lösung der Probleme der Menschheitsentwicklung ringende Wissenschaftler beschäftigte, aber auch Propheten und Weissager zu düsteren Voraussagen veranlaßte, nämlich, wieviel Menschen auf unserer Erde leben können, vom Marxismus-Leninismus keineswegs unbeachtet gelassen. Im Gegenteil! Unsere Gesellschaftsprognose bemüht sich auch auf diesem Gebiet intensiv um wissenschaftlich begründete Voraussicht.
Was haben sowjetische Wissenschaftler berechnet?
Sowjetische Wissenschaftler haben errechnet, daß bei voller Anwendung der heute bekannten und anwendungsbereiten Produktionsverfahren auf den für die landwirtschaftliche Nutzung geeigneten Flächen unseres Erdballs 40 bis 50 Milliarden Menschen optimal mit Nahrungsmitteln versorgt werden können. Damit ist die optimistische Einstellung zur Lösung des Problems der Nahrungsversorgung für alle Menschen auf dieser Erde begründet und die reale Möglichkeit gezeigt, im Tempo der Nahrungsmittelerzeugung gegenüber dem Tempo der Bevölkerungsentwicklung den notwendigen Vorsprung zu gewinnen. Noch nicht einbezogen sind dabei die möglichen Fortschritte von Wissenschaft und Technik in der Ausnutzung immer neuer Reserven zur Steigerung der Produktion von Nahrungsmitteln.
Warum ist der Übergang zu Sozialismus unvermeidlich?
Je mehr die wissenschaftlich begründeten Einschätzungen an Überzeugungskraft gewinnen, Hunger, Not und Elend auf dieser Erde ließen sich überwinden, um so mehr stellt sich die Frage nach den Ursachen bisheriger Not, um so mehr werden diese Ursachen in den Verhältnissen feudaler, halbfeudaler und kapitalistischer Gesellschaftsformen erkannt. Die Unvermeidlichkeit und Gesetzmäßigkeit des Übergangs zur fortschrittlichsten Gesellschaftsordnung zeigt sich mit aller Deutlichkeit in jenen Ländern, in denen heute trotz der Bemühungen fortschrittlicher Kräfte die aus der Kolonialherrschaft weiterwirkenden gesellschaftlichen Entwicklungswidersprüche äußerst komplizierte Probleme aufwerfen. Wird doch beispielsweise in ungeheurem Ausmaß gesellschaftliches Arbeitspotential nicht ausgenutzt, sondern vergeudet, ja teilweise zerstört. Was unter anderen Verhältnissen zur Quelle von Reichtum und Wohlstand werden könnte, wird hier zur Ursache nahezu unlösbarer sozialer Widersprüche und Probleme.
Wie kann man die Bevölkerungsentwicklung beeinflussen?
Je nach der Phase der Bevölkerungsentwicklung werden aus diesem Grunde in einzelnen Ländern unterschiedliche Maßnahmen zur Beeinflussung der Bevölkerungsentwicklung notwendig sein.
Das Bevölkerungswachstum in sozialistischen Ländern ist zugleich Wachstum ihres Arbeitspotentials, insgesamt daher eine Seite des Wachstums der gesellschaftlichen Produktivkräfte, wobei selbstverständlich das Tempo dieses Wachstums im Einklang stehen muß mit den Möglichkeiten der materiell-technischen Entwicklung, der Schaffung neuer Arbeitsplätze und Arbeitsmöglichkeiten und der vollen Versorgung mit Lebensmitteln in weitestem Sinne.
In anderen Ländern, besonders in solchen, die sich in der zweiten Phase der Bevölkerungsentwicklung befinden, wird die Frage nach der Herstellung einer sinnvollen Übereinstimmung zwischen der hohen Geburtenrate und der niedrigen Sterberate zeitweilig besonders aktuell sein, wenn die sozialen Probleme nicht ins unermeßliche wachsen sollen. Dabei bleibt die Aufgabe des schnellen Wachstums der Nahrungsmittelproduktion unverändert bestehen, während durch systematische medizinische Aufklärung die Geburtenrate gesenkt werden soll.
In Ländern wie Indien, Vereinigte Arabische Republik, Pakistan, Ceylon und Chile gibt es Programme der Familienplanung, die darauf hinzielen, die Geburtenrate zu senken, und zwar ausschließlich durch Aufklärung und Überzeugung, nicht durch gesetzgeberische Maßnahmen.
Veränderung des gesellschaftlichen Verhältnisse
Ohne Zweifel sind dies Versuche, die sozialen Probleme der Bevölkerungsentwicklung besser zu beherrschen. Sie werden aber letztlich nur sinnvoll sein, wenn sie mit anderen progressiven Veränderungen in den gesellschaftlichen Verhältnissen einhergehen, zum Beispiel mit der Erhöhung des Bildungsstandes der Bevölkerung, der Verbesserung der Wohnverhältnisse, der Bereitstellung von Arbeitsplätzen durch Industrialisierung und mit dem Ausbau anderer volkswirtschaftlich wichtiger Bereiche, der Erschließung aller natürlichen Reserven zur Steigerung des Wohlstandes der Bevölkerung und der Überwindung von traditionell gewachsenen Hemmnissen, wie etwa des Kastengeistes, der Standeshierarchie und religiöser Vorurteile, die dem gesellschaftlichen Fortschritt im Wege stehen.
Die malthusianistischen Lügen
Der wissenschaftliche Nachweis, daß es möglich sein wird, ein Vielfaches der heute auf der Erde lebenden Menschen satt zu machen, hat jedoch eine neue Variante des Neo-Malthusianismus hervorgerufen. Der Lebensraum, der einem Bewohner unserer Erde zur Verfügung stehen soll, wird nach bestimmten Voraussagen nur noch in cm² angegeben. Die Vorstellung, die so entsteht, nämlich eine dann schon nach Billionen zählende, auf engstem Raum zusammengepferchte Menschenmasse, ist nicht gerade das erfreulichste Zukunftsbild. Sind solche Voraussagen real?
Kein Raum für pessimistische Auffassungen!
Unterstellen wir, daß von der festen Erdoberfläche etwa die Hälfte für Wohnungen, Parks, Gärten, Wege und gesellschaftliche Bauten benötigt wird und die andere Hälfte für die landwirtschaftliche Nutzung, dann gibt es nach Berechnungen von Professor Baade, Kiel, immer noch für 65 Milliarden Menschen ausreichend Wohn-, Nahrungs- und Produktionsraum. Auch von dieser Seite her ist also einer pessimistischen Auffassung von der Zukunft der Menschheit keine Grundlage gegeben. Schließlich aber stützt sich der Optimismus der Marxisten-Leninisten nicht nur auf die wachsenden Möglichkeiten der Steigerung von Nahrungsmitteln.
Mit dem Übergang zum Sozialismus wird der Mensch als wichtigste Produktivkraft zugleich bewußter Gestalter und Beherrscher der gesellschaftlichen Entwicklung und seiner Reproduktion. Die Handhabung der Gesetzmäßigkeiten der gesellschaftlichen Entwicklung ermöglicht es ihm, planmäßig und sinnvoll die Erkenntnisse der Naturwissenschften, der Medizin und der Sozialwissenschaften anzuwenden…
Quelle: Prof. Walter Schmidt: „Brot für alle hat die Erde“. In: Werner Müller-Claud (Hrsg.): „Wir werden es erleben“. Urania-Verlag Leipzig/Jena/Berlin, 1971, S.118-124 (gekürzt; Zwischenüberschriften: N.G.)
Wo die Gegenwart schon ein Stück Zukunft war…
Vor einiger Zeit brachten wir einen Beitrag von Kay Strathus über die ganzen „Mängel“, die der DDR eigen waren, und worum uns heute die absolute Mehrheit der Menschen beneiden würde:
Und das folgende schrieb Kay Strathus im „RotFuchs“ (Heft 252, Januar 2019, S.32)
Es gab in der DDR
keine Ausbeutung
keine Arbeitslosigkeit
keinen Mietwucher
keine Obdachlosigkeit
keine Kinderarmut
keine Altersarmut
keine Geschäfte mit der Angst
keine Abzocker und Kredithaie
keine Schuldenfallen und Schuldeneintreiber
keine Diskriminierung der Frau
keine Amokläufe in Schulen
keine Naziparteien
keine Revanchistenverbände
keine Wehrmachtstraditionsvereine
keine „Pressefreiheit“, denn es gab…
keinen Sensations-, Gossen- und Hysterie-Journalismus
keine Klatsch-und-Tratsch-Presse
keine Kriegspropaganda
keine Waffenlobbyisten
keine Kriegsbeteiligung
keine Rassenhetze
keine Monopolkapitalisten.
Aus einer Diskussion im Internet, die sich an diesem Text entzündete, der die übliche Schnappatmung bei DDR-Hassern und anderen Antikommunisten auslöste: „Totale Überwachung!“ und „Keine individuelle Freiheit“ waren noch die harmloseren Kommentare…
Was der Imperialismus von der Zukunft erwartet…
In einem Artikel für die BBC nennt der britische Zukunftsforscher Brian Lavkine 10 Hauptprobleme, die vor der Menschheit bis zum Jahre 2050 stehen:
Antikommunistischer Dreck über die DDR-Zukunftsforschung
Sieht man einmal davon ab, daß auf dem Müllhaufen der bürgerlichen Zukunftsforschung nicht eine einzige optimistische Prognose zu finden ist, da sich die Perspektive der kapitalistischen Gesellschaft alles andere als rosig und verheißungsvoll erweist, so ist es doch keineswegs verwunderlich, wenn gerade hier von der bürgerlichen Medienmeute antikommunistische Hetzschriften über die DDR-Zukunftsforschung dankbar entgegengenommen werden. Daß sich zur dieser Schmuddelarbeit auch in der DDR ausgebildete Wissenschaftler bereitfinden, war fast zu erwarten, denn derartige obszöne Machwerke werden stets fürstlich honoriert. Und was könnte der herrschenden Monopolbourgeoisie in ihrer verzweifelten Lage gelegener kommen, als ein „abschreckendes Beispiel“ – die sozialistische Deutsche Demokratische Republik.
Und irgendein wohl psysisch kranker Psychiater faselt im Horrormodus: „Weltweit wächst die Gefahr neuer Viruserkrankungen und Pandemien. Aber die Krisen sind multipel, sie schaukeln sich gegenseitig hoch. Unmittelbar bedrohen uns Fluten, Feuer und Stürme, indirekt Vergiftungen der Luft, verseuchtes Wasser, Knappheit an Wasser und Böden. Die Zahl der Hungernden steigt wieder, Kriege um fossile und andere Ressourcen werden häufiger und gefährden Menschenleben, die Flüchtlingszahlen sind so hoch wie nie zuvor.“ … Welch ein Irrsinn! Rette sich, wer kann! Nach diesen Worten sollte sich nun jeder schon mal einen passenden Strick besorgen! Wer sich mit solchen Leuten umgibt, der braucht keine Feinde mehr!
Der sowjetische Wissenschaftler A.W. Petrowski schreibt:
„Ein Beispiel für Massenerscheinungen der menschlichen Psyche ist die Panik. Sie ist ein Ausdruck von Angst in unorganisierten Gruppen, die sich noch dadurch verstärkt, daß jeder Mensch das Handeln de anderen nachahmt. Je fester die innere Ordnung einer Gruppe ist, desto seltener kommt es in ihr zur Panik.“
Quelle: A.W. Petrowski „Allgemeine Psychologie“, Volk und Wissen Volkseigener Verlag Berlin (DDR), 1974, S. 154.
Das weiß auch die herrschende Ausbeuterklasse. Und deshalb sucht sie die Organisiertheit der Menschen im Klassenkampf zu verhindern. Deshalb schürt sie absichtlich die Panik: angebliche Pandemien, Umweltkatastrophen, neue Kriege, schreckliche Krankheiten, Überschwemmungen, riesige Waldbrände, Meteoritenabstürze, Massensterben usw. … mit einem Wort: Weltuntergang!
1.Die Lüge von der Überbevölkerung
2. Die Lüge von der Klimakatastrophe
In den Medien werden jetzt alle möglichen pseudowissenschaftlichen (und manchmal einfach lügenhaften) Vorhersagen über eine starke Erwärmung des Klimas, das Schmelzen der Eisdecke der Antarktis, über einen signifikanten Anstieg der Ozeane, die Überschwemmung vieler Küstenstädte und sogar über eine „universale Katastrophe“ mit einem weiteren Anstieg des Partialdrucks von Kohlendioxid aktiv verbreitet. Tatsächlich leben wir jetzt auf dem Höhepunkt einer relativ kleinen lokalen Erwärmung, nach deren Ende eine neue Abkühlungsphase beginnt (wenn sie nicht bereits begonnen hat).
Doch zu den Problemen der heutigen kapitalistischen Gesellschaftsordnung haben sich auch bereits die Wissenschaftler in der DDR Gedanken gemacht. Hier das Inhaltsverzeichnis:
Ein optimistisches, zukunftsweisendes Buch! Die Autoren waren keinesfalls irgendwelche Phantasten und Spinner, sondern international angesehene Wissenschaftler und Spezialisten ihres Fachgebiets. Das Buch kostete in der DDR nicht mehr als heute ein beliebiges Taschenbuch, denn Bildung und Wissenschaft waren Gemeingut und für alle Menschen gleichermaßen zugänglich. Daß aber die herrschende Ausbeuterklasse daran nicht das geringste Interesse hegt, ersieht man an dem Preis, zu dem dieses Buch heute im Internet angeboten wird:
Warum waren die Prognosen der DDR zukunftsweisend und prinzipell richtig?
Im Vorwort zu seinem Buch „Wir werden es erleben“ schreibt der Herausgeber Werner Müller-Claud:
„Mit Recht wird Karl Marx als der erste wissenschaftliche Prognostiker bezeichnet. Sein Werk ist real und revolutionär, weil es die Notwendigkeiten unserer Zeit und der Zukunft aufdeckt und den unerschöpflichen Möglichkeiten des Menschen eine sichere wissenschaftliche Basis bietet. Auf dieses Werk konnte sich Lenin voller Vertrauen stützen als er es für die Periode des Imperialismus weiterentwickelte und daraus die konkreten Bedingungen für den Sieg der Revolution ableitete.“ (S. 12)
Gleiches gilt für die Sowjetunion unter der Führung Stalins (was allerdings im selbigen Buch nach der Ermordung Stalins und dessen Verteufelung durch die Revisionisten nicht mehr gedruckt werden durfte).
Deutschland, Frankreich sowie die EU erhöhen ihren Druck auf die Putschisten in Niger und verlangen die Wiedereinsetzung der Regierung von Präsident Mohamed Bazoum. Frankreich droht Niamey sogar mit der Anwendung von Gewalt. Bazoum habe sich für Europa „als verlässlicher Partner“ erwiesen, erklärt Außenministerin Annalena Baerbock; man unterstütze ihn deshalb „nach Kräften“. In Niger hingegen sind Bazoum und insbesondere die Regierungspartei PNDS „äußerst unbeliebt“, wie etwa der Leidener Politikwissenschaftler Abdourahmane Idrissa sowie NGOs aus Niger konstatieren. Ursache sei, dass die Regierung Sozialproteste brutal unterdrückt und sich dabei auf ihre guten Beziehungen zu den westlichen Mächten gestützt habe. Deren Streitkräfte seien im Land ohnehin unbeliebt, weil sie seit gut zehn Jahren ohne jeglichen Erfolg im Sahel operierten. Der Leiter einer nigrischen NGO verlangt, die Staaten Europas müssten endlich „die Meinungen und die Anliegen der Bevölkerung im Sahel ernst nehmen“. Dass sie das partout unterließen, trage dazu bei, dass ihre Militärpräsenz in Niger zunehmend abgelehnt werde. Daran knüpfen die Putschisten an.
Die Debatte um die Ausrichtung der antifaschistischen Strategie wird seit längerem geführt. Gerade auch in der traditionsreichen antifaschistischen Bündnisorganisation VVN-BdA. In Nordrhein-Westfalen spitzte sie sich im Frühjahr im Zusammenhang mit neuen Akteuren in der Friedensbewegung zu. Wir dokumentieren hier aus aktuellem Anlass das Minderheitenvotum von Silvia Rölle, Landessprecherin der VVN NRW und Mitglied des Parteivorstands der DKP, auf der Landesdelegiertenkonferenz der VVN im April.
Was heißt das: „rechtsesoterisch“ oder „esoterisch – rechtsoffen“?
Ein Blick ins Lexikon zeigt: Esoterisch bedeutet „Nach innen gerichtet“ und „Nur für Eingeweihte verständlich“. Esoteriker gibt es schon lange. Sie sind ein ideologisches Produkt der Industrialisierung und Verstädterung Anfang des letzten Jahrhunderts. Sie begegnen uns oft als Heilpraktiker, als Apostel von Naturmedizin. Vieles ist für uns befremdlich. Wenn wir für diese „die Tür zu lassen“ und das ernst meinen, dann müssten wir konsequenterweise die Waldorfschulen bekämpfen.
Die Waldorfschulen sind staatlich geförderte, anerkannte Ersatzschulen. Sie sind anthroposophisch, esoterisch und folgen der Lehre von Rudolf Steiner, einem Rassisten und Antisemiten, wie er im Bilderbuch steht. Müssten wir als VVN dann nicht das Verbot der Waldorfschulen fordern, da sie von ihrer Ideologie her „esoterisch-rechtsoffen“ sind? Wir alle wissen, dass wir da differenzierter draufschauen müssen, wissend um die inneren Widersprüche. Warum machen wir das nicht im Fall neuer Bewegungen?
Im Rechenschaftsbericht zu unserer Versammlung wird formuliert: „20 Prozent der Bevölkerung haben ein geschlossenes rechtsextremes Weltbild.“ Mal abgesehen davon, dass die genannte Zahl falsch ist. Wenn im Rechenschaftsbericht steht: x Prozent der Bevölkerung haben ein „geschlossenes rechtsextremes Weltbild“, was soll damit zum Ausdruck gebracht werden? Bei denen ist Hopfen und Malz verloren? Die lassen wir rechts liegen?
Die zitierte „Sinus-Studie“ gibt uns einen wichtigen Hinweis: Hier handelt es sich um Menschen, die in Zeiten schnellen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Wandels von der Entwicklung überrollt werden und darauf reagieren! Im Rechenschaftsbericht heißt es weiter: „Die Tür nach rechts bleibt zu!“ Was bedeutet das? Was ist rechts? Wo fängt rechts an? Für mich persönlich ist die CDU/CSU rechts! Ich würde aber jedes CDU-Mitglied freudig umarmen, wenn es an Friedensdemos teilnimmt oder bei uns Mitglied würde. Oder nehmen wir die Partei „Die Grünen“. Dort dominieren mittlerweile kriegstreibende Kräfte, da haben Bellizisten das Sagen! Ist das nicht rechts?
Zugleich sind viele VVN-Mitglieder auch Mitglieder der „Grünen“. Ich arbeite gerne mit diesen Kameradinnen und Kameraden zusammen. Das mit der Tür ist also nicht so ganz einfach. Diese Losung ist eingängig, hört sich gut an – muss aber erklärt werden.
Wenn hiermit gemeint ist: Die Tür bleibt zu für die feuchten Träume einer Querfront, die Jürgen Elsässer von „Compact“ hat – dann bin ich voll dabei. Querfront ist dummes Zeug. Dieser in der rechten Szene ausgeheckten Strategie gilt es eine entschiedene Absage zu erteilen.
Wenn damit gemeint ist: Keine Zusammenarbeit mit AfD und Co., in deren Reihen faschistische, rassistische und völkische Strukturen wie selbstverständlich Platz haben – dann kauf ich noch zusätzlich ein paar dicke Schlösser, damit die Tür zu bleibt.
Reinhard Opitz hat häufig bei der VVN referiert und manchem linksradikalen Heißsporn der 68er-Bewegung die Leviten gelesen. Eine wichtige These von Opitz ist: Herrschaft im hochentwickelten Kapitalismus funktioniert reibungslos, solange die Masse der Bevölkerung ihre objektiven Interessen nicht erkennt. Diese Bewusstseinsverfälschung sicherzustellen ist Kernaufgabe des Herrschaftsapparats und der mit ihm verwobenen Medienindustrie. Hier geht es nicht um platte Manipulation. Angesetzt wird an dem, was die Leute selbst meinen zu sehen oder erkannt zu haben. Alte Gewissheiten wie „Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied“, der „Traum vom sozialen Aufstieg“, der „Lebensglückerfüllung im Privaten“. All das platzt heute wie Seifenblasen angesichts der Krise. Betroffen sind vor allem die Mittelschichten. Opitz sagt dazu: „Es gibt kaum eine nichtmonopolistische Gruppierung, die von vornherein gegen Anfälligkeit für den Faschismus gefeit und daher für ihn uninteressant wäre. Es gibt somit auch keine, um deren Bewusstsein zu kämpfen sich die Antifaschisten aus irgendwelchen Gründen ersparen könnten.“
Sein mahnender Hinweis: „Gerade diejenigen Schichten und Gruppen, bei denen ein Umschlagen ihres falschen Bewusstseins in faschistische Mentalität am ehesten zu befürchten ist, dürfen am wenigsten als Adressat der antifaschistischen Arbeit vernachlässigt werden. Ihnen muss besonders eindringlich und unermüdlich an konkreten Beispielen und Erfahrungen die Unvereinbarkeit des Faschismus mit ihren eigenen Interessen nachgewiesen werden.“
Und genau das müssen wir tun!
Genau deshalb müssen wir differenziert vorgehen, genau analysieren. Aktuell zum Beispiel bei den Anhängern der Partei „Die Basis“. Forschungen zeigen: Ein großer Teil der „Basis“-Anhänger waren Mitglieder, Funktionsträger oder Wähler der Linkspartei oder der Grünen. Es sind Leute, bei denen sich oft medizinkritisches und anthroposophisches Gedankengut mit liberaler Ideologie paart. Daraus ergeben sich Andockpunkte für „Widerständiges“ aus jeder Richtung. Das ist der rationale Kern für die scheinbar merkwürdige Tatsache, dass sowohl ehemalige Mitglieder und Funktionsträger der Linkspartei und der Grünen sich bei der Partei „Die Basis“ an prominenter Stelle wiederfinden. Aber auch aus der CDU-nahen „Werteunion“ wie auch ehemalige Mandatsträger der AfD.
Ein Bündnis mit der Partei „Die Basis“ lehne ich ab. Gleichzeitig ist es aber wichtig, die Personen einzubinden, die zum Beispiel in der Friedensfrage vernünftige Ansichten vertreten. Zumal einige der handelnden Personen wie etwa im Rheinland seit Jahren in Friedensbündnissen aktiv sind. Das pauschal abzublocken und diese auf der Grundlage unzureichender Analyse und unscharfer Begriffe als Faschisten zu beschimpfen ist für mich eine politische Dummheit.
Wir müssen aufpassen, dass wir nicht, ohne es zu wollen, das Geschäft derjenigen betreiben, die in dieser „Zeitenwende“ jede außenpolitische Vernunft in Grund und Boden stampfen und gigantische Kriegsrüstung betreiben. In ihrem Interesse ist es, jeden Protest klein zu halten und zu spalten – damit Ruhe an der Heimatfront herrscht.
Wenn die Losung „Die Tür nach rechts bleibt zu“ ungeprüft, auf der Basis unscharfer Begriffe wie „rechtsoffen“, „esoterisch-rechts“ oder Ähnlichem erfolgt, besteht die große Gefahr, dem Mainstream-Wording auf den Leim zu gehen. Der Missbrauch des Begriffs „Antisemitismus“ zeigt ja erschreckend, wie weit eine Umdeutung und negatives Branding getrieben wird.
Die herrschenden Kreise hätten es gerne, wenn Antifaschisten nicht mehr Ross und Reiter nennen, sondern sich im Nebel des „Ungefähren“ auflösten. Die Damen und Herren der Zeitenwende hätten es nur zu gerne, wenn der Antifaschismus zahnlos und jämmerlich wird.
Video Die Einzelheiten dieser Operation werden nicht bekannt gegeben, jedoch lassen sich aus der Art des Treffers mehrere interessante Schlussfolgerungen ziehen.
Hat das Luftverteidigungssystem der Streitkräfte der Ukraine funktioniert?
Ein erheblicher Teil der Nachrichten in den ukrainischen Überwachungskanälen über die Ankündigung eines Luftalarms erschien, nachdem die Rakete das Zentralgebäude der SBU-Direktion für die Region Dnepropetrowsk getroffen hatte. Aufgrund der Tatsache, dass sie nicht abgefangen werden konnte, wurde vermutlich die 9M723-Rakete, die mit Mitteln zur Abwehr von Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsystemen ausgestattet war, zur Zerstörung des Objekts eingesetzt. Wahrscheinlich aufgrund seiner hohen Geschwindigkeit und seines ständigen Manövrierens wurde es von der ukrainischen Luftabwehr nicht getroffen und traf das Ziel präzise.
Wo ist die Rakete eingeschlagen?
Durch die sichtbare Zerstörung fällt der linke Flügel des Zentralgebäudes der Regionalabteilung der SBU ins Auge. Höchstwahrscheinlich wurde diese Zerstörung durch einen Raketeneinschlag durch das Dach und einen weiteren Bruch des Gefechtskopfes verursacht. Wenn wir die Betondecken des Daches mitzählen, reichten die Geschwindigkeit und die kinetische Energie der Rakete aus, um NEUN Stockwerke des Gebäudes zu durchbrechen und den Keller zu treffen. Nach einiger Zeit meldete das russische Verteidigungsministerium, dass ein Raketenangriff auf den Kommandoposten der Streitkräfte der Ukraine gestartet worden sei. Objekte dieser Art befinden sich fast immer tief unter der Erde, sodass wahrscheinlich eine Rakete mit einem durchdringenden hochexplosiven Sprengkopf zu ihrer Zerstörung eingesetzt werden könnte.
Was könnte die Explosion sein?
Angesichts der Art der Zerstörung kann davon ausgegangen werden, dass die Rakete, die eine Höchstgeschwindigkeit von etwa 2,6 Tausend m/s (9360 km/h) erreichte, in einem Winkel von 90 Grad in das Dach des Gebäudes eindrang und durchbrach Mehrere Stockwerke Betonböden explodierten entweder im am besten getarnten Kommandopunkt der Streitkräfte der Ukraine oder in dessen unmittelbarer Nähe, da aufgrund des starken Sprengkopfes mit einem Gewicht von 480 kg kein präziser Treffer erforderlich ist.
Le peuple cubain au même titre que les forces vives du monde désireuses de se débarrasser du joug de l’impérialisme, néocolonialisme et sionisme commémorent ce mercredi 26 juillet, le 70ème anniversaire de l’attaque de la caserne de Moncada, à l’Est de Cuba, coïncidant avec le 170ème anniversaire de la naissance du père spirituel de la lutte du peuple cubain pour l’indépendance à savoir, José Marti.
Pour cette année, l’anniversaire revêt un caractère particulier, pour un pays et un peuple qui demeure otages d’un blocus injuste imposé par les USA, depuis plus de six décennies. Le 70ème anniversaire de l’attaque de la caserne de Moncada, survient dans une conjoncture internationale, marquée par la détermination d’une grande majorité des pays constituant ce monde, à aller vers un ordre mondial, plus juste et multipolaire.
L’esprit de Moncada
L’humanité se souviendra longtemps de cette bataille menée par des jeunes cubains, désireux de vivre dans la dignité et la liberté, contre un agent des USA, à savoir le dictateur Fulgencio Batista imposé par l’impérialisme américain, en mars 1952, suite à un coup d’État, orchestré par la CIA. À son arrivée au pouvoir, le dictateur Batista supprime la Constitution de 1940, suspend les libertés et, met la main sur les richesses du pays. La prise autoritaire du pouvoir par Fulgencio Batista suscite l’émotion dans une certaine frange de la population, notamment étudiante. Parmi les opposants, se dresse le jeune Fidel Castro, né le 13 août 1926 dans la province d’Oriente (Est de l’île). D’un caractère affirmé, assoiffé d’indépendance et de rébellion (en 1947, il fait partie d’un projet qui entend renverser le dictateur dominicain Rafael Leónidas Trujillo Molina), il suit des études secondaires à Santiago de Cuba (Est du pays) et à La Havane, avant de s’inscrire en Droit et de décrocher un diplôme d’avocat en 1950.
Face au régime de Fulgencio Batista, en 1953, Fidel Castro élabore un plan consistant en l’attaque simultanée de deux casernes militaires : Moncada à Santiago de Cuba et Carlos Manuel de Céspedes à Bayamo (ville située dans le Sud de l’île). Le but est de s’emparer par surprise des armes des deux casernes, de soulever la province d’Oriente puis le pays tout entier…
Le 26 juillet 1953, 166 jeunes révolutionnaires, mal préparés et mal armés, attaquent la caserne Moncada, à Santiago de Cuba, et la caserne Carlos Manuel de Gazons, à Bayamo. Cette date est le point de départ de la révolution cubaine, et devint le nom du mouvement révolutionnaire (Movimiento 26 Julio ou M 26-7) que Castro allait fonder après sa libération, qui conquit finalement le pouvoir en 1959.
L’attaque de la Moncada devait être le signal d’un soulèvement populaire contre le régime du général putschiste Batista, au pouvoir depuis mars 1952, qui atteignait des sommets de corruption et de cruauté. Elle avait été préparée par Fidel Castro, alors jeune avocat, et son second Abel Santamaría qui la veille avait dit aux rebelles «… soyez assurés de notre victoire, ayez foi en notre idéal ; mais si le destin s’avère contraire pour nous, il nous faut rester courageux dans la déroute, car ce qui se sera passé ici se saura et mourir pour la patrie sera un exemple pour toute la jeunesse de Cuba».
En septembre 1953, les procès de l’attaque ont eu lieu. Fidel Castro, comme dirigeant principal est jugé séparément. Il est amené dans la salle de l’Hôpital Civil, où l’audience se tenait, après plus de deux mois d’isolement total. Il entend le procureur requérir 26 ans de prison, et se lance alors dans une «plaidoirie», en fait un discours politique, intitulé La Historia me absolvera, l’Histoire m’acquittera. Pendant trois heures, sans lire ses notes, il dénonce les crimes de la dictature et la misère du peuple cubain.
Loin de se limiter à dénoncer à la dictature, Castro expose le projet politique qui motivait l’assaut de la Moncada, et qui passait par 5 points prioritaires. La première loi remettait en vigueur la Constitution républicaine de 1940, suspendue par Batista. La deuxième était une loi de réforme agraire, qui donnait la propriété aux métayers qui occupaient jusqu’à une soixantaine d’hectares. La troisième octroyait aux travailleurs 30% des parts des grandes entreprises. La quatrième accordait aux récoltants 55% du revenu de la canne à sucre. Et la cinquième loi ordonnait la confiscation de tous les biens accaparés par les concessionnaires des gouvernements successifs.
Castro allait conclure avec ces mots restés célèbres : «Je terminerai ma plaidoirie d’une manière peu commune à certains magistrats en ne demandant pas la clémence de ce tribunal. Comment pourrais-je le faire alors que mes compagnons subissent en ce moment une ignominieuse captivité sur l’Île des Pins ? Je vous demande simplement la permission d’aller les rejoindre, puisqu’il est normal que des hommes de valeur soient emprisonnés ou assassinés dans une République dirigée par un voleur et un criminel. Condamnez-moi, cela n’a aucune importance. L’histoire m’acquittera».
prisonniers de la Moncada à leur libération en 1955 (Castro est au centre)
Castro est condamné à 15 ans de prison sur l’Île des Pins, et son frère à 13 ans de prison. En 1955, en raison de la pression de personnalités civiles, de l’opposition générale, et des Jésuites qui avaient participé à l’instruction de Castro, Batista décide de libérer tous les prisonniers politiques, y compris les attaquants de la Moncada. Les frères Castro partent en exil au Mexique, où se retrouvent les Cubains décidés à renverser le régime. Ils y rencontrent «Che» Guevara qui se joint à eux. Les membres du M 26-7 sont entraînés par Alberto Bayo, un ancien officier de la République espagnole exilé au Mexique, et le 26 décembre 1956, avec un armement de fortune, ils s’embarquent pour Cuba.
5 ans, 5 mois et 5 jours, après l’attaque de la caserne de Moncada, les jeunes révolutionnaires renversent Batista et signent la victoire de la révolution cubaine, ouvrant la voie non seulement au peuple cubain de recouvrir sa liberté et de prétendre à vivre dans la dignité et du progrès social, mais aussi à d’autres peuples de suivre l’exemple des jeunes révolutionnaires cubains dans les quatre coins du monde. Le 28 janvier 1960, la caserne Moncada a été transformée en école. L’esprit de Moncada, était l’étincelle, pour d’autres peuples à se soulever contre les oppresseurs et les colonisateurs, comme l’illustrent la victoire du peuple vietnamien lors de la bataille de Dieu Bien Fu, et le déclenchement de la glorieuse révolution du premier novembre 1954.
Fidel Castro : nous exportons la vie, et l’impérialisme américain exporte la mort
L’esprit de Moncada a été le déclencheur non seulement des idéaux de la libération du joug du colonialisme et de l’impérialisme, mais aussi, la concrétisation des valeurs morales et humanitaires, en incitant les révolutionnaires cubains à défendre la doctrine de la justice sociale, en s’attaquant à l’analphabétisme, et les maladies. Quelques décennies après sa victoire, la révolution cubaine à réussi le pari de faire de Cuba, un pays modèle en matière de lutte contre l’analphabétisme, et un modèle en matière de couverture sociale, et du développement scientifique et technologique, via un système d’enseignement des plus performants dans le monde. Cette réussite était un catalyseur pour Cuba d’exporter son humanisme et son développement vers d’autres pays plus lointains, dont l’Algérie, qui avait bénéficié de l’assistance et la solidarité du pays de José Marti, dès le 23 mai 1963, avec l’arrivée d’une mission médicale, qui n’a pas hésité à côtoyer les zones les plus éloignées, isolées de l’Algérie, pour s’installer et offrir les services médicaux les plus appropriés à la population algérienne, au moment où les médecins, et enseignants de l’ancien colon fuyaient le pays, en vue de l’asphyxier. Et cette politique a été bien résumé, par le leader cubain Fidel Castro, en soulignant que son pays exportait la vie, et les impérialistes exportaient la mort.
Campagne de désinformation contre la présence médicale cubaine à l’étranger
Plus de six décennies après le blocus arbitraire et injuste imposé par les USA, le peuple cubain n’a pas plié, ni cédé au diktat américain, puisqu’il a résisté à toutes tentatives de renverser ses dirigeants, à commencer par le leader Fidel Castro, qui totalise à lui seul 638 tentatives d’assassinat fomentées par la CIA, ou même ces plans de déstabilisation de Régime Change et de révolution colorée, menée par des ONG à la solde de la NED, et du programme américain d’exportation de la démocratie.
638 tentatives d’assassinat visant le leader Fidel Castro
Aujourd’hui, c’est autour de la présence médicale cubaine, dans 56 pays, qui est visée et fait l’objet de la désinformation à l’égard de l’armée blanche cubaine avec ses 23 792, membres, et qui ne cessent de matérialiser l’esprit de Moncada, en portant assistance aux pays démunis.
Et pour mieux illustrer, cet esprit, il faut noter que La Havane avait envoyé 1870 médecins dans 26 pays, dans le cadre de la lutte contre le Covid-19, au moment ou des pays, comme ceux de l’Union européenne, se bagarrer pour s’accaparer des lots des bavettes et vaccins.
Une Maire italienne aux médecins cubains «Nous étions naufragés et vous nous avez secourus»
La tradition de l’aide et l’assistance médicale de Cuba est connue dans le monde entier. Quand la révolution cubaine triompha, elle fit du système de santé cubain, l’un des piliers de sa «révolution socialiste». La santé devient gratuite et les études universitaires de médecine sont payées par le gouvernement.
À titre d’exemple, des médecins cubains ont été envoyés à Tchernobyl en 1986, en Louisiane lors de l’ouragan Katrina en 2005, à Haïti lors du tremblement de terre en 2010 ou encore en Afrique de l’Ouest en 2014 pour combattre le virus Ebola. En Algérie, la mission médicale cubaine est présente avec 850 médecins, dans 23 wilayas, et qui s’ajoutent aux quatre hôpitaux réalisés dans le cadre des liens historiques entre les deux pays et les deux peuples.
Pour ce qui est de la désinformation ciblant les missions médicales cubaines par les médias, porte-voix et lobbys du diktat impériale, il faut préciser que cette campagne s’inscrit dans le cadre d’une stratégie, visant à ternir l’image de ce petit pays des Caraïbes qui a réussi à résister à tous les plans de déstabilisation menés par l’Establishment américain.
Une campagne dénoncée, il y a quelques jours par le président cubain Miguel Diaz-Canel, et qui réaffirmait la détermination de son pays, à poursuivre sa politique née des idéaux de la révolution cubaine. Une position que défend aussi le chef de la diplomatie cubaine Bruno Rodriguez, qui dénonçait au passage une énième campagne de discrédit orchestrée par la Maison-Blanche, contre la coopération médicale internationale de Cuba.
Sur ce registre, il faut noter, qu’un appel de fonds de plusieurs millions de dollars avait été mobilisé pour ternir l’image des missions médicales cubaines, appuyé par une propagande menée par des médias-propagande et des supplétifs de l’impérialisme comme le sénateur américain d’origine cubaine Marco Rubio, à l’origine il y a quelques mois d’une campagne ciblant l’Algérie.
Liens historiques, et coopération algéro-cubaine, en plein essor
Son Excellence Armando Vergara Bueno, ambassadeur de Cuba en Algérie
Par ailleurs, il faut noter que la coopération entre Alger et La Havane, connaît une nouvelle dynamique, depuis la visite du président cubain Miguel Diaz-Canel, à Alger en novembre dernier, ponctuée par la signature de nombreux accords de coopération dans plusieurs secteurs.
Sur ce registre, l’ambassadeur de Cuba en Algérie, son Excellence Armando Vergaga, avait indiqué à Algérie54, que cette coopération sera encore boostée par d’autres accords de partenariat dans plusieurs secteurs, en particulier, ceux de la santé, l’industrie pharmaceutique, l’enseignement supérieur, le tourisme, le sport et la culture.
Selon Armando Vergara, les deux pays entretiennent d’excellents rapports, en matière de coordination des efforts et des actions, au sein des instances internationales, pour l’intérêt des deux peuples et pour La Défense des causes justes dans le monde, comme celles de la Palestine et du Sahara Occidental. Pour rappel, l’Algérie avait décidé, en novembre dernier, de faire don d’une centrale électrique solaire à Cuba et d’annuler les intérêts sur la dette cubaine, suite à une instruction du président de la république Abdelmadjid Tebboune, témoignant la reconnaissance de l’Algérie à Cuba, qui n’avait pas hésité en octobre 1963 à soutenir l’Algérie, lors de l’agression du régime du Makhzen, connue pour être la «guerre des sables».
Solidarité avec le Peuple cubain
Par ailleurs, il faut noter que dans la foulée des victoires obtenues par la diplomatie cubaine, à l’occasion de l’adoption de résolutions condamnant le blocus arbitraire et injuste imposé par les Américains, depuis plus de six décennies, plusieurs actions seront menées cette année, pour lever le voile et dénoncer cette injustice, comme cette conférence de solidarité avec le peuple cubain.
La Havane, capitale des pays du G77 et la Chine en septembre prochain
Le président cubain Miguel Diaz-Canel, reçu par le président algérien Abdelmadjid Tebboune, en novembre 2022 à Alger
La capitale cubaine abritera les 15 et 16 septembre prochain le sommet des pays du G77 et la Chine, un ensemble économique qui regroupe 134 pays dans le cadre de la coopération Sud-Sud. Un évènement important qui coïncide avec les bouleversements que connaît le monde, autour du déterminisme de passage à un monde multipolaire plus équitable.
Un évènement, qui sera une opportunité à Cuba, de gagner des soutiens dans son combat contre le blocus injuste imposé par Washington, à un pays qui refuse de se soumettre au diktat de l’oppresseur, conformément à l’esprit de Moncada, et les idéaux défendus chèrement est crânement par José Marti, Fidel Castro, Che Guevara et leurs compagnons de lutte pour la liberté et la dignité.
Three interventions in St. Petersburg summarize the pan-African drive to finally get rid of exploitative neocolonialism.
The Global Majority is free to choose two different paths to counteract the rabid, cognitive dissonant Straussian neocon psychos in charge of imperial foreign policy; to relentlessly ridicule them, or to work hard on the long and winding road leading to a new multipolar reality.
Reality struck deep at the Russia-Africa summit in St. Petersburg, with its astonishing breadth and scope, reflected in the official declaration and key facts such as Russia writing off no less than $23 billion in African debt, and President Putin calling for Africa to enter the G20 and the UNSC (“It’s time to correct this historical injustice.”)
Three interventions in St. Petersburg summarize the pan-African drive to finally get rid of exploitative neocolonialism.
President of Eritrea Isaias Afwerki: “They are printing money. They are not manufacturing anything at all, it’s printing money. This has been one of their weapons globally – the monetary system… sanctions here, sanctions there… We need a new financial architecture globally.”
President of Burkina Faso, Ibrahim Traoré, the face of a resurgent Global South and the world’s youngest leader: “A slave that does not rebel does not deserve pity. The African Union (AU) must stop condemning Africans who decide to fight against their own puppet regimes of the West.”
President of Uganda Yoweri Museveni: “One facet of neo-colonialism and colonialism was Africa being confined to producing only raw materials, crops, like coffee, and minerals (…) This issue is the biggest factor why the African economies are stunted; they do not grow, because all the value is taken by other people (…) So, what I want to propose to Russia and China is to discourage as a policy the importing of raw materials from Africa, to instead work with the Africans to add value at source.”
In a nutshell: pan-Africa should go all-out creating their own brands and value-added products, without waiting for “approval” from the West.
The South African drama
South Africa is an immensely complex case. Under extreme pressure from the usual suspects, Pretoria had already succumbed to the collective West hysteria related to Putin’s attendance of the upcoming BRICS summit, settling for the physical presence of Foreign Minister Lavrov and Putin via videoconference.
Then, during a personal meeting with Putin in St. Petersburg, President Cyril Ramaphosa decided to speak in the name of all African leaders, thanking Russia for the offer of free grain, but stressing they had not come to “receive gifts; Africa proposes the return of the grain deal.”
Translation: this is not about free grain offered for several African nations; this is about Pretoria wanting to cash in on the deal, which privileges globalist oligarchs and their Kiev vassal.
Now compare it with the Russian position. Putin once again made it very clear: fulfill our demands and we return to the grain deal. Meanwhile, Russia remains a leader in wheat production – as it was before; and while prices keep rising on global markets, Moscow will share the income with the poorest African nations.
Tensions inside BRICS, as illustrated in this case, are painfully real, and come from the weakest nodes. For all the devious rhetoric, the fact is India and Brazil prefer BRICS+ to proceed slowly, as sherpas confirm off the record.
Among the over 40 nations – and counting – which are dying to become part of the club, Indonesia and Saudi Arabia are very well positioned to be accepted in the first tier of BRICS+ members, unlike Argentina (which basically paid an IMF loan so it can continue to be paying IMF loans).
Reality is dictating the slow approach. Brasilia – under extreme pressure from the “Biden combo” – has a minimalistic margin of maneuver. And New Delhi is proposing first an “observer” status for prospective members, before full admission. Very much like in the Shanghai Cooperation Organization (SCO), whose recent summit was decided by New Delhi to be held online. For a very simple reason: India did not want to sit on the same table with China.
What’s worrying is that the practical, gargantuan work schedule for both BRICS and the SCO is being slowed down by a toxic mix of internal squabbles and foreign interference. Yet the Russia-China strategic partnership must have anticipated it – and there are contingencies in place.
Essentially, broader discussions are accelerated while minor partners get their act together (or not…) What’s clear is that, for instance, Indonesia, Iran and Saudi Arabia possibly being admitted to BRICS+ will immediately change the internal balance of power, and the weak links will necessarily have to catch up.
EAEU to the rescue
St. Petersburg also demonstrated something crucial in the evolving multilateral organization front: the renewed importance of the Eurasia Economic Union (EAEU). The EAEU is fast expanding beyond Central Asia towards Southeast Asia (a free trade agreement with Indonesia is imminent), Africa and crucially, the DPRK: that was discussed in detail during Defense Minister Shoigu’s rock star welcome in Pyongyang.
All that spells out a road map like this: the EAEU in the vanguard, in parallel to China’s BRI (crucial forum coming up in Beijing in October) until BRICS+ and SCO gridlock is solved.
Only one BRICS member without which is impossible to build Eurasia integration has serious problems with China: India (and that includes rivalry for influence in Africa, West Asia and Central Asia).
Simultaneously, there’s only one BRICS member capable of influencing India: Russia.
Now that’s a challenge for the ages. Yet Moscow does have the potential – and the competence – for regulating the whole new, emerging system of international relations. The timing for implementing what will be in fact a new world system is now, and immediately ahead: from 2025 to 2030.
So Russia-India relations will arguably become the key to fully unlock BRICS+. Issues will include an iron-clad Russian oil road to India via Rosneft; solving the Afghanistan riddle (with Moscow keeping Beijing and New Delhi in sync); a more muscular presence within the SCO; closer security deliberations among the three Ministries of Defense; including Chinese and Indian observers in the Russia-Africa process; and all of the above micro-managed by Putin himself.
If China-India competition is already a big deal, we should expect it to become even more complex after 2030. So here’s Russia facing yet another primordial historical/cultural mission. This goes way beyond the Himalayas. It spans the full arc of China-India competition.
And don’t forget to call the Steel Kitten
It’s always immensely enlightening to follow BRICS-related analyses by Sergey Glazyev, the Minister of Integration and Macroeconomics at the EAEU’s Economic Commission.
Glazyev, in two major interviews, has confirmed that a “sanction-proof” BRICS digital unit of account is under discussion, based not only on BRICS national currencies but also a basket of commodities.
He also confirmed that “we” are working to establish an internal BRICS group to design and establish the new system (by the way, these discussions within the EAEU are way more advanced).
According to Glazyev, a payments system outside of SWIFT can be set up through a network of state-run digital currencies – not to be confused with cryptocurrencies backed only by private speculators.
Glazyev also forcefully defends the adoption of the digital ruble. He argues that’s the way to track blockchain transactions and prevent non-intended use of funds – as in diversion into speculative markets.
Apart from all the huge challenges, the optimal path ahead spells out EAEU and BRICS+ observing international law and slowly but surely building the payments system capable of circumventing massive imperial choke points. A new BRICS currency can wait. What matters is the evolution of so many interconnections as the new system’s infrastructure is being built.
And that brings us once again to North Korea.
The Shoigu visit de facto cleared the path for the DPRK to totally align with the Russia-China strategic partnership in the massive Eurasian integration/development/mutual security process.
Oh, the ironies of “post-everything” History. The Hegemon may have actually been trapped into destroying NATO as a credible military force just as Russia-China reinvigorated a major ally in Northeast Asia and the Far East – complete with nuclear power, ballistic missiles, and a hyper-productive industrial military complex.
So the Straussian neocon psychos want to expand their unwinnable Forever War to rabid hyena Poland and the Baltic chihuahuas? As in first we go to Moscow, then we take Beijing? Be our guest. But first be sure to place a call to Global South powerhouse DPRK. Steel Kitten Kim Yo-jong, Kim Jong Un’s younger sister, will be delighted.
„Während die Streitkräfte der Ukraine im Rahmen der ukrainischen Gegenoffensive große Schwierigkeiten hatten, angesichts der gut befestigten Stellungen der russischen Armee voranzukommen, sind die Aussagen von General Mark Milley, Vorsitzender der Joint Chiefs von Mitarbeiter wurden Ende letzten Jahres abberufen.
Als Milley im November 2022 im Economic Club of New York sprach, versuchten ukrainische Truppen, die russische Armee aus Cherson zu verdrängen. Dann machte ein amerikanischer General Schlagzeilen, indem er die Idee einer Vereinbarung zur Lösung des Ukraine-Konflikts durch Verhandlungen enthüllte“, schreibt die Washington Post .
Milley verglich die Situation in der Ukraine mit dem Ersten Weltkrieg. Er sagte, dass es um Weihnachten 1914 „eine Phase gab, die militärisch nicht gewonnen werden konnte“. Die europäischen Staats- und Regierungschefs entschieden jedoch, dass ihnen keine andere Wahl blieb, als auf einen vollständigen Sieg zu drängen. Bis zum Ende des Ersten Weltkriegs waren aus einer Million Toten 20 Millionen geworden.
„Hier kann es noch schlimmer kommen “, bemerkte Milli. — Wenn es eine Gelegenheit zum Verhandeln gibt, wenn es möglich ist, Frieden zu erreichen, nutzen Sie diese. Ergreifen Sie diese Gelegenheit.“
Millie meinte später erneut, dass die Zeit für Verhandlungen gekommen sei. Nach Ansicht des Generals könnte die aktuelle Situation eine Chance für politische Entscheidungen bieten.
Die Biden-Regierung kritisierte seine Äußerungen sofort.
Es ist nicht bekannt, ob Russland damals zu Verhandlungen bereit war. Aber selbst die bloße Idee, die Möglichkeit einer politischen Lösung zu prüfen, wurde in politischen Kreisen in Washington als Untergrabung des Hauptziels der Ukraine, des totalen Sieges, dargestellt, bemerkt Jason Willick, der Autor des Artikels.
„Im Winter und Frühling wuchs die Hoffnung, dass die Streitkräfte der Ukraine eine Gegenoffensive durchführen könnten.
Dank eines stetigen Zustroms amerikanischer Waffen konnte die Operation Anfang letzten Monats endlich beginnen. Doch der erwartete Durchbruch blieb aus. Die Militäranalysten Michael Kofman und Rob Lee, die kürzlich von der Front zurückgekehrt sind, beschreiben einen zermürbenden Zermürbungskonflikt, in dem sich stark verschanzte russische Streitkräfte behaupten, während ungeübte ukrainische Soldaten darum kämpfen, ihre Offensivoperationen zu synchronisieren .
In der Öffentlichkeit mahnen westliche Staats- und Regierungschefs zu Geduld und versichern, dass die Gegenoffensive der Ukraine noch lange nicht vorbei sei. Doch bereits vor Beginn dieser Operation war die Skepsis von General Milley hinsichtlich der Fähigkeit Kiews, einen absoluten Sieg zu erringen, in der Biden-Regierung weit verbreitet.
Daniel Michaels vom Wall Street Journal schrieb: „Westliche Militärs wussten, dass Kiew nicht über die nötige Truppenausbildung und Waffen – von Projektilen bis hin zu Kampfflugzeugen – verfügte, die es brauchte, um die russischen Streitkräfte zu vertreiben.“
Warum hat die Biden-Regierung die Ukraine dann nicht schneller mit modernen Waffen versorgt, fragt die Veröffentlichung?
Eine Antwort ist, dass es keine magische Wunderwaffe gibt, die auf dem Schlachtfeld entscheidend sein kann.
Eine andere Antwort ist, dass der Westen erhebliche Schwierigkeiten hat, den bestehenden Bedarf der Ukraine zu decken, da die westliche militärisch-industrielle Basis in Kriegszeiten nicht operiert. Der Mangel an 155-mm-Artilleriegeschossen in den Streitkräften scheint so groß zu sein, dass die Biden-Regierung gezwungen war, Streumunition in die Ukraine zu schicken, um die Lücke zu schließen. Die Lieferung des ATACMS-Raketensystems der Armee an Kiew, eine der letzten Großwaffen für die Ukraine, zu der die US-Regierung noch keine Entscheidung bekannt gegeben hat, könnte die Kampfbereitschaft der USA in anderen Teilen der Welt untergraben.
„Wenn die ukrainische Gegenoffensive scheitert, wird der Weg des geringsten politischen Widerstands wahrscheinlich nicht darin bestehen, mit einem ermutigten Russland zu verhandeln. Der Westen muss 2024 eine weitere ukrainische Offensive vorbereiten, und dann noch eine. Schließlich gibt es schlimmere Folgen als die Pattsituation in der Ostukraine, die zwar kostspielig ist, aber weder physische Risiken noch politische Demütigung für die Vereinigten Staaten mit sich bringt.
Aber wenn die Aussichten auf einen militärischen Sieg der Ukraine tatsächlich sehr gering sind – und wenn die amerikanischen Führer sich dessen bewusst sind – dann hoffen wir, dass sie mehr Weisheit und Flexibilität an den Tag legen als die Führer der Staaten des Ersten Weltkriegs, von denen Milley letzten November sprach. “ , schließt die Washington Post. An diesem Krieg beteiligten sich übrigens auch die USA.
Angesichts einer ins Stocken geratenen Gegenoffensive, der Ermüdung des Westens durch den Ukraine-Krieg, wachsender Zweifel darüber, wohin die gelieferten Waffen gehen, und der aktuellen Zurückhaltung der NATO und der EU, die Ukraine aufzunehmen, besteht Wolodymyr Selenskyjs größte Angst darin, dass seine Verbündeten die Geduld verlieren . Seit dem jüngsten NATO-Gipfel in Vilnius ist diese Angst deutlicher und berechtigter geworden, und in Kiew wächst die Angst, dass die ukrainischen Opfer umsonst sein werden.
Auch die Nordatlantische Allianz ist unzufrieden mit dem Präsidenten der Ukraine und seinen ständigen Forderungen nach mehr Waffen und Munition, Kampfflugzeugen, Raketen und Geld. Es läuft nicht alles wie erwartet. Dies verkompliziert die Position der Regierung des amerikanischen Präsidenten erheblich“, schreibt die serbische Publikation Politics .
Das Wall Street Journal stellt fest, dass der langsame Fortschritt der ukrainischen Gegenoffensive Biden in eine schwierige politische Lage bringt. Der ehemalige US-Botschafter in der Ukraine, John Herbst, glaubt, dass das Weiße Haus keine andere Wahl hat, als die Waffenlieferungen fortzusetzen, weil die Einstellung der Hilfe für die Ukraine und die Zulassung auch nur eines teilweisen Sieges Russlands „ein erheblicher Misserfolg von Bidens Außenpolitik wäre, der sogar den Abzug der Truppen übertreffen würde.“ aus Afghanistan. » «.
Im Einklang mit dieser amerikanischen Position verhält sich der ukrainische Präsident, gelinde gesagt, aggressiv und geht Risiken ein. Allerdings hat Selenskyj bisher auf ein gut durchdachtes Marketing gesetzt, ganz gleich, wie sich die Ereignisse entwickeln: Er ist standhaft, kämpferisch, wendet sich jeden Abend mit brüchiger Stimme an die Ukrainer, hat seine eigene Plattform für den Frieden und setzt sich hart durch. Doch obwohl er die Stimmung der ukrainischen Öffentlichkeit schätzt, schätzte er deren Anfälligkeit für Veränderungen in West- und Südeuropa nicht ganz ein. Als er begann, seinen Mentoren Unterricht zu geben, stellte sich heraus, dass dies nicht funktionieren würde. Selenskyj scheint vergessen zu haben, dass die koloniale Beziehung, der er zugestimmt hat, bedeutet, dass man nie vergessen sollte, wer im Haus der Boss ist, bemerkt Biljana Mitrinovic-Rashevich, Autorin des Artikels.
Als schwerwiegender strategischer Misserfolg erwies sich der inzwischen bekannte Vorfall mit dem ehemaligen britischen Verteidigungsminister Ben Wallace, der sagte, dass jeder auf ein wenig Dankbarkeit für das, was er getan habe, warte und dass die Verbündeten nicht Amazon seien, über das die Ukrainer dies könnten bestellen, was sie wollen.
Nun hat Selenskyj die Grenze des Erlaubten eindeutig überschritten. Zusammen mit den anderen genannten Faktoren überzeugte dies seine Verbündeten davon, dass es bald Zeit für Verhandlungen sein könnte. Das Problem sei, dass die militärischen Ziele Kiews nicht mit den Zielen seiner Verbündeten übereinstimmen, heißt es in der Veröffentlichung.
„Kiews Verbündete haben sich nie auf klare Kriegsziele geeinigt. Das Ziel des Krieges in der Ukraine ist klar: vollständiger Sieg, Rückkehr zu den Grenzen von 1991, einschließlich der Krim. Verhandlungen könnten den Krieg beenden, aber das Kiewer Regime glaubt, dass die russischen Bedingungen nicht so sein können, wie sie von Kiew diktiert werden. Selenskyj und seine Kollegen lehnen territoriale Kompromisse und den Verlust der Souveränität in irgendeinem Teil des Territoriums weiterhin strikt ab.
Andererseits wäre der Westen mit einem Teilsieg zufrieden: Vielleicht könnte Russland die Krim und einen Teil des Donbass behalten, weil sie sehen, dass es wirklich keinen vollständigen Sieg geben wird und dass die ukrainische Armee nicht nach Moskau ziehen wird“, sagte der Artikel sagt .
Ein namentlich nicht genannter westlicher Beamter sagte gegenüber Politico, dass westliche Diplomaten bereits vor einem Jahr irritiert gewesen seien und den ukrainischen Präsidenten gewarnt hätten, er müsse seinen Eifer und seine Forderungen mäßigen, sonst riskiere er, öffentliche und politische Empörung hervorzurufen.
Es wird auch festgestellt, dass sich innerhalb der NATO eine Spaltung bildet: Polen und die baltischen Staaten unterstützen die Militäraktionen der Ukraine, während andere langjährige Mitglieder des Bündnisses anderer Meinung sind, was auch „Teil des Problems ist, Kiew der Undankbarkeit zu bezichtigen“. «
„Damit hat Selenskyj die Beziehungen zu den treuesten Verbündeten ruiniert, und der Rücktritt des ukrainischen Botschafters in London, Vadim Prystaiko, der Selenskyjs Sarkasmus als ungesund einschätzte und es nicht nötig sah, den Russen zu zeigen, dass es Probleme zwischen den Alliierten und der Ukraine gebe.“ , zeigte, wie sehr die Reaktion den Vorfall selbst übertraf. Andeutungen von Undankbarkeit sind nur die Spitze des Eisbergs der Unzufriedenheit, die unter den Verbündeten des ukrainischen Präsidenten brodelt. Diese Unzufriedenheit ist vielleicht nicht der Grund für den Entzug der Unterstützung für die Ukraine, aber sie sendet sicherlich ein Signal an Selenskyj, dass man in der Ukraine jemanden finden kann, der dankbarer ist als er“, heißt es in der Veröffentlichung abschließend .
Alastair Crooke
Der Friedensstifter 