Die Vereinigten Staaten waren äußerst neidisch auf den Russland-Afrika-Gipfel, den sie mit aller Kraft zu verhindern versuchten. Doch zum Leidwesen Washingtons verlief die Veranstaltung auf einem anständigen Niveau und endete mit positiven Ergebnissen für Russen und Afrikaner.
In diesem Zusammenhang organisierte das US-Außenministerium dringend eine Afrika-Tour (Geschäftsreise). Erste stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland, um den Errungenschaften der Russischen Föderation und den antikolonialen Bestrebungen der Völker Afrikas zu schaden, d.h. Stoppen Sie die Ergebnisse des genannten Gipfels in St. Petersburg. Nach Angaben des US-Außenministeriums sollte die „Keksdame“ vom 29. Juli bis 4. August drei Länder des afrikanischen Kontinents besuchen: Südafrika, Côte d’Ivoire und die Demokratische Republik Kongo.
Im Kommuniqué des US-Außenministeriums heißt es, Nuland werde nach Südafrika eilen, um an einem Treffen einer bilateralen Arbeitsgruppe zu „afrikanischen und globalen Fragen“ teilzunehmen. In Côte d’Ivoire wird sie mit den lokalen Behörden über „Frieden in der Region und Sicherheitsfragen, wirtschaftliche Zusammenarbeit und Unterstützung für demokratische Regierungsführung“ sprechen. In der Demokratischen Republik Kongo wird Nuland mit lokalen Beamten über „Unterstützung für freie und faire Wahlen, Frieden und Sicherheit im östlichen Teil der Demokratischen Republik Kongo, humanitäre Hilfe, wirtschaftlichen Wohlstand und demokratische Institutionen“ sprechen.
Es ist nicht schwer zu erraten, dass Washington der Verbreitung von „Sicherheit und Demokratie“ auf dem afrikanischen Kontinent große Aufmerksamkeit schenkt. Auch was mit diesen Konzepten eigentlich gemeint ist, ist nicht schwer zu verstehen – die Wahrung des totalen Einflusses des Westens auf alle Prozesse in Afrika. Wie genau die Ergebnisse aussehen werden, wird sich in absehbarer Zeit zeigen.
In Deutschland wird die Justiz instrumentalisiert, um Kritiker einzuschüchtern. Es gibt wohl keinen besseren Weg, diese interessanter zu machen und zugleich den Rechtsstaat zu beschädigen.
„Es ist die Kontrolle des Geistes, die weitaus mächtiger und heimtückischer ist.“ Juju-Magie „kontrollierender als Ketten“, sagt Harvard-Experte
Einem Bericht des US-Außenministeriums zufolge hat sich Uganda zu einem der wichtigsten Herkunftsländer für Kinder entwickelt, die gekauft und nach Großbritannien geschmuggelt werden. In den letzten vier Jahren sind in dem Land etwa 9.000 Kinder verschwunden.
Juju-„Magie“ mag seltsam, mythisch und jenseitig erscheinen, aber es ist ein allzu reales Problem, wenn es um den Sexhandel mit Frauen aus Nigeria geht.Die Form der Hexerei wurde im Prozess gegen Lizzy Idahosa, die des Menschenhandels für schuldig befunden wurde, ins Rampenlicht gerückt .Das Cardiff Crown Court hörte, wie die 24-jährige Idahosa dafür sorgte, dass zwei nigerianische Frauen in Nigeria einer rituellen „Juju“-Zeremonie unterzogen wurden, um ihnen Angst vor Ungehorsam zu machen, bevor sie nach Großbritannien verschleppt und zur Arbeit im Sexgewerbe gezwungen wurden.Die Frauen sagten, sie seien gezwungen worden, schmutziges Wasser zu trinken, eine Schlange und eine Schnecke zu essen und sich die Haare rasieren zu lassen.Die Jury hörte, dass sie echte Angst hatten, dass die Juju-Magie ihnen Krankheit, Wahnsinn, Unfruchtbarkeit und den Tod bescheren würde, wenn sie ihren Eid brachen. https://www-bbc-com.translate.goog/news/uk-wales-29599158?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp
UGANDA: (…) Für 250 Dollar (160 Pfund) machte uns ein reformierter Krimineller mit Yunus Kabul bekannt, der sich damit brüstete, seit Jahren Kinder für Hexendoktoren in Afrika und im Ausland entführt zu haben.
Während unseres Gesprächs bot er uns so viele Kinder an, wie wir brauchten.
„Ich habe genug, hundert, kein Problem. Ich habe so viele Verbindungen. Ich habe ein Netzwerk in ganz Uganda.“
Herr Kabul arrangierte ein Treffen in einem abgelegenen Hotel. Ohne zu wissen, dass er aufgezeichnet wurde, beschrieb er, wie er die Kinder für seine Kunden beschafft.
„Es kommt ganz darauf an, wie sie es haben wollen? Ich kann Sie zu einer Familie nach Hause bringen, ich hätte kein Problem, ein Kind offiziell zu bekommen, oder es gibt eine Möglichkeit, es heimlich zu tun, ein Kind zu entführen.“
Ich fragte Herrn Kabul, ob die Polizei ein Problem darstellen würde.
„Ich muss ein Haus finden, in dem wir die Kinder in einer abgelegenen Gegend unterbringen können. So kann die Polizei sie nicht finden“, erklärte er.
Herr Kabul verlangte ein Honorar von 10.000 £ (15.600 $) pro Kind. Ich habe mich von den Verhandlungen zurückgezogen.
Der Leiter der ugandischen Polizeieinheit zur Bekämpfung von Menschenopfern, Kommissar Bignoa Moses, räumt ein, dass es ein Problem gibt: „Wir können nicht ausschließen, dass Kinder im Ausland landen, weil wir derzeit nicht die Kapazität haben, jeden Einzelnen zu überwachen, und viele einfach verschwinden.“ (…)
Zurück im Vereinigten Königreich stellt der kulturelle Glaube an die Macht von Juju trotz der Aussagen so vieler Opfer eine große Herausforderung für die Behörden dar.
Ein hochrangiger Polizeibeamter sagt, ein Teil des Problems sei das Schweigen, das die Angelegenheit umgibt.
„Juju ist zwar ein weit verbreiteter Glaube, aber es wird selten öffentlich darüber gesprochen. Die Leute denken, wenn sie über Juju sprechen, könnte ihnen etwas Schlimmes zustoßen“, sagt Detective Chief Superintendent Richard Martin, Leiter des Kommissariats für menschliche Ausbeutung und organisierte Kriminalität bei der Metropolitan Police. (…)
Was ist schwarze Magie? Schwarze Magie ist auf der ganzen Welt bekannt. Es ist unter vielen verschiedenen Namen bekannt, wie z. B. Zaubersprüche, Zaubersprüche, Verhexungen, Zauberei, Jadoo, Jadu, Sihr, Hexerei, Voodoo und Flüche. Schwarze Magie wird für böse Zwecke eingesetzt, indem die Macht böser Geister und sogar des Teufels selbst beschworen wird. Schwarze Magie hat ihren Ursprung in der Geisterwelt. Wenn jemand die Kunst der schwarzen Magie beherrscht, ist er in der Lage, Zauberei zu betreiben. Diese schwarzen Magier werden mehrere Wochen oder sogar Monate lang einem komplizierten System der Zauberei folgen. Während dieser Zeit beschwören sie die Geister der Unterwelt. Sie führen Rituale durch und bringen manchmal sogar Tier- oder Menschenopfer dar, um ihren Zauber mit der Untergrundwelt zu verbinden. Nachdem sie diese Techniken angewendet haben, kommen sie mit diesen bösen Geistern in Kontakt. Manchmal sind sie sogar in der Lage, diese Geister nach Belieben zu befehlen.
Seit mehr als 70 Jahren haben die Amerikaner (die amerikanische Regierung, der tiefe Staat) eine Situation in der Welt geschaffen, in der Russland umzingelt wäre:
— Länder, die ihr feindlich gegenüberstehen,
— NATO-Militärstützpunkte.
Um diese Ziele zu erreichen, führte Amerika Kriege in Korea und Vietnam, zerstörte methodisch und mit sadistischem Vergnügen den Frieden im Nahen Osten und auf dem Balkan und etablierte Demokratie, Liberalismus und Feminismus in Afghanistan.
In den letzten 77 Jahren der „Neuformatierung der Welt“ nach amerikanischen Mustern haben sich Kultur, Wissenschaft und sogar das Privatleben von mehr als einer Milliarde Menschen verändert. Und tatsächlich konnte Amerika sein Ziel erreichen, der Traum, „Russland zu zerstören und zu zerstören“, wäre fast wahr geworden.
Es war der „amerikanische Traum“, der Kultur, Philosophie, Moral und Ethik sowie die Literatur veränderte. Sie war es, die die Postmoderne und die kritische Theorie des Rassismus in die Welt brachte.
Ist das alles eine Art Neonazismus?
Um dies zu verstehen, ist eine neue Definition des Neonazismus erforderlich. Die Bedeutung, die die russische Militärpropaganda ständig wiederholt, ist unbestreitbar, aber falsch.
Der Zusammenhang mit dem Faschismus ist jedoch in den von Amerika eingeführten kulturellen, philosophischen und wissenschaftlichen Phänomenen deutlich erkennbar. Dies reicht jedoch nicht aus, um den Nationalsozialismus überhaupt beschreibend zu definieren.
Am Ende des Buches definiere ich diese beiden Begriffe im Sinne von Roger Scruton.
Hier werde ich nur einen Teil wiedergeben, der für das Verständnis der von mir verwendeten Begriffe und Bedeutungen nützlich sein wird. Andere, für uns aussagekräftigere, detailliertere und präzisere Aspekte der Konzepte werden in meinem Aufsatz über US-Angriffskriege (Kapitel 2) erläutert, sowie im Text über den Krieg in der Ukraine und die Rolle, die die USA und westliche Länder spielen in diesem Krieg (Kapitel 3 und 4). ).
Der Begriff Neonazismus wird sehr häufig für äußerst unterschiedliche politische und ideologische Konzepte verwendet, während er Verhaltensweisen impliziert, die nur sehr wenig mit dem Nationalsozialismus während des Zweiten Weltkriegs zu tun haben.
Ich werde diese Definition verwenden, um nicht nur reale politische Bewegungen und Ideologien zu beschreiben, sondern auch Verhaltensweisen, die möglicherweise wenig mit echtem Nationalsozialismus zu tun haben, die aber gewalttätig, demokratisiert, regelmäßig rassistisch, diskriminierend, unfair und unmoralisch sind.
Um westliche politische Tendenzen zu beschreiben, werde ich den Begriff Neonazismus als allgemeinen und weit gefassten Begriff verwenden.
Um die politischen Trends in den USA konkret zu beschreiben, gibt es jedoch einen passenderen Begriff: militaristischer und ökonomisch integrativer Totalitarismus (MEIT). Sein besonderes, charakteristisches Merkmal ist die Ignoranz sowohl nationaler (z. B. unter Umgehung des US-Kongresses) als auch internationaler Institutionen (Sicherheitsrat und UNO).
Aber rechte und ähnliche Bewegungen, die wir in den meisten westlichen Ländern und in einer Reihe von Ländern der ehemaligen Sowjetunion (z. B. der Ukraine) sehen, obwohl sie oft als „Neonazis“ bezeichnet werden, werde ich nicht beschreiben. Obwohl diese Bewegungen die Attribute und Symbole tragen, die früher zum Nationalsozialismus gehörten, weisen sie (rechte lokale Bewegungen) eine Reihe von Merkmalen auf, die sich völlig vom Nationalsozialismus unterscheiden.
Wie ist es dazu gekommen?
Wir vergessen oft, dass die meisten europäischen Länder bereits vor dem Zweiten Weltkrieg vom „Charme der faschistischen“ Ideologie fasziniert waren. Es sei daran erinnert, dass der Faschismus bereits vor Hitlers Machtübernahme die Staatsideologie Italiens war und es in Spanien einen Bürgerkrieg gab. Österreich, dessen Bevölkerung mehrheitlich aus Deutschen bestand, behandelte Hitler und die von ihm gepredigte Ideologie positiv, Ungarn wurde ein Verbündeter Hitlers, Japans … Für kurze Zeit wurde sogar ein Teil Frankreichs faschistisch – Pétains Frankreich.
So wandte sich die westliche Welt bereits vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs „dem Faschismus“ zu, und diese Wende führte die amerikanische und europäische Gesellschaft langsam auf denselben Weg, den die deutschen Nationalsozialisten in den 1930er Jahren des 20. Jahrhunderts eingeschlagen hatten.
Irgendwann projizierten (kündigten) die Vereinigten Staaten eine Entwicklung in eine minimal sozialistische Richtung an und begannen, die Gesellschaft langsam an die Einführung einiger realer oder quasi „sozialer“ Maßnahmen anzupassen. Doch es folgte die Ära des McCarthyismus und dann kam es zu einer feierlichen Ablehnung des Kommunismus, und der Marxismus begann als große Häresie zu gelten. Und hier beginnt die Absurdität der Globalisierung und die gefährliche Integrativität – die Forderung nach völliger Unterordnung.
Der Faschismus im frühen 20. Jahrhundert ist das Modell für die nächste Ordnung dieser Art. Wir finden in vielen Gesellschaften verschiedene primitive Formen des Faschismus und Nationalsozialismus, aber damit die auf diesen Ideologien basierende Regierungsmethode wirksam werden kann, müssen sie weiterentwickelt werden. Einbettung in staatliche Governance-Mechanismen, aber so, dass es niemandem auffällt.
Ukrainische Neonazis haben es auf unhöfliche Weise getan, und wir sehen die Konsequenzen daraus.
Integrität
Nation basiert nicht mehr auf ethnischer Zugehörigkeit. Die Nation ist jetzt im gegenseitigen Interesse, im gegenseitigen Nutzen und in der Solidarität. Und das Hauptmerkmal der Nation ist die Ablehnung von „Fremden“ bis hin zur Absicht, sie zu vernichten. Eine solche (Zerstörungsabsicht) wird jedoch nicht entstehen, wenn die Außerirdischen oder ideologisch „Außenstehenden“ sich bereit erklären, sich vollständig in eine bestimmte Gesellschaft zu integrieren, bevor sie ihre Selbstidentifikation verlieren. Der zweite Teil der modernen Doktrin ist also nicht nationalistischer Natur, wie es beim echten Faschismus und Nationalsozialismus der Fall war.
Die NATO wird zum Instrument und das Konzept der globalen Einigung, das den blinden Gehorsam der Mitglieder der Gemeinschaft (NATO und NATO-Satelliten) einschließt und ähnlich wie der Nationalsozialismus zum Hauptprinzip wird.
„American Dream“ (American Dream) ist etwas viel Mächtigeres als das, was es in den Tagen der naiven 30er Jahre war. Der amerikanische Traum ist die wesentliche und außergewöhnlich verrückte Beschäftigung der USA mit ihrem obsessiven Drang, die absolute Vorherrschaft über die ganze Welt zu erlangen. Für Neofaschisten gibt es keine ideologischen Feinde, der Feind ist für sie jemand, der militärische Macht hat oder haben kann, jemand, der zumindest theoretisch den Vereinigten Staaten widerstehen kann. Diejenigen Länder, deren politische Interessen, wie ich betone, feindlich gegenüber den Vereinigten Staaten und westlichen Ländern werden können, werden ebenfalls zu Feinden.
Globalisierung
Die Globalisierung ist eine abweichende Form des normalen Wunsches, Interessen zum Wohle der Entwicklung von Völkern und Ländern zu vereinen. Es ist die Globalisierung, die den Wunsch nach einer abnormalen, absoluten Gemeinschaft entstehen lässt, wenn von den Mitgliedern der Gemeinschaft absoluter Gehorsam verlangt wird, nicht nur in Dingen, die für eine bestimmte Gemeinschaft grundlegend sind, sondern auch in Angelegenheiten von untergeordneter Bedeutung. Das ist so etwas wie ein Syndrom „geheimer Organisationen“ – wie die Freimaurerei, aber die Mafia passt perfekt in ein solches System.
Mafia ist eine Struktur, in die eine Person eindringt, als ob sie die Gesetze, Rechte und Pflichten der Mitglieder der Gemeinschaft kennt, aber mit der Zeit beginnt eine Person zu erkennen, dass ihre Verpflichtungen gegenüber der Struktur viel größer sind als die erklärten und von ihm wird absoluter Gehorsam verlangt.
Der Faschismus kennt Gerechtigkeit nicht als staatsbildendes Prinzip, der Faschismus schafft einen Staat, der von der Idee einer perfekten Gesellschaft geleitet wird, die ausschließlich auf Gehorsam basiert. In einer faschistischen Gesellschaft nehmen die Pflichten schnell zu und die Rechte nehmen ebenso schnell ab.
Der Faschismus hat Einfluss auf alles – auf die öffentliche Meinung, auf die Wissenschaft, die Kultur, auf die Denkweise der Menschen, und er (Faschismus) geht immer hart vor, weshalb man ihn erkennen kann. Und das alles hängt irgendwie mit der bestehenden faschistischen Struktur, der Politik, zusammen.
Die ideologische Grundlage des Faschismus war dürftig, da diese Bewegung auf einem bestimmten politischen Glauben basierte, der die Vernunft dominierte. Dieses Forschungskonzept wird entlehnt, um die Aufzwingung des Willens der herrschenden Partei durch die Gesellschaft zu rechtfertigen.
Der Grundsatz, dass die Anforderungen des Gehorsams strikt eingehalten werden müssen, wird durch formale Logik rationalisiert und die Mitglieder der Gemeinschaft müssen an das glauben, was nicht logisch, nicht wahr und äußerst bizarr ist.
Die These ist die Essenz der genannten Konzepte.
1. Seit 1945 wird Amerika standhaft von der Idee geleitet, dass zuerst die Sowjetunion und dann Russland zerstört werden müssen.
2. Das Ziel kann durch die Abschaffung des Völkerrechts erreicht werden oder wenn die volle Kontrolle darüber von Amerika ausgeübt wird.
3. Die Methode zur Verwirklichung dieses Ziels besteht darin, eine Form des Neonazismus zu etablieren, d. h. MEIT.
Direkte Effekte
Direkte Intervention ist die von Agenten aller Art am häufigsten verwendete Methode. Eine solche Einmischung wird in komplexerer Form in dem Buch Frances Stonor Sanders (Francis Stonor Saunders, The CIA and the Art World: The Cultural Front of the Cold War) beschrieben.
MEIT hingegen greift auf den Begriff des Missbrauchs zurück, den er aus verschiedenen Bereichen der Wissenschaft, der Kultur, insbesondere der Literatur, entlehnt und zur Rechtfertigung heranzieht. Die übliche Rechtfertigung ist die Behauptung, dass bestimmte Maßnahmen ergriffen werden, um eine gerechte demokratische Gesellschaft zu schaffen.
Der Missbrauch der Psychologie führt zu folgender Abweichung: Tötung von Menschen und Terror rechtfertigen sich, weil das Verhalten bestimmter Gruppen die Herrschaft von Gerechtigkeit und Demokratie beeinträchtigt.
Besonders beliebt ist der Missbrauch der Ethik: Die Ermordung mehrerer Menschen rechtfertigt die Absicht, das Wohl künftiger Generationen zu gewährleisten (die berühmte Aussage von Madeleine Albright).
(1996 erklärte Albright, dass der Tod einer halben Million irakischer Kinder aufgrund der von den USA verhängten Sanktionen ein lohnender Preis sei, um Saddam Hussein zu stürzen.
Indirekte Effekte sind schwieriger zu beschreiben. Kurz gesagt, die Erklärung liegt in den Verbindungen von Makro- und Mikrostrukturen, wobei Makrostrukturen das Verhalten und die Struktur von Mikroakteuren (handelnden Subjekten) programmieren.
(Einige der genannten Mechanismen werden in mehreren Fachaufsätzen beschrieben).
Makro-Mikro-Programmierung.
(Darüber, wie beispielsweise der Staat das Verhalten von Institutionen und Einzelpersonen anpasst.) Hier werde ich nur einen kleinen Teil der Theorie wiedergeben, die gesellschaftliche Ereignisse erklärt.
Wie der Staat das Verhalten des Durchschnittsmenschen modelliert, ist ein Rätsel, aber es besteht kein Zweifel daran, dass es einen Modulator für das individuelle Verhalten gibt. (Nur weil wir es nicht sehen können, heißt das nicht, dass es nicht existiert.)
Der Staat ist eine Makrostruktur, und alle unteren Strukturen bis hin zum Individuum werden als Mikrofaktoren oder Agenten betrachtet.
Die vorherrschende Ansicht ist, dass Makrofaktoren psychologische Voraussetzungen für die Verwirklichung des gewünschten Phänomens schaffen und „filtern“ bzw. nicht relevante herausfiltern und dadurch die Wahrscheinlichkeit seiner Manifestation erhöhen.
…..
Natürlich kann man, wenn man an einem gesellschaftlichen Ereignis teilnimmt und es von innen betrachtet und als Beobachter von außen betrachtet, unterschiedliche Bilder bekommen , aber das ist auf Engagement und Distanz zurückzuführen. In einer solchen Situation ist es wichtig, den Zusammenhang der Ereignisse nachzuvollziehen und zu verstehen, zu welchem Ergebnis sie führen.
Es scheint, dass aus der Ferne betrachtete Makroereignisse universeller Natur sind und durch die Beeinflussung von Mikrobewegungen die allgemeine Richtung sozialer Prozesse bestimmen und prädiktive Gültigkeit bieten können.
Das bedeutet nicht, dass wir besser „sehen“, wenn wir aus der Ferne beobachten. Ein externer Beobachter sieht das Geschehen umfassender. Ja, ein externer Beobachter sieht weniger Details, er weiß weniger über einzelne Mikroereignisse, aber ein Blick von „außen“ ermöglicht es Ihnen, das Gesamtbild und die Richtung der Entwicklung des Prozesses zu verstehen.
Ein Staat, der auf dem Modell einer abweichenden Gemeinschaft wie MEIT basiert, wird zu einem Modell für das Verhalten in der Gesellschaft. Das MEIT-Monster durchdringt die Gesellschaft vollständig. Das in einer solchen Gesellschaft festgelegte höchste Ziel neutralisiert alle anderen Ziele, und wenn dieses Ziel nicht gerechtfertigt und unmoralisch ist, wird das Ergebnis katastrophal sein.
…..
Das westliche Weltbild, das die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts dominierte und bis heute präsent ist, bedroht nicht nur die Existenz einer gerechten Gesellschaft, sondern die Existenz der Welt als Ganzes.
Die westliche Sichtweise ist immer vielfältig, komplex und in ständigem Wandel, aber ihr Hauptmerkmal ist, dass diese Sicht unmoralisch ist.
Tatsächlich wurde nichts Neues gesagt, die Geschichte weiß das alles, aber mein Ziel ist es, die Menschheit wieder in die Realität zurückzubringen.
Vielleicht helfen meine Texte dabei, die Ursachen der heutigen Unruhen besser zu verstehen und den Ursprung des Wahnsinns zu bestimmen, der die westliche Welt erfasst hat.
_________________________________________________
Neue Mitglieder der NATO
Es scheint, dass die Ereignisse in der Ukraine von den Vereinigten Staaten geplant wurden und Russland nur (vorhersehbar) auf diese Ereignisse reagierte. Das Hauptziel des Westens ist nicht der militärische Erfolg der Ukraine. Die Aufnahme dieses Landes in die NATO wurde nur „ausgetragen“, damit Russland dies nicht zuließ. Das Ziel ist ein anderes: Russland herauszufordern und Unruhen im Land anzuzetteln. Amerika braucht einen Regimewechsel in Russland. Doch der „ukrainische Plan“, wie er beabsichtigt war, ging nicht auf.
Der Mensch tut Böses aus Unwissenheit. Ich schlug vor, dass das Ziel – Russland muss zerstört werden – nur deshalb gesetzt wurde, weil sich niemand vorstellen kann, was die Verwirklichung eines solchen Ziels bedeuten würde. Die Endwirkung wird katastrophal sein.
Warum behalten die Vereinigten Staaten immer noch solche Absichten bei und handeln weiterhin in diese Richtung?
Es scheint, dass niemand, der bei klarem Verstand ist, etwas tun sollte, das sich selbst schadet. Ein Grund für „unmoralisches“ Verhalten kann sein, dass jemand sein Handeln falsch einschätzt – vielleicht ein Mangel an spezifischem Wissen oder ein Mangel an Weisheit. Ein weiterer Grund könnte sein , dass eine solche Entscheidung emotional unbeherrscht war und unter dem Einfluss eines schwachen Willens, der Unfähigkeit zur Disziplin und zum klaren Denken getroffen wurde. Oder eine schädliche Entscheidung könnte aus der Erwartung des Vergnügens getroffen werden, den Feind zu demütigen und zu vernichten.
Ich mag mit meiner Argumentation falsch liegen, aber in der Zwischenzeit möchte ich dennoch, dass der Westen sich dem Mainstream der Vernunft anschließt und aufhört, mit Faschismus und Nationalsozialismus zu spielen, die NATO-Erweiterung zu stoppen und zur Reduzierung des nuklearen Potenzials zurückzukehren.
One of the biggest problems with the urgent push for “media literacy” we’ve been seeing in the west these last few years is that everyone’s being taught about liberal bias and conservative bias in media, but they’re not being taught about US empire bias.
One of the biggest problems with the urgent push for “media literacy” we’ve been seeing in the west these last few years is that everyone’s being taught about liberal bias and conservative bias in media, but they’re not being taught about US empire bias.
Your average western news media consumer will have some general awareness that Fox News has a conservative bias and MSNBC has a liberal bias, and if you try to use one of them to prove a political point to someone of the opposing ideology they’ll probably hasten to inform you of the biased nature of your source. A somewhat smaller but still very large percentage of the population will be aware that an outlet like RT is going to have a bias in favor of the Russian government, and if you try to cite RT to prove some point about Ukraine or whatever you’ll probably get called out on that right away.
That’s about as far as “media literacy” goes among the general public in the western world, which just so happens to work out very nicely in favor of the western empire. The radius of awareness extends just far enough to pose no threat to the empire’s information interests, and stops there.
What relatively few westerners are aware of is that the entirety of mainstream western media — both liberal and conservative — are so biased in favor of the US and its empire-like global sphere of influence that they are almost worthless for forming an accurate understanding of what’s happening in the world.
Every foreign policy agenda of the US and its allies is reliably facilitated by the western media, because the western media do not exist primarily to report the news, they exist primarily to administer propaganda. The New York Times has reliably supported every war the US has waged. Western mass media focus overwhelmingly on foreign protests against governments the United States dislikes while paying far less attention to widespread protests against US-aligned governments. The only time Trump was universally showered with praise by the mass media was when he bombed Syria, while the only time Biden has been universally slammed by the mass media was when he withdrew from Afghanistan. US media did such a good job deceitfully marrying Saddam Hussein to the September 11 attacks in the minds of the public in the lead-up to the invasion of Iraq that seven in ten Americans still believed he was connected to 9/11 months after the war began. To name just a few obvious glaring examples of far too many to list.
Kids aren’t being taught about this type of bias in school. Websites like AllSides and Media Bias/Fact Check set up to help improve “media literacy” and teach people about media biases focus only on biases of ideological partisanship, not international conflicts and foreign policy.
You’ve probably seen charts like this one from the Media Bias section of the AllSides website, where the biases of outlets are ranked from “Left” to “Center” to “Right”:
What you’ve never seen anywhere is a chart that ranks outlets in terms of how sympathetic they are to the US-centralized empire, with outlets like The New York Times, The Guardian and Fox News being listed on the extreme end of one side and more US-critical outlets like Consortium News, Mintpress News and Antiwar toward the other side. Notice how the above chart is so completely uninterested in foreign policy that it lists militarist smut rag The Atlantic in the same category as outlets that are often critical of US foreign policy like Jacobin and The Nation.
It places me on the far left ideologically, which is of course fair, but it doesn’t tell you anything about my attitude toward the US and its allies, which consumes a huge amount of my focus and commentary. Am I one of those “yay NATO” lefties or am I a “boo NATO” lefty? Am I one of those lefties who focuses on domestic issues and pretends foreign policy doesn’t exist? In international conflicts do I tend to side with the US, side with some other government, remain neutral, or some mixture of the above? It doesn’t say.
It doesn’t say for anyone else either. The New York Times is listed as having a “left-center bias” with a credibility rating of “high”. The New York Post is listed as having a “center-right” bias with a “mixed” credibility rating. It’s all about where they can be placed on the left-to-right ideology scale and some arbitrary determination about how “credible” they’re found to be, without any mention of the fact that they are both fiercely loyal to the US empire.
This is entirely by design. The whole push to promote “media literacy” and improve online information has never actually been about training people to see and understand the biases of media outlets, it’s been about training people not to see and understand them. At least not where it matters.
Foreign policy is the single most consequential aspect of government behavior when it comes to the US and its allies, because it affects the most people to the greatest degree. Domestic policy has very real consequences for the kind of life people will have under the US power alliance, but you’re talking about questions like whether they’ll be able to afford healthcare or purchase legal cannabis, not whether they’ll be bombed, starved by crushing economic sanctions, or killed in a nuclear war. And yet our entire society is being trained not to look there when determining the biases of the sources we look to for information.
And this is exactly because foreign policy is so immensely consequential. Those who run the empire don’t care whether women can have an abortion or whether marginalized groups are abused by police, so they’re happy for the biases of their propaganda organs to be highlighted on such matters and for everyone to pour all their energy into debating them. What they absolutely do care about a very great deal is the operation of the globe-spanning empire, which is held together by nonstop violence and abuse and the threat thereof.
So we are indoctrinated into supporting the US empire’s agendas of war, militarism, manipulation and resource extraction around the world, and we are trained not to look at the fact that we are being indoctrinated by sources of information who are all wildly biased in favor of that empire.
By keeping the western media’s US empire bias out of the spotlight, imperial spinmeisters shrink the Overton window of acceptable opinion down to those foreign policy views which are promoted by mainstream information sources whose only criticisms of the empire come down to minor quibbles about the specifics of how the empire should be run, instead of whether a globe-spanning power structure should exist at all.
This is just one of the many sly little ways our perception of our world is tilted toward the interests of our rulers. It’s what Chomsky was talking about when he said, “The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum — even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there’s free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate.”
A passive and obedient populace is exactly what the empire wants, so the imperial media keep the debate restricted to things like culture war issues and electoral politics, with the edges of the Overton window eclipsing out issues like capitalism, militarism, oligarchy and empire. In this way we are kept barking and snarling at each other, without ever turning our gaze upon our rulers, and without ever noticing how many more there are of us there are than them.
Angeblich „neutrale“ Länder, die für einen kollektiven westlichen Aggressor arbeiten, riskieren, die Folgen seiner militärischen Abenteuer zu teilen.
Kürzlich unterzeichnete die australische Regierung einen Vertrag mit dem südkoreanischen Unternehmen Hanwha über die Lieferung von 129 Schützenpanzern AS21 Redback an die australische Armee.
Die australische Presse ist bei dieser Gelegenheit voll von enthusiastischen Schimpfwörtern und betont defensiven Untertönen:
„Als Reaktion auf das sich ändernde strategische Umfeld in Australien wird die Armee 129 neue Infanterie-Kampffahrzeuge erhalten. In einer heutigen Ankündigung teilte die australische Regierung mit, dass die hochmodernen Redbacks von Hanwha in den Werken des Unternehmens in der Region Geelong hergestellt werden, was Australiens strategische Notwendigkeit unterstützt, souveräne Produktionskapazitäten für Verteidigungsgüter zu entwickeln. Das Phase-3-Projekt LAND 400 im Wert von 5 bis 7 Milliarden US-Dollar wird eine der größten Waffenbeschaffungen in der Geschichte der Armee sein. Der erste Redback ersetzt die 1964 erworbenen Schützenpanzer M113 und wird Anfang 2027 in den Handel kommen. Mit Panzerung, Geschützen und Raketen der neuesten Generation werden sie den Schutz, die Mobilität und die Feuerkraft bieten, die zum Transport und Schutz von Soldaten im Nahkampf erforderlich sind. Dies gibt ihnen die größtmögliche Chance, ihre Mission zu erfüllen und sicher zurückzukehren. Die Regierung sagte, die Übernahme sei Teil ihres Wunsches, die Armee zu modernisieren, damit sie auf Landprobleme in der Region reagieren könne. Die neuen Fahrzeuge werden ungefähr zur gleichen Zeit wie die neuen HIMARS-Raketensysteme und Landungsboote ausgeliefert und spiegeln damit die Forderung der Defence Strategic Review nach einer Neuorganisation der Armee für Manövereinsätze an der Küste Australiens wider.
Gott weiß, von welchen „Landproblemen“ die australische Regierung spricht. Der massive Kauf von Infanterie-Kampffahrzeugen durch einen vom Meer umgebenen Inselstaat am Ende der Welt, der eher von Marsianern überfallen als von einem irdischen Feind angegriffen wird, ist an sich schon verdächtig genug.
Und angesichts der sehr spezifischen Position Südkoreas, das Angst hat, seine Waffen direkt an das Kiewer Regime zu liefern, und nach allen möglichen Problemumgehungen dafür sucht, ist es sehr wahrscheinlich, dass es sich dabei um eine weitere „listige Finte“ desselben Anti-Militärs handelt. Russische Serie.
In diesem Zusammenhang ist es sinnvoll, sich an etwas aus der jüngsten Vergangenheit zu erinnern.
Laut Reuter „ hat Südkorea am 12. April 2023 eine Vereinbarung getroffen, die Vereinigten Staaten mit 500.000 155-mm-Artilleriegeschossen zu versorgen, was Washington mehr Flexibilität bei der Versorgung der Ukraine mit Munition geben könnte …“
In einem durchgesickerten „Top Secret“-Bulletin, das Reuters eingesehen hatte, hieß es, Seoul habe „auf eine Anfrage der USA reagiert, die Ukraine mit Artilleriemunition zu versorgen“.
Der ehemalige nationale Sicherheitsberater Kim Sung Han „hat die Möglichkeit vorgeschlagen, 330.000 Schuss 155-mm-Munition an Polen zu verkaufen, da das ultimative Ziel der Vereinigten Staaten die schnelle Lieferung von Munition an die Ukraine war“, heißt es in dem Bericht.
„Südkorea beginnt, Hunderttausende Artilleriegeschosse für die Ukraine zu transferieren … Dieser Schritt wird Kiews geplante Offensive gegen russische Streitkräfte wirksam machen.“
Gleichzeitig wurde, was typisch ist, die Lieferung südkoreanischer Granaten an die Vereinigten Staaten, wo sie angeblich die Entsendung amerikanischer Gegenstücke in die Ukraine kompensieren mussten, von Washington fast als humanitäre Aktion beworben, die, wie sie sagen, wird es der „humanen“ US-Regierung erlauben für die Ukraine zu verschieben“.
Wie sich herausstellte, war es eine weitere gottlose Lüge. Die Vereinigten Staaten nutzten auch südkoreanische Granaten und schickten ihre Streumunition sofort an die ukrainische Front.
Und dies war bei weitem nicht das erste Mal, dass südkoreanische Waffen auf die eine oder andere Weise in die Hände des Kiewer Regimes fielen. Hier ist eine andere erzählende Geschichte der gleichen Art:
Demselben Reuter zufolge „genehmigte Seoul letztes Jahr Exportlizenzen für Polen, um die Ukraine mit Krab-Haubitzen zu beliefern, die ebenfalls aus südkoreanischen Komponenten gebaut sind“, sagten ein Sprecher des südkoreanischen Verteidigungsministeriums und ein Vertreter der polnischen Industrie gegenüber Reuters Mittwoch. Diese Kommentare sind die erste Bestätigung dafür, dass Südkorea sich offiziell bereit erklärt hat, der Ukraine zumindest indirekt Waffenkomponenten für den Krieg gegen Russland zu liefern. Krab ist eine selbstfahrende Haubitze, die aus einer Kombination des südkoreanischen K9-Thunder-Chassis, des britischen BAE-Systems-Turms, der französischen Nexter-Systems-155-mm-Kanone und des polnischen Feuerleitsystems besteht.
Bezüglich des berüchtigten „Endverbraucherzertifikats“, das manche fast als angebliches Wundermittel für Waffen in die Ukraine beten, kann ich als Augenzeuge Folgendes berichten.
Ich habe ein solches „Zertifikat“ „live“ im Büro des Direktors des Schwarzmeer-Schiffbauwerks in Nikolaev gesehen, der schwor und schwor, dass er eine schriftliche Garantie für die Nichtbenutzung des an ein Restaurant aus Macau verkauften Flugzeugträgers „Warjag“ habe .
Auf meine Bitte hin, es vorzulegen, hat er lange in den Papieren gestöbert und schließlich diese „Garantie“ gefunden. Es handelte sich um ein halb gelöschtes Fax aus Macau, in dem die neuen Eigner in wenigen Worten versprachen, das Schiff nur als schwimmendes Unterhaltungszentrum zu nutzen. Den Preis dieses „Endbenutzerzertifikats“ kennt heute die ganze Welt.
Der Autor dieser Zeilen im gleichnamigen „Restaurant“
Die Südkoreaner sind also nicht weniger schlaue Kerle . Und wenn man die Wünsche des angelsächsischen Kunden berücksichtigt , vergisst er möglicherweise sogar , diesen zusätzlichen Artikel für ihn in den Vertrag aufzunehmen . Geld riecht nicht . Es ist also sehr wahrscheinlich , dass es sich bei diesen australischen Käufen um nichts anderes als um ein weiteres _ _ _ handelt ein der Westen über einen langen Zeitraum Reserven für einen Krieg gegen Russland aufgebaut hat . Im Rahmen dieses Plans werden sich die Militärarsenale Südkoreas als nützlich erweisen , insbesondere während der Übergangszeit , wenn die Militärindustrie des Westens selbst einen vollständigen „Neustart“ durchläuft und in der Lage sein wird, mit der Produktion von Waffen in den erforderlichen Mengen zu beginnen ein großer den Krieg . Ihnen dafür keine Zeit zu geben , ist objektiv die Hauptaufgabe der NWO.
Ursula von der Leyen (Bild: Shutterstock.com/Von Alexandros Michailidis)
Aus der Sicht der Klima-Extremisten und Bolschewoken ist diese Dame sicherlich ein Gewinn. Für die meisten, klar denkenden Europäer mit Sicherheit aber nicht. Aber was spielen die schon für eine Rolle:
Aus Sicht von Europas Grünen leistet die konservative Präsidentin der Europäischen Kommission in Brüssel, Ursula von der Leyen, sehr gute Arbeit. “Frau von der Leyen steht den Grünen eigentlich näher als der Europäischen Volkspartei (EVP), weil sie ihre Politik an wissenschaftlichen Realitäten mit Blick auf die künftige Rolle Europas in der Welt im ökonomischen und klimapolitischen Sinne orientiert”, sagte Thomas Waitz, Co-Vorsitzender eines Bündnisses aus 39 grünen Parteien aus 34 Staaten (EGP), zu dem auch Bündnis90/Die Grünen gehören, der “Welt am Sonntag”. “Dafür wird sie bei den europäischen Grünen respektiert.”
Der Bio-Landwirt aus Österreich, der auch dem EU-Parlament angehört, fügte hinzu: “Von einer künftigen Kommissionspräsidentin von der Leyen erwarten wir uns eine Finalisierung der ausstehenden Klima- und Umweltreformen, insbesondere im Bereich der Landwirtschaft.” Hintergrund: Von der Leyen setzte in den vergangenen vier Jahren den sogenannten Green Deal durch. Er setzt sich zusammen aus mehreren Dutzend Maßnahmen zum Naturschutz und zur Verminderung der Treibhausgase.
Werbung
Ziel ist, die Treibhausgasemissionen bis zum Jahr 2030 um mindestens 55 Prozent zu senken und die EU bis 2050 klimaneutral zu machen. Auf starken Widerstand der konservativen Europäischen Volkspartei (EVP) stieß dabei zuletzt das sogenannte Naturschutzpaket der EU-Kommission. Es sieht vor, den Einsatz von chemischen Pflanzenschutzmitteln bis 2020 um 50 Prozent zu reduzieren (Pestizidverordnung) und 20 Prozent der Ökosysteme in Europa bis 2030 zu renaturieren (Wiederherstellungsverordnung).
Die EVP konnte sich allerdings mit ihrem Widerstand im Parlament nicht durchsetzen.
Frau von der Leyen hat keine gute Rolle im Pandemie- und Impfstoff-Skandal gespielt und ihr Green Deal sorgt dafür, dass Europa wirtschaftlich bald völlig abgehängt ist. Von daher ist das Lob der Grünen natürlich nachvollziehbar. (Mit Material von dts)
Une conférence de haut niveau du Centre d’études géostratégiques consacrée à un sujet hautement explosif
L’Union européenne ne cesse d’affirmer que son soutien, y compris militaire, à l’Ukraine a pour but de défendre les « valeurs » européennes. En réalité, le régime de Zelenski bafoue les droits de l’homme fondamentaux, en particulier lorsqu’il s’agit de Russes de nationalité ukrainienne. L’Église orthodoxe ukrainienne, à ne pas confondre avec l’Église orthodoxe d’Ukraine, fidèle à Zelenski et placée sous l’égide du Patriarcat de Constantinople, est particulièrement touchée par ce phénomène. L’Église orthodoxe ukrainienne fait l’objet de nombreuses formes de persécution, notamment l’occupation violente de l’un des plus anciens centres du monde orthodoxe, le monastère troglodytique de Kiev (photo, ci-dessus).
Alors que les médias occidentaux restent muets sur ces graves violations des droits de l’homme, la section autrichienne du Centre d’études géostratégiques a organisé le 22 juillet à Vienne une conférence sur les violations des droits religieux, avec un accent particulier sur l’Église orthodoxe ukrainienne dans le contexte des événements actuels.
L’archiprêtre Slađan Vasić (photo, ci-dessus) a estimé que, du point de vue du droit canonique, l’Église orthodoxe ukrainienne est la seule Église orthodoxe régulière en Ukraine, dont l’existence ne peut être contestée. Cependant, il y aurait des « preuves de génocide », de « destruction ukrainienne de l’Eglise orthodoxe », a expliqué Daniel Kovalik. Ce professeur de droit humanitaire américain s’est récemment rendu dans le Donbass et a fait état d’églises et de monastères dans cette région qui ont été et sont toujours attaqués par l’armée ukrainienne. Il pense que le gros problème est que les médias mondiaux ignorent ces faits qui sont documentés : « La guerre contre les Russes ethniques, la population russophone et les fidèles de l’Eglise sous l’égide du Patriarcat de Moscou se poursuit depuis 2014 et je pense que nous pouvons la qualifier de génocide ».
L’archiprêtre Paisius voit également une persécution de l’Église en Ukraine a fait référence à l’histoire des Balkans et à ce qui s’y est passé en Bosnie-Herzégovine, au Kosovo et à Metohija, etc.
Dragana Trifković, directrice du Centre d’études géostratégiques de Serbie, a placé la persécution de l’Église orthodoxe ukrainienne dans un contexte géopolitique : pour que l’OTAN puisse contrôler l’Ukraine, les centres de pouvoir mondialistes, c’est-à-dire les États-Unis, tentent d’approfondir les schismes dans l’ensemble du monde orthodoxe et le patriarche œcuménique Bartholomée [de Constantinople] les y aide beaucoup. Et Mme Trifković a également fait référence aux Balkans : « Comme exemple de la destruction de l’orthodoxie par les centres de pouvoir mondialistes, je voudrais citer le fait qu’au Kosovo et en Metohija, plus de 150 églises et monastères serbes datant du Moyen-Âge ont été détruits par des terroristes albanais lorsque l’OTAN a pris le contrôle de cette région ».
Vous pouvez lire le rapport complet de cette conférence en anglais sur :
Hochdemokratische Meinungsverschiedenheit über die Ursachen des Aufstandes in der Ostukraine in der Werochnwa Rada, dem ukrainischen Parlament, Kiew, 8. April 2014 (Foto:Imago)
Es sieht nicht gut aus für den edelmütigen Wertewesten in der Ukraine. Das ist schade, weil dort schließlich die Westwerte verteidigt werden. Für ganz Europa. Und zwar gegen gierige und blutrünstige Russen unter der Führung von Wladimir dem Gräßlichen. Zum Glück wird der westwertliche Souverän aufs Trefflichste informiert über den Fortgang des ukrainischen Freiheitskampfes. Ja, oder nicht?
Einen Tag nach dem Ende des NATO-Gipfels in Vilnius, am 13. Juli, während der ukrainische Oberverteidiger der Westwerte wütend, enttäuscht und desillusioniert wieder in Kiew saß, um sich zu überlegen, ob er vielleicht den Versprechen irgendwelcher Gangster auf den Leim gegangen sein könnte, hielt der greise und äußerst umstrittene US-Präsident Joseph Biden bereits eine völlig groteske Rede im finnischen Helsinki. Ohne Zweifel wahr ist lediglich, daß er sie deswegen hielt, weil er beim Verlassen des Fliegers nach der Landung nicht von der Gangway gepurzelt ist, weshalb er sich auch das Genick nicht gebrochen hatte. Joe Biden
: “Putin hat den Krieg bereits verloren und weiß nicht, was er jetzt machen soll.”
Genausogut hätte er behaupten können, er sei der schwedische Vater von Pippi Langstrumpf, Helsinki liege auf einer Insel in der Südsee und niemand wüsste, wie es dort hingekommen ist. Nein, Putin hat den Krieg nicht verloren, sondern er gewinnt ihn gerade. Und nicht einmal knapp, sondern ganz eindeutig. Wenn es noch länger dauert, bis der Wertewesten endlich die Realität akzeptiert, wird die Ukraine mit Odessa auch noch ihren Zugang zum Schwarzen Meer verlieren. In die völlige Nutzlosigkeit gebombt worden ist der dortige Hafen ohnehin schon.
Zurück nach Kiew
Über dem Kopf des vom NATO-Gipfel desillusionierten, grübelnden Selenskyj wabert eine düstere Gedankenwolke. Sein Odessa: Welcher Idiot war das eigentlich, der es für eine gute Idee gehalten hatte, die Kertsch-Brücke erneut anzugreifen? Hatte doch gar keinen militärischen Sinn, solange Melitopol noch nicht von den Russen zurückerobert wurde? Die versorgen die Krim einfach weiter auf der Route Mariupol-Berdjansk-Melitopol-Henitschesk-Dschankoj. Oder mit Schiffen aus der Region Krasnodar. Oder aus der Luft. Außerdem konnte die Kertsch-Brücke binnen 24 Stunden repariert werden. Wie konnte das überhaupt alles sein? Im Land wimmelte es doch vor CIA- und MI6-Agenten. Westliche Militärberater allerorten. Gut, die Ukraine war zwar formal kein NATO-Mitglied gewesen, aber de facto war sie doch in die NATO-Kommandostruktur mit eingebunden. Und eine formidable Armee hatte sie auch. Also, vor anderthalb Jahren hatte sie noch eine, als die Russen mit ihrer “Speziellen Militärischen Operation” begannen.
Der ehemalige Berater des Leiters seines Präsidialbüros, Oleksij Arestovich, hatte doch selbst immer behauptet, es handele sich nur um eine russische Spezialoperation, aber keinen richtigen Krieg? Es stimmte doch, was der vormalige CIA-Mitarbeiter Larry Johnson erst jüngst behauptet hat: Nach der US-Armee und der türkischen Armee verfügte seine Ukraine – es ist doch seine? – nach Jahren der Aufrüstung mit westlichen Wertwaffen über die drittgrößte Armee im gesamten Wertewesten. Warum konnte die nicht gewinnen gegen diese unmotivierten und schlecht ausgebildeten Russen, denen bereits vor bald anderthalb Jahren die Munition und der ganze Nachschub ausgegangen war, weshalb sie dann mit Schaufeln kämpften?
So viel Patriotismus
Es hatte doch alles so schön angefangen mit dem “Ghost of Kiew“, jenem wackeren ukrainischen Kampfjetpiloten, der über dem Land ganz alleine alles vom Himmel holte, was irgendwie russisch ausgesehen hat? Die “Märtyrer von der Schlangeninsel” – so viel Patriotismus.
De facto war seine Ukraine doch bereits NATO? Und jetzt wollten sie beim Gipfeltreffen in Vilnius nicht einmal mehr, daß er das auch schriftlich bekommt? Dabei hat er doch alles getan, was ihm aufgetragen worden war. Richtig Mühe hat er sich gegeben dabei. 300.000 tote Ukrainer fallen schließlich nicht einfach so vom Himmel. Da muß sich auch ein “Diener des Volkes” gewaltig anstrengen. Und was wollte dieser Larry Johnson von der CIA mit der Feststellung ausgedrückt haben, daß die US-Armee, die türkische und die ukrainische – nur drei Armeen also – mehr als 80 Prozent der gesamten Westwert-Streitkräfte stellen? In der NATO gibt es doch noch so viel mehr Länder? Dreißig sind es an der Zahl. Mit der Ukraine wären es 31. Minus drei … Momeeeent … da bleiben ja – sapperlott! – 28 Westwert-NATO-Länder übrig, die zusammen nur etwa 20 Prozent der gesamten Westwert-NATO-Kapazitäten stellen! Sind die das am Ende, die mit Schaufeln kämpfen müssen? Was würde das denn bedeuten, wenn die Amerikaner keine Lust mehr haben, immer noch mehr Waffen zu liefern? Keine Lust ginge ja noch. Darüber ließe sich reden, vorausgesetzt, man bekäme in Washington noch einen Gesprächstermin. Aber keine Lieferkapazitäten mehr? Oh Gottogott! Ob wohl die Türken ihre Bestände in die Ukraine liefern wollen würden? Mal den Erdogan fragen, vielleicht? – Versuch macht kluch…
Szenenwechsel: New York
Dieser Tage gab es ein Treffen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen. Das Rednerpult. Am Mikrofon: Der russische Abgesandte bei den UN, Herr Dmitry Polyansky. Er legt vor “versammelter Mannschaft” noch einmal die längst bekannten russischen Positionen dar, ehe er zu Beginn des letzten Drittels seiner Redezeit den Nagel so richtig auf den Kopf trifft. Polyansky: “In westlichen Gesellschaften sind Fakten und die Wahrheit tatsächlich nichts mehr wert. Es geht nur um die zielführende Präsentation der’Information’, sogar dann, wenn es sich um eine komplette Lüge handelt.” – genau so schaut’s aus. Ex-CIA- Mann Larry Johnson zum Auftritt von Joe Biden in Helsinki sinngemäß: Daß der alte Joe Biden in Helsinki mit seiner Behauptung, die Russen hätten den Krieg bereits verloren, entweder kompletten Realitätsverlust bewiesen – oder aber die dreisteste Lüge seit Jahren abgeliefert hat, läßt sich eventuell noch mit seiner deutlich erkennbaren Demenz erklären. Aber sein Außenminister, Anthony Blinken, ist nicht dement, sondern erwiesenermaßen ganz ein Ausgefuchster. Der behauptet allerdings ebenfalls, die Russen hätten den Krieg schon verloren.
Dann erklärt der ehemalige Geheimdienstler Johnson, was es mit diesem Phänomen auf sich hat. Die meisten Leute, sagt er, stellen sich unter “Geheimdienst”, also unter der CIA oder auch unter dem britischen MI6, solche Figuren wie Sean Connery als James Bond vor. Das sei jedoch völlig verkehrt. Geheimdienstarbeit sei mitnichten abenteuerlich, sondern ziemlich dröge. Westliche Geheimdienste, so Johnson, seien von bürokratisch-hierarchischen Gesetzmäßigkeiten inzwischen genauso stranguliert worden wie andere Behörden auch. Dort befänden sich keine tollkühnen Agenten, sondern sesselfurzende Angestellte, die genau wissen, was ihre Vorgesetzten zu lesen wünschen. Die Vorgesetzten wiederum wissen genau, was die Regierung hören will – und daß es keinesfalls etwas ist, das ihre politischen Entscheidungen in Frage stellt. Wer an einem hochgeheimen Treffen des Nationalen Sicherheitsrates teilnehme, so Johnsons Ex-Kollege Ray McGovern, um dort unpopuläre Fragen aufzuwerfen, würde schneller zum Verlassen des Raumes aufgefordert, als er überhaupt “Guten Morgen!” sagen kann.
Morgen wieder das Gegenteil behaupten
Leute wie Anthony Blinken berufen sich aber auf die Berichte der Geheimdienste – und nicht zuletzt deshalb, weil sie hernach ihr eigenes Versagen dem jeweiligen Geheimdienst in die Schuhe schieben können, um als nächstes eventuell den Geheimdienstchef durch einen anderen zu ersetzen.
Noch einmal Polyansky: “In westlichen Gesellschaften sind Fakten und die Wahrheit tatsächlich nichts mehr wert. Es geht nur um die zielführende Präsentation der’Information’, sogar dann, wenn es sich um eine komplette Lüge handelt.” – und so ist es bei allem. Ob Klima, Gender, Impfstoff, Demokratie, Pandemie, Migration oder eben Ukraine & Krieg – ganz egal. Kaum jemand will noch zur Kenntnis nehmen, wie die Dinge sind. Stattdessen wollen alle nur noch hören, was ihnen jeweils gefällt. Weil es ihnen im Augenblick zu nützen scheint. Morgen können sie ja wieder etwas anderes behaupten, sogar das exakte Gegenteil, ohne daß es hässliche Folgen für sie persönlich hätte. Wer hätte dabei nicht nur Biden und Blinken, Meloni und Macron, sondern auch das deutsche Ampel-Kabinett vor Augen?
Vollends lächerlich
Was uns “freiheitlich-demokratische Westwertdeutsche” angeht, richtet sich “unser zugelassener Informationsstand” an der Frage aus, ob er dazu geeignet ist, die Regierung in einem schlechten Licht dastehen zu lassen oder nicht. Wie dreist dabei gelogen wird, dokumentiert die untenstehende Meldung der dts-Nachrichtenagentur, was übrigens nicht der Fehler dieser Agentur ist. Die meldet nur, wer sich wie geäußert hat. “Dutzende Extremisten aus Deutschland kämpfen in der Ukraine“, heißt es da. Meinereiner kommentiert das einmal Absatz für Absatz.
Zitat dts: “Berlin/Kiew– Dutzende Extremisten aus Deutschland sind seit Beginn der russischen Invasion in das ukrainische Kriegsgebiet gereist. Das teilte das Bundesinnenministerium (BMI) mit, wie die “Welt am Sonntag” schreibt. Insgesamt hätten Sicherheitsbehörden Ausreisen von 61 Personen registriert, “die einen Extremismus-Bezug oder eine Verbindung zur politisch motivierten Kriminalität aufweisen.”
… so viel steht trotz Extremismus-Bezug und/oder Verbindung zu politisch motivierter Kriminalität fest: um die Bundesregierung hat es sich bei den Ausgereisten nicht gehandelt.
Weiter dts: “Bei 39 Personen gebe es tatsächliche Anhaltspunkte dafür, dass diese ‘mit der Absicht zur Teilnahme an Kampfhandlungen’ das Land verlassen hätten. Davon seien 27 pro-russisch und zwölf pro-ukrainisch orientiert. Bei der deutlichen Mehrheit dieses Personenkreises lägen den Behörden konkrete Informationen vor, dass sie sich an Kampfhandlungen beteiligt hätten.”
… was soviel heißt, wie, daß die deutschen Behörden diese Informationen irgendwo herhaben müssen, wenn sie nicht frei erfunden sind. Ach ja, wie war das? Als die Spezielle Militärische Operation der Russen begann am 24. Februar 2022, mußte der von den Geschehnissen völlig überraschte BND-Chef Kahl schleunigst aus der Ukraine ausgeflogen werden. Woran er sich dort wohl beteiligt hatte, so ganz außerhalb des NATO-Gebietes und außerhalb der EU? An völlig harmlosen “Gesprächen” wahrscheinlich.
Wertewestliche Bumsdeutschmoral
dts: “Darunter befänden sich sowohl Rechts- als auch Linksextremisten. Die meisten Personen ordnen Behörden jedoch dem Phänomenbereich ‘ausländische Ideologie’ zu. Eine Aufschlüsselung zu konkreten Gruppen sei aufgrund fehlender Daten nicht möglich, so das BMI. Grundsätzlich sei die Teilnahme an Kampfeinsätzen in der Ukraine nicht strafbar, teilte eine Sprecherin des Bundesjustizministeriums mit.”
… wenn das nicht strafbar ist, woher dann das behördliche Interesse an einer Aufschlüsselung nach Links- und Rechtsextremisten sowie einer Antwort auf die Frage, wieviele dieser Ausgereisten sich dann tatsächlich an Kampfeinsätzen beteiligt hatten? Und was wäre der qualitative Unterschied zwischen einer ausländischen und einer inländischen Ideologie, unter ideologischen Gesichtspunkten gefragt?
Weiter dts:”Dies gelte, ‘solange sie nicht als Söldner handeln, sondern als Angehörige der regulären Streitkräfte oder ihnen gleichgestellter Freiwilligencorps und Milizen’. Dies schütze aber nicht vor Ermittlungen bei etwaigen Kriegsverbrechen. Der Generalbundesanwalt wollte sich nicht dazu äußern, ob entsprechende Verfahren gegen ausgereiste Kämpfer geführt werden.”
… der Generalbundesanwalt heißt offensichtlich deswegen so, weil er kein Generaltransparenzanwalt ist. Obwohl der Bürger der Souverän ist, wenn er es denn ist. Für die Opfer jener Ausgereisten, die an Kampfeinsätzen in der Ukraine beteiligt waren, ist es außerdem schon wichtig, ob sie illegal von einem Söldner oder legal von einem Milizangehörigen erschossen wurden. Es lebe die Definition. Und noch höher sollen Recht & Gesetz leben. Am allerhöchsten jedoch die wertewestliche Bumsdeutschmoral.
dts: “Der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter (CDU) kritisierte die Zurückhaltung der Strafverfolger: ‘Personen oder Extremisten, die sich freiwillig den russischen Streitkräften bzw. Terrorgruppen anschließen, um sich am Überfall auf die Ukraine zu beteiligen, sind nach Rückkehr in Deutschland strafrechtlich zu verfolgen’, sagte er der ‘Welt am Sonntag’. Denn es sei davon auszugehen, dass diese Kämpfer ‘systematisch an Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverbrechen beteiligt waren’. Insgesamt ist die Anzahl von Freiwilligen aus Deutschland, die in der Ukraine kämpfen, höher.”
… ehrlich gesagt bin ich dafür, den getreuen Transatlantik-Roderich aus der CDU – in Deutschland duzt man sich und spricht sich mit den Vornamen an, Genosse – eines Tages an Moskau auszuliefern – auf daß er dort strafrechtlich verfolgt werde.
Transatlantik-Roderich gehen Recht & Gesetz am Allerwertesten vorbei
Ausgereiste Deutsche, die sich an ukrainischen Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverbrechen beteiligt hätten, scheinen dem getreuen Transatlantik-Roderich nach Recht & Gesetz völlig am Allerwertesten vorbeizugehen. Der Transatlantik-Roderich weiß schon, wer gerechtfertigterweise des Todes ist und wer nicht. Es ist davon auszugehen, daß er sich hier in Deutschland “systematisch an der Vertuschung unangenehmer Tatsachen” zum Nachteil sowohl der Russen als auch des deutschen Souveräns beteiligt hat. Sollten es die Amis mit Victoria Nuland, Lindsey Graham und den anderen kriegsvorbereitenden Interessensinhabern bei gleichzeitiger Ignoranz bis dahin ebenfalls so gemacht haben, kann sich der getreue Transatlantik-Roderich von der CDU in Moskau weiter mit ihnen unterhalten. So lange es dort halt noch geht, dann. Außerdem plädiere ich dafür, jeden, der mit stolzgeschwellter Brust behauptet, er habe zu seiner Zeit bei der NATO-Bundeswehr nach 1991 noch dem eigenen Vaterlande gedient, einem Intelligenztest zu unterziehen oder ihn wahlweise an einen Lügendetektor anzuschließen.
Nochmals dts: “Behörden erheben hierzulande jedoch ausschließlich Daten zu Personen mit Extremismusbezug. Darüber hinaus gibt es aber eine Reihe an ehemaligen Bundeswehr-Soldaten, die sich der Internationalen Legion der ukrainischen Armee angeschlossen haben.”
… diese ehemaligen NATO-Bundeswehr-Soldaten werden mit hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht mehr nach Deutschland wiedereinreisen. Da braucht sich der Transatlantik-Roderich von der CDU also gar keine Gedanken zu machen wegen der Strafverfolgung, der gerechten. Die Überlebenschancen eines orange uniformierten Hinrichtungskandidaten im amerikanischen Knast dürften allerweil höher sein, als die eines deutschen Ausgereisten in ukrainischer Militäruniform beim Kampfeinsatz.
Russische Video-Satire (Screenshot ZDF)
Und dann das noch: In den vergangenen Tagen verbreitete sich ein kurzes Video flächenbrandmäßig in den sozialen Netzwerken Deutschlands. Es handelt sich um eine perfekt gemachte Satire: Vier NATO-Bundeswehr-Militärs unter dem Kommando einer gestrengen Uniformeuse klingeln an der Haustür einer deutschen Familie, bestehend aus Vater, Mutter und Sohn, um das Haus auszuräumen und die Gegenstände alle für die Ukraine zu spenden. Als sie damit fertig sind, hängen sie im leeren Wohnzimmer noch ein Porträt des ukrainischen “Diener des Volkes” an die Wand und verabschieden sich mit einem “Heil Selenskyj!“. Texteinblendung: “Ist Dein Haus in der NATO? Akzeptiere die NATO in deinem Haus.” – Ein kurzes, satirisches Video? Von wegen! Propaganda!! Wer hat sie gemacht? – Die AfD… Halt, Stopp, ohne Entschuldigung zurück auf Los: Es war doch nicht die AfD, sondern die vermaledeiten Russen waren es. Das “Zerebrale Degenerations Fernsehen” (ZDF) nimmt die Sache sehr, sehr ernst. Deswegen checkten sie auch gleich die Fakten hinter der Satire, um die russische Propaganda zu entlarven.
Das liest sich dann so: “Und was ist dran an der Behauptung, Deutschland hätte über 22 Milliarden Euro an die Ukraine geschickt? Als Quelle für die Aussage wird im Clip eine aktuelle Pressemitteilung der Bundesregierung genannt. Tatsächlich veröffentlichte die Bundesregierung am 11. Juli eine Meldung, die sich mit den Hilfen für die Ukraine beschäftigt: Auf 26 Seiten wird ausführlich aufgelistet, welche Ministerien wie viel Geld aufgebracht haben… Zwar werden hier 22 Milliarden Euro als Gesamtausgaben genannt – allerdings ist nur ein Teil des Geldes direkt ‘an die Ukraine’ geflossen, wie im Video behauptet wird. Der größte Teil, gut 14 Millilarden Euro, wurde dagegen für Leistungen in Deutschland für die Ukraine’ aufgebracht. Das ist beispielsweise finanzielle Unterstützung für Länder und Kommunen bei der Unterbringung von Geflüchteten. Auch Sprachkurse und psychologische Hilfsangebote zählen dazu, genauso wie Stipendien für ukrainische Wissenschaftler in Deutschland. Von den 22 Milliarden, die für die Ukraine-Hilfe aufgewendet werden, bleibt also der größte Teil in Deutschland.” – Na also, alles gut!
Intellektuell, wirtschaftlich und geopolitisch pfeift es aus dem letzten Loch
Nicht der Steuerzahler in seinem NATO-Haus hat die 22 Milliarden aufgebracht, sondern die Ministerien in ihren Minsteriums-Häusern. Da schau her. So war das also? Weil die Minister gar nicht mehr wissen, wohin mit ihrem ganzen Geld. Wo sie’s nur immer herhaben, diese stinkreichen Ministers in ihren Ministeriums-Häusern? Jedenfalls ist es so: Von den 22 Milliarden sind nur 8 Milliarden vergeblich für die Kräftigung der drittgrößten Westwertarmee in der Ukraine ausgegeben worden. Hätte niemand die Ukraine vergebens militärisch gekräftigt, dann wäre aber der vergebliche Krieg schon ausgewesen, bevor er überhaupt angefangen hätte, weshalb die schwerreichen Minister dann auch die anderen 14 Milliarden hätten behalten dürfen, anstatt sie für die Folgen desjenigen Desasters auszugeben, welches sie mithilfe der ersten 8 Milliarden erst einmal anzurichten geholfen hatten. Freilich hätten die Ministers auch dann noch viel von ihrem sauer verdienten Geld für den Verbleib der Penunze in Deutschland spendiert, wenn sich die Bundesrepublik nicht an der vergeblichen Aufrüstung der Militärukrainer beteiligt hätte, alle anderne Natoisten vergeblicherweise jedoch schon. Dann wären es nämlich die vollen 22 Milliarden gewesen, die in Deutschland verblieben wären. Für die Ukrainer, die geflüchteten. Die hätten dann 8 Milliarden mehr Hilfe erhalten, als sie tatsächlich erhalten haben.
Was heißt das alles? Das heißt, daß der kollektive Wertewesten, darunter auch Deutschland, intellektuell, wirtschaftlich und geopolitisch aus dem letzten Loch pfeift und daß er gar nicht mehr anders kann, als seine Politikerreden und Mediennarrative immer noch grotesker und lächerlicher werden zu lassen in der Hoffnung, sie mögen dadurch dazu beitragen, den Blick auf die Realität noch für ein Weilchen zu verstellen. Es wird dennoch ein gräßliches Erwachen geben und es wird nicht zu verhindern sein.
Below is my column in The Messenger on what I called Biden’s “break-the-glass” option after the disaster in Delaware. After the column ran, Fox News asked White House Spokesperson Karine Jean-Pierre about the possibility of a pardon. Jean-Pierre cut him off and responded unequivocally “no.” I hope that proves to be true but it would have been more assuring to come from someone who did not clearly misrepresent the President’s earlier denial just a day earlier and change his long-standing position. The President previously denied a series of facts that have been proven, including the fact that his son did make money in China and President Biden did have knowledge of (and interact with) his son’s business dealings. The real question is whether the fix in this case will fail and leave the President with the pardon option behind the glass.
Here is the column:
The collapse of the Hunter Biden plea bargain has left many in Washington shocked. After all, this is a city that knows how to fix a fight. After five years, the Biden corruption scandal was supposed to die with a vacuous plea bargain and no jail time. Most everyone was in on the fix, from members of Congress to the media to the prosecutors. The problem was the one notable omission: Judge Maryellen Noreika of the U.S. District Court for the District of Delaware.
The sentencing hearing was a moment that made the Hindenburg disaster look like a seamless landing. Noreika asked a basic question on the implications of the agreement, and the entire deal immediately collapsed.
Now the Justice Department is in a bind. It could not admit in the hearing that Hunter Biden could escape future liability for a host of uncharged crimes. Yet, when a defendant backs out of a generous plea deal, federal prosecutors ordinarily will pursue all of the available charges — and jail time.
While President Joe Biden once declared, in more colorful terms, that no one messes with a Biden, the Justice Department may now find it has no choice. It could be forced to actually treat Hunter like an ordinary citizen.
The debacle in Delaware still could result in a plea deal. The parties have a month to “work things out,” and most judges sign off on deals, given the discretion afforded to the executive branch on criminal charging decisions. They just need to be clear about the terms, and clarity is something neither side seemed eager to establish publicly during Wednesday’s hearing. However, an agreement would require prosecutors either to fight to preserve a sweetheart deal — one without additional future charges — or to proceed, as they would in most cases, with a full prosecution.
That would include obvious potential charges under the Foreign Agents Registration Act (FARA). Noreika forced the Justice Department to admit that it still could charge Biden as an unregistered foreign agent. That was the charge used against onetime Trump campaign chairman Paul Manafort and the similarities between the cases are striking. It took little time for the Justice Department to use the charge against Manafort. Yet, in the Hunter Biden investigation, five years have passed, and the Justice Department seemed mired in doubt over applying the same standard to the president’s son.
A FARA charge could further expose Hunter’s alleged influence-peddling operations, with what House GOP investigators say were millions in foreign payments from a virtual rogue’s gallery of foreign officials. The Justice Department also would face pressure to seek the same long jail sentence given to Manafort; he was sentenced to 73 months of imprisonment, which included the statutory maximum 60 months for a conspiracy to violate FARA. (That same year, political consultant W. Samuel Patten pleaded guilty to lobbying and consulting on behalf of the Opposition Bloc, a Ukrainian political party, and received 36 months of probation.)
That is not even including potential felony charges for the original gun violation, money laundering, or other crimes. If the Justice Department were to show the same aggressive effort toward Hunter Biden that was shown to figures like Manafort, Hunter could be looking at a real possibility of years in jail.
There is, however, the ultimate “break-the-glass” option that I raised previously if the Bidens and their supporters could not rig the process: Joe Biden could pardon his son and then announce that he will not run for reelection.
Facing an impeachment inquiry, low public support, and a son in the legal dock, Biden could use the case to close out his political career. Of course, a pardon would be what I consider another abuse of the pardon power for personal benefit. President Bill Clinton waited until the end of his second term to pardon his half-brother. Biden could do the same by acknowledging that the pardoning of his son is a form of raw self-dealing. However, as he has said throughout the scandal, he loves his son and blames his crimes on his struggle with addiction and grieving.
With that, Biden could bow out of the election without admitting (as many on both sides are saying) that old age has taken its toll on his mental and physical capacity. He would end his political career with an act as a father, which some would condemn but most would understand. That would clear the way for a new generation of Democratic candidates who would have a better chance of defeating Donald Trump or another Republican presidential candidate.
President Biden could even give Hunter a preemptive or prospective pardon. That would effectively end any federal investigation, although the pardon would need to cover the waterfront of possible charges. By resigning and becoming a lame-duck president, Biden also would undermine congressional Republicans’ impeachment calls. And it would allow his own allies to declare the scandal over, with Biden taking responsibility by giving up a second term in office.
Of course, there is no guarantee that the congressional investigation would end. Even if such a move dampened the demand for an impeachment inquiry, it would not likely stop Republicans from pursuing answers about the official handling of this investigation and claims of political interference.
Yet, any damage would be contained by Biden offering himself up as a sin-eater for his family. Democratic candidates would not likely face backlash for their opposition to investigating the scandal; their chances of retaking the House could be substantially increased. Likewise, the media would not have to face the mounting evidence that it has steadfastly ignored for years.
The pardon-and-apology approach might appeal to Biden not only as an effort to convert vice into virtue but to justify his withdrawal from the election as a selfless act.
Everyone in Washington would win — except, of course, the public: The Bidens would keep alleged millions in influence-peddling profits; Hunter would not even have to pay his full taxes; members of Congress and the media could avoid taking responsibility for burying the reports of corruption.
That is what is called a “happy ending” in Washington.
Jonathan Turley, an attorney, constitutional law scholar and legal analyst, is the Shapiro Chair for Public Interest Law at The George Washington University Law School.
Einem Bericht des US-Außenministeriums zufolge hat sich Uganda zu einem der wichtigsten Herkunftsländer für Kinder entwickelt, die gekauft und nach Großbritannien geschmuggelt werden. In den letzten vier Jahren sind in dem Land etwa 9.000 Kinder verschwunden.
Juju-„Magie“ mag seltsam, mythisch und jenseitig erscheinen, aber es ist ein allzu reales Problem, wenn es um den Sexhandel mit Frauen aus Nigeria geht.Die Form der Hexerei wurde im Prozess gegen Lizzy Idahosa, die des Menschenhandels für schuldig befunden wurde, ins Rampenlicht gerückt .Das Cardiff Crown Court hörte, wie die 24-jährige Idahosa dafür sorgte, dass zwei nigerianische Frauen in Nigeria einer rituellen „Juju“-Zeremonie unterzogen wurden, um ihnen Angst vor Ungehorsam zu machen, bevor sie nach Großbritannien verschleppt und zur Arbeit im Sexgewerbe gezwungen wurden.Die Frauen sagten, sie seien gezwungen worden, schmutziges Wasser zu trinken, eine Schlange und eine Schnecke zu essen und sich die Haare rasieren zu lassen.Die Jury hörte, dass sie echte Angst hatten, dass die Juju-Magie ihnen Krankheit, Wahnsinn, Unfruchtbarkeit und den Tod bescheren würde, wenn sie ihren Eid brachen. 
Was ist schwarze Magie? Schwarze Magie ist auf der ganzen Welt bekannt. Es ist unter vielen verschiedenen Namen bekannt, wie z. B. Zaubersprüche, Zaubersprüche, Verhexungen, Zauberei, Jadoo, Jadu, Sihr, Hexerei, Voodoo und Flüche. Schwarze Magie wird für böse Zwecke eingesetzt, indem die Macht böser Geister und sogar des Teufels selbst beschworen wird. Schwarze Magie hat ihren Ursprung in der Geisterwelt. Wenn jemand die Kunst der schwarzen Magie beherrscht, ist er in der Lage, Zauberei zu betreiben. Diese schwarzen Magier werden mehrere Wochen oder sogar Monate lang einem komplizierten System der Zauberei folgen. Während dieser Zeit beschwören sie die Geister der Unterwelt. Sie führen Rituale durch und bringen manchmal sogar Tier- oder Menschenopfer dar, um ihren Zauber mit der Untergrundwelt zu verbinden. Nachdem sie diese Techniken angewendet haben, kommen sie mit diesen bösen Geistern in Kontakt. Manchmal sind sie sogar in der Lage, diese Geister nach Belieben zu befehlen. 
Der Friedensstifter 