Une conférence de haut niveau du Centre d’études géostratégiques consacrée à un sujet hautement explosif
L’Union européenne ne cesse d’affirmer que son soutien, y compris militaire, à l’Ukraine a pour but de défendre les « valeurs » européennes. En réalité, le régime de Zelenski bafoue les droits de l’homme fondamentaux, en particulier lorsqu’il s’agit de Russes de nationalité ukrainienne. L’Église orthodoxe ukrainienne, à ne pas confondre avec l’Église orthodoxe d’Ukraine, fidèle à Zelenski et placée sous l’égide du Patriarcat de Constantinople, est particulièrement touchée par ce phénomène. L’Église orthodoxe ukrainienne fait l’objet de nombreuses formes de persécution, notamment l’occupation violente de l’un des plus anciens centres du monde orthodoxe, le monastère troglodytique de Kiev (photo, ci-dessus).
Alors que les médias occidentaux restent muets sur ces graves violations des droits de l’homme, la section autrichienne du Centre d’études géostratégiques a organisé le 22 juillet à Vienne une conférence sur les violations des droits religieux, avec un accent particulier sur l’Église orthodoxe ukrainienne dans le contexte des événements actuels.
L’archiprêtre Slađan Vasić (photo, ci-dessus) a estimé que, du point de vue du droit canonique, l’Église orthodoxe ukrainienne est la seule Église orthodoxe régulière en Ukraine, dont l’existence ne peut être contestée. Cependant, il y aurait des « preuves de génocide », de « destruction ukrainienne de l’Eglise orthodoxe », a expliqué Daniel Kovalik. Ce professeur de droit humanitaire américain s’est récemment rendu dans le Donbass et a fait état d’églises et de monastères dans cette région qui ont été et sont toujours attaqués par l’armée ukrainienne. Il pense que le gros problème est que les médias mondiaux ignorent ces faits qui sont documentés : « La guerre contre les Russes ethniques, la population russophone et les fidèles de l’Eglise sous l’égide du Patriarcat de Moscou se poursuit depuis 2014 et je pense que nous pouvons la qualifier de génocide ».
L’archiprêtre Paisius voit également une persécution de l’Église en Ukraine a fait référence à l’histoire des Balkans et à ce qui s’y est passé en Bosnie-Herzégovine, au Kosovo et à Metohija, etc.
Dragana Trifković, directrice du Centre d’études géostratégiques de Serbie, a placé la persécution de l’Église orthodoxe ukrainienne dans un contexte géopolitique : pour que l’OTAN puisse contrôler l’Ukraine, les centres de pouvoir mondialistes, c’est-à-dire les États-Unis, tentent d’approfondir les schismes dans l’ensemble du monde orthodoxe et le patriarche œcuménique Bartholomée [de Constantinople] les y aide beaucoup. Et Mme Trifković a également fait référence aux Balkans : « Comme exemple de la destruction de l’orthodoxie par les centres de pouvoir mondialistes, je voudrais citer le fait qu’au Kosovo et en Metohija, plus de 150 églises et monastères serbes datant du Moyen-Âge ont été détruits par des terroristes albanais lorsque l’OTAN a pris le contrôle de cette région ».
Vous pouvez lire le rapport complet de cette conférence en anglais sur :
Hochdemokratische Meinungsverschiedenheit über die Ursachen des Aufstandes in der Ostukraine in der Werochnwa Rada, dem ukrainischen Parlament, Kiew, 8. April 2014 (Foto:Imago)
Es sieht nicht gut aus für den edelmütigen Wertewesten in der Ukraine. Das ist schade, weil dort schließlich die Westwerte verteidigt werden. Für ganz Europa. Und zwar gegen gierige und blutrünstige Russen unter der Führung von Wladimir dem Gräßlichen. Zum Glück wird der westwertliche Souverän aufs Trefflichste informiert über den Fortgang des ukrainischen Freiheitskampfes. Ja, oder nicht?
Einen Tag nach dem Ende des NATO-Gipfels in Vilnius, am 13. Juli, während der ukrainische Oberverteidiger der Westwerte wütend, enttäuscht und desillusioniert wieder in Kiew saß, um sich zu überlegen, ob er vielleicht den Versprechen irgendwelcher Gangster auf den Leim gegangen sein könnte, hielt der greise und äußerst umstrittene US-Präsident Joseph Biden bereits eine völlig groteske Rede im finnischen Helsinki. Ohne Zweifel wahr ist lediglich, daß er sie deswegen hielt, weil er beim Verlassen des Fliegers nach der Landung nicht von der Gangway gepurzelt ist, weshalb er sich auch das Genick nicht gebrochen hatte. Joe Biden
: “Putin hat den Krieg bereits verloren und weiß nicht, was er jetzt machen soll.”
Genausogut hätte er behaupten können, er sei der schwedische Vater von Pippi Langstrumpf, Helsinki liege auf einer Insel in der Südsee und niemand wüsste, wie es dort hingekommen ist. Nein, Putin hat den Krieg nicht verloren, sondern er gewinnt ihn gerade. Und nicht einmal knapp, sondern ganz eindeutig. Wenn es noch länger dauert, bis der Wertewesten endlich die Realität akzeptiert, wird die Ukraine mit Odessa auch noch ihren Zugang zum Schwarzen Meer verlieren. In die völlige Nutzlosigkeit gebombt worden ist der dortige Hafen ohnehin schon.
Zurück nach Kiew
Über dem Kopf des vom NATO-Gipfel desillusionierten, grübelnden Selenskyj wabert eine düstere Gedankenwolke. Sein Odessa: Welcher Idiot war das eigentlich, der es für eine gute Idee gehalten hatte, die Kertsch-Brücke erneut anzugreifen? Hatte doch gar keinen militärischen Sinn, solange Melitopol noch nicht von den Russen zurückerobert wurde? Die versorgen die Krim einfach weiter auf der Route Mariupol-Berdjansk-Melitopol-Henitschesk-Dschankoj. Oder mit Schiffen aus der Region Krasnodar. Oder aus der Luft. Außerdem konnte die Kertsch-Brücke binnen 24 Stunden repariert werden. Wie konnte das überhaupt alles sein? Im Land wimmelte es doch vor CIA- und MI6-Agenten. Westliche Militärberater allerorten. Gut, die Ukraine war zwar formal kein NATO-Mitglied gewesen, aber de facto war sie doch in die NATO-Kommandostruktur mit eingebunden. Und eine formidable Armee hatte sie auch. Also, vor anderthalb Jahren hatte sie noch eine, als die Russen mit ihrer “Speziellen Militärischen Operation” begannen.
Der ehemalige Berater des Leiters seines Präsidialbüros, Oleksij Arestovich, hatte doch selbst immer behauptet, es handele sich nur um eine russische Spezialoperation, aber keinen richtigen Krieg? Es stimmte doch, was der vormalige CIA-Mitarbeiter Larry Johnson erst jüngst behauptet hat: Nach der US-Armee und der türkischen Armee verfügte seine Ukraine – es ist doch seine? – nach Jahren der Aufrüstung mit westlichen Wertwaffen über die drittgrößte Armee im gesamten Wertewesten. Warum konnte die nicht gewinnen gegen diese unmotivierten und schlecht ausgebildeten Russen, denen bereits vor bald anderthalb Jahren die Munition und der ganze Nachschub ausgegangen war, weshalb sie dann mit Schaufeln kämpften?
So viel Patriotismus
Es hatte doch alles so schön angefangen mit dem “Ghost of Kiew“, jenem wackeren ukrainischen Kampfjetpiloten, der über dem Land ganz alleine alles vom Himmel holte, was irgendwie russisch ausgesehen hat? Die “Märtyrer von der Schlangeninsel” – so viel Patriotismus.
De facto war seine Ukraine doch bereits NATO? Und jetzt wollten sie beim Gipfeltreffen in Vilnius nicht einmal mehr, daß er das auch schriftlich bekommt? Dabei hat er doch alles getan, was ihm aufgetragen worden war. Richtig Mühe hat er sich gegeben dabei. 300.000 tote Ukrainer fallen schließlich nicht einfach so vom Himmel. Da muß sich auch ein “Diener des Volkes” gewaltig anstrengen. Und was wollte dieser Larry Johnson von der CIA mit der Feststellung ausgedrückt haben, daß die US-Armee, die türkische und die ukrainische – nur drei Armeen also – mehr als 80 Prozent der gesamten Westwert-Streitkräfte stellen? In der NATO gibt es doch noch so viel mehr Länder? Dreißig sind es an der Zahl. Mit der Ukraine wären es 31. Minus drei … Momeeeent … da bleiben ja – sapperlott! – 28 Westwert-NATO-Länder übrig, die zusammen nur etwa 20 Prozent der gesamten Westwert-NATO-Kapazitäten stellen! Sind die das am Ende, die mit Schaufeln kämpfen müssen? Was würde das denn bedeuten, wenn die Amerikaner keine Lust mehr haben, immer noch mehr Waffen zu liefern? Keine Lust ginge ja noch. Darüber ließe sich reden, vorausgesetzt, man bekäme in Washington noch einen Gesprächstermin. Aber keine Lieferkapazitäten mehr? Oh Gottogott! Ob wohl die Türken ihre Bestände in die Ukraine liefern wollen würden? Mal den Erdogan fragen, vielleicht? – Versuch macht kluch…
Szenenwechsel: New York
Dieser Tage gab es ein Treffen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen. Das Rednerpult. Am Mikrofon: Der russische Abgesandte bei den UN, Herr Dmitry Polyansky. Er legt vor “versammelter Mannschaft” noch einmal die längst bekannten russischen Positionen dar, ehe er zu Beginn des letzten Drittels seiner Redezeit den Nagel so richtig auf den Kopf trifft. Polyansky: “In westlichen Gesellschaften sind Fakten und die Wahrheit tatsächlich nichts mehr wert. Es geht nur um die zielführende Präsentation der’Information’, sogar dann, wenn es sich um eine komplette Lüge handelt.” – genau so schaut’s aus. Ex-CIA- Mann Larry Johnson zum Auftritt von Joe Biden in Helsinki sinngemäß: Daß der alte Joe Biden in Helsinki mit seiner Behauptung, die Russen hätten den Krieg bereits verloren, entweder kompletten Realitätsverlust bewiesen – oder aber die dreisteste Lüge seit Jahren abgeliefert hat, läßt sich eventuell noch mit seiner deutlich erkennbaren Demenz erklären. Aber sein Außenminister, Anthony Blinken, ist nicht dement, sondern erwiesenermaßen ganz ein Ausgefuchster. Der behauptet allerdings ebenfalls, die Russen hätten den Krieg schon verloren.
Dann erklärt der ehemalige Geheimdienstler Johnson, was es mit diesem Phänomen auf sich hat. Die meisten Leute, sagt er, stellen sich unter “Geheimdienst”, also unter der CIA oder auch unter dem britischen MI6, solche Figuren wie Sean Connery als James Bond vor. Das sei jedoch völlig verkehrt. Geheimdienstarbeit sei mitnichten abenteuerlich, sondern ziemlich dröge. Westliche Geheimdienste, so Johnson, seien von bürokratisch-hierarchischen Gesetzmäßigkeiten inzwischen genauso stranguliert worden wie andere Behörden auch. Dort befänden sich keine tollkühnen Agenten, sondern sesselfurzende Angestellte, die genau wissen, was ihre Vorgesetzten zu lesen wünschen. Die Vorgesetzten wiederum wissen genau, was die Regierung hören will – und daß es keinesfalls etwas ist, das ihre politischen Entscheidungen in Frage stellt. Wer an einem hochgeheimen Treffen des Nationalen Sicherheitsrates teilnehme, so Johnsons Ex-Kollege Ray McGovern, um dort unpopuläre Fragen aufzuwerfen, würde schneller zum Verlassen des Raumes aufgefordert, als er überhaupt “Guten Morgen!” sagen kann.
Morgen wieder das Gegenteil behaupten
Leute wie Anthony Blinken berufen sich aber auf die Berichte der Geheimdienste – und nicht zuletzt deshalb, weil sie hernach ihr eigenes Versagen dem jeweiligen Geheimdienst in die Schuhe schieben können, um als nächstes eventuell den Geheimdienstchef durch einen anderen zu ersetzen.
Noch einmal Polyansky: “In westlichen Gesellschaften sind Fakten und die Wahrheit tatsächlich nichts mehr wert. Es geht nur um die zielführende Präsentation der’Information’, sogar dann, wenn es sich um eine komplette Lüge handelt.” – und so ist es bei allem. Ob Klima, Gender, Impfstoff, Demokratie, Pandemie, Migration oder eben Ukraine & Krieg – ganz egal. Kaum jemand will noch zur Kenntnis nehmen, wie die Dinge sind. Stattdessen wollen alle nur noch hören, was ihnen jeweils gefällt. Weil es ihnen im Augenblick zu nützen scheint. Morgen können sie ja wieder etwas anderes behaupten, sogar das exakte Gegenteil, ohne daß es hässliche Folgen für sie persönlich hätte. Wer hätte dabei nicht nur Biden und Blinken, Meloni und Macron, sondern auch das deutsche Ampel-Kabinett vor Augen?
Vollends lächerlich
Was uns “freiheitlich-demokratische Westwertdeutsche” angeht, richtet sich “unser zugelassener Informationsstand” an der Frage aus, ob er dazu geeignet ist, die Regierung in einem schlechten Licht dastehen zu lassen oder nicht. Wie dreist dabei gelogen wird, dokumentiert die untenstehende Meldung der dts-Nachrichtenagentur, was übrigens nicht der Fehler dieser Agentur ist. Die meldet nur, wer sich wie geäußert hat. “Dutzende Extremisten aus Deutschland kämpfen in der Ukraine“, heißt es da. Meinereiner kommentiert das einmal Absatz für Absatz.
Zitat dts: “Berlin/Kiew– Dutzende Extremisten aus Deutschland sind seit Beginn der russischen Invasion in das ukrainische Kriegsgebiet gereist. Das teilte das Bundesinnenministerium (BMI) mit, wie die “Welt am Sonntag” schreibt. Insgesamt hätten Sicherheitsbehörden Ausreisen von 61 Personen registriert, “die einen Extremismus-Bezug oder eine Verbindung zur politisch motivierten Kriminalität aufweisen.”
… so viel steht trotz Extremismus-Bezug und/oder Verbindung zu politisch motivierter Kriminalität fest: um die Bundesregierung hat es sich bei den Ausgereisten nicht gehandelt.
Weiter dts: “Bei 39 Personen gebe es tatsächliche Anhaltspunkte dafür, dass diese ‘mit der Absicht zur Teilnahme an Kampfhandlungen’ das Land verlassen hätten. Davon seien 27 pro-russisch und zwölf pro-ukrainisch orientiert. Bei der deutlichen Mehrheit dieses Personenkreises lägen den Behörden konkrete Informationen vor, dass sie sich an Kampfhandlungen beteiligt hätten.”
… was soviel heißt, wie, daß die deutschen Behörden diese Informationen irgendwo herhaben müssen, wenn sie nicht frei erfunden sind. Ach ja, wie war das? Als die Spezielle Militärische Operation der Russen begann am 24. Februar 2022, mußte der von den Geschehnissen völlig überraschte BND-Chef Kahl schleunigst aus der Ukraine ausgeflogen werden. Woran er sich dort wohl beteiligt hatte, so ganz außerhalb des NATO-Gebietes und außerhalb der EU? An völlig harmlosen “Gesprächen” wahrscheinlich.
Wertewestliche Bumsdeutschmoral
dts: “Darunter befänden sich sowohl Rechts- als auch Linksextremisten. Die meisten Personen ordnen Behörden jedoch dem Phänomenbereich ‘ausländische Ideologie’ zu. Eine Aufschlüsselung zu konkreten Gruppen sei aufgrund fehlender Daten nicht möglich, so das BMI. Grundsätzlich sei die Teilnahme an Kampfeinsätzen in der Ukraine nicht strafbar, teilte eine Sprecherin des Bundesjustizministeriums mit.”
… wenn das nicht strafbar ist, woher dann das behördliche Interesse an einer Aufschlüsselung nach Links- und Rechtsextremisten sowie einer Antwort auf die Frage, wieviele dieser Ausgereisten sich dann tatsächlich an Kampfeinsätzen beteiligt hatten? Und was wäre der qualitative Unterschied zwischen einer ausländischen und einer inländischen Ideologie, unter ideologischen Gesichtspunkten gefragt?
Weiter dts:”Dies gelte, ‘solange sie nicht als Söldner handeln, sondern als Angehörige der regulären Streitkräfte oder ihnen gleichgestellter Freiwilligencorps und Milizen’. Dies schütze aber nicht vor Ermittlungen bei etwaigen Kriegsverbrechen. Der Generalbundesanwalt wollte sich nicht dazu äußern, ob entsprechende Verfahren gegen ausgereiste Kämpfer geführt werden.”
… der Generalbundesanwalt heißt offensichtlich deswegen so, weil er kein Generaltransparenzanwalt ist. Obwohl der Bürger der Souverän ist, wenn er es denn ist. Für die Opfer jener Ausgereisten, die an Kampfeinsätzen in der Ukraine beteiligt waren, ist es außerdem schon wichtig, ob sie illegal von einem Söldner oder legal von einem Milizangehörigen erschossen wurden. Es lebe die Definition. Und noch höher sollen Recht & Gesetz leben. Am allerhöchsten jedoch die wertewestliche Bumsdeutschmoral.
dts: “Der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter (CDU) kritisierte die Zurückhaltung der Strafverfolger: ‘Personen oder Extremisten, die sich freiwillig den russischen Streitkräften bzw. Terrorgruppen anschließen, um sich am Überfall auf die Ukraine zu beteiligen, sind nach Rückkehr in Deutschland strafrechtlich zu verfolgen’, sagte er der ‘Welt am Sonntag’. Denn es sei davon auszugehen, dass diese Kämpfer ‘systematisch an Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverbrechen beteiligt waren’. Insgesamt ist die Anzahl von Freiwilligen aus Deutschland, die in der Ukraine kämpfen, höher.”
… ehrlich gesagt bin ich dafür, den getreuen Transatlantik-Roderich aus der CDU – in Deutschland duzt man sich und spricht sich mit den Vornamen an, Genosse – eines Tages an Moskau auszuliefern – auf daß er dort strafrechtlich verfolgt werde.
Transatlantik-Roderich gehen Recht & Gesetz am Allerwertesten vorbei
Ausgereiste Deutsche, die sich an ukrainischen Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverbrechen beteiligt hätten, scheinen dem getreuen Transatlantik-Roderich nach Recht & Gesetz völlig am Allerwertesten vorbeizugehen. Der Transatlantik-Roderich weiß schon, wer gerechtfertigterweise des Todes ist und wer nicht. Es ist davon auszugehen, daß er sich hier in Deutschland “systematisch an der Vertuschung unangenehmer Tatsachen” zum Nachteil sowohl der Russen als auch des deutschen Souveräns beteiligt hat. Sollten es die Amis mit Victoria Nuland, Lindsey Graham und den anderen kriegsvorbereitenden Interessensinhabern bei gleichzeitiger Ignoranz bis dahin ebenfalls so gemacht haben, kann sich der getreue Transatlantik-Roderich von der CDU in Moskau weiter mit ihnen unterhalten. So lange es dort halt noch geht, dann. Außerdem plädiere ich dafür, jeden, der mit stolzgeschwellter Brust behauptet, er habe zu seiner Zeit bei der NATO-Bundeswehr nach 1991 noch dem eigenen Vaterlande gedient, einem Intelligenztest zu unterziehen oder ihn wahlweise an einen Lügendetektor anzuschließen.
Nochmals dts: “Behörden erheben hierzulande jedoch ausschließlich Daten zu Personen mit Extremismusbezug. Darüber hinaus gibt es aber eine Reihe an ehemaligen Bundeswehr-Soldaten, die sich der Internationalen Legion der ukrainischen Armee angeschlossen haben.”
… diese ehemaligen NATO-Bundeswehr-Soldaten werden mit hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht mehr nach Deutschland wiedereinreisen. Da braucht sich der Transatlantik-Roderich von der CDU also gar keine Gedanken zu machen wegen der Strafverfolgung, der gerechten. Die Überlebenschancen eines orange uniformierten Hinrichtungskandidaten im amerikanischen Knast dürften allerweil höher sein, als die eines deutschen Ausgereisten in ukrainischer Militäruniform beim Kampfeinsatz.
Russische Video-Satire (Screenshot ZDF)
Und dann das noch: In den vergangenen Tagen verbreitete sich ein kurzes Video flächenbrandmäßig in den sozialen Netzwerken Deutschlands. Es handelt sich um eine perfekt gemachte Satire: Vier NATO-Bundeswehr-Militärs unter dem Kommando einer gestrengen Uniformeuse klingeln an der Haustür einer deutschen Familie, bestehend aus Vater, Mutter und Sohn, um das Haus auszuräumen und die Gegenstände alle für die Ukraine zu spenden. Als sie damit fertig sind, hängen sie im leeren Wohnzimmer noch ein Porträt des ukrainischen “Diener des Volkes” an die Wand und verabschieden sich mit einem “Heil Selenskyj!“. Texteinblendung: “Ist Dein Haus in der NATO? Akzeptiere die NATO in deinem Haus.” – Ein kurzes, satirisches Video? Von wegen! Propaganda!! Wer hat sie gemacht? – Die AfD… Halt, Stopp, ohne Entschuldigung zurück auf Los: Es war doch nicht die AfD, sondern die vermaledeiten Russen waren es. Das “Zerebrale Degenerations Fernsehen” (ZDF) nimmt die Sache sehr, sehr ernst. Deswegen checkten sie auch gleich die Fakten hinter der Satire, um die russische Propaganda zu entlarven.
Das liest sich dann so: “Und was ist dran an der Behauptung, Deutschland hätte über 22 Milliarden Euro an die Ukraine geschickt? Als Quelle für die Aussage wird im Clip eine aktuelle Pressemitteilung der Bundesregierung genannt. Tatsächlich veröffentlichte die Bundesregierung am 11. Juli eine Meldung, die sich mit den Hilfen für die Ukraine beschäftigt: Auf 26 Seiten wird ausführlich aufgelistet, welche Ministerien wie viel Geld aufgebracht haben… Zwar werden hier 22 Milliarden Euro als Gesamtausgaben genannt – allerdings ist nur ein Teil des Geldes direkt ‘an die Ukraine’ geflossen, wie im Video behauptet wird. Der größte Teil, gut 14 Millilarden Euro, wurde dagegen für Leistungen in Deutschland für die Ukraine’ aufgebracht. Das ist beispielsweise finanzielle Unterstützung für Länder und Kommunen bei der Unterbringung von Geflüchteten. Auch Sprachkurse und psychologische Hilfsangebote zählen dazu, genauso wie Stipendien für ukrainische Wissenschaftler in Deutschland. Von den 22 Milliarden, die für die Ukraine-Hilfe aufgewendet werden, bleibt also der größte Teil in Deutschland.” – Na also, alles gut!
Intellektuell, wirtschaftlich und geopolitisch pfeift es aus dem letzten Loch
Nicht der Steuerzahler in seinem NATO-Haus hat die 22 Milliarden aufgebracht, sondern die Ministerien in ihren Minsteriums-Häusern. Da schau her. So war das also? Weil die Minister gar nicht mehr wissen, wohin mit ihrem ganzen Geld. Wo sie’s nur immer herhaben, diese stinkreichen Ministers in ihren Ministeriums-Häusern? Jedenfalls ist es so: Von den 22 Milliarden sind nur 8 Milliarden vergeblich für die Kräftigung der drittgrößten Westwertarmee in der Ukraine ausgegeben worden. Hätte niemand die Ukraine vergebens militärisch gekräftigt, dann wäre aber der vergebliche Krieg schon ausgewesen, bevor er überhaupt angefangen hätte, weshalb die schwerreichen Minister dann auch die anderen 14 Milliarden hätten behalten dürfen, anstatt sie für die Folgen desjenigen Desasters auszugeben, welches sie mithilfe der ersten 8 Milliarden erst einmal anzurichten geholfen hatten. Freilich hätten die Ministers auch dann noch viel von ihrem sauer verdienten Geld für den Verbleib der Penunze in Deutschland spendiert, wenn sich die Bundesrepublik nicht an der vergeblichen Aufrüstung der Militärukrainer beteiligt hätte, alle anderne Natoisten vergeblicherweise jedoch schon. Dann wären es nämlich die vollen 22 Milliarden gewesen, die in Deutschland verblieben wären. Für die Ukrainer, die geflüchteten. Die hätten dann 8 Milliarden mehr Hilfe erhalten, als sie tatsächlich erhalten haben.
Was heißt das alles? Das heißt, daß der kollektive Wertewesten, darunter auch Deutschland, intellektuell, wirtschaftlich und geopolitisch aus dem letzten Loch pfeift und daß er gar nicht mehr anders kann, als seine Politikerreden und Mediennarrative immer noch grotesker und lächerlicher werden zu lassen in der Hoffnung, sie mögen dadurch dazu beitragen, den Blick auf die Realität noch für ein Weilchen zu verstellen. Es wird dennoch ein gräßliches Erwachen geben und es wird nicht zu verhindern sein.
Below is my column in The Messenger on what I called Biden’s “break-the-glass” option after the disaster in Delaware. After the column ran, Fox News asked White House Spokesperson Karine Jean-Pierre about the possibility of a pardon. Jean-Pierre cut him off and responded unequivocally “no.” I hope that proves to be true but it would have been more assuring to come from someone who did not clearly misrepresent the President’s earlier denial just a day earlier and change his long-standing position. The President previously denied a series of facts that have been proven, including the fact that his son did make money in China and President Biden did have knowledge of (and interact with) his son’s business dealings. The real question is whether the fix in this case will fail and leave the President with the pardon option behind the glass.
Here is the column:
The collapse of the Hunter Biden plea bargain has left many in Washington shocked. After all, this is a city that knows how to fix a fight. After five years, the Biden corruption scandal was supposed to die with a vacuous plea bargain and no jail time. Most everyone was in on the fix, from members of Congress to the media to the prosecutors. The problem was the one notable omission: Judge Maryellen Noreika of the U.S. District Court for the District of Delaware.
The sentencing hearing was a moment that made the Hindenburg disaster look like a seamless landing. Noreika asked a basic question on the implications of the agreement, and the entire deal immediately collapsed.
Now the Justice Department is in a bind. It could not admit in the hearing that Hunter Biden could escape future liability for a host of uncharged crimes. Yet, when a defendant backs out of a generous plea deal, federal prosecutors ordinarily will pursue all of the available charges — and jail time.
While President Joe Biden once declared, in more colorful terms, that no one messes with a Biden, the Justice Department may now find it has no choice. It could be forced to actually treat Hunter like an ordinary citizen.
The debacle in Delaware still could result in a plea deal. The parties have a month to “work things out,” and most judges sign off on deals, given the discretion afforded to the executive branch on criminal charging decisions. They just need to be clear about the terms, and clarity is something neither side seemed eager to establish publicly during Wednesday’s hearing. However, an agreement would require prosecutors either to fight to preserve a sweetheart deal — one without additional future charges — or to proceed, as they would in most cases, with a full prosecution.
That would include obvious potential charges under the Foreign Agents Registration Act (FARA). Noreika forced the Justice Department to admit that it still could charge Biden as an unregistered foreign agent. That was the charge used against onetime Trump campaign chairman Paul Manafort and the similarities between the cases are striking. It took little time for the Justice Department to use the charge against Manafort. Yet, in the Hunter Biden investigation, five years have passed, and the Justice Department seemed mired in doubt over applying the same standard to the president’s son.
A FARA charge could further expose Hunter’s alleged influence-peddling operations, with what House GOP investigators say were millions in foreign payments from a virtual rogue’s gallery of foreign officials. The Justice Department also would face pressure to seek the same long jail sentence given to Manafort; he was sentenced to 73 months of imprisonment, which included the statutory maximum 60 months for a conspiracy to violate FARA. (That same year, political consultant W. Samuel Patten pleaded guilty to lobbying and consulting on behalf of the Opposition Bloc, a Ukrainian political party, and received 36 months of probation.)
That is not even including potential felony charges for the original gun violation, money laundering, or other crimes. If the Justice Department were to show the same aggressive effort toward Hunter Biden that was shown to figures like Manafort, Hunter could be looking at a real possibility of years in jail.
There is, however, the ultimate “break-the-glass” option that I raised previously if the Bidens and their supporters could not rig the process: Joe Biden could pardon his son and then announce that he will not run for reelection.
Facing an impeachment inquiry, low public support, and a son in the legal dock, Biden could use the case to close out his political career. Of course, a pardon would be what I consider another abuse of the pardon power for personal benefit. President Bill Clinton waited until the end of his second term to pardon his half-brother. Biden could do the same by acknowledging that the pardoning of his son is a form of raw self-dealing. However, as he has said throughout the scandal, he loves his son and blames his crimes on his struggle with addiction and grieving.
With that, Biden could bow out of the election without admitting (as many on both sides are saying) that old age has taken its toll on his mental and physical capacity. He would end his political career with an act as a father, which some would condemn but most would understand. That would clear the way for a new generation of Democratic candidates who would have a better chance of defeating Donald Trump or another Republican presidential candidate.
President Biden could even give Hunter a preemptive or prospective pardon. That would effectively end any federal investigation, although the pardon would need to cover the waterfront of possible charges. By resigning and becoming a lame-duck president, Biden also would undermine congressional Republicans’ impeachment calls. And it would allow his own allies to declare the scandal over, with Biden taking responsibility by giving up a second term in office.
Of course, there is no guarantee that the congressional investigation would end. Even if such a move dampened the demand for an impeachment inquiry, it would not likely stop Republicans from pursuing answers about the official handling of this investigation and claims of political interference.
Yet, any damage would be contained by Biden offering himself up as a sin-eater for his family. Democratic candidates would not likely face backlash for their opposition to investigating the scandal; their chances of retaking the House could be substantially increased. Likewise, the media would not have to face the mounting evidence that it has steadfastly ignored for years.
The pardon-and-apology approach might appeal to Biden not only as an effort to convert vice into virtue but to justify his withdrawal from the election as a selfless act.
Everyone in Washington would win — except, of course, the public: The Bidens would keep alleged millions in influence-peddling profits; Hunter would not even have to pay his full taxes; members of Congress and the media could avoid taking responsibility for burying the reports of corruption.
That is what is called a “happy ending” in Washington.
Jonathan Turley, an attorney, constitutional law scholar and legal analyst, is the Shapiro Chair for Public Interest Law at The George Washington University Law School.
In Part 1 of this article, I explored how Huxley, Orwell, andBradburyforetold the use of technology by totalitarians to subjugate and control the masses. Now we move on to a currently hot topic – censorship.
“Great is truth, but still greater, from a practical point of view, is silence about truth.” ― Aldous Huxley, Brave New World
Censorship
“There was always a minority afraid of something, and a great majority afraid of the dark, afraid of the future, afraid of the past, afraid of the present, afraid of themselves and shadows of themselves”― Ray Bradbury, Fahrenheit 451
“There is more than one way to burn a book. And the world is full of people running about with lit matches.” – Ray Bradbury
The primary theme of Fahrenheit 451 is censorship. In Bradbury’s dystopia, burning books was the principal method of censorship, directed by the government, but generally supported by the masses. A form of self-censorship developed, as the dullards, intellectually lazy, and willfully ignorant, preferred books to be burned so they felt that would put them on a level playing field with the critical thinkers and intellectually curious minded.
It always comes back to the government doing everything in their power to keep the masses apathetic, ill-informed, entertained, and distracted, to ensure their continued control over society. Bradbury believed the masses would go along with censorship because they already had television, radio, and fast cars, with vacuous programming, loud music, and unceasing advertising creating over-stimulation and distraction for the populace. They were too distracted to read a book, learn, think critically, or question the authorities.
Bradbury doesn’t have much faith in either government or the people they rule. His view of humanity in general was not positive in the early 1950s. Imagine what he would think of American society seventy years later. The hostility towards books in Fahrenheit 451 for many was based on envy. The lazy, willfully ignorant masses didn’t want to feel intellectually inferior to those who wanted to read books, learn, inquire, think, and question the government narrative.
Seeing your neighbor’s books burned gave a warped sense of satisfaction to the intentionally ignorant. When your government wants to keep you ignorant to better control you and you choose ignorance because it’s easier to not think, you’ve achieved dystopian perfection. Thinking is hard. Watching a screen is easy.
The 1930’s and 1940’s saw the height of book burnings, with Goebbels and the Nazis burning books contrary to their ideology in the early 1930s, and then the counter book burnings of Nazi literature after 1945. It spread to the U.S., with the Karens of their day burning textbooks and literature they didn’t agree with. There will always be an authoritarian-minded segment of the population who seek power to decide what you should read or see. They do not believe freedom of speech as defined in the Constitution should be available to those they disagree with.
“I wasn’t worried about freedom, I was worried about people being turned into morons by TV…the moronic influence of popular culture through local TV news and the proliferation of giant screens and the bombardment of factoids.” – Ray Bradbury
Censorship is the cudgel they utilize to keep you from making up your own mind about ideas, historical events, opinions, and facts. If you don’t want the masses to know the truth, don’t let them see both sides of issues, keep them distracted by technology, and overload their brains with meaningless drivel. Bradbury’s dystopian fears have come to fruition, seventy years later. We are now a nation of low IQ sheep who “feel” smart because their overlords have lowered the bar so low, every dullard believes themselves to be smarter than Einstein, even though they can’t subtract 57 cents from $1.00 in their head. Generations have been indoctrinated to feel rather than think. They don’t even know what thinking means.
“If you don’t want a man unhappy politically, don’t give him two sides to a question to worry him; give him one. Better yet, give him none. Let him forget there is such a thing as war. If the government is inefficient, top-heavy, and tax-mad, better it be all those than that people worry over it. Peace, Montag. Give the people contests they win by remembering the words to more popular songs or the names of state capitals or how much corn Iowa grew last year. Cram them full of noncombustible data, chock them so damned full of ‘facts’ they feel stuffed, but absolutely ‘brilliant’ with information. Then they’ll feel they’re thinking, they’ll get a sense of motion without moving. And they’ll be happy, because facts of that sort don’t change.”― Ray Bradbury, Fahrenheit 451
One of Bradbury’s real pet peeves was special interest groups and minorities censoring books that offended them because they felt their group was either portrayed unfairly or not portrayed at all. In particular he regularly received complaint letters regarding his portrayal of female or black characters in his novels. Essentially every special interest group wants to be portrayed in a positive manner and will use all means necessary to censor portrayals they don’t like, including book burning and invoking hostility towards the author.
Rather than make a cogent argument counter to a portrayal in a book, they scream at the top of their lungs and throw a temper tantrum. And this was fifty years before the introduction of social media platforms, where censorship has become an art form, and online temper tantrums by the easily offended have been aided and abetted by your government and their social media co-conspirators. Cancel culture is a cancerous tumor on our society and must be eradicated before it kills us.
The depth and breadth of censorship in our world today far surpasses any dystopian visions Bradbury could conceptualize in Fahrenheit 451. The book burning firemen couldn’t hold a candle to what Twitter, Facebook, Google, Youtube, and the legacy regime media have done since the start of this century. We are now in the Woke Age of Censorship, where the outrage of the day results in mass censorship by the masters of deception and deceit. Even though censorship was used extensively during WWI and WW2 by governments trying to cover-up military defeats, I believe the modern Age of Censorship began with the assassination of John F. Kennedy by elements within the U.S. Deep State.
The CIA could not allow the truth to be told, so the feckless Warren Commission produced a fake report about the lone gunman and if anyone questioned the official narrative, the CIA created a derogatory term to silence them – conspiracy theorist. As we know, this term is screeched by the regime media and their brain-dead acolytes on a daily basis in order to shut the rest of us up. One problem for these mouthpieces for the Deep State – virtually every conspiracy theory has been validated and proven true over the last several years.
As we saw during the Vietnam War, censorship wasn’t quite as efficient as today. They were successfully able to pull off the Gulf of Tonkin false flag without the press uncovering the truth and the media went along with the narrative we were winning in the early years. But there were still some journalists with integrity in the 1960s like Seymour Hersh who refused to be censored. Even the networks started showing videos of the death and devastation.
The entire war, based on lies, unraveled, brought down a president, and created turmoil and violence in the streets of America. The Deep State got slightly more sophisticated with 9/11 and the Iraq wars. As with JFK’s assassination, the government entities who would be implicated used a commission to cover-up their failures and lies regarding the 9/11 attacks. The no longer independent legacy media mouthed the official narrative and called all the independent journalists who revealed uncomfortable truths, conspiracy theorists.
“Don’t you see that the whole aim of Newspeak is to narrow the range of thought? In the end we shall make thoughtcrime literally impossible, because there will be no words in which to express it.” ― George Orwell, 1984
The mainstream media was tightly censored during the Iraq wars and willingly censored themselves in order to have continued access to military command. The real turning point for censorship and surveillance occurred with the passage of the totalitarian manifesto – The Patriot Act. This despotic legislation, pre-written and waiting for the opportunity to be unleashed upon America by Cheney and his neo-con co-conspirators, created a surveillance/censorship state that has grown to such a Constitution crushing size, it has effectively stripped citizens of all their rights.
The regime media is all in on enforcing the dictates of their censorship masters. With only six media conglomerates controlling 90% of the news dissemination, the corporate fascist censorship machine was easy to roll out. The masses are easily manipulated through propaganda, censorship of non-governmental approved narratives (aka the truth), and the exact same messaging by all six state approved narrative machines.
With the legacy regime media no longer interested in the truth, journalist hacks acting as mouthpieces for the Deep State narrative, and profits as their sole motivation, it has fallen to independent journalists, bloggers, and insiders with a conscience and integrity to uncover the truth and act as the sunlight and disinfectant on this vile diseased pustule, disguised as our government. The government loves to declare war on something in order to implement censorship protocols regarding their invented enemy, whether it be drugs, terrorism, Iraq, Syria, covid, Russia, or climate change.
The Iraq war, instigated based on fictional WMD and false narratives about 9/11 involvement, was a censorship dream until two patriotic servicemen – Joe Darby and Bradley Manning – along with a true martyr on the altar of truth – Julian Assange – who has been illegally imprisoned for the last four years after spending seven years in the Ecuador embassy for daring to reveal the atrocities committed by the U.S., pulled back the curtain on their crimes. Darby revealed the torture photos from Abu Ghraib. Manning provided Assange with damaging videos and files, revealing the truth about the disastrous Iraq War.
Snowden’s revelations about the illegal mass surveillance program run by the NSA, under the cover of The Patriot Act, once again pulled back the curtain on the surveillance/censorship state, whose sole purpose is to maintain power and control by any means necessary. Assange, Manning, and Snowden did nothing more than reveal the criminality of the U.S. government and the Deep State actors pulling the strings behind the scenes.
Other patriots, like Seth Rich, who gave Assange Hillary’s emails during the 2016 election campaign revealing her criminality, was murdered in cold blood for defying the surveillance/censorship state. Your government and the shadowy figures constituting the invisible hand behind the scenes, demand censorship regarding their un-Constitutional treasonous acts. When an unelected ruling elite make it a crime to expose their crimes, any semblance of a government of the people, by the people, for the people has been abolished.
“We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it. Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship. The object of persecution is persecution. The object of torture is torture. The object of power is power. Now you begin to understand me.” ― George Orwell, 1984
The censorship machine has entered hyper-speed overdrive since the election of Trump in 2016. You had Obama, Hillary, Comey, Brennan, Clapper, and dozens of other Deep State lackeys conspiring to bring down a duly elected president through the fake Russiagateconspiracy, concocted by them, propagandized by their state media organs, with all evidence of their treasonous conspiracy censored from the public because they controlled all the media outlets.
The MO of these treacherous villains is to stay on the attack, accusing their victims of the very crimes they are committing, while suppressing and censoring anyone trying to reveal the truth. Two impeachments, based on nothing but lies, and a stolen election through mail-in ballot fraud and rigged voting machines, wasn’t enough for the psychopaths running the show.
They took advantage of a naïve Trump on January 6, weaponizing a peaceful protest at the Capital by having agent provocateurs from the FBI create the “armed insurrection” in which no one was armed except the government plants. Pelosi, along with Wray and his FBI cohorts, planned and executed a fake insurrection, entrapping hundreds of honest citizens and imprisoning them for years on false charges. At the same time they suppressed and censored thousands of hours of videotape which would reveal the dozens of FBI plants instigating the entire “attack on democracy”.
The censorship about Hunter Biden’s laptop, tens of millions in bribes paid to Hunter and “The Big Guy”, Hunter’s drug, gun and pedophilia crimes, and Biden crime family influence peddling across the globe, constituted real election interference in 2020. Other than the NY Post and Tucker Carlsson, the entire regime media complex censored the story, in particular the social media thought police – Twitter, Facebook and Google. Silence about the truth is the easiest form of censorship.
Silence about the truth wasn’t going to cut it when it came to the greatest hoax in the history of mankind. As the initial test of whether their Great Resetplan could be sold to the masses through fear, threats, intimidation and narrative control, Schwab, Gates, Fauci, Tedros, and the rest of their Davos psychopath acolytes weaponized the annual flu by giving it a scary name, creating a multi-billion-dollar marketing campaign of fear, coercion, and peer pressure, and worked hand in hand with Big Pharma, Big Media, and the Silicon Valley social media tyrants to enrich themselves and censor anyone daring to question the approved narrative.
This is when soft censorship devolved into proactive, destructive, deadly, demonetization censorship. The censorship conducted by Fauci, Biden, the regime media, the Sickcare complex, Twitter, Facebook, Google, and Big Pharma bought off academics, resulted in the deaths of millions. They sacrificed the lives of millions on the altar of ungodly gene therapy profits, a life destroying lockdown to test the limits of what the ignorant masses would accept, and shredding the last vestiges of our rapidly perishing Constitution.
They knew masks didn’t work. They knew social distancing didn’t work. They knew ivermectin and hydroxychloroquine were tremendously effective, safe, and cheap treatments for covid. They knew their emergency use authorization and hundreds of billions in profits were at risk if they did not censor doctors, studies, and truth telling journalists who dared to provide factual evidence of those treatments working tremendously well in combating the symptoms of covid (aka the flu). Instead, they sentenced victims to death with Fauci’s remdesivir and putting them on vents.
Allowing these treatments, along with natural immunity, and no lockdowns would have seen the entire episode end within a year, with minimal long-term impact. They knew their experimental gene therapy, sold as a safe and effective vaccine, was dangerous and ineffective. Big Pharmacensored their own clinical trial data, and the FDA used some Orwellian doublespeak to change the decades old definition of vaccine, because the covid “vaccines” didn’t keep you from catching it, spreading it, or dying from it. Ironically, Google still does their darndest to keep the graphic below hidden from view, while promoting the pro-vaccine narrative.
Two different news stories about US-Australian relations have broken at around the same time, and together they sum up the story of US-Australian relations as a whole.
Two different news stories about US-Australian relations have broken at around the same time, and together they sum up the story of US-Australian relations as a whole. In one we learn that Australia has agreed to manufacture missiles for the United States, and in the other we learn that Washington has told Australia to go suck eggs about its concerns regarding the US persecution of Australian journalist Julian Assange.
The relationship between Australia and the United States is all the more clearly illustrated by the way they are being reported by Australia’s embarrassingly sycophantic mainstream press.
“Australia is set to begin manufacturing its own missiles within two years under an ambitious plan that will allow the country to supply guided weapons to the United States and possibly export them to other nations,” Knott reports,” adding that the “joint missile manufacturing effort is being driven by the war in Ukraine, which has highlighted a troubling lack of ammunition stocks in Western nations including the US.”
“The Australian missile manufacturing effort is being driven by the war in Ukraine, which has highlighted a troubling lack of ammunition stocks in Western nations including the US. ‘Hugely significant’: Australia to manufacture and export missiles to US https://t.co/u7SqxBSmWG— Peter Cronau (@PeterCronau)
Knott — perhaps best-known for being publicly told to “hang your head in shame” and “drum yourself out of Australian journalism” by former prime minister Paul Keating over his virulent war propaganda on China — gushes enthusiastically about the wonderful opportunities this southward expansion of the military-industrial complex will offer Australians.
“As well as creating local jobs, a domestic missile manufacturing industry will make Australia less reliant on imports and provide a trusted additional source of munitions for the US,” Knott writes ecstatically in what has somehow been presented by The Sydney Morning Herald as a hard news story and not an opinion piece.
“The United States’ top foreign policy official has urged Australians to understand American concerns about Julian Assange’s publishing of leaked classified information, saying the WikiLeaks founder is alleged to have endangered lives and put US national security at risk,” Knott writes. “In the sharpest and most detailed remarks from a Biden administration official about the matter, US Secretary of State Antony Blinken said Assange had been involved in one of the largest breaches of classified information in American history and had been charged with serious criminal conduct in the US.”
Blinken’s remarks came during a press conference for the Australia–US Ministerial Consultations (AUSMIN) forum on Saturday, in response to a question asked by Knott himself.
“Look, as a general matter policy, we don’t really comment on extradition matters, extradition proceedings. And so, I really would refer you to our Department of Justice for any questions about the status of the criminal case, whether it’s with regard to Mr Assange or the other person in question. And I really do understand and can certainly confirm what Penny said about the fact that this matter was raised with us as it has been in the past. And I understand the sensitivities, I understand the concerns and views of Australians. I think it’s very important that our friends here understand our concerns about this matter. And what our Department of Justice has already said repeatedly, publicly, is this, Mr Assange was charged with very serious criminal conduct in the United States in connection with his alleged role in one of the largest compromises of classified information in the history of our country. The actions that he is alleged to have committed risked very serious harm to our national security, to the benefit of our adversaries and put named human sources at grave risk, grave risk of physical harm, grave risk of detention. So, I say that only because, just as we understand sensitivities here, it’s important that our friends understand sensitivities in the United States.”
The reason Blinken keeps repeating the word “risk” here is because the Pentagon already publicly acknowledged in 2013 that nobody was actually harmed by the 2010 Manning leaks that Assange is being charged with publishing, so all US officials can do is make the unfalsifiable assertion that they could have potentially been harmed had things happened completely differently in some hypothetical alternate timeline.
In reality, Assange is being persecuted by the United States for no other reason than the crime of good journalism. His reporting exposed US war crimes, and the US wishes to set a legal precedent that allows for anyone who reveals such criminality to be imprisoned in the United States — not just the whistleblowers who bring forth that information, but publishers who circulate it. This is why even mainstream press outlets and human rights organizations unequivocally oppose his extradition; because it would be a devastating blow to worldwide press freedoms on what is arguably the single most important issue that journalists can possibly report on.
So here is Australia signing up to become the Pentagon’s weapons supplier to the south — on top of already functioning as a total US military/intelligence asset which is preparing to back Washington in a war with China, and on top of being so fully prostrated before the empire that we’re not even allowed to know if American nuclear weapons are in our own country — being publicly hand-waved away by Washington’s top diplomat for expressing concern about a historic legal case in which an Australian citizen is being persecuted by the world’s most powerful government for being a good journalist.
You could not ask for a clearer illustration of the so-called “alliance” between Australia and the United States. It’s easy to see that this is not an equal partnership between two sovereign nations, but a relationship of total domination and subservience. I was only half-joking when I wrote the other day that our national symbol should be the star-spangled kangaroo.
Australia is not a real country. It’s a US military base with marsupials.
Repeating the same mistakes has been U.S. foreign and military policy for decades, and now we’ve trained the Ukrainians. From Scott Ritter at sputnikglobe.com:
There are contradictory reports emerging from the Zaporozhye battlefield, with Ukrainian forces attempting to make a breakthrough near the village of Rabotino.
While the fog of war prevents a definitive account at this juncture of what is transpiring in and around Rabotino, one thing is for certain—this isn’t Ukraine’s first attempt to breach the Russian defenses there and, if they have indeed failed, this will not be there last.
The Battle for Rabotino may very well go down in the history of the Russian-Ukrainian conflict as a modern-day version of the Battle for Prokhorovka, fought on July 12, 1943, between the German and Soviet armies. In Prokhorovka, the Soviet defenses broke the back of the German armor attack. A similar situation appears to be unfolding today around the village of Rabotino, where Russian defenders are engaging Ukrainian attackers mounted on US- and German-made armor.
Ukraine and its NATO masters, in unleashing a renewed effort to break through Russian defenses in Zaporozhye, appear to be taking a lesson from the history of Scotland. Legend has it that Robert the Bruce, the first King of Scotland, after watching a spider fail in its attempt to build a web, only to try again, and again, until it was successful, used that experience as motivation for his persistence in his struggle against the English Crown.
„Ich glaube, dass das Forum nicht nur effektiv war, sondern auch äußerst aktuell. Afrika ist ein Viertel des Planeten. Und dieses Viertel des Planeten weiß, dass Russland in der Nähe ist, das effektiv mit afrikanischen Ländern interagiert, was eigentlich der Gegenpol ist.“ jene Kolonialisten, die Afrika lange Zeit in komplexen Wirtschafts- und Sicherheitsbeziehungen hielten. Russland bietet heute sowohl Wirtschaftsbeziehungen als auch Sicherheitsexporte, ohne die Afrika heute nicht existieren kann und afrikanische Länder sich nicht entwickeln können.
Was unser Präsident getan hat, er hat etwas sehr Wichtiges getan, dies ist das zweite Forum, und während dieses Forums und natürlich auch bei anderen Treffen mit der Mehrheit der afrikanischen Staats- und Regierungschefs wurden persönliche, vertrauensvolle Beziehungen aufgebaut, was für Afrikaner äußerst wichtig ist — Vertraue einem Wort.
Denn meiner Meinung nach hat dieses Forum, an dem übrigens die Staats- und Regierungschefs einer großen Anzahl von Ländern teilnahmen, wenn auch nicht aller, sondern fast aller afrikanischen Länder, ihre Vertreter in dieser schwierigen Zeit entsandt, einer schwierigen Zeit nicht für Russland, gerecht, aber für alles auf der Welt, auch für afrikanische Länder, weil sich viele Prozesse schnell ändern. Wir sehen dies in Mali, Niger, der Zentralafrikanischen Republik und anderen Ländern, die heute immer unabhängiger werden. Deshalb glaube ich, dass das Forum gut gelaufen ist und wir in naher Zukunft die Ergebnisse sehen sollten.“
Oberst im Ruhestand McGregor: Die Vereinigten Staaten haben einen Fehler gemacht, als sie die Russische Föderation vor dem Konflikt in der Ukraine beurteilten
Die Vereinigten Staaten hätten einen Fehler gemacht, als sie den Zustand Russlands vor Beginn des Konflikts in der Ukraine beurteilten, sagte der ehemalige Berater des Pentagon-Chefs, Oberst der US-Armee im Ruhestand, Douglas McGregor.»
„Die USA haben sich in Bezug auf Russland geirrt. Sie haben nicht verstanden, mit wem sie es zu tun hatten. Sie dachten, Russland sei immer noch ein rückständiger, chaotischer Staat, so wie es in den 1990er-Jahren der Fall war. Die USA haben alles völlig übersehen, was (vom Präsidenten von …) getan wurde der Russischen Föderation, — Red.) Wladimir Putin in den letzten 20 Jahren“, sagte der Experte auf dem YouTube-Kanal Douglas Macgregor Straight Calls.Laut McGregor habe der Westen nicht verstanden, dass Russland über eine bedeutende wissenschaftliche und technische Basis für die Produktion militärischer Ausrüstung behalte und dass die Bevölkerung des Landes die Politik der Behörden unterstütze.All diese Fehler, so der pensionierte Offizier, führten zum Beginn des „US-Kreuzzugs gegen ein anderes rückständiges Land“, das Washington als
„Sie (die Amerikaner – Anm. d. Red.) haben sich also geirrt. Aber niemand will rausgehen und sagen: Wir haben uns ernsthaft geirrt, es ist Zeit, unsere Verluste zu begrenzen und weiterzumachen“, beklagte sich der Experte.Radio Sputnik
sprach über die Bedingung, unter der die USA laut Douglas McGregor die Niederlage der Ukraine anerkennen können.
„Verschwinde vor unseren Augen.“ In den Vereinigten Staaten begann man über das unvermeidliche Ergebnis für die Streitkräfte der Ukraine zu sprechen26. Juli, 22:37
Avec la crise « sanitaire » qui a sévi dès le début 2020, où presque tous les gouvernements de la Terre ont obéi comme un seul homme à une folie « confinatoire et vaccinale », il apparaît de plus en plus évident que l’OMS, créée en 1948, règne en maître absolu dans l’élaboration des directives mondiales pour la santé.
Aucun État ne songe à remettre en cause ses décisions émanant de spécialistes éminents ou se faisant paraître comme tels. Cette « chasse gardée » de la santé rapporte des milliards de dollars aux puissants laboratoires pharmaceutiques, censés nous vouloir du bien. Financée par les États membres et par la fondation Gates, il apparaît nécessaire de s’interroger sur l’efficacité réelle de cette organisation, d’autant plus que l’OMS s’immisce discrètement, mais sûrement, dans l’éducation sexuelle des tout petits. (De 0 à 4 ans).
Voici un extrait d’un de ses rapports, publié en 2013, intitulé : « OMS : Bureau régional pour l’Europe. Standards pour l’éducation sexuelle en Europe. Un cadre de référence pour les décideurs politiques, les autorités compétentes en matière d’éducation et de santé et les spécialistes. Santé sexuelle ».
Page 35 :
1.3 Pourquoi commencer l’éducation sexuelle avant l’âge de quatre ans ?
« Nous l’avons dit à plusieurs reprises : l’éducation sexuelle doit être comprise dans un sens large et holistique, et la sexualité considérée en tant que potentiel positif de l’être humain. L’enfant est un être sexué dès sa naissance, même si sa sexualité est différente de celle des adultes à de nombreux égards, notamment dans son expression, ses contenus et ses objectifs.
À chaque âge, chaque étape de développement, il aura des questions et des comportements spécifiques (p, ex, découverte et exploration de son corps et de celui de ses camarades en jouant au docteur, se plaire à montrer son corps et à regarder celui des autres, faire preuve de pudeur envers autrui, etc.) auxquels il s’agira de réagir par une pédagogie adaptée.
Le développement psychosexuel pendant l’enfance va de pair avec le développement de compétences physiques, émotionnelles, cognitives et sociales. Nous renvoyons au chap. 3.2 pour une description détaillée du développement psychosexuel de l’enfant. »
Page 38 : 0-4 ans
« Le plaisir et la satisfaction liés au toucher de son propre corps, la masturbation enfantine précoce, la découverte de son propre corps et de ses parties génitales, le fait que le plaisir lié au contact physique est un aspect normal de la vie de chacun. »
L’OMS est assurément un outil bien pratique pour asseoir une suprématie planétaire au service d’une poignée d’individus. Outre le fait que l’OMS a mandaté, il y a peu, des sociétés privées afin d’élaborer dans un futur proche un passeport sanitaire et numérique mondial, ce rapport démontre son implication perverse à vouloir imposer une sexualité débridée à des enfants de moins de quatre ans, afin de détruire les valeurs sociétales et familiales.
Les buts nauséabonds de cette organisation montrent le degré d’abjection, d’amoralité, de dépravation et de débauche de ses dirigeants et de ses maîtres.
Si vous voulez en savoir plus sur cet asile psychiatrique planétaire à ciel ouvert, le livre « Les Démasqués – Qui dirige réellement le monde« , KA éditions vient de sortir. Déjà disponible au mois d’août 2023, sa sortie officielle sera programmée à la rentrée scolaire en septembre de cette année. https://kaeditions.com/product/les-demasques-qui-dirige-reellement-le-monde/
Der Friedensstifter 