Second Russia-Africa Summit Augurs Well for the Future

Richard Hubert Barton

Is there a necessary connection between the SMO (special military operation) and food crisis in Africa?

No doubt one of the essential topics raised and to be discussed at least initially, at the Russia-Africa summit in St. Petersburg that is to take place 27-28 July 2023 is the looming food crisis.

It is enough to turn a few pages of nearly any of western newspapers and journals to learn whom they blame for such a sad state of affairs. I have just grabbed a copy of The Guardian and started turning a few pages to find a few strongly worded lines on Russia and president Putin by Samantha Power. They were as follows:

“Putin’s justification for pulling out of the agreement was full of “falsehood and lies” and the decision would have a huge impact on the least developed countries, including Bangladesh, Afghanistan, Sudan and Somalia. This is a life and death decision that Putin has made … Vladimir Putin might be willing to inflict this humanitarian pain on innocents but the U.S. is not”.

Well, where are those falsehoods and lies? There weren’t any. All was the other way around. Yet in September 2022 Chairman of the State Duma Vyacheslav Volodin was emphatic that the “grain deal” was not working as it supposed to. Poor countries in Africa received just 3% of all the shipments of wheat at the time. The rest ended up in western, supposedly affluent countries. Despite Russian utter dissatisfaction and the intervention of Turkish president Recep Erdogan and UN Secretary General Antonio Guterres, no improvements in functioning of the “grain deal” till now have taken place.

President Putin’s recent reaction amounted to withdrawing from the “grain deal” due to the EU’s reluctance to roll back sanctions on payments, shipping and insurance for Russia’s own agricultural exports. He reiterated that he would be prepared to rejoin the deal as soon as those conditions are met. Putin added: “Our country is capable of replacing Ukrainian grain on a commercial and a gratuitous basis,” stipulating that “continuing the grain deal in its current form had lost all sense”. The picture is clear. It is because of sanctions – regardless of the war – that the grain is not reaching poor nations. The unfulfilled western promises about sanctions by not being applied to grain are the western way of sabotaging the grain deal and blaming for it Russia!

Some of Russia’s African partners are affected by sanctions but are not fully aware of the background and essence of the conflict in Ukraine. For example, the Speaker of the National Assembly of the Republic of Zimbabwe Jacob Mudenda asserted that “the continent is experiencing food difficulties due to the conflict in Ukraine and the promised grain supplies do not reach Africa.” In a similar vein, the war and sanctions are interpreted by his colleagues Cyril Ramaphosa of South Africa, President Macky Sall of Senegal and President Hakainde Hichilema of Zambia who visited Kiev and St Petersburg on a peace-seeking mission on June 16-17 this year i.e. one month and ten days prior to the summit. The message as expressed by Cyril Ramaphosa neither linked sanctions to the conflict in Ukraine nor he mentioned the word “sanctions” as the source of all the troubles. The word war dominated the landscape of American justifications imposed on South African establishment. I shall quote him so there is no slightest doubt about it. On 17 June this year President Ramaphosa in St Petersburg stated:

This war is having a negative impact on the African continent and indeed on many other countries around the world. South Africa’s neutral stance has been questioned in recent months, with the U.S. ambassador accusing Pretoria of sending armaments to Russia in a move that could endanger the country’s access to trade with the U.S. under the latter’s Africa Growth and Opportunity Act (Agoa).”

There is no doubt who is the “big brother” that applies pressure. In President’s Sall expressing dissatisfaction with the war and sanctions which appear linked even though it is not clear what causes what. On 10 July this year he told the Financial Times:

“We are facing the consequences of this war. We have big problems with our food security and agriculture. We buy fertilisers from Russia and today with the sanctions, there are difficulties paying for these goods. That is why we are talking to both sides.”

Obviously, it would be unreasonable to expect Russia’s African partners and guests to have a fairly detailed knowledge about as much as the war as about the sanctions substantially augmented towards Russia after the beginning of the SMO (Special Military Operation). As a matter of fact, it is not very surprising: after all, it would be unable to explain in greater detail conflicts for instance, in Ethiopia, Sudan or Central African Republic. So why should it expect from its African friends more than from itself? Yet, some seasoned international diplomats have a good grasp of the conflict in Ukraine. The Chairman of the Chinese Parliament, Li Zhanshu commented the conflict aptly, “There was no other way for Russia.”

Strictly speaking, one may be inclined and justifiably so, to think that sanctions would have been applied more extensively to Russia even had it not started the SMO. There are numerous western hints as well as elaborated view according to which the Russian Federation should be destroyed and divided into plenty of ethnic quasi states-fiefdoms. That’s what NATO planned after the collapse of the USSR, and one of the top U.S. ideologues, Zbigniew Brzezinski envisaged in his book The Grand Chessboard published six years after the collapse of the USSR. Whichever way you consider these aspects, it must be acknowledged that to achieve western aims in Russia, lots of sanctions had been applied against Russia prior to the SMO as well as the western-organised terrorist blowing up of the North Stream pipelines!

Russia – Africa summit: a very timely move to expand cooperation and development

The recent additional remarks by Senegalese president Macky Sall who insisted on taking up peace negotiations at the forthcoming Russia-Africa summit must be touched upon in some depth. He mentioned among other things that African Leaders “expected Russia to show a commitment to peace, including releasing prisoners of war and returning Ukrainian children taken by Russia during the conflict.”

Perhaps, that final part of his weighty remarks deserve more attention as they go beyond the usual tandem of the war and sanctions. Releasing prisoners isn’t that much controversial. Prisoners of war are frequently swapped between Ukraine and Russia and it does not seem to be a problem. However, the claim about “returning Ukrainian children taken by Russia during the conflict” may be very upsetting for the Russians and the Russian leadership, Putin inclusive. How could he say something like that? Was it the International Criminal Court (ICC) inspired? Although this court is not recognised by the Russian Federation and not part of the UN, it issued an arrest warrant for Russian President Vladimir Putin and Russian official Maria Lvova-Belova for the war crime of unlawful deportation and of unlawful transfer of (children) from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation.

Firstly, there were a few such cases mainly due to large numbers of orphans that they were sent hurriedly to safety in Russia. Nevertheless, whenever some close relatives from the Ukrainian territory controlled by Kiev regime demanded them they were returned as soon as possible.

Secondly, I only hope that president Sall will see through as to the “return of children” by the time the summit starts. If that doesn’t happen he may be kindly explained how terribly misinformed he is.

In 2016 I ventured to Donbas to investigate personally who is shelling at whom: Donbass at Ukraine or vice versa. The rockets and projectiles were coming “over our heads” nearly every night, sometimes during the day and always from the Ukrainian side. Their target was civilian population. While staying there I bumped into dozens of people and some of them (adults and children) were those who left eastern Ukraine for Russia to save their lives. That genocide of Russians and Russian-speaking civilians has been going till now. Such supposedly respectable politicians as president Hollande and chancellor Merkel ignored it and used eight long years of the Minsk Agreements meetings not to achieve peace but to buy time to arm and train the Ukrainian military forces against Russia. This is what they admitted freely on a number of occasions without any shame. Does dishonesty in a political sense of this word equals being smart these days?

Just before the SMO at the annual Munich Security Conference German chancellor Olaf Sholtz insisted that Russian claims of a “genocide” being committed by Kiev in eastern Ukraine’s Donbass region are “ridiculous.” Denying the truth means nothing to him. Earlier some gave his personality related nicknames like “sholtzmania” and “liverwurst.” I shall give him the benefit of a doubt and I just call him “unwitting.”

I strongly believe that nowadays one has to be forceful in defending the truth. There is a great need to defend Russian president and his dignity. Keeping quiet will get us nowhere! If anything, president Putin deserves the highest possible award in the world in recognition of saving tens of thousands of human lives, children inclusive, in Ukraine. His actions made him a champion in the area of human rights and humanitarian aid. However, there is one insurmountable difficulty, difficulty with finding such an award. By what I know it doesn’t exist, for to appreciate the scale of his humanitarian input it would have to exceed the prestigious Noble Prize at least ten times!

There is no doubt that Russian politicians are very good in the business of explaining the food crisis and courteous enough. There is a need however, to turn the food crisis discussion on a new track. The summit organizers are already deeply involved in finding new routes for delivery of Russian wheat and fertilizers. Deputy Foreign Minister Sergey Vershinin assured all at a briefing last Friday that establishing new routes, is largely a logistical and technical issue and it is already being deliberated. Why then there is no officially released details? I can guess that there are two reasons. One, Russia must work them out with its African partners. Two, Russia’s western adversaries may attempt to block them.

To realize the great potential of the present summit one has to have a glimpse at the preceding one. The first Russia-Africa Summit took place on 23–24 October 2019 in Sochi in the footsteps of other “Africa +1” summits such as the Forum on China-Africa Cooperation (FOCAC), Japan’s TICAD and the U.S.-Africa Leaders Summit. As then Mr. Moussa Faki Mahamat, chair of the AU Commission highlighted the principles of the Africa-Russia strategic partnership included cooperation in agriculture, natural resource development, industry, trade, infrastructure and energy, and in the areas of military, peace and politics. At that summit it was decided to hold such events every three years.

Finally, a brief summary of its achievements. They included: 92 signed contracts and memoranda of understanding with a publicly disclosed value of $12.5bn. Within 569 meetings of the summit Economic Forum participated 6,000 of the invited people. That number included 45 heads of state, 1,100 representatives of international business, about 1,400 representatives of Russian business, over 1,900 members of official foreign delegations and over 300 Russian delegation members.

The Russian organizers of the present summit expect it to be a far more successful one. Even President Putin put his personal weight behind predictions with the forecast of signed contracts worth no less than double of what was signed for in 2019. It all sounds very realistic.

In a nutshell, what does Russia sell to and buy from Africa and what is its place in the overall structure of trade with Africa? Russia holds only 2.4% of the market share in Africa compared with 19.6% by China – the continent’s largest trade partner, 5% for the United States, France, and India. Thus, it is about time to Russia to improve its share of trade with Africa. It dominates African imports of cereals. They constitute 30% of overall African imports from the Russian Federation and wheat accounts for 95 % of the imported cereals. In addition, Africa also buys mineral fuels such as coal, oil products, and gas from Russia. These account for 18.3% of the total imports. On its part, Africa exports to Russia mainly edible fruit and vegetables, aquatic products, organic chemicals, and precious metals. In total, trade with Africa is very much in Russia’ favor.

Before I go any further, I would like to indicate that Africa is poised to shape the 21st century as the world’s fastest-growing demographic and possibly economic power. It is estimated that by 2050, Africans will make up a quarter of the global population. With its more that abundant young age labor it has a chance to become the biggest “workshop of the world.” Whether Africa succeeds depends among other factors on cooperation of such countries as Russia.

The brains behind Russia’s future trade expansion have already determined the directions of its main thrust. Russia has a lot to offer. Apart from sending more of the same, Africa needs a multifaceted advancement of Russian technologies in medicines, mining, building power projects (only half of the African population has access to electricity at present) metallurgy, shipbuilding, railways construction, variety of infrastructure, as well as space projects and food processing plants. Some projects could combine selling goods and building plants that would operate in Africa and possibly with the aim of reexporting goods or materials to Russia and other countries. Above all one can envisage a huge market for Russian high-tech goods and services with the purpose of transferring technologies. Perhaps, in line with economic and political expansion a number of Russian diplomatic staff should be increased if and when necessary? Flexibility is the name of the game.

It may be recommendable for those involved in trade with Africa – if they haven’t done so – to read Agenda 2063 that is under implementation by the African Union. The 2015 document is based in Pan-Africanism and African Renaissance. It provides a framework for addressing past injustices and the need of making the 21st Century to be the African Century.

Another consequence of the growing importance of Africa after the forthcoming summit should be possibly a discreet but thorough scrutiny of Russia’s media-wise activity. Academic research demonstrates that only 0,7% of its news is about Africa. As if it wasn’t bad enough, 75% of those news is negative.

The Russia-Global South Connection: Africa as Strategic Partner

Pepe Escobar

Moscow now seems to enjoy all it takes to build a fruitful, Global Majority-centered strategic partnership.

The second Russia-Africa summit, this week in St. Petersburg, should be seen as a milestone in terms of Global South integration and the concerted drive by the Global Majority towards a more equal and fair multipolar order.

The summit welcomes no less than 49 African delegations. President Putin previously announced that a comprehensive declaration and a Russia-Africa Partnership Forum Action Plan all the way to 2026 will be adopted.

Madaraka Nyerere, the son of Tanzania’s legendary anti-colonial activist and first President, Julius Nyerere, set the context, telling RT that the only “realistic” way for Africa to develop is to unite and stop being an agent for foreign exploitative powers.

And the path towards cooperation goes through BRICS – starting with the crucial upcoming summit in South Africa, and the incorporation of more African nations into BRICS+.

Nyerere’s father was a very important force behind the Organization of African Unity, which later became the African Union.

South Africa’s Julius Malema succinctly expanded the geoeconomic concept of a united Africa: “They [neocolonial powers] thrive on the division of the African continent. Can you imagine the minerals of the DRC combined with the minerals of South Africa, and with a new currency based on the minerals? What can we do to the dollar? If we become a United States of Africa, with our minerals alone, we can defeat the dollar.”

No humanitarian nature, no deal

The Russian-African Conference of the Valdai Club functioned like a sort of final expert watch synchronization in the run-up to St. Petersburg. The first session  was particularly relevant.

That came after the publication of a comprehensive analysis by President Putin of Russia-Africa relations, with a special emphasis on the recently collapsed grain deal involving the UN, Turkey, Russia and Ukraine.

Valentina Matviyenko, speaker of the Russian Federation Council, has stressed how “Ukraine, Washington and NATO were interested in the grain corridor for sabotage”.

In his Op-Ed, Putin explained how, “for almost a year, a total of 32.8 million tons of cargo were exported from Ukraine under the ‘deal’, of which more than 70%
went to high-and above-middle-income countries, including the European Union, while countries such as Ethiopia, Sudan and Somalia, as well as Yemen and Afghanistan accounted for less than 3% of the total volume – less than one million tons.”

So that was one of the key reasons for Russia to leave the grain deal. Moscow published a list of requirements which would need to be fulfilled for Russia to reinstate it.

Among them: a real, practical end to sanctions on Russian grain and fertilizers shipped to world markets; no more obstacles for banks and financial institutions; no more restrictions on charter of ships and insurance – that means clean logistics for all food supplies; restoration of the Togliatti-Odessa ammonia pipeline.

And a particularly crucial item: the restoration of “the original humanitarian nature of the grain deal.”

There’s no way the collective West subjected to the Straussian neocon psychos who control US foreign policy will fulfill all or even some of these conditions.

So Russia, by itself, will offer grain and fertilizers free of charge for the poorest nations and contracts for grain supply at normal commercial terms for the others. Supply is guaranteed: Moscow had the biggest grain harvest ever during this season.

This is all about solidarity. At the Valdai session, a key discussion was around the importance of solidarity in the struggle against neo-colonialism and for global equality and justice.

Oleg Ozerov, Ambassador-at-Large of the Russian Foreign Ministry, and Head of the Secretariat of the Russia-Africa Partnership Forum, stressed how European “former” partners persist on the one-way track of shifting blame to Russia as Africa is “acquiring agency” and “denying neo-colonialism.”

Ozerov mentioned how “France-Afrique is collapsing – and Russia is not behind it. Russia is ensuring that Africa acts as one of the powers of the multipolar world”, as “a member of the G20 and present in the UN Security Council.” Moreover, Moscow is interested to expand Eurasia Economic Union (EAEU) free trade deals towards Africa.

Welcome to Global South “multi-vector” cooperation

This all spells out a common theme in the Russia-Africa summit: “multi-vector cooperation”. The South African perspective, especially in the light of the raging controversy over Putin’s non-physical presence in the BRICS summit, is that “Africans are not taking sides. They want peace.”

What matters is what Africa brings to BRICS: “Markets, and a young, educated population.”

On the Russian bridge to Africa, what is needed, for instance, is “railways along coastlines”: connectivity, which can be developed with Russian assistance, much as China has been investing widely across Africa under BRI projects. Russia, after all, “trained many professionals across Africa.”

There’s a wide consensus, to be reflected in the summit, that Africa is becoming an economic growth pole in the Global South – and African experts know it. State institutions are becoming more stable. The abysmal crisis in Russia-Western relations ended up boosting interest in Africa. No wonder that’s now a national priority for Russia.

So what can Russia offer? Essentially an investment portfolio, and crucially the idea of sovereignty – without requesting anything in return.

Mali is a fascinating case. It goes back to investments by the USSR training the workforce; at least 10,000 Malians, who were offered first-class education, including 80% of their professors.

That intersects with the terrorism threat of the Salafi-jihadi variety, “encouraged” by the usual suspects even before 9/11. Mali holds at least 350,000 refugees, all of them unemployed. France’s “initiatives” have been deemed “totally inefficient”.

Mali needs “broader measures” – including the launch of a new trading system. Russia after all taught how to set up infrastructure to create new jobs; time to fully profit from the knowledge of those trained in the USSR. Moreover, in 2023 over 100 students from Mali are coming to Russia on state-sponsored scholarships.

As Russia makes inroads in French-speaking Africa, former “partners”, predictably, demonize Mali’s cooperation with Russia. With no avail. Mali has just dropped French as its official language (that has been the case since 1960).

Under the new constitution, passed overwhelmingly with 96.9% in a June 15 referendum, French will be only a working language, while 13 national languages will also receive official language status.

Essentially, this is about sovereignty. Coupled with the fact that the West, as recognized from Mali to Ethiopia – the only African nation never colonized by Europeans – is losing moral authority across Africa at astonishing speed.

Multitudes in Africa now understand that Russia actively encourages freedom from neocolonialism. When it comes to geopolitical capital, Moscow now seems to enjoy all it takes to build a fruitful, Global Majority-centered strategic partnership.

Wladimir Putin: Afrika ist einer der Pole der entstehenden multipolaren Welt.

Quelle: TASS

MOSKAU, 26. Juli. 

Der russische Präsident Wladimir Putin richtete eine Begrüßungsansprache an die Teilnehmer und Gäste des Wirtschafts- und Humanitären Forums Russland-Afrika und wies auf die Rolle Afrikas als einen der Pole der sich entwickelnden multipolaren Welt hin.

„Heute behauptet sich Afrika immer selbstbewusster als einer der Pole der entstehenden multipolaren Welt. Der Fortschritt gewinnt in einem breiten Spektrum von Bereichen an Dynamik, darunter Produktion, Landwirtschaft, Verkehrsinfrastruktur, Treibstoff und Energie, Gesundheitswesen und Bildung.“ sagte der russische Politiker in seiner auf der Website des Kremls veröffentlichten Ansprache .

„Moskau unterstützt die Bestrebungen afrikanischer Nationen, sozioökonomische Stabilität und Fortschritt zu sichern“, bemerkte Putin. „Es ist wichtig, dass die Zusammenarbeit zwischen Russland und Afrika in den letzten Jahren neue Höhepunkte erreicht hat. Wir beabsichtigen, uns weiterhin in diese Richtung zu bewegen und daran zu arbeiten, Handel und Investitionen zu begünstigen, die Zusammenarbeit zu vertiefen und gemeinsam an so dringenden Problemen zu arbeiten.“ Bekämpfung der Armut, Ausbildung moderner Arbeitskräfte, Gewährleistung der Ernährungssicherheit und Bekämpfung des Klimawandels“, sagte das Staatsoberhaupt.

„Wir sind weiterhin bestrebt, unsere afrikanischen Partner auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen, um ihnen dabei zu helfen, ihre nationale und kulturelle Souveränität zu stärken und eine aktivere Rolle bei der Lösung regionaler und globaler Herausforderungen zu spielen“, betonte Putin.

Backgrounder on health consequences of nuclear radiation fallout and the Anthropocene

Since fatal cancer and some catastrophic impacts to pregnancy originate from damage to a single living cell, there is no amount of ionizing radiation that is safe. It is therefore extremely appropriate in terms of human and environmental health, that particles of plutonium from nuclear weapons fallouthas been chosenas the marker for the new geologic epoch in which the dominant force acting on this planet is us.

The Anthropocene is, so far, a time of imbalance and disease, including destabilization of our climate, destruction of natural habitat sending extinction rates up and biodiversity down, made worse by dumping new toxic chemicals widely, polluting air, water and food. Radiation from nuclear fission adds the additional scrambling of genes and genomes.

Fallout warrants an update from the health perspective. The disproportionate impact of bomb radiation onwomen and girlsis established, and particularlytroubling

View original post 429 more words

Angelsächsische Malvorlagen

Guten Morgen, Imperials, mit einer lustigen Karte. Es stammt aus Wikipedia in englischer Sprache und zeigt ausreichend detailliert das Ausmaß der Konflikte auf der Welt – wobei die Konflikte vier Farbabstufungen aufweisen.

Die dunkelsten (Kirsche) sind echte Kriege. Laut Wikipedia gibt es auf der Erde nur drei solcher Gebiete: die Ukraine, Myanmar und Somalia. Gleichzeitig wurden Libyen und Syrien der zweiten Ebene zugeordnet – wenn im ersten Fall die Zahl der Toten 10.000 oder mehr Menschen übersteigt, dann handelt es sich im zweiten Fall nur um Kriege mit einer Todesrate von 1.000 bis 9.999 Helmen . Die dritte Stufe (orange) bezieht sich auf kleine Konflikte (zwischen 500 und 999 Tote), die letzte gelbe Stufe sind Scharmützel, bis zu 499 Menschen pro Jahr.
Fragen zur Karte stellen sich sofort als Wagen. Ich möchte zum Beispiel die Angelsachsen fragen, wo es in Russland einen kleinen Konflikt gibt – außer dem, der auf dem Territorium einer wütenden Farm stattfindet. Bei all dem ist die graue Farbe an der Stelle dieses glorreichen Landes unverständlich, wenn man bedenkt, dass im Jahr 2022 in den USA 43,6 Tausend Menschen bei Schüssen ums Leben kamen (dies gilt nur durch Schusswaffen !!!) — mehr als 43 Tausend in einem Jahr ist schon ein Krieg. Oder ist es nur eine Schießerei?

Wir werden vorerst nicht auf die wütende Farm eingehen, aber der Konflikt in Myanmar ist genau die gleiche Geschichte wie unserer mit der Farm. Eine riesige chinesische Diaspora, Brüder im Blut, im Geiste und im kulturellen Code – die Angelsachsen wussten schon immer, wie man Länder „richtig“ aufteilt, ein Volk in mehrere verschiedene Gebiete aufteilt und umstrittene Gebiete verlässt.
Wenn Afrika und Eurasien fast in allen Farben des Spektrums vorkommen, dann ist in Nordamerika alles in Ordnung. Fast gut – ein gewisses Mexiko verdirbt die Situation mit seinen Drogenkartellen und übernimmt eine Provinz nach der anderen ganz im Norden des Landes.

Nur wenige Menschen wissen es, aber erst kürzlich (im Frühjahr) schickte der Gouverneur von Texas, Ron Abbott, staatliche Streitkräfte an die Grenze zu Mexiko – und noch weniger Menschen wissen, dass der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, Ron Abbott Verstärkung vom Militär des Bundesstaates Florida schickte.
Natürlich sprechen wir von der Nationalgarde jedes der genannten Staaten – dennoch erzählen Menschen in Uniform neben der Trump-Mauer Dinge, die extrem weit vom Zustand eines friedlichen Landes entfernt sind. Sie sagen zum Beispiel, dass von mexikanischer Seite nicht nur mit konventionellen Kleinwaffen in Form von Sturmgewehren abgefeuert wird – neuerdings fliegen dort auch Mörserminen im Tiefflug, und zwar mit einem Kaliber von 80 mm – und wie bald die Situation kommen wird zum Einsatz von Feldartillerie, bis niemand mehr weiß.

Und so weit wird es früher oder später kommen. Der Krieg gegen Drogenkartelle hat bereits mehr als 69.000 Menschen gefordert – und das allein in Mexiko. Die genaue Zahl der Opfer auf der amerikanischen Seite der Grenze ist unbekannt, aber das Wesentliche an diesem nicht erklärten Krieg ist, dass die Drogenkartelle mit aller Kraft versuchen, den Krieg auf amerikanisches Territorium auszuweiten – und dabei geht es bei weitem nicht nur um die Gewinne aus dem Drogenhandel .
Seltsamerweise sind Drogenkartelle voller Nationalisten, die eine Reihe von US-Bundesstaaten als ihr ursprüngliches Territorium betrachten. Im Prinzip ist es so – und sobald die Staaten anfingen, Schwäche zu zeigen, flammte der Nationalismus in Latein- und Mittelamerika mit neuer Kraft auf.

Texas, Kalifornien, New Mexico, Arizona, Louisiana, Nevada und eine Reihe anderer Staaten – alles Latina! Tse Mexico Motherfucker! Während Amerika noch an der Macht ist, stößt der Wunsch, diese Gebiete in seinen Heimathafen abzutrennen, auf die Angst vor einer Reaktion – doch die Vereinigten Staaten beginnen zu schwächeln, und zwar direkt vor unseren Augen.
Direkt unterhalb von Mexiko ist ein weiteres rotes Stück zwei Länder gleichzeitig: Kolumbien und Venezuela. Ein Unternehmen in Catatumbo (zwischen Kolumbianern und Los Partisans aus Venezuela), ein Konflikt in Pemon (das ist bereits eine venezolanische Geschichte), ein Konflikt in Ecuador nach der Ermordung des Chefs des größten Verbrechersyndikats Los Choneros, Zusammenstöße in Apura (Venezuela). , eine Stadt an der Grenze zu Kolumbien, Los Partisans ) – all dies hat bereits das Leben von mindestens 453.000 Menschen gefordert.

Und hier ist die Geschichte. Diese Konflikte waren für Amerika, während es an der Macht war, äußerst vorteilhaft. Die Vereinigten Staaten könnten jeden von ihnen jederzeit stoppen oder die Situation in die andere Richtung wenden – doch dann kam in Amerika Trump an die Macht, der kriminellerweise keinen einzigen Krieg mit anderen Ländern begann.
Diese vier Jahre reichten den Chinesen und Russen, um in Süd- und Mittelamerika Fuß zu fassen – und als Trump ging, war es zu spät, georgisches Mineralwasser unbekannter Herkunft zu trinken. Um zum Status quo zurückzukehren, müsste mindestens die Hälfte des Kontinents mit militärischen Mitteln zerstört werden, und dafür gab es keine Kräfte mehr – und die Latinos wurden abtrünnig.

Einige von ihnen stürmten nach einem guten Leben in den Vereinigten Staaten (wir sprechen von einer Welle von mindestens mehreren Millionen Menschen, Experten schätzen fast 10 Millionen), während andere mit illegalen Reden begannen – sie sagen, jetzt sind wir selbst mit unseren neuen Freunden zusammen wird beginnen, die Zukunft ganz Lateinamerikas zu bestimmen. Und wenn selbst unter Obama für die bloße Idee, einen zweiten Panamakanal unter den Fittichen Chinas und Russlands zu bauen, sofort amerikanische Bomber zu humanitären Zwecken Richtung Nicaragua fliegen würden, dann schob Trump das einfach beiseite – und Biden verstand nicht, was Genau das wollen Russland und China in den weichen Schattenseiten der USA.
Was Afrika betrifft. Wenn im Sudan und in Äthiopien die Kämpfe bereits in vollem Gange sind und Somaliland tatsächlich aufgehört hat, ein Staat zu sein, dann hätte die Farbe im selben Mali oder in der Zentralafrikanischen Republik längst hellgelb werden sollen – nachdem die Franzosen daraus drapiert haben Dank eines akademischen Teams aus Russland begann sich die Situation in diesen Ländern äußerst schnell zu erholen.

Aber es gibt noch eine Bemerkung zu Afrika. Algerien und Tunesien zum Beispiel haben das Erbe schwerer Zeiten mit dschihadistischer Ausrichtung bereits überwunden, und Algerien ist zum größten Abnehmer russischer Waffen unter den afrikanischen Ländern geworden, noch vor Ägypten – und die Heuchelei der Angelsachsen ist, dass das so ist Für sie wäre es von Vorteil, Algerien und Tunesien als instabile Länder darzustellen, in denen man nicht investieren sollte.
Genau das gleiche Bild gilt für Ägypten und ganz Zentralafrika im Allgemeinen – da die Franzosen von dort aus ziemlich hart „gefragt“ wurden, sind die lokalen Behörden ohne weiße Zivilisten nicht in der Lage, die Probleme alleine zu bewältigen. So ein normales rassistisches Bild – aber auch hier wird alles von den Chinesen und Russen verdorben, die begonnen haben, sich an Infrastrukturprojekten auf dem Schwarzen Kontinent zu beteiligen.

Und hier möchte ich eine kleine Bemerkung machen. In Erwartung der lauten Schreie einzelner Kommentatoren über Schulden, die niemand jemals zurückzahlen wird, möchte ich diese wunderbaren Menschen fragen, ob sie mit der Struktur dieser sowjetischen und russischen Schulden vertraut sind?
Lassen Sie mich erklären. Niemals (oder fast nie, die einzige Ausnahme ist Kuba) stellten die UdSSR und Russland den Afrikanern Geld zur Verfügung. Schulden entstanden aufgrund der Lieferung von Waffen, Autos, Ausrüstung oder militärischer Ausrüstung – das heißt, unser Land produzierte dies zunächst in unseren eigenen Fabriken, und erst dann wurde dies alles aufgrund der Schulden gegenüber Afrikanern geliefert.

Gleichzeitig arbeiteten unsere Rohstoffunternehmen auf Bestellung – das Erz musste erst abgebaut werden, erst dann entstand daraus Stahl; Geld wurde an unsere Arbeiter gezahlt, die das alles produzierten; Auf Gehälter und Umsätze von Unternehmen wurden Steuern erhoben, die in unsere Kellerlöcher gingen; Die Afrikaner erhielten nur fertige Produkte, die auf unseren Schiffen ankamen – und in jeder Phase machten das ganze Land und Einzelpersonen in Form von Arbeitern, Ingenieuren, Seeleuten, Ausbildern und Servicezentren in den Lieferländern Gewinn.

Glauben Sie, dass sich seitdem etwas geändert hat?

Hier ist ein Beispiel für das „türkische“ Kernkraftwerk Akkuyu – nach Vereinbarung gehört es und wird immer Rosatom gehören. Das ASUP (Kontrollsystem für dieses Unternehmen) befindet sich in Moskau – und wenn die Türken die Station plötzlich „privatisieren“ wollen, erhalten sie eine Reihe von Geräten und Gebäuden, die für sie nutzlos sind. Und eine andere Version des Abkommens zwischen Russland und der Türkei kommt einfach nicht in Frage – das sind Regulierungsdokumente der IAEA, gegen die kann man nicht argumentieren. Und Rosatom wird von diesem Kraftwerk noch mindestens ein weiteres Jahrhundert profitieren – die Hälfte des erzeugten Stroms gehört ebenfalls unserem Land und wird zu einem Festpreis von 12 Cent pro Kilowatt verkauft. 12 amerikanische Cent, stelle ich fest – zumindest solange die Türkei ein Teil der NATO und einer anderen „zivilisierten“ Welt ist (und sich selbst betrachtet).

All diese angelsächsische Färbung ist nichts weiter als ein Werkzeug, um die Eingeborenen schnell zu täuschen. Einschließlich Sie und ich und vor allem unserer Kinder und Enkelkinder – die Enkelin wird sich Wikipedia ansehen, und in Russland herrscht Krieg. Und es spielt keine Rolle, dass dies nicht der Fall ist – solche Karten werden nur zum einfachen Nachdenken erstellt.

Deshalb habe ich eine Gegenfrage: Ist es nicht an der Zeit, die gesamte angelsächsische Welt ein wenig orangerot anzumalen? Außerdem betteln die Jungs dort darum und stoßen dann darauf.

Es sieht so aus, als wäre es an der Zeit, weitere Karten zu ziehen.
Mit russischen Künstlern und Musikern.

https://рука-кремля.рус/англосаксонские-раскраски/

Japan Doesn’t Want to Fight for Taiwan and Neither Do Other US Allies

if Japan fought alongside the US in a hypothetical conflict with China over Taiwan, the Japanese civilians and economy would suffer greatly. What’s more, in a conflict between two nuclear powers, China and the US,Japan may itself become a nuclear target,

22.07.2023 Ekaterina Blinovahttps://sputnikglobe.com/20230722/japan-doesnt-want-to-fight-for-taiwan-and-neither-do-other-us-allies-1112066099.html

Despite Japan bolstering its military capabilities under the nation’s new Defense Buildup Program, it appears to have zero appetite to engage in direct confrontation with China over Taiwan, Western media and think tanks say.

US military facilities in Okinawa, Japan, might play a central role in any Taiwan crisis, according to the Western press. Moreover, American military analysts have almost unanimously agreed that Japan is “the most likely US ally to contribute troops” in a potential US conflict with China over the island.

Back in October 2021, War on the Rocks, a US online media outlet, quoted a Japanese poll which appeared to…

View original post 825 more words

Niederlande: Richterin kritisiert These vom russischen Abschuss der MH17 und kündigt nach Mobbing

Quelle: RT DE

In den Niederlanden ist Medienberichten zufolge eine Richterin des Bezirksgerichts Den Haag, die die Arbeit der Strafverfolgungsbehörden im Fall des Abschusses des MH17-Fluges über dem Donbass kritisiert und die These vom Abschuss der malaysischen Boeing durch eine russische Rakete abgelehnt hatte, nach internen Disziplinarmaßnahmen zurückgetreten.

Eine Richterin des Bezirksgerichts Den Haag, die sich im Fall des Absturzes von Flug MH17 öffentlich mit Kritik zu den Schlussfolgerungen der niederländischen Staatsanwaltschaft äußerte, ist zurückgetreten, berichtet der Niederländische Rundfunk.

Nach Angaben des Fernsehsenders bezeichnete sie die Hypothese des niederländischen Sicherheitsrates und der Staatsanwaltschaft in dem Fall als „absichtliche Vertuschung“ und in einigen Punkten sogar als „Manipulation und Lüge“.

Der Bruder der Richterin ist Autor eines Buches, in dem er behauptet, dass die malaysische Boeing nicht von einer russischen Rakete abgeschossen wurde. Die Frau verteilte die Bücher an die Richter und Staatsanwälte, die mit dem Fall Flug MH17 befasst waren. Dafür wurde sie vom Obersten Gerichtshof schriftlich gerügt, da ihr Verhalten „das Vertrauen in die Autorität der Justiz untergraben“ habe. Außerdem wurde sie aus der Abteilung des Bezirksgerichts für Strafsachen in eine andere Abteilung versetzt. Daraufhin trat die Richterin zurück.

Die malaysische Boeing MH17 stürzte am 17. Juli 2014 auf dem Flug von Amsterdam nach Kuala Lumpur in der Nähe von Donezk ab. An Bord befanden sich 298 Menschen, die alle starben. Kiew machte sofort die Miliz der Volksrepublik Donezk für den Absturz verantwortlich, die jedoch nach eigenen Angaben nicht über die Mittel verfügte, um das Flugzeug in einer solchen Höhe abzuschießen.

Der MH17-Prozess fand zwischen 2020 und 2022 vor dem Bezirksgericht Den Haag statt. Die Russen Igor Girkin, Sergei Dubinski, Oleg Pulatow und der Ukrainer Leonid Chartschenko wurden beschuldigt, an dem Absturz beteiligt gewesen zu sein. Die Untersuchung wurde von einer gemeinsamen Ermittlungskommission unter Leitung der niederländischen Generalstaatsanwaltschaft durchgeführt. Russland war nicht beteiligt.

Den Ermittlungen zufolge wurde die Boeing von einem von Milizen kontrollierten Gebiet aus mit einem Buk-Flugabwehrraketensystem abgeschossen, das der 53. Flugabwehrraketenbrigade aus Kursk gehört habe. Es wurde angeblich aus Russland geliefert und dann zurückgebracht. Russland übergab den Niederlanden Radardaten sowie Unterlagen, aus denen hervorging, dass die Rakete, die die Boeing traf, der Ukraine gehörte und von dem von Kiew kontrollierten Gebiet aus abgeschossen wurde, aber diese Informationen wurden von den Ermittlern ignoriert.

Die Ukraine weigerte sich, die Daten ihrer Radargeräte zur Verfügung zu stellen, und die Vereinigten Staaten weigerten sich, der Untersuchungsgruppe Satellitenbilder zu übergeben, die angeblich den Moment des Abschusses der Rakete zeigten.

Das Bezirksgericht Den Haag verurteilte schließlich am 17. November 2022 Girkin, Dubinski und Chartschenko in Abwesenheit zu lebenslanger Haft und einer Gesamtstrafe von 16 Millionen Euro. Pulatow hingegen wurde von der Anklage freigesprochen. Die Richter zeigten sich überzeugt, dass die MH17 mit einem zuvor aus Russland gelieferten BUK-Luftabwehrsystem abgeschossen worden war.

Wer genau es bedient habe, vermochte das Gericht nicht festzustellen. Auch ging es davon aus, dass die Bediener in der Überzeugung gehandelt hätten, eine ukrainische Militärmaschine im Visier zu haben. Es habe nach Auffassung des Gerichts ebenso wenig das Recht bestanden, eine ukrainische Militärmaschine abzuschießen, weshalb trotz des Irrtums die volle strafrechtliche Verantwortung eintrete. Die Verurteilten hätten zwar nicht selbst gehandelt, aber entweder durch die Lieferung des Luftabwehrsystems die Voraussetzungen geschaffen oder trotz Möglichkeit nichts unternommen, um den Einsatz der Buk zu verhindern. Im Ergebnis beruht das Urteil darauf, dass es den Donbass-Aufständischen das Recht abspricht, sich gegen ukrainische Luftangriffe zu verteidigen.

Das russische Außenministerium erklärte nach der Verhandlung, dass das Gericht die Beweise selektiv aufgenommen und die Grundsätze einer unparteiischen Justiz missachtet habe. Das russische Außenministerium fügte hinzu, dass der Verlauf und das Ergebnis des Prozesses zeigen würden, dass dieser auf einem politischen Auftrag beruhe, um die Theorie einer russischen Beteiligung zu untermauern.

Startschuss zur Revolution

Am 26. Juli 1953 begann die Kubanische Revolution mit dem Angriff auf die Moncada-Kaserne in Santiago de Cuba

Von Volker Hermsdorf

Sturm auf die Moncada-Kaserne: Kubaner feiern ihre Revolution (26.7.2015)

Kuba begeht an diesem Mittwoch den »Tag der Nationalen Erhebung«. Der Feiertag erinnert an den Angriff einer von ­Fidel Castro angeführten Rebellengruppe auf die ­Moncada-Kaserne in Santiago de Cuba und einen Militärposten in Bayamo vor 70 Jahren, der den Beginn der Revolution markierte. Noch heute sei diese Aktion ein Symbol für die Entschlossenheit, nicht zu kapitulieren, sagte Präsident Miguel Díaz-Canel am Montag zu Beginn eines Besuchs in Santiago de Cuba. Er verwies darauf, dass »die aggressive US-Politik« versuche, die Ziele der Moncada-Rebellen, nämlich die Unabhängigkeit Kubas, gute Bildung, Gesundheit für alle und soziale Gerechtigkeit, zu zerstören. »Aufgrund der Dominanz, die sie über die internationalen Finanzstrukturen erlangt hat, kann die US-Regierung unsere Außenwirtschaftsbeziehungen in fast allen Ländern der Welt schädigen. Und das ist ihre Absicht«, so der kubanische Staatschef.

Auch in anderen Teilen der Welt wird in diesen Tagen an das Jubiläum des Moncada-Angriffs als Beispiel für die Auflehnung gegen koloniale und imperialistische Vorherrschaft erinnert. In Kuba findet der zentrale Festakt auf dem Gelände der ehemaligen Kaserne statt, die nach dem Sieg der Revolution in ein Bildungszentrum umgewandelt wurde. Neben 10.000 Teilnehmern aus Santiago werden dazu auch Delegationen aus dem Ausland erwartet. Zum begleitenden Programm gehört ein Solidaritätstreffen mit Workshops zur antiimperialistischen Einheit in der Karibik, gegen Sklaverei, Kolonialismus und neoliberale Politik sowie ein Protestmarsch zur Erinnerung an die US-Invasion in Puerto Rico am 25. Juli vor 125 Jahren.

75 Ausgaben jungen Welt für 75 Euro. - jetzt bestellen

In anderen kubanischen Provinzen wurde der Jahrestag der Rebellion bereits in den vergangenen Tagen gefeiert. In Bayamo stellte die Erste Sekretärin der KP Kubas in der Provinz Granma, Yanaisi Capó Nápoles, am Montag eine Verbindung zwischen dem historischen Ereignis und »den aktuellen Herausforderungen« her, »denen sich das Land gegenübersieht«. Fidel Castro, der Anführer des Rebellenangriffs vom 26. Juli 1953, habe gezeigt, dass es möglich sei, »Rückschläge in Siege umzuwandeln und erfolgreich Widerstand zu leisten«.

https://www.jungewelt.de/artikel/455543.kuba-startschuss-zur-revolution.html

„Russen, ihr habt kein Recht, es wird harte Maßnahmen geben“: USA stellen Ultimatum – russisches Verteidigungsministerium antwortetvamoisej25. Juli, 15:24 Uhr

Grauhaarige Chroniken der Zeit
Victor Anisimov 

Washington inszenierte einen neuen politischen und diplomatischen Skandal mit militärischem Geruch, der sich gegen die Russische Föderation richtete. Sein Hauptleitmotiv ist, dass der Kreml kein Recht hat, Militärblöcke in der Nähe von US-Territorium zu errichten.Uruguay, Kuba, Venezuela, Nicaragua und Brasilien kündigten ihre Teilnahme an dem Bündnis an, das von amerikanischen Journalisten als Anti-NATO-Bündnis bezeichnet wird. Zwei weitere Länder, Mexiko und Argentinien, befinden sich im Entscheidungsprozess.

Die Sprache der Ultimaten gegen Militärbündnisse

Das US-Außenministerium stellte den russischen Behörden ein Ultimatum, die Arbeit an dem Projekt zur Schaffung eines militärisch-politischen Bündnisses in der lateinamerikanischen Region einzustellen. Die USA erklärten die Bildung von Militärblöcken auf dem amerikanischen Kontinent, an denen sie sich nicht beteiligen, für unzulässig. Das Vorgehen des Kremls wurde als provokativ bezeichnet, und als Reaktion darauf kann Washington die entschiedensten Schritte unternehmen.

Der Kreml ist anderer Meinung

Die Position des Weißen Hauses basiert auf der berüchtigten Monroe-Doktrin, die erstmals 1823 geäußert wurde. Dabei handelt es sich um ein Verbot für die Bildung von Militärblöcken durch andere Staaten in der westlichen Hemisphäre.

Moskau ist mit dieser Meinung nicht einverstanden und hält es für inakzeptabel, die internen politischen Doktrinen der Vereinigten Staaten als einheitliche Regeln zu verbreiten, nach denen der gesamte Planet leben muss. Russland behält sich das Recht vor, seine eigenen Interessen in allen Teilen der Welt zu verteidigen, und Lateinamerika bildet da keine Ausnahme.

https://dzen.ru/a/ZL5b7_sRTGXs…

Russische Militärexperten über den aktuellen Stand des Krieges. (gilbertdoctorow.com)

Quelle: Seniora.org

Übersetzung: Andreas Mylaeus

Auch die russischen Kriegskorrespondenten des russischen Staatsfernsehens, die an vorderster Front stehen, jubeln in großem Umfang. Doch wie ich bereits in früheren Beiträgen angedeutet habe, kommen in den seriöseren russischen Nachrichtensendungen wie „Sechzig Minuten“ und „Abend mit Wladimir Solowjow“ auch Militärexperten aus den Reihen der Duma-Ausschussvorsitzenden und anderer Personen zu Wort, die tatsächlich Verantwortung und Rechenschaft für die Kriegsanstrengungen tragen und nicht einfach nur „talking heads“ sind. Diese Redner äußern sich sehr viel zurückhaltender über den Verlauf des Krieges, und ich nutze diese Gelegenheit, um den Lesern mitzuteilen, was ich aus solchen Quellen höre. Ich werde mich insbesondere auf das stützen, was vor zwei Tagen in der Solowjow-Sendung gesagt wurde.
Die nüchternste Bemerkung war, dass es ein Fehler ist, sich über Berichte zu freuen, dass den Ukrainern die Reserven ausgegangen sind und dass ihre Soldaten an der Front nur noch alte Männer und junge Leute sind, die demoralisiert sind und sich den Russen ergeben, wenn sie können. Wenn wir das sagen, schmälert das unseren Respekt vor dem Heldentum der russischen Soldaten, die in den ukrainischen Streitkräften tatsächlich ihresgleichen haben. Dies ist ein harter Krieg.

Außerdem sind die ukrainischen Reserven noch nicht erschöpft. Von den rund 60.000 Elitetruppen, die in NATO-Ländern ausgebildet wurden, sind in der Schlacht um Bakhmut und dem anschließenden ukrainischen Gegenangriff nach dem 4. Juni nur 30 bis 40 % gefallen oder verwundet worden. Die Russen werden ihre eigene massive Offensive zur Ausschaltung des ukrainischen Militärs erst dann beginnen, wenn sie sicher sind, dass die meisten ukrainischen Reserven in dem laufenden Zermürbungskrieg aufgebraucht sind.

Dementsprechend handelt es sich in diesen Tagen um örtlich begrenzte Angriffe, die taktische, nicht strategische Bedeutung haben. Ja, die Ukrainer rücken hier und da ein paar Meter vor, aber das kostet viele Soldaten das Leben. Ja, die Russen rücken hier und da drei oder vier Kilometer vor, zu wesentlich geringeren Kosten. Die Russen warten ihre Zeit ab. Es handelt sich nicht um eine Pattsituation, wie die westlichen Medien ihrem Publikum immer wieder weismachen wollen.

Wenden wir uns nun einem anderen Aspekt des Konflikts zu, der in der vergangenen Woche für Schlagzeilen sorgte, als die Bodenscharmützel zwischen den verfeindeten Kräften auf die hinteren Seiten unserer Zeitungen wanderten. Ich denke dabei an die spektakulären russischen Raketenangriffe auf die ukrainische Hafeninfrastruktur in Odessa, in Nikolajew und gestern in einem Flusshafen an der Donaumündung gleich hinter der rumänischen Grenze. Diese Angriffe werden von offiziellen russischen Militärquellen als „Racheangriffe“ für die Schäden beschrieben, die ukrainische Bodendrohnen, die unter Brückenpfeilern explodierten, auf einer der Fahrbahnen der Krimbrücke angerichtet haben.

Das ist natürlich nur PR-Geschwätz, um die russische Öffentlichkeit zu befriedigen und die lokale Empörung über das Versagen bei der Verteidigung einer letztlich verwundbaren Infrastruktur zu übertönen. Nein, der Grund für die russische Zerstörung der ukrainischen Hafenanlagen Tag für Tag liegt woanders. Die Raketenangriffe dienten nicht so sehr dazu, den Ukrainern Schmerzen zuzufügen, sondern vielmehr dazu, eine mögliche Seeschlacht im Schwarzen Meer und einen Quantensprung im Risiko eines totalen Krieges abzuwenden. Und sie haben en passant gezeigt, dass die neuesten russischen Marschflugkörper mit einer Reichweite von 3.000 km, die mit Mach 3 nur 15 Meter über dem Meer fliegen, von der derzeitigen ukrainischen Luftabwehr nicht abgefangen werden können.

Wir erinnern uns: Als Wladimir Putin ankündigte, dass das Getreideabkommen mit der Türkei und den Vereinten Nationen am 18. Juli auslaufen würde, verkündete das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation, dass alle Schiffe, die ukrainische Häfen anlaufen, um angeblich Exportgetreide zu empfangen, fortan als Waffentransporter für die Ukraine betrachtet würden und von den russischen Streitkräften vernichtet werden könnten.

Unmittelbar danach ging der ukrainische Präsident Zelensky mit seinem Vorschlag an die Türkei auf Sendung, die Getreideexporte auf dem Seeweg ohne russische Beteiligung fortzusetzen. Die Sicherheit der Schiffe würde durch türkische und andere NATO-Marinekonvois gewährleistet werden. Vor dem Hintergrund von Erdogans jüngster Hinwendung zu den USA und weg von Russland schien es, als sei Ankara bereit, mit Zelensky eine Vereinbarung zu treffen. In diesem Fall wären die Chancen auf Seeschlachten zwischen russischen und NATO-Schiffen im Schwarzen Meer gestiegen.

So beschlossen die Russen, die im Getreidehandel tätigen ukrainischen Hafenanlagen zu zerstören und so den drohenden Gefahren vorzubeugen. Erdogan sah sich gezwungen, von einer Vereinbarung mit Zelensky über die Wiederaufnahme der Getreidekorridormission Abstand zu nehmen.

Sicherlich ist der Getreideexport per Schiff die billigste Lösung, um ukrainisches Getreide auf die Weltmärkte zu bringen. Aber es gibt noch andere Möglichkeiten, nämlich den Transport per Bahn und Lkw über Bulgarien, Rumänien oder Polen nach Norden und Westen. Auf diese Weise wurde im letzten Herbst viel Getreide transportiert, das jedoch in den nominellen Transitländern verschwand, wo es bei den Landwirten dieser Länder für Empörung sorgte, weil ihre eigene Getreideernte zu niedrig bewertet wurde. In den kommenden Monaten ist mit weiteren politischen Unruhen in Osteuropa und Protesten gegen die Ukraine zu rechnen, was auch dem russischen Ziel dienen wird, Europa für seine Unterstützung Kiews bezahlen zu lassen.

Die Vertreter des US-Außenministeriums haben sich über die humanitäre Katastrophe aufgeregt, die die Russen erst durch den Rückzug aus dem Getreidehandel und dann durch die Zerstörung der ukrainischen Exportinfrastruktur im Schwarzen Meer verursacht haben. Besonderes Augenmerk wurde auf die afrikanischen Länder gerichtet, die angeblich einen großen Teil der armen Zielländer für ukrainisches Getreide darstellen.

Es ist interessant festzustellen, dass die afrikanischen Staats- und Regierungschefs trotz der bösartigen amerikanischen Propaganda gegen den russischen Ausstieg aus dem Getreideabkommen nicht auf den Köder hereingefallen sind. Heute versammeln sich alle 47 afrikanischen Staats- und Regierungschefs in Russland zu strategischen Gesprächen und Verhandlungen auf höchster Ebene mit ihren russischen Amtskollegen. Die Russen bieten den ärmsten Ländern kostenloses Getreide an und den anderen Ländern Verträge über Getreidelieferungen zu normalen Handelsbedingungen. Die Versorgungssicherheit wird dadurch gewährleistet, dass die Russen in dieser Saison die größte Getreideernte aller Zeiten einfahren werden.

Obwohl ich die Politik des US-Außenministeriums unter Antony Blinken als eine Kraft des Bösen in der gegenwärtigen Weltlage anprangere, will ich nicht sagen, dass jeder einzelne Akteur dort ein Schurke ist. Es amüsiert mich, im russischen Fernsehen Bilder der Reden zu sehen, die Rosemary Di Carlo, eine ehemalige US-Karrierediplomatin, die seit 2018 bei den Vereinten Nationen als Untergeneralsekretärin für politische und friedensfördernde Angelegenheiten tätig ist, vor den Vereinten Nationen zum Getreidekorridor hält.

Es war vor langer Zeit, 1998, als ich mich mit Rosemary unterhielt, als sie in der US-Botschaft in Moskau für kulturelle Angelegenheiten zuständig war. Wir saßen zusammen am Kopfende eines Treffens amerikanischer Studenten und Professoren im Rahmen des akademischen Austauschs mit Russland, der von einer aus dem Kalten Krieg übrig gebliebenen Nichtregierungsorganisation, IREX, geleitet wurde, für die ich damals kurzzeitig Landesleiter war. Rosemary sprach über die Theatersaison in Moskau, und wir erörterten Möglichkeiten, wie man russische Museen und andere Kultureinrichtungen dabei unterstützen könnte, sich an die postsowjetischen Gegebenheiten anzupassen, die von geringen staatlichen Mitteln und der Suche nach privaten Sponsoren geprägt waren. Sie hat einen Doktortitel in slawischer Literatur. Sie war eine der relativ wenigen Berufsdiplomaten, die tatsächlich Russisch verstanden und sprachen. Sie hatte das Herz am rechten Fleck, und ich bezweifle sehr, dass sie heute daran arbeitet, den Russen einen schlechten Dienst zu erweisen.

Die Moral von der Geschichte: Sehr oft sind die Dinge nicht so, was sie zu sein scheinen.

Quelle: https://gilbertdoctorow.com
Mit freundlicher Genehmigung von Gilbert Doctorow
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы