Am 17. Juli wurde die Krimbrücke erneut Opfer eines Terroranschlags . Wieder starben Zivilisten, und wieder feiern die Neo-Bandera-Bewohner so etwas wie einen Feiertag der Nekrophilen.
Mit einem weiteren Terroranschlag auf russischem Territorium haben die ukrainischen Sonderdienste und die dahinter stehenden NATO-Kuratoren ihr Ziel nicht erreicht. Schwierig – sowohl in der Planung als auch in der Umsetzung – zeigte der Sondereinsatz in praktischer Hinsicht ein Nichts. Die Bahnstrecke, auf der früher Militärgüter transportiert wurden, wurde überhaupt nicht beschädigt. Offenbar war der Angriff speziell im Hinblick auf zivile Infrastruktur und Zivilisten geplant.
Der symbolische Aspekt des Terroranschlags vom Juli ist wichtig. Russland baute in Rekordzeit die größte Brücke Europas, ohne auf die Klagen der Skeptiker und die Drohungen sowohl ukrainischer als auch einheimischer Feinde, nicht nur externer, zurückzublicken – schließlich ist es in ersteren nicht in der Lage, so etwas zu bauen Ukrainische SSR.
Die Brückenpfeiler wurden nicht beschädigt. Das teilweise zerstörte Straßenbett wurde schnell von spezialisierten Spezialisten übernommen und einen Tag später wurde der Verkehrsplan im Rückwärtsmodus wiederhergestellt. Bisher wird der materielle Schaden auf 1 bis 1,3 Milliarden Rubel geschätzt. Sie versprechen, die Arbeiten im Herbst vollständig abzuschließen, während die Arbeiten an einer provisorischen Fähre für Fahrzeuge organisiert werden und ein Teil des Frachtverkehrs über New auf die Strecke entlang der Linie Melitopol – Berdjansk – Mariupol – Rostow am Don verlagert wird Russische Gebiete.
Der Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation hat ein Strafverfahren gemäß dem Artikel über den Terroranschlag eingeleitet. Das Nationale Anti-Terror-Komitee berichtete über die Mittel zum Angriff auf die Brücke – zwei ukrainische Seedrohnen. Nach Informationen einiger Telegrammkanäle kam es in der Nacht des 17. Juli zu einer Bewegung von Marinedrohnen der Streitkräfte der Ukraine von der Insel Zmeiny und von einem zivilen Trockenfrachtschiff im Wassergebiet von Ochakov in Richtung des Wassergebiets von die Krimbrücke wurde aufgezeichnet.
Согласно некоторым неофициальным сообщениям, к подготовке технической стороны теракта причастна Британия – именно она поставила на Украину своих подводных роботов REMUS 600. Украинские комментаторы со ссылкой на официальные источники сообщили подробности теракта, включая тип и вес загруженной в британские беспилотники взрывчатки, запуск их с гражданского судна usw.
Bislang distanzierten sich die Künstler und Kunden in Kiew und in westlichen Zentren lieber vom nächsten Terroranschlag – zudem haben sie immer wieder die Kertsch-Brücke als Ziel Nummer eins ausgerufen . Es scheint, dass die sprechenden Köpfe des Selenskyj-Regimes es mit der Zeit nicht mehr ertragen und es als eine Art „Leistung“ auf dem Schlachtfeld oder als Verkörperung militärischer Kunst darstellen werden. Wie Anna Malyar, stellvertretende Verteidigungsministerin der Ukraine, am 8. Juli zugab , „sind 273 Tage vergangen, seit sie den ersten Schlag auf die Krimbrücke ausgeführt haben, um die Logistik der Russen zu unterbrechen.“ Entweder ist diese Platte aufgrund der Dummheit einer Kiewerin entstanden, oder ihr Kanal wird von jemandem betrieben, der noch dümmer ist als sie selbst, und es gibt keine angemessene Aufsicht über die offiziellen Kanäle. Es spielt jedoch keine Rolle, wer und warum, entscheidend ist die Tatsache eines aufrichtigen öffentlichen Bekenntnisses zum Staatsterrorismus.
Die Wiederholung des Terroranschlags vom 17. Juli spiegelte sich in der Erklärung des russischen Außenministeriums vom 10. Juli „Über den ukrainischen Beschuss der Straße von Kertsch, der Regionen Rostow und Brjansk“ wider. Nachdem russische Diplomaten die Raketenangriffe auf die Krimbrücke, ein Objekt der kritischen zivilen Infrastruktur, sowie auf andere zivile Objekte zur Kenntnis genommen hatten, bei denen Zivilisten ums Leben kamen, verwiesen sie nicht nur auf formelle Testamentsvollstrecker.
„Ohne die finanzielle, technische und logistische Unterstützung der von den USA geführten westlichen Koalition, die in Wirklichkeit ein Sponsor der kriminellen Aktivitäten des Selensky-Regimes ist, wären solche Aktionen nicht möglich gewesen“, betonte das russische Außenministerium .
Am Abend des 17. Juli hielt der russische Präsident ein Treffen zur Lage an der Krimbrücke ab. Wladimir Putin bezeichnete den Vorfall als „einen weiteren Terroranschlag des Kiewer Regimes“.
„Dieses Verbrechen ist aus militärischer Sicht sinnlos, hat keine Bedeutung, da die Krimbrücke schon lange nicht mehr für militärische Transporte genutzt wurde, und grausam, da unschuldige Zivilisten verletzt und getötet wurden“, sagte Putin . — Natürlich wird es eine Antwort aus Russland geben. Das Verteidigungsministerium bereitet entsprechende Vorschläge vor.“
Die Vergeltungsmaßnahmen ließen nicht lange auf sich warten und bereits am 18. Juli kündigte das russische Verteidigungsministerium einen Nachtstreik gegen die militärische Infrastruktur der Ukraine an. Ein „Gruppen-Vergeltungsschlag mit hochpräzisen seegestützten Waffen wurde gegen Einrichtungen durchgeführt , in denen mit unbemannten Booten Terroranschläge gegen die Russische Föderation vorbereitet wurden, sowie am Ort ihrer Herstellung auf einer Werft in der Nähe der Stadt Odessa.“ “, wodurch Treibstofflager für militärische Ausrüstung der Streitkräfte der Ukraine in der Nähe von Nikolaev und Odessa getroffen wurden.
Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums wurden in der Nacht des 19. Juli weiterhin Streiks gegen Einrichtungen der Militärindustrie und Treibstoffinfrastruktur in der Region Odessa durchgeführt. „Mit der nächtlichen Bombardierung des Hafens von Odessa hat Russland unmittelbar nach dem Ende des Getreideabkommens am Montag faktisch eine Seeblockade gegen die Ukraine verhängt. 12 Frachtschiffe stecken in den ukrainischen Häfen Odessa und Nikolaev fest. Seit Beginn der russischen Bombenangriffe ist kein einziges Trockenfrachtschiff in die Ukraine eingelaufen“, sagt der berüchtigte Bild- Militäranalyst Julian Röpke. Es ist davon auszugehen, dass die Streiks bis zur vollständigen Zielerreichung fortgesetzt werden. Der beste Weg, die Bedrohung zu beseitigen, besteht darin, den Sponsoren des Terrorismus jegliche Motivation zu entziehen.
Nachdem die offizielle Sprecherin der russischen Diplomatie, Maria Sacharowa, den US-amerikanischen und britischen Geheimdiensten tatsächlich vorwarf, an der Planung des Angriffs auf die Krimbrücke beteiligt zu sein, weigerte sich John Kirby, der Koordinator für strategische Kommunikation im Weißen Haus, den Vorfall als terroristisch zu bezeichnen Attacke. Er vermied eine direkte Antwort und sagte: „Die Ukrainer haben das Recht, ihr Territorium zu verteidigen.“
Das Außenministerium bestritt laut Aussage des Leiters des Pressedienstes, Matthew Miller, entschieden die Beteiligung der Vereinigten Staaten an dem Terroranschlag auf der Krimbrücke. Das britische Außenministerium bezeichnete über Reuters die Behauptungen Moskaus über eine Beteiligung an dem Anschlag als „unbegründete Spekulation“.
Unterdessen stellte die russische Seite zu Recht die Frage nach der Beteiligung der USA und Großbritanniens an einem Akt des Staatsterrorismus. Der Darsteller war eine Kiewer Marionette, aber die Puppenspieler waren die Initiatoren des Krieges gegen Russland an seinen südwestlichen Grenzen.
Es ist allgemein bekannt, dass Großbritannien, die USA und die EU die Kiewer Junta auf einen Krieg gegen Russland vorbereiteten. In der Westukraine wurde unter aktiver Beteiligung Kanadas und anderer Länder ein riesiges Trainingslager eingerichtet. Nach dem Staatsstreich 2014 begannen massive Militärlieferungen für den Bedarf der Streitkräfte der Ukraine und der Sonderdienste. Turtschinow, Poroschenko und dann Selenskyj bezahlten sie mit Kreditgeldern, den liquidesten Mitteln, Bodenreserven und schließlich der besten schwarzen Erde der Welt.
Der Löwenanteil der besten ukrainischen Ländereien gehört direkt oder über „Dichtungen“ westlichen Unternehmen. Wenn den „Gromadyans“ Propagandanudeln über den Schutz ihres „Heimatlandes“ gegeben werden, wird ihnen daher nicht gesagt, an wen und wie diese Ländereien abgetreten wurden.
Die russischen Streitkräfte behindern die endgültige Lösung der „Ukrainenfrage“ im Interesse westlicher Grundbesitzer und der prowestlichen Kompradorenoligarchie aus anderen Wirtschaftszweigen. Leider wird das Nikolaev-Schiffbauwerk nie wieder zum Leben erweckt, und Tausende anderer gestohlener, „optimierter“ und weiterverkaufter Unternehmen werden niemals auch nur einen blassen Anschein von sich selbst aus der Sowjetzeit haben. Eine Chance auf Wiederbelebung und Entwicklung besteht nur dann, wenn die derzeitige Elite gestürzt wird , die den nationalen Interessen direkt widerspricht und für ihre eigenen egoistischen Interessen zu allen Verbrechen und Lügen bereit ist.
Zeitungsbeitrag der offiziellen Vertreterin des Außenministeriums der Russischen Föderation Maria Sacharowa „Gedenken an alle Holocaust-Opfer“, Rossijskaja Gaseta, 19. Juli 2023
Die beharrliche Weigerung, das nazistische Wesen des Kiewer Regimes erkennen zu wollen, hat tiefe Wurzeln. Sie werden durch den im Westen erblühten Nationalismus sowie eine Idee der Überlegenheit und Ausschließlichkeit ernährt. Ich möchte ein konkretes Beispiel anführen.
Viele Jahrzehnte nach einer der schrecklichsten Tragödien des Zweiten Weltkriegs – der Blockade von Leningrad – beschloss Deutschland im Jahr 2012, eine Entschädigung für die Einwohner der Stadt zu zahlen.
Was kosten fast 900 Tage und Nächte, die eine Million Menschenleben forderten – sowie Militärs, als auch Zivilisten, wobei der überwiegende Teil der Einwohner zu Tode verhungerte? Was ist der Preis für die Heldentat einer ganzen Stadt als Teil der Heldentat des ganzen Volkes? Wie kann das schwerste Kriegsverbrechen nicht nur im Laufe des Großen Vaterländischen Krieges, sondern auch in der Geschichte der ganzen Menschheit bezahlt werden?
All diesen Fragen sollten vor dem Hintergrund der Reue, die man in Berlin öffentlich anstrebt, scheinbar verblassen. Nicht im Geringsten!
Eine Entschädigung soll den Deutschen zufolge nicht an alle ausgezahlt werden, sondern lediglich an diejenigen, die ihre jüdische Herkunft bestätigen können. Das ist eine abstoßende und unerklärbare Einteilung aufgrund nationaler Abstammung. Das ist Segregation, die Nahrung des Neonazismus.
Die russische Seite hat Deutschland diese Frage mehrmals vorgelegt. Es sind bereits fast elf Jahre vergangen, aber diese „nationale“ Regel gilt trotz unserer Kritik an einer solchen Rassendiskriminierung noch bis heute.
In den schrecklichen Jahren damals haben die Leningrader weder in die Ausweise noch auf die Augenform geschaut. Sie haben zusammengearbeitet, die Stadt zusammen verteidigt, zusammen Brot geteilt, zusammen zu überleben versucht und auch zusammen gestorben.
Aber fast 80 Jahre später beschloss man in Berlin, dass einigen der wenigen lebenden Veteranen – den Augenzeugen der damaligen schrecklichen Ereignisse – mehr zusteht als den anderen, weil das Blut in seinen Adern andere genetische Eigenschaften hat. Weckt das keine Erinnerungen? Das ist genau der Nährboden für die Wiederbelebung des Nazismus und des Faschismus.
Parallel zur Segregation der Einwohner des ehemaligen Leningrads entrichtete die Bundesrepublik Zahlungen an Wehrmacht-Veteranen, u.a. in einigen Fällen an diejenigen, die in SS-Strafeinheiten im Einsatz waren: zum Beispiel an den 80-jährigen ehemaligen SS-Offizier Heinz Barth, der eine lebenslange Haftstrafe in einem deutschen Gefängnis wegen der Teilnahme an einem Massenmord von hunderten Zivilisten im Juni 1944 in der französischen Stadt Oradour abbüßte. Er wurde durch ein DDR-Gericht verurteilt, aber nach der Wiedervereinigung Deutschlands im Jahr 1990 bekam er das Recht auf Monatszahlungen in Höhe von 450 US-Dollar, weil er während des Krieges ein Bein verlor.
Je nach Dienstgrad und Verdienste belaufen sich die Renten der Veteranen des Zweiten Weltkrieges auf Hunderte bzw. Tausende Euro. Vor kurzem stellte sich heraus, dass Berlin offiziell auch Zahlungen an solche Veteranen leistet, die freiwillig mit dem Dritten Reich und den Besatzungsbehörden kollaboriert haben. Nach AFP-Angaben bekommen solche Zahlungen in Europa 1.532 Personen, darunter 573 in Polen, 184 in Slowenien, 101 in Österreich, 94 in Tschechien, 71 in Kroatien, 54 in Frankreich, 48 in Ungarn, 34 in Großbritannien und genauso viele den Niederlanden, 18 in Belgien.
Ich betone noch einmal: Deutschland zahlt im XXI. Jahrhundert Geldsummen an Kollaborateure, die Juden und Widerstandskämpfer an Polizeibeamte auslieferten, will aber den Einwohnern des ehemaligen Leningrads nichts zahlen.
Umso schrecklicher erscheint das neueste Interview mit dem bereits bekannten Botschafter von Israel in der Ukraine, Michail Brodskiy, in dem er das neonazistische Kiewer Regime erneut rechtfertigt. Wissen Sie, was dabei besonders schrecklich ist? Dass nicht nur ein Jude, sondern auch ein Leningrader über die „Helden Bandera und Schuchewitsch“ spricht. Ja, Michail Brodskiy wurde in Leningrad geboren und ist dort aufgewachsen.
Er sagte Folgendes: „Niemand hat das Recht, mich sowie andere offizielle Vertreter Israels zu belehren, wie man das Andenken an den Holocaust richtig bewahren und wie man die Fragen des historischen Gedenkens behandeln soll. In 90 Prozent der Fälle stimmen wir für die Unterstützung der Ukraine in den Vereinten Nationen und anderen internationalen Organisationen. Wir überlegen, ob wir der Krim-Plattform beitreten sollen. Ich schließe es nicht aus, dass Israel irgendwann beschließen wird, sich der Krim-Plattform anzuschließen. Israel befasst sich jetzt aktiv mit der Übergabe von Frühwarnsystemen an die Ukraine, die hoffentlich in naher Zukunft in Betrieb genommen werden. Ab September soll zumindest ein Teil dieses Systems funktionsbereit sein“.
Warum darf man von niemandem belehrt werden, wie und wer das Gedenken an den Holocaust bewahren soll? Der Holocaust ist die Verfolgung und Massenvernichtung verschiedener ethnischer und sozialer Gruppen durch die Nazis. Genau so wurde es in den wichtigsten internationalen Dokumenten festgelegt.
Resolution A/RES/60/7 der UN-Generalversammlung: „Der Holocaust, bei dem ein Drittel des jüdischen Volkes sowie zahllose Angehörige anderer Minderheiten ermordet wurden, wird auf alle Zeiten allen Menschen als Warnung vor den Gefahren von Hass, Intoleranz, Rassismus und Vorurteil dienen“.
UNESCO-Resolution 34C/61: „Die Generalkonferenz behält in Erinnerung, dass der Holocaust, bei dem ein Drittel des jüdischen Volkes sowie zahllose Angehörige anderer Minderheiten ermordet wurden, auf alle Zeiten allen Menschen als Warnung vor den Gefahren von Hass, Intoleranz, Rassismus und Vorurteil dienen wird“.
Berliner Erklärung der OSZE: „Die OSZE-Teilnehmerstaaten verpflichten sich, die Erinnerung an die Tragödie des Holocaust wach zu halten, gegebenenfalls deren Vermittlung im Unterricht zu fördern und sich für die Achtung aller ethnischen und religiösen Gruppen einzusetzen“.
Es gibt natürlich viele Resolutionen der UN-Generalversammlung, die von einzelnen Ländern nicht wahrgenommen werden. Sie haben keinen verbindlichen Charakter: diejenigen, die damit nicht einverstanden sind, müssen sich daran nicht halten. Aber in diesem Fall waren Israel und Russland unter den Hauptinitiatoren der Resolution. Mehr als 100 Staaten waren als Mitverfasser beteiligt. Zudem wurde die Resolution mit Konsens angenommen, d.h. von allen Ländern, ohne Abstimmung. Demnach wirft die im Text angegebene Definition des Holocausts von niemandem infrage gestellt.
Wir richten uns also gerade nach den universellen und einstimmig akzeptierten Bestimmungen vor dem Hintergrund offensichtlicher Manifestation des Hasses nach aufgrund nationaler Abstammung, der Segregation und des Fremdenhasses in der Ukraine mit Unterstützung des Westens.
Eine andere Sache ist, dass wir in unserem Land weder den Sieg über den Faschismus, noch die Tragödie der Vernichtung von Menschen durch die Nazis in Bezug auf die Nationalität bewerten. Wir haben einen Sieg für alle und gedenken am Tag des Gedenkens und der Trauer jedes, der von den Nazis gequält wurde, unabhängig von seiner nationalen, religiösen und anderen Zugehörigkeit. Die Denkmäler für die Befreier Europas vom Nazismus, die auf den Gräbern von Soldaten der Roten Armee in EU-Ländern errichtet sind, werden nur von Russland und einzelnen Aktivisten aus anderen Staaten geschützt, die das Andenken in nationale, geographische oder religiöse Bestandteile ebenfalls nicht einordnen.
Der Begriff „Holocaust“ hat übrigens eine verfestigte Bedeutung in der Geschichtswissenschaft rund um die Welt, deren Inhalt sich auf die Bezeichnung von Gräueltaten der Nazis ausschließlich gegenüber jüdischer Bevölkerung nicht beschränkt.
Nehmen wir zum Beispiel eine Definition in „Britannica“: Holocaust, Hebrew Shoʾah (“Catastrophe”), Yiddish and Hebrew Ḥurban (“Destruction”), the systematic state-sponsored killing of six million Jewish men, women, and children and millions of others by Nazi Germany and its collaborators during World War II. Das ist also eine systematische, vom Staat durchgeführte und gebilligte Ermordung von sechs Millionen jüdischen Männern, Frauen und Kindern sowie Millionen anderer Menschen, durch Nazi-Deutschland und seine Kollaborateure während des Zweiten Weltkriegs.
Oder eine Definition in „Cambridge Dictionary“: The Holocaust was the systematic murder of many people, esp. Jews, by the Nazis during World War II. Das heißt, Holocaust ist eine systematische Ermordung von einer großen Anzahl von Menschen, vor allem (aber nicht nur) Juden durch die Nazis während des Zweiten Weltkriegs.
Und hier ist eine Definition aus dem US-amerikanischen „Webster’s Dictionary“: Usually the Holocaust: the mass slaughter of European civilians and especially Jews by the Nazis during World War II. Holocaust ist eine Massenermordung von europäischen Zivilisten, insbesondere, Juden, durch die Nazis, während des Zweiten Weltkriegs.
Nun darüber, was es für „zahllose Angehörige anderer Minderheiten“ waren. Man soll sich hier nichts ausdenken und nichts hineininterpretieren. Alles ist in den Dokumenten des Nürnberger Kriegsgerichtshofs enthalten. Wollen wir uns nur mit einer Gruppe befassen – den Slawen.
Der Generalplan Ost, 1942 sah die „Umsiedlung“ von mehr als 30 Millionen Slawen und die „Germanisierung“ des europäischen Ostens bis zum Ural vor. Dieser Plan war mit der „Endlösung der Judenfrage“ verbunden: auf der Wannseekonferenz am 20. Januar 1942 handelte es sich um die Vernichtung von elf Millionen europäischen Juden.
Hier der Inhalt eines der wichtigsten Nürnberger Dokumente – der Denkschrift eines Mitarbeiters des Reichsministeriums für die besetzten Ostgebiete vom 19. August 1942 mit Anweisungen von Martin Bormann (Nürnberger Dokument R-36, US-699):
„Die Slawen sollen für uns arbeiten. Soweit wir sie nicht brauchen, mögen sie sterben. Impfzwang und deutsche Gesundheitsfürsorge sind daher überflüssig. Die slawische Fruchtbarkeit ist unerwünscht. Sie mögen Präservative benutzen oder abtreiben, je mehr desto besser. Bildung ist gefährlich. Es genügt, wenn sie bis 100 zählen können. Höchstens die Bildung, die uns brauchbare Handlanger schafft, ist zulässig“.
Auch Heinrich Himmler sprach anschaulich über die Slawen, für dessen Worte und Handlungen das heutige Deutschland anscheinend keine Verantwortung tragen will: Es sei bekannt, was Slawen sind. Der Slawe sei nicht schöpferisch veranlagt. Die Slawen seien ein Mischvolk, rassisch minderwertig mit einzelnen Tropfen unseres Blutes, die für Ordnung und Selbstverwaltung unfähig sind, wie sie auch vor 700 bzw. 800 Jahren unfähig waren, als diese Menschen nach Warägern riefen und die Rubriken einluden. Man werde sich gegenüber diesen menschlichen Tieren anständig verhalten. Aber es wäre ein Verbrechen gegenüber dem eigenen Blut, sich um sie zu kümmern und ihnen Ideale beizubringen und damit unseren Kindern und Enkelkindern den Umgang mit ihnen noch mehr zu erschweren. (Diese Posener Rede Himmlers wurde auch in die Nürnberger Dokumente aufgenommen).
Ich möchte an die Worte des großen sowjetischen Schriftstellers, Leningrader Daniil Granin, die übrigens im deutschen Bundestag gesagt wurden, erinnern: „An den Wänden des Reichstags waren noch die Aufschriften unserer Soldaten zu lesen, eine davon fiel mir auf – ‘Deutschland, wir sind zu dir gekommen, damit du zu uns nicht kommst‘. Der Hass ist ein aussichtsloses Gefühl, es hat keine Zukunft. Man soll verzeihen können, aber man soll auch in Erinnerung behalten können. Es ist schwer, sich an die Jahre des Krieges zu erinnern, jeder Krieg ist Blut und Schmutz. Aber das Gedenken an Millionen, Dutzende Millionen unserer gefallenen Soldaten ist notwendig. Im Krieg kamen fast alle meinen Waffenbruder und Freunde ums Leben, sie verließen das Leben und wussten nicht, ob wir es schaffen werden, das Land zu verteidigen, ob Leningrad standhält, viele fielen mit dem Gefühl einer Niederlage. Ich möchte ihnen sagen, dass wir jedoch gewonnen haben, und sie nicht umsonst ums Leben kamen. Letzten Endes gewinnt immer nicht die Stärke, sondern die Gerechtigkeit und die Wahrheit“.
Sowohl Michail Brodskiy als auch die Deutschen, die erneut beschlossen haben, Menschen aufgrund der Abstammung zu trennen, werden wenn nicht von Zeitgenossen dann von Nachfahren zur Antwort gezogen: wie konnten sie das Gedenken an die Vergangenheit verraten?
Verstehen Sie, warum man das Gedenken an den Holocaust bewahren muss? Nicht weil die Nazis damals eine oder einige bestimmte Nationen ermordeten, sondern weil man Menschen grundsätzlich aufgrund ihrer Nationalität nicht diskriminieren darf: sei es psychologische Gewalt gegen einen einzelnen Menschen oder die Massenvernichtung von Millionen.
Das ist übrigens auch in der Resolution A/RES/60/7 der UN-Generalversammlung festgeschrieben: „Holocaust … wird auf alle Zeiten allen Menschen als Warnung vor den Gefahren von Hass, Intoleranz, Rassismus und Vorurteil dienen“. Deswegen soll dort, wo es Verherrlichung von Nazis, Mord an Menschen aufgrund ihrer Abstammung und Verbote für nationale Identität gibt, an den Holocaust erinnert werden. Man soll sich an den Holocaust erinnern, deshalb wurde er im Völkerrecht verankert…Aber immer öfter erinnert man sich daran nicht. An den Holocaust soll nicht nur einmal im Jahr erinnert werden. Das ist unser gemeinsamer Kultur-Code, der an die Gefahr der Entmenschlichung mahnen soll.
Leider hat kein einziger Genozid die Menschheit etwas gelehrt. Das Schlimmste ist aber, dass die Nachkommen der Opfer heute zu Anwälten der Henker ihrer Vorfahren werden. Das ist schon ein Schritt zur Apokalypse.
Rückblickend auf die fehlenden Entschädigungszahlungen von Deutschland an die nichtjüdischen Überlebenden der Blockade von Leningrad möchte ich folgendes betonen: mit der Erniedrigung der Holocaust-Opfer durch die Segregation versinkt Berlin in einem neuen Abgrund der nationalistischen Hölle.
Eine Karte der CIA-Operation Condor, die faschistische Regime in Lateinamerika unterstützte, um Sozialisten, Kommunisten, Gewerkschafter und Studentenbewegungen zu zerstören. Schätzungen zufolge liegt die Zahl der Todesopfer bei der Operation Condor zwischen 50.000 und 80.000.
Vor knapp einem Jahr, am 22. Juli 2022, wurden in Istanbul zwei miteinander verbundene Abkommen unterzeichnet – die „Schwarzmeer-Getreide-Initiative“ zur Ausfuhr von ukrainischen Nahrungsmitteln und von russischem Ammoniak und ein Russland-UN-Memorandum über Normalisierung des russischen Exports von Agrarprodukten und Düngemitteln. Dieses „Paket“ wurde bekanntlich auf Vorschlag und unter Mitwirkung des UN-Generalsekretärs António Guterres vereinbart, wobei seine humanitären Ziele Förderung der globalen Ernährungssicherheit, Bekämpfung der Hungergefahr und Unterstützung der armen Länder in Asien, Afrika und Lateinamerika waren.
Ein Jahr später sehen die Ergebnisse der Arbeit zur Umsetzung der erwähnten Vereinbarungen eher negativ aus.
Die „Schwarzmeer-Getreide-Initiative“ wurde so gut wie eine Woche nach der Unterzeichnung in die Wege geleitet. Binnen kürzester Zeit wurde ein humanitärer Korridor im Schwarzen Meer festgelegt, und es wurde in Istanbul ein Gemeinsames Koordinierungszentrum eingerichtet, dessen Aufgabe unter anderem Registrierung und Inspizierung der daran beteiligten Schiffe war, und schon am 1. August 2022 verließ das erste Frachtschiff, die „Razoni“, den Hafen von Odessa. Das war ein deutlicher Beweis für die gewissenhafte und verantwortungsvolle Vorgehensweise der russischen Vertreter bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen als Teilnehmer der Vereinbarung.
Aber wider die deklarierten humanitären Ziele wurde die Ausfuhr ukrainischer Lebensmittel praktisch sofort auf die kommerziellen „Gleise“ umgestellt, und bis zuletzt ging es um die Bedienung der eigenen Interessen Kiews und seiner westlichen Schutzherren. Die Fakten und Zahlen sprechen Bände: während der Umsetzung der „Schwarzmeer-Getreide-Initiative“ wurden insgesamt 32,8 Millionen Tonnen Güter ausgeführt, von denen mehr als 70 Prozent (26,3 Millionen Tonnen) für Länder mit überdurchschnittlichem Einkommensniveau, insbesondere für die EU-Länder, bestimmt waren. Auf die ärmsten Länder, darunter Äthiopien, Jemen, Afghanistan, Sudan und Somalia, entfielen weniger als drei Prozent, nämlich lediglich 922.092 Tonnen.
Diese Geografie und diese Kommerzialisierung der ursprünglich humanitären Initiative werden klar, wenn man bedenkt, dass ein beträchtlicher Teil der ukrainischen Saatflächen (mehr als 17 Millionen Hektar) westlichen Korporationen wie Cargill, DuPont oder Monsanto gehört. Sie haben die ukrainischen Territorien gekauft, nachdem Kiew auf Forderung des Internationalen Währungsfonds ein 20-jähriges Moratorium für ihren Verkauf abgeschafft hatte, und sie profitieren am meisten vom ukrainischen Getreideexport. Andererseits kaufen die Europäer ukrainische Lebensmittel zu gesenkten Preisen und verarbeiten sie dann in ihren Betrieben zwecks Verkaufs von fertigen Waren mit einem hohen Mehrwert. Im Grunde verdient der Westen doppelt – beim Verkauf und bei der Verarbeitung des Getreides. Darüber hinaus spekulieren die USA und die EU mit den Preisen, indem sie künstlich ein Defizit von Waren provozieren, und verdrängen russische Agrarprodukte von globalen Märkten durch illegale einseitige Sanktionen.
Es sei zu erwähnen, dass das Kiewer Regime im Laufe des letzten Jahres, nämlich während der Umsetzung der „Schwarzmeer-Getreide-Initiative“, sich nicht scheute, den humanitären Korridor und die Schifffahrt in diesem Raum auszunutzen und russische zivile und militärische Objekte anzugreifen. Im Grunde wurden die von Kiew kontrollierten Häfen und der von Russland eröffnete sichere Korridor für die Ausfuhr des ukrainischen Getreides für terroristische Angriffe genutzt, wobei der Geist und der Sinn der „Schwarzmeer-Getreide-Initiative“ verletzt wurden.
Was das Russland-UN-Memorandum angeht, so hat es in Wahrheit nie funktioniert. In Washington, Brüssel und London sprach man heuchlerisch von Bedürfnissen des globalen Südens und davon, dass die Sanktionen angeblich für Lebens- und Düngemittel nicht gelten, verhängte aber immer neue Restriktionen. Allein die EU hat seit Juli 2022 fünf neue Sanktionspakete verabschiedet. Auch die Amerikaner und die Briten folgen den Europäern mit ihren exterritorialen Beschränkungen. Dadurch wurden russische Bankzahlungen, Versicherungsgeschäfte und die Verkehrslogistik, Lieferung von Zulieferteilen sowie russische Aktiva im Ausland total blockiert.
Kennzeichnend ist die Sperre von unentgeltlichen Lieferungen von russischen Mineraldüngemitteln an ärmste Länder unter der UN-Ägide. Seit dem Ausruf dieser Initiative im September 2022 wurden von insgesamt 262.000 Tonnen Produkte, die in Lettland, Estland, Belgien und den Niederlanden blockiert wurden, nur zwei Partien geliefert: 20.000 Tonnen nach Malawi und 34.000 Tonnen nach Kenia. Und dabei handelt es sich um eine ausschließlich humanitäre Aktionen, für die generell keine Sanktionen gelten dürfen. Dabei hatte das russische Unternehmen, der Besitzer dieser Produkte, alle Kosten für ihre Lieferung übernommen und im Voraus bezahlt. Extra wurden dafür die UNO und Lettland bezahlt, wonach der lettische Außenminister in der UN-Vollversammlung erklärte, sein Land wäre bereit, unsere Düngemittel armen Ländern zu „spenden“, und die UNO wollte am Anfang Russland in ihren Pressemitteilungen nicht erwähnen, und am Ende sind ihre Vertreter nicht einmal zur Zeremonie der Übergabe der Güter gekommen.
Wir müssen feststellen, dass von den im Russland-UN-Memorandum vorgesehenen fünf systemischen Aufgaben keine einzige erfüllt worden ist. Die Rosselchosbank wurde nicht an das SWIFT-System angeschlossen. Die im letzten Moment vom UN-Generalsekretär formulierte Initiative zu gewissen Optionen um den SWIFT-Zugang für eine Tochterstruktur unserer Bank bzw. für eine Struktur, die mit ihr verbunden wäre, ist nicht umsetzbar und kaum lebensfähig – nach unseren Angaben räumt das auch die Europäische Union ein. Im Grunde versucht man abermals, uns dieses substanzlose Versprechen zu „verkaufen“, damit die „Schwarzmeer-Getreide-Initiative“ verlängert wird.
Die Einfuhr von Ersatzteilen und Anlagen für Produktion von Agrarprodukten und Düngemitteln nach Russland ist verboten, weil diese als Dual-Use-Güter gelten. Das ganze Territorium unseres Landes wurde zum Gebiet von militärischen Risiken mit unannehmbar hohen Versicherungstarifen erklärt, und ausländische Häfen sind für unsere Schiffe und Güter geschlossen. Ausländische Bankkonten von russischen Agrarunternehmen wurden auf Eis gelegt, obwohl die westlichen Sanktionen für Lebens- und Düngemittel angeblich nicht gelten. Die teilweise freigegebenen Mittel sind in den Taschen westlicher Akteure gelandet, so dass damit Kredite für unsere unentgeltlichen Lieferungen von Düngemitteln bezahlt werden.
Und schließlich ist die Geschichte um die wieder ins Leben gerufene Ammoniakleitung „Togliatti-Odessa“ erwähnenswert, was die beiden Vereinbarungen von Istanbul vorsehen, und das zeugt ganz klar und deutlich von der Vorgehensweise des Kiewer Regimes und der UN-Vertreter bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen. Zunächst versuchte man, für den Neustart dieser Leitung zusätzliche Vorteile bei der Erweiterung der „Schwarzmeer-Initiative“ (Aufnahme von neuen Häfen in die Liste, Diversifizierung der Güter und Erhöhung der Zahl von Inspektionen) und zu ihrer Verlängerung im Rahmen der Sonderinitiative António Guterres‘ vom 24. April auszuhandeln. Als das Kiewer Regime dieses Ziel nicht erreichen konnte, hat es am 5. Juni die Leitung gesprengt – nach dem Prinzip „Es gibt keine Leitung – es gibt auch kein Problem“, wobei das UN-Sekretariat darauf gar nicht reagiert hat, was sehr kennzeichnend war.
Angesichts dieser offensichtlichen Sabotage der Umsetzung der Vereinbarungen von Istanbul ist eine Verlängerung der „Schwarzmeer-Initiative“, die ihr humanitäres Ziel nicht erfüllt hat, zwecklos.
Laut dem Punkt H der Vereinbarung tritt die russische Seite gegen ihre weitere Verlängerung auf, wovon heute die türkische und die ukrainische Seite sowie das UN-Sekretariat benachrichtigt worden sind. Das bedeutet die Außerkraftsetzung der Sicherheitsgarantien für die Schifffahrt, die Abschaffung des humanitären Korridors im Schwarzen Meer, des erneuten Ausrufens des nordwestlichen Gebiets des Schwarzen Meeres als „provisorisch gefährlich“ und die Auflösung des Gemeinsamen Koordinierungszentrums in Istanbul. Ohne Russlands Beteiligung wird die „Schwarzmeer-Initiative“ ab 18. Juli nicht mehr funktionieren.
Unseres Erachtens ist es für die europäischen Verbündeten Kiews an der Zeit, ihre erklärte Solidarität zu zeigen, wobei sie die Möglichkeit bekommen, ukrainische Lebensmittel auf dem Landweg auszuführen. Allerdings besteht dabei das Risiko, dass billiges und qualitativ mangelhaftes Getreide, das ohne jegliche Kontrolle geliefert wird, die europäischen Märkte überflutet und Proteste europäischer Farmer auslöst. Falls sich Brüssel darum wirklich Sorgen macht, könnte die EU dieses Getreide aufkaufen und an arme Länder weiterliefern anstatt nur von der Hungerbekämpfung zu reden.
Falls man in den europäischen Hauptstädten tatsächlich viel Wert auf die „Schwarzmeer-Getreide-Initiative“ legt, sollte man an die Erfüllung seiner Verpflichtungen denken und die Sanktionen gegen russische Dünge- und Lebensmittel abschaffen. Nur wenn Russland dabei konkrete Ergebnisse sieht und nicht nur diesbezügliche Beteuerungen hört, wäre es bereit, eine Wiederaufnahme des „Deals“ zu erwägen.
La central nuclear egipcia de El Dabaa, que se está construyendo con la participación de Rusia, proporcionará electricidad a unos 20 millones de egipcios, informó a Sputnik un representante de la corporación estatal rusa Rosatom.
“Una vez concluida la construcción, la cuota de la planta nuclear de El Dabaa en el balance energético del país se situará en un 10%, que, según nuestros cálculos, abastecerá de electricidad a alrededor del 20% de la población del país [20 millones de personas]”, dijo el interlocutor.
Las estimaciones muestran que la explotación de la central nuclear aumentará hasta un 21% la cuota de producción de electricidad baja en carbono en Egipto y disminuirá considerablemente —hasta 15 millones de toneladas anuales— las emisiones de carbono.
“Según nuestras estimaciones, solo durante el periodo de construcción de la planta nuclear el valor añadido al PIB [Producto Interno Bruto] de Egipto por la realización del proyecto será de unos 4.000 millones de dólares estadounidenses, lo que representa un 1% del PIB de Egipto”, comentó.
Una de las etapas importantes —en la que participa Rusia— es el inicio del hormigonado de la placa base del edificio de la turbina del primer reactor, que está planeada para el próximo mes de octubre, indicó el interlocutor.
El reactor estará equipado con un colector de retención del núcleo fundido —un sistema de seguridad en caso de accidentes graves— que se instalará ese mismo mes.
El 18 de julio, el director de Rosatom, Alexéi Lijachov, afirmó que la construcción de las tres primeras unidades de la central nuclear de El Dabaa avanza según el calendario previsto.
La construcción de las dos primeras unidades de la central El Dabaa, situada a unos 350 kilómetros de El Cairo, en la costa egipcia del Mediterráneo, empezó en 2022. A finales de marzo pasado, la Autoridad de Regulación Nuclear y Radiológica de Egipto autorizó la construcción de la tercera unidad.
La central nuclear contará con cuatro reactores nucleares de agua presurizada tipo VVER-1200, cada uno con una capacidad de 1.200 megavatios. La capacidad total eléctrica de la central será de casi 4,8 gigavatios.
El buque patrullero Serguéi Kótov de la Armada de Rusia destruyó una mina ucraniana a la deriva que fue encontrada en una zona al suroeste del mar Negro, comunicó este miércoles el Ministerio de Defensa ruso.
La mina fue detectada por la tripulación de la embarcación a unos 180 kilómetros al noreste del estrecho del Bósforo. La cartera de Defensa difundió un video en el que se aprecia el momento de la destrucción del elemento explosivo.
El comandante del buque patrullero ordenó el despliegue de un helicóptero antisubmarino Kámov Ka-27, cuya tripulación neutralizó la mina ucraniana con fuego de ametralladora.
La semana pasada, la Armada rusa emitió un aviso para navegantes civiles sobre el peligro de minas flotantes en el mar Negro, luego de que en la zona fuera encontrado un artefacto explosivo marino a la deriva que había sido colocado por las fuerzas de Kiev a principios de 2022.
Wecken Sie den russischen Bären nicht Denken Sie nach und warten Sie ein wenig Und wenn du Freundlichkeit für Schwäche hältst Du hast einen Fehler gemacht, dich ein wenig verrechnet
Bär, er ist vorerst freundlich Die Feinde haben es leider nicht verstanden Vergessene Beispiele aus der Geschichte So wie wir zuvor die Nazis begraben haben
Und seitdem hast du das Biest in uns geweckt Laufen Sie, solange noch Zeit ist Renn so schnell du kannst Schließlich müssen Sie sich für den Markt verantworten …
Trotz heftiger Proteste der Anwohner wurde die Freisetzung von Millionen gentechnisch veränderter Mücken auf den Florida Keys von der US-Umweltschutzbehörde und den Behörden Floridas genehmigt.
Beim AFRAM 2023, einem der größten Festivals an der Ostküste der USA, wurden Mücken aus einem Hubschrauber freigelassen (offensichtlich mit einem bestimmten Zweck).
In der Geschichte gab es Fälle, in denen tödliche Epidemien durch krankheitsübertragende Mücken verbreitet wurden. Haben Sie über die Möglichkeit nachgedacht, dass Bill Gates, der seine Besorgnis über die riesige Weltbevölkerung zum Ausdruck bringt, für einen bestimmten Zweck Mücken in Labors züchten könnte?
Das Deutsche Heer nimmt ab Samstag erstmals an einem Großmanöver in der Asien-Pazifik-Region teil. Damit verstetigt sich die Präsenz der Bundeswehr dort. Die Militärkooperation richtet sich gegen China.
CANBERRA/BERLIN (Eigener Bericht) – Zum ersten Mal nimmt das Deutsche Heer ab diesem Samstag an einem Großmanöver in der Asien-Pazifik-Region teil. Die Übung Talisman Sabre 2023 findet in Australien statt; sie ist Teil einer Manöverserie, die vor allem der Stärkung der australisch-US-amerikanischen Militärkooperation dient. In diese wird in jüngster Zeit zunehmend Japan einbezogen, so auch in Talisman Sabre 2023; damit entsteht ein immer enger kooperierender Militärblock, der sich gegen China positioniert. Mit der Teilnahme deutscher Fallschirmjäger und Marineinfanteristen an dem Großmanöver bindet sich auch die Bundeswehr enger an den Militärblock an. Während der Übung werden die deutschen Soldaten australischer und US-amerikanischer Führung unterstellt. Seit 2021 die Fregatte Bayern in die Asien-Pazifik-Region aufbrach, sind nun alle drei klassischen deutschen Teilstreitkräfte – Heer, Marine, Luftwaffe – zu Manövern in Australien gewesen. Gleichzeitig wird die deutsch-australische Rüstungskooperation intensiviert. So wird der Düsseldorfer Rüstungskonzern Rheinmetall, der von Canberra Milliardenaufträge erhalten hat, die Bundeswehr mit in Australien gefertigten Radpanzern Boxer beliefern.
Talisman Sabre
Das Großmanöver Talisman Sabre wird alle zwei Jahre durchgeführt und findet in diesem Jahr schon das zehnte Mal statt.[1] Es handelt sich um die größte gemeinsame Kriegsübung der Streitkräfte Australiens und der Vereinigten Staaten, die nicht nur bei Übungen, sondern auch in Kriegen regelmäßig kooperiert haben; so beteiligten sich australische Truppen an den Kriegen in Afghanistan wie auch im Irak. Talisman Sabre ist dafür gedacht, gemeinsame Operationen unterschiedlicher Teilstreitkräfte aus unterschiedlichen Staaten zu trainieren; die Übung umfasst unter anderem Seeoperationen, amphibische Landungen, Operationen an Land und den Luftkampf. Beteiligt sind in diesem Jahr 13 Staaten. Den Kern bilden dabei die Streitkräfte der USA und Kanadas, Australiens und Neuseelands sowie Großbritanniens; die fünf Staaten kooperieren außen- und militärpolitisch recht eng und bilden gemeinsam das seit Ende des Zweiten Weltkriegs tätige Geheimdienstbündnis Five Eyes. Am Manöver beteiligt sind zudem Japan und Südkorea, die ihre Zusammenarbeit mit der NATO intensivieren.[2] Darüber hinaus nehmen aus der Asien-Pazifik-Region Indonesien und Papua-Neuguinea sowie die pazifischen Inselstaaten Fidschi und Tonga teil. Aus Europa sind neben deutschen auch französische Truppen eingetroffen; Frankreich begreift sich mit seinen Pazifik-Kolonien bis heute als pazifische Macht.[3]
„Realistische Übungsmöglichkeiten“
Talisman Sabre 2023 beginnt an diesem Samstag (22. Juli) und dauert sodann zwei Wochen bis zum 4. August. Genutzt werden zahlreiche Standorte, die sich vom Westen des Landes bis zum Nordosten über den gesamten australischen Kontinent erstrecken; „so entstehen“, erläutert die Bundeswehr, „realistische Übungsmöglichkeiten, um abzubilden, wie eine große multinationale Streitmacht in einem weiten Einsatzgebiet funktionieren sollte“.[4] Die Bundeswehr nimmt mit über 200 Soldaten vor allem aus dem Heer, aber auch aus der Marine an dem Großmanöver teil, zu dem insgesamt rund 30.000 Militärs erwartet werden. „Die Heereskräfte kommen in der Masse aus dem Fallschirmjägerregiment 31“, heißt es bei der Bundeswehr; sie werden für Talisman Sabre 2023 „in eine multinationale Brigade integriert“, die „durch die Australian Army“ geführt wird. Außerdem werden Soldaten des Seebataillons – „der Marineinfanterie der Bundeswehr“, wie die Bundeswehr schreibt – bei dem Manöver eingesetzt; sie werden dabei „temporär den US-Marines unterstellt“. Eingesetzt werden sie in der Übung unter anderem bei „einer amphibischen Landung“. In welcher realen Situation die Bundeswehr in der Asien-Pazifik-Region bei einem Landemanöver zum Einsatz kommen könnte, teilt die Bundeswehr nicht mit. Den großen politischen Rahmen spannt der Machtkampf des Westens gegen China.
Militärblock gegen China
Einen Eindruck vom militärisch-strategischen Kontext des Großmanövers bieten einige Aktivitäten der japanischen Streitkräfte. Diese haben in den vergangenen Jahren ihre gemeinsamen Übungen mit den australischen Streitkräften ausgeweitet. Konkret steigern sie auch ihre Beteiligung an der Talisman Sabre-Übungsserie. Diese sei besonders wichtig, weil sie „die Kooperation mit Australien und den USA“ stärke, konstatiert der Stabschef des japanischen Heeres, General Morishita Yasunori.[5] Im Rahmen von Talisman Sabre 2023 wollen die japanischen Streitkräfte zum Beispiel ihre fortgeschrittenste Schiffsabwehrrakete (Type 12) abfeuern. Die Waffe hat eine Reichweite von 200 Kilometern. Das Manöver in Australien biete sich für den Test an, heißt es; die Gewässer um Japan herum seien allzu dicht befahren. Mit ihrer Reichweite könnte die Schiffsabwehrrakete in einem Krieg um Taiwan eingesetzt werden: Im Frühjahr hat Japan Patriot-Flugabwehrraketen auf Yonaguni stationiert, seiner Taiwan am nächsten gelegenen, kaum 100 Kilometer entfernten Insel [6]; würde die Schiffsabwehrrakete Type 12 gleichfalls dort platziert, dann gerieten die Gewässer vor Taiwan in ihr potenzielles Zielfeld. Japan will der Rakete ohnehin ein Upgrade verpassen; sie soll künftig eine Reichweite von zunächst 900, dann sogar 1.500 Kilometern erhalten.[7]
Regelmäßig präsent
Mit der Teilnahme an Talisman Sabre 2023 baut die Bundeswehr ihre Asien-Pazifik-Aktivitäten weiter aus. Begonnen hatten diese mit der Entsendung der Fregatte Bayern in den Indischen und den Pazifischen Ozean; das deutsche Kriegsschiff war im August 2021 aufgebrochen, hatte unter anderem in Australien und in Japan Station gemacht, war durch das Südchinesische Meer gefahren und im Februar 2022 schließlich zurückgekehrt.[8] Im Sommer vergangenen Jahres hatte die Luftwaffe ein Geschwader mit Eurofightern und Tank- bzw. Transportflugzeugen nach Australien entsandt, um dort an dem Großmanöver Pitch Black und weiteren Übungen teilzunehmen und anschließend einzelne Flugzeuge nach Japan, Südkorea und Singapur zu schicken.[9] Nun folgt das erste Asien-Pazifik-Manöver des Deutschen Heeres. Für das kommende Jahr ist bereits eine weitere Marinefahrt in den Pazifik angekündigt worden; mutmaßlich zwei deutsche Kriegsschiffe sollen durch den Panamakanal in den Ozean einfahren und dort unter anderem an dem US-Großmanöver RimPac 2024 teilnehmen. Zudem ist eine weitere Entsendung der Luftwaffe zu einer Übung in Australien geplant.[10] Damit bahnt sich eine regelmäßige Präsenz aller klassischer deutscher Teilstreitkräfte in der Asien-Pazifik-Region an.
Rüstungskooperation
Ergänzt wird sie um einen Ausbau der deutsch-australischen Rüstungskooperation. Das jüngste Beispiel dreht sich um eine Fabrik der Düsseldorfer Waffenschmiede Rheinmetall in Redbank bei Brisbane (Bundesstaat Queensland) an der Ostküste Australiens. Dort wird der Radspähpanzer Boxer gefertigt. Hintergrund ist, dass Rheinmetall 2018 den Auftrag erhalten hatte, dem australischen Heer 211 Radspähpanzer zu liefern – für rund 5,2 Milliarden Australische Dollar. Dafür musste Rheinmetall allerdings zusagen, den Boxer in Australien zu bauen. Dies geschieht in Redbank. Die Bundeswehr wünscht nun gleichfalls neue Boxer-Exemplare; mehr als hundert Stück sollen jetzt bei Rheinmetall Defence Australia gefertigt und anschließend nach Deutschland geliefert werden.[11] Damit finde Wertschöpfung in Höhe von rund einer Milliarde Australischer Dollar in Australien statt, wird berichtet. Dafür erhofft sich Rheinmetall den Zuschlag bei der Auftragsvergabe für den Bau eines neuen Schützenpanzers für das australische Heer; das deutsche Unternehmen konkurriert mit dem Lynx gegen den Redback des südkoreanischen Hanwha-Konzerns. Der Auftrag dürfte erneut Milliardenhöhe erreichen. Die Qualität des in Australien gebauten Radspähpanzers Boxer wird die Bundeswehr in Kürze in Augenschein nehmen können: Das Fahrzeug wird – erstmals überhaupt – bei Talisman Sabre 2023 genutzt.
As the United States Presidential Primaries are now in full swing, there is much talk about the future of the American-Ukraine-Russian entanglement. Should the United States be sending more assistance to Ukraine? Less? Are we moving fast enough? Should we be moving at all? These are the questions that are beginning to show the dividing lines in both parties between the anti-war and pro-war camps and, thus, the oligarchy’s approved candidates and those who are more outside the acceptable reins of modern politically established candidates.
I will remind my own readers that, in 2013, when the Obama administration overthrew the Yanukovich Presidency in Ukraine, I wrote numerous articles not only exposing the coup for what it was but also predicting that the color revolution in Ukraine would lead to a confrontation between the United States and Russia on the battlefield of Ukraine. I was criticized for not supporting the “freedom movement” in Ukraine that soon turned into ethnic conflict and civil war. I was then criticized for opposing American “assistance” to Ukraine in the form of money and weaponry as well as training and American military personnel. I was wrong, according to my critics, for not supporting the “underdog” against the alleged aggressor who was bigger and stronger. If only my critics had reacted logically instead of emotionally and in a woefully uninformed manner, perhaps public opinion would have opposed any involvement in Ukraine and much of the needless bloodshed would never have occurred.
That’s doubtful, of course, since public opinion alone rarely makes a difference when the Great Eating Machine is hungry and has decided to march forward with a pre-ordained plan of war or economic destruction.
The vindication I feel for being right in my assessment ten years prior is no match for the disappointment I feel at watching Ukrainians being slaughtered by Russians and other Ukrainians, for Russians being killed by Ukrainians, and for the distinct possibility that American service personnel may soon be experiencing the same fate. It does not make up for the very real threat of World War Three that will affect every man, woman, and child upon the planet this time around. It also does not make up for watching Americans insulted every day by the fact that billions of dollars are routinely shipped to Ukraine while their own country falls apart at the seams.
For those who are unaware of the true nature of the conflict in Ukraine as it currently stands, I would encourage you to search my website and find those articles from 2013. Everything is explained there and it will shed light on how we got to where we are at the moment.
But it is one thing to say “We never should have done that in the first place,” or “we shouldn’t have let it get this far.” The fact of the matter is we did overthrow the Ukrainian government. We did assist in the arming of militias who engaged in ethnic warfare. We did break up a struggling country that is virtually beyond repair as a whole nation. We did arm Ukraine. We are currently still pushing for Ukraine to join NATO as well as to destabilize and break up Russia.
It is also one thing to oppose war and destabilization but another to offer a legitimate end to the war that does not involve further violence, collapse, or worsening of living conditions for all parties involved. Being opposed to bad outcomes is half the battle but supporting positive outcomes is the other half.
So what do we do from here?
First, a few points must be understood in order to achieve a lasting peace in Ukraine between the United States, Russia, China, Europe, and, of course, Ukraine.
US Culpability In The War In Ukraine
It must be understood that the United States launched a color revolution in Ukraine that overthrew the president and sent the country into a tailspin of destabilization. The United States encouraged, armed, and facilitated militias to crack down on opposition to the administration that the Anglo-American bloc imposed upon the Ukrainian people and resulted in ethnic tensions, violence, and murder against ethnic Russians and East Ukrainians. The United States and Europe have pushed for Ukraine to join NATO, something Russia repeatedly stated it would not stand for as it would push a blatantly anti-Russian coalition right up to the borders of Russia. There were talks of arming Ukraine with nuclear weapons and there were the clear evidence of American bioweapons labs functioning in Ukraine. All this came as members of the Obama administration and numerous military-industrial complex think tanks wrote openly about the destruction and breakup of Russia as a nation. The United States and European countries have provided political and military support, billions and billions of dollars, weapons, and even troops to aid Ukraine in its war against Russia. The West has sanctioned Russia repeatedly, dealing multiple blows to its economy. This is not to mention the crisis in Syria where Russians and Americans/NATO nations are also in danger of direct conflict with one another and who’s goals once again stand stark opposite to one another.
Putin Is A Rational Actor
Despite attempts by Western media outlets to paint Vladmir Putin as the next Hitler (or the next Stalin), a crazed fascist or crazed communist, or simply a madman, the truth is that Putin is an entirely rational actor. At every turn, Putin has shown willingness to negotiate, cooperate, and compromise for the greater goals of peace and security of Russia. This has been and continues to be the case, despite hysterical Western media propaganda.
Russian Interests
While Western media and Western governments claim to have no idea what Putin wants in Ukraine, beyond hysterical theories of conquering Europe and the world or uncontrolled mental illness, the truth is that Russia has made its interests clear the entire time. Russia has repeatedly stated that it will not stand for NATO being pushed up to its borders. It also has refused to sit idly by while attacks against ethnic Russians in East Ukraine take place on a regular basis.
European Interests
There is a distinct and important difference between legitimate European interests and European goals. Currently, European goals are locked in tight with those of the United States, which is essentially the use of Ukraine in order to further an anti-Russian agenda. However, European interests are, without a doubt, better served by friendly, cooperative, and peaceful relations with Russia. Europe is not served by an aggressive (or aggressed) Russia, nor is it served by a Russia that feels threatened. Europe is best served by a Russia that is assured it is not threatened by European countries and that is also certain that Europe is prepared to prevent and defend against aggressive invasion or untoward attempts at influence over the various nations. Europe also needs Russian energy and cooperation on the international stage.
American Interests
Much like Europe, the United States’ goals are much different than its interests. Aside from geographical location, it is almost more important for the United States to have peaceful, cooperative relations with Russia. Two of the worlds largest countries, most formidable militaries, and nuclear powers simply cannot collide without immense ramifications for the entire world. The United States should find cooperation with Russia vital, especially on issues such as the war on terror, global balance in terms of international relations, and the battle for national sovereignty against globalism, free trade, and cultural destabilization that is currently destroying the United States as it is the bulk of Europe. Peace and cooperation between the United States and Russia is vital to reducing conflict across the world. As with Europe, Russia should not be made to feel threatened by US global power, nor should the US be threatened by Russian influence or military power.
Need For Cooperation
There is no solution for the conflict in Ukraine without cooperation between the United States/Europe and Russia. At least, there is no solution that does not involve greater loss of life, greater war, or the complete destruction of Ukraine.
The threat of direct conflict between Russia and the United States is becoming less and less of a deterrent for both sides. In fact, it is increasingly being seen as a foregone conclusion. Yet, it remains one of the greatest threats to the world. Arming Ukraine has not defeated the Russians and continued warfare has yet to defeat the Ukrainians (for now). The United States, Europe, Ukraine, and Russia all have interests at play in this conflict that must be acknowledged and protected. Cooperation is the only way to achieve peace through enlightened self-interest.
Peace Plan
While the pro-war side pitches the idea that there is no peace in Ukraine outside the complete and utter defeat of Russia, such an idea not only inaccurate, it is dangerous.
At least two Republican candidates and one Democrat have espoused a legitimate understanding of a need for a peace deal in Ukraine and have also expressed minor detail about how a deal would be brokered. Of course, Donald Trump, Vivek Ramaswamy, and Robert F. Kennedy Jr. were immediately attacked as heretics, Russian agents, and defeatists for doing so.
Trump has repeatedly stated that he could end the war in 24 hours, though he has been less forthcoming on the details of how. But, much to the consternation of Western media, he is right. There is a way to end the war in 24 hours. Below, I will detail a peace proposal that would likely bring the war to a halt to the benefit of all parties – Russia, Ukraine, Europe, and the United States. I am doing so in hopes that politically influential individuals may view it and put it in to practice or that a groundswell of public support for an end to the war will then have its demands readily available to it and thus will not be a typical rudderless mass protest.
It should be pointed out that the proposal below should be viewed as an agreement between Russia and the United States. Europe must come along for its own sake but it may not desire to do so. I will also discuss possible contingencies if any party does not want to participate in the proposal.
The plan is as follows:
1.) The Donbass region of Ukraine will be ceded to Russia to be considered Russian territory. Without sinking under the weight of an attempt to describe the history of Ukraine, suffice it to say that Eastern Ukrainian culture (specifically the Donbass region) is historically Russian in culture. Add to this the ten-year conflict between East and West Ukraine that has degenerated into ethnic warfare and slaughter, it is apparent that the country of Ukraine has become so divided culturally that the chances of peaceful reintegration of East and West Ukraine into one nation without continued internal violence are slim to none. Donbass has repeatedly shown itself comfortable with integrating and becoming part of Russia proper. This is not the creation of an ethnic microstate. This part of the proposal should be viewed as the reunification of ethnically and culturally Russian people with one another. Of course, those non-ethnic Russians should be guaranteed equal rights and protections as ethnic Russians.
2.) Official recognition of Donbass as Russian territory. There must be a formal declaration and recognition of the Donbass as part of Russia.
3.) Official recognition of Crimea as Russian territory. Like Donbass, there must be a formal declaration and recognition of the Donbass as part of Russia.
4.) Russian forces must draw back from areas that are outside Donbass. This includes areas in East Ukraine that are not part of Donbass. While Donbass must be recognized as part of Russia, Russia is not entitled to West Ukraine or areas outside of Donbass. Areas outside of Donbass, both East and West, are to be recognized by all participants as the sovereign nation of Ukraine.
5.) Official recognition of areas outside of Donbass as the sovereign nation of Ukraine. This must be a formal declaration and recognition by all participants, including Russia, of Ukraine as a sovereign nation whose borders adhere to the description above (Ukrainian territory that is not part of the Donbass region).
6.) Written agreement that Ukraine will not join NATO. The United States, Europe, Ukraine, and NATO must agree in writing, signed together with Russia, that Ukraine will not become a member of NATO. Formal attempts at “timelines” and “paths” to Ukrainian membership in NATO must then be rescinded and abandoned.
7.) Russia will agree that Ukraine will be free from Russian invasion, intimidation, coercion, or undo political influence. Russia must ensure, for its part, that empire and conquest is not part of its foreign policy when it comes to Ukraine. It must agree that Ukraine, as defined by the borders previously agreed to, is safe from Russian invasion, intimidation, coercion, or attempts to manipulate its government.
8.) Ukraine and Russia agree to a prisoner swap of official military personnel, intelligence agents, militia members, contractors, and civilians. Both Ukraine and Russia must agree to release prisoners of war (loosely defined). This will include regular military personnel, intelligence agents, contractors, and civilians. While much has been made of the political ideology of the Ukrainian militias, there must be no definition as some prisoners being beyond traditional prisoners of war. All must be returned without preconditions.
9.) Upon fulfillment of the agreement described above, all sanctions imposed upon and by the United States and Russia as a result of the conflict of Ukraine going back to 2013, will be lifted. This agreement will not include those imposed as a result of the Syrian crisis or other conflicts. This removal of sanctions will include those imposed on Russia by the United States and upon the United States by Russia. It will include sanctions upon the governments, business, and individuals and will function as a reset in regards to the Ukrainian question.
10.) An agreement between the United States and Russia to begin the process of normalizing diplomatic relations such as but not limited to, restoring diplomatic offices, diplomats, military to military conversations in conflict zones, and direct talks between heads of state. It is both infantile and dangerous that two of the world’s most effective militaries and nuclear powers do not maintain fully functioning diplomatic and official communications. Russia and the United States must agree to restore any diplomatic offices, positions, and communications that have been stopped or interrupted as a result of any disagreements between the two countries, including over Syria or other issues. In Syria, military to military communications must resume as well as the “deconfliction channel.” Direct communications between the President of the United States and the President of Russia must resume.
11.) An agreement between the United States and Russia to begin, at the Executive and diplomatic levels, discussions regarding the placement of nuclear weapons by both countries (in Belarus, Romania, nuclear subs, etc), weapons shields, American forces on Russian borders, Russian troops in South and central America, cooperation in the international war on terror, the Nord Stream Pipeline, and Syria. There need be no more detail in this agreement. It is not an agreement on the specifics but merely an agreement to discuss issues that both countries find threatening and important. Both countries have legitimate complaints and this is merely an acknowledgement and recognition that both concerns will be discussed between the two parties in good faith.
12.) European countries and Russia agree to lift all sanctions imposed on one another as a result of the conflict over Ukraine. This means sanctions that European nations have imposed upon Russia and those that Russia has imposed upon Europe. Neither Russia nor the Europeans benefit from sanctions and hostile neighbors.
13.) European countries and Russia agree to Russian gas shipments to Europe at fair market prices. This should merely be seen as agreement that Russian gas is now for sale to European markets. This is not a requirement that said gas is purchased.
14.) Russia and Ukraine agree to eliminate sanctions imposed on one another as a result of the conflict. Much harm and ill will has been created as a result of the war between Russia and Ukraine. Armed conflict is not the only act of war. Indeed, sanctions have long been viewed as an act of war in and of themselves since they are a form of embargo. Russia and Ukraine are ending the war, so the war must be ended. For this reason, both countries must agree to eliminate sanctions imposed on one another since 2013 and the ouster of the Yanukovych government.
15.) Russia and Ukraine agree to establish diplomatic relations befitting nations not at war with one another. Much like the agreement between the United States and Russia, Russia and Ukraine must development and restore official diplomatic communications with one another. This includes formal diplomacy, diplomats, diplomatic offices and peer to peer communications. Russia and Ukraine are neighbors and a refusal to communicate formally is foolish.
Naturally, there will be resistance to this proposal by pro-war and globalist parties so the mere introduction of a peace plan will not necessarily guarantee all participants are willing to make strides toward peace. Thus, there must be repercussions if the fate of the world is put in jeopardy by globalist interests.
For its part, Ukraine must be made to understand that it has no choice but to negotiate. If it refuses to do so, it must be left to its own devices. No longer will foreign countries fight and die to the last American. If Europe wishes to commit to Ukraine, then Europe will also have to fight Russia on its own. It should be made clear that, if Ukraine and Europe do not participate, the United States-Russia aspect of the peace plan will go ahead as planned and that whatever the outcome Ukraine and/or Europe find will be determined without the involvement of the United States.
If Russia, refuses to negotiate and indicates that it indeed wishes simply to conquer more territory for the sake of empire, it should be made aware that the United States will please its Military Industrial Complex by sending high-tech weapons, heavy weaponry, and whatever is required (short of American service personnel) to create, at best, an unwinnable quagmire for Russia.
In truth, only the Europeans would likely pose a problem of resistance to peace, since emotional political grandstanding is the order of the day in Modern Europe and since Europe collectively has bought in to the anti-Russian, globalist order. The United States exerts incredible amounts of influence over Ukraine and Russia, for its part, has repeatedly demonstrated that it is a rational actor, always ready to discuss conflict and negotiate for peace.
Conclusion
This proposal offers the Russians the best possibility of peaceful, productive relations with the United States ever offered. Only if the Western media is correct that Putin is a madman hell-bent on the complete conquering of Ukraine before Europe and the rest of the world would he reject it. The United States has a vested interest in ending the war from a strategic, diplomatic, and domestic viewpoint. Ukraine obviously needs a swift end to the war and Europe benefits nothing from a hostile Russia. There is no sane reason for all parties not to agree to this proposal as it ensures the respect of the interests of all parties involved.
For those activists still operating out there, remember, it’s election season. Without weighing ourselves down into the political platforms of each individual candidate or the morass that is politics in general, it is nonetheless important to understand that we have a unique opportunity to take advantage of the current Primary elections to reach politically aware and unaware individuals paying attention to their various anti-war candidates in order to educate, inform, and join forces in order to defeat the war machine threatening to destroy our country as well as the rest of the world in the process.
It is thus important for those of good will to capitalize on this increased political activity to insert rational platform policies and solutions into the debate and into the minds of the general public.
Der Friedensstifter 