Le rôle des ONG et des groupes religieux américains en Amérique latine

 https://www.geopolitika.ru/fr/article/le-role-des-ong-et-des-groupes-religieux-americains-en-amerique-latine

Katehon

L’Amérique latine est une région particulièrement intéressante pour les États-Unis, qui cherchent à exercer une influence mondiale. Cependant, les pays d’Amérique Latine sont des territoires avec leurs propres caractéristiques, évoluant dans un scénario similaire en raison de leur histoire et de leur culture communes.

Pour comprendre la spécificité de la région, il faut remonter au début du 19ème siècle, lorsque les peuples américains, littéralement « asservis » par les colonies européennes, ont commencé à lutter pour leur indépendance. Une fois libres, ils ont commencé à créer des États individuels, à établir des constitutions et à s’organiser pour résister à l’impérialisme. À cette époque déjà, les mots « liberté » et « souveraineté » n’étaient pas des mots vides de sens pour de nombreux pays. La recherche de leur propre voie a donné lieu à des politiques de gauche et de droite dans les pays d’Amérique latine. Ces politiques étaient souvent extrêmement radicales, mais les dirigeants autoritaires et rigides étaient toujours remplacés par des démocrates idéologiques et vice versa.

À la fin du 20ème siècle, de nombreux pays d’Amérique latine se sont retrouvés dans une situation économique difficile, qu’ils ont décidé de corriger par des réformes néolibérales, provoquant un mécontentement massif parmi la population, car les mesures visant à stabiliser l’économie impliquaient des réductions des dépenses sociales, une politique d’ »austérité ». C’est ce qui a conduit à ce que l’on appelle le « virage à gauche ». Ce processus a déclenché un rejet définitif par les États latino-américains de toute intervention américaine, qu’il s’agisse d’investissements, de financements ou même d’exportations. Cependant, la lutte contre l’impérialisme américain ne date pas d’hier. Cuba, par exemple, vit sous les sanctions américaines depuis plus de 60 ans. Tout a commencé après la révolution, lorsque Fidel Castro a décidé de nationaliser les entreprises américaines. L’effondrement de l’Union soviétique n’a fait qu’aggraver la situation, l’île de la liberté perdant son « grand frère ». En fait, l’économie dévastée du pays est devenue le prétexte d’un blocus intensifié de la part des États-Unis, qui cherchent à gagner de l’influence sur l’île de la Liberté sous le prétexte de lutter contre un régime dictatorial communiste.

C’est ainsi que toutes sortes d’organisations non gouvernementales américaines sont entrées dans l’arène de la lutte pour la domination régionale. Sous le prétexte d’une aide matérielle aux pays « affligés d’une maladie dictatoriale », elles ont commencé à mettre en œuvre les politiques exigées par le gouvernement américain dans les pays d’Amérique latino-américains dans le cadre de la lutte pour les droits de l’homme et la démocratie. La méthode dite du « soft power » est toujours efficace, car elle permet de fomenter des idées révolutionnaires pour renverser le gouvernement en place dans les pays d’Amérique latine.

Ainsi, pour gagner en influence dans la région, les États-Unis ont exercé une influence complexe sur les autorités « indésirables » en appliquant des sanctions, comme à Cuba ou au Venezuela, et avec des mesures supplémentaires de la part de diverses ONG et groupes religieux, qui parrainent souvent des mouvements antigouvernementaux.

USAID, NED, NDI, IRI… Ces organisations « non gouvernementales » portent des noms différents : pour les États-Unis, elles remplissent la mission messianique d’étendre la démocratie au reste du monde. Pour l’Amérique latine, il s’agit d’ouvrir la porte à la déstabilisation financée de l’ordre politique et de l’autonomie. Le principal intérêt des ONG est le maintien d’un gouvernement loyal et dominé par les États-Unis dans les pays latino-américains. Elles jouent également un rôle majeur dans les mouvements révolutionnaires et de protestation.

USAID

Cette organisation a été créée en 1961 pour lutter contre le communisme et aider les pays du monde entier à sauver la démocratie. Cette ONG est souvent associée à la CIA, au département d’État et au Pentagone. Mais que fait réellement l’Agence américaine pour le développement international ?

Le plus gros problème pour les États-Unis, ce sont les pays dont la politique vise à renforcer les relations avec la Russie et la Chine et à lutter contre l’hégémonie américaine. C’est pourquoi les principaux États « aidés » par l’organisation sont la Bolivie, le Venezuela, Cuba, le Mexique, le Panama, la Colombie, le Brésil et d’autres encore.

Selon un rapport du 17 mars 2023, les États-Unis prévoient d’allouer plus de 171 millions de dollars pour aider les personnes touchées par la crise politique prolongée au Venezuela. Cela comprend les migrants qui ont quitté le pays et ceux qui s’y trouvent encore, ce qui porte le total de l’organisation à environ 8 millions de personnes dans le besoin. Quelque 130 millions de dollars de financement humanitaire du département d’État sont également prévus pour les réfugiés et les migrants vénézuéliens, notamment pour l’hébergement d’urgence, l’accès aux soins de santé, l’approvisionnement en eau, l’assainissement et l’hygiène, ainsi que l’amélioration de l’accès à l’éducation ; le soutien aux moyens de subsistance ; le soutien au COVID-19 ; et la protection des groupes vulnérables, notamment les femmes, les jeunes, les LGBTQI+ et les peuples autochtones dans dix-sept pays, dont l’Argentine, Aruba, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, Curaçao, la République dominicaine, l’Équateur, la Guyane, le Mexique, le Panama, le Paraguay, Trinidad et Tobago, l’Uruguay et le Vénézuéla. Au début du siècle, l’USAID s’est associée à la NED pour fournir plus de 100 millions de dollars afin de créer plus de 300 groupes d’opposition au Venezuela. Ce travail se poursuit encore aujourd’hui.

En réalité, il s’agit d’une manifestation de la lutte contre le régime de Maduro au détriment de la démonstration qu’il gère mal « l’état déplorable du système social du pays », qui ne peut pas assurer un bon niveau de vie aux citoyens du Venezuela. L’activité des ONG dans l’État est une tentative de faire pression sur son gouvernement sous le couvert de l’aide aux pauvres.

En outre, l’organisation est activement impliquée dans le financement des médias latino-américains. Elle se concentre donc sur Cuba, en formant des journalistes. Cependant, il est important de noter ici que sur l’île de la Liberté, les médias sont contrôlés par l’État et au service de la « révolution », alors que dans le même temps, avec l’avènement de l’internet partout en 2018, les mouvements anti-gouvernementaux sous la forme de médias d’opposition, qui sont basés à l’extérieur du pays et souvent financés par les États-Unis, ont pris de l’ampleur dans les médias sociaux. L’USAID, par exemple, a joué un rôle majeur dans les manifestations de juillet 2021. Dans son article intitulé « The Bay of Tweets : Documentos apuntan a la mano de Estados Unidos en protestas en Cuba« , l’un des principaux portails d’information du pays, Cubadebate, cite des « preuves d’ »activités subversives » de la Maison Blanche ». L’auteur suggère que la National Endowment for Democracy et l’Agence américaine pour le développement international financent des projets antigouvernementaux à Cuba (quelque 250 millions de dollars ont été alloués pour « renverser le socialisme » à Liberty Island). Cette dernière a notamment lancé en 2010 une application appelée Zunzuneo (l’équivalent cubain de Twitter). Son nombre d’utilisateurs a atteint 40.000 à son apogée. L’idée était de créer un service qui diffuserait progressivement de la propagande en faveur d’un changement de régime et inciterait à la protestation. Creative Associates International Inc. (CAII), un autre projet de l’USAID, a travaillé sur des campagnes et a guidé des rappeurs pour engager les jeunes.

L’USAID a également été active dans d’autres pays, en particulier au Mexique, intervenant dans la vie politique du pays, qualifiant cela de « partenariat stratégique ». En 2016, l’organisation a été au cœur des nouvelles réformes constitutionnelles de l’État. « De 2020 à 2025, USAID approfondira son partenariat stratégique avec le Mexique, en ciblant les gouvernements étatiques et locaux qui démontrent leur capacité et leur engagement à lutter contre l’impunité et la violence, tout en renforçant l’alliance économique bilatérale. » Mais qu’est-ce que cela signifie réellement pour le Mexique ? En réalité, le gouvernement du pays se retrouve une fois de plus mal aimé par les Etats qui, sous couvert d’aide humanitaire et avec l’aide de diverses ONG, promeuvent leur politique de « démocratie propre ». Le 3 mai 2023, le président mexicain sortant, Andrés Manuel López Obrador, s’est élevé contre les ONG américaines présentes dans le pays. Les États-Unis prévoient d’augmenter le financement des ONG travaillant au Mexique, ce à quoi le chef de l’État est prêt à opposer une protestation diplomatique à son voisin du nord : « Comment allez-vous donner de l’argent à une organisation qui s’oppose ouvertement à un gouvernement légitime et démocratique ? Comment vont-ils financer des opposants de l’étranger ? C’est une violation de notre souveraineté, c’est de l’interventionnisme », a-t-il déclaré, en s’indignant du financement par les États-Unis d’organisations telles que Mexico Evaluates et Mexicans Against Corruption. Le président n’a pas non plus ignoré les activités de l’USAID qui, avec le soutien de l’administration américaine, a apporté une aide économique à des mouvements antigouvernementaux au Mexique.

NED

National Endowment for DEMOCRACY ou DESTABILIZATION ? L’organisation a été fondée en 1983, ce qui n’est pas une surprise : aujourd’hui, elle travaille activement avec le département d’État américain et la CIA. Son objectif principal est de promouvoir la démocratie dans le monde et elle le fait par tous les moyens, même radicaux, en renversant le gouvernement en place, en fomentant des révolutions et d’autres moyens similaires.

La NED est un amalgame de plusieurs organisations : Le Centre américain pour la solidarité internationale du travail (ACILS), devenu le Centre de solidarité, le Centre pour l’entreprise privée internationale (CIPE), l’Institut national démocratique pour les relations internationales (NDI) et l’Institut républicain international (IRI), chargés d’être de connivence avec les partis et mouvements locaux de gauche et de droite respectivement. Tous ces organismes sont financés par les mêmes fonds.

Comment fonctionne la NED ? C’est très simple, l’organisation influence les jeunes, les syndicats, les ONG dans les pays où elle opère, organise des formations, influence les médias indépendants. Tous ses programmes visent à influencer directement le pays, à promouvoir des politiques pro-américaines, à interférer dans les processus électoraux et à faire passer l’agenda nécessaire par les médias sous le prétexte des libertés démocratiques.

Parmi les mesures d’influence de la NED figure l’utilisation de jeunes pour tenter d’affaiblir l’esprit des forces de sécurité et d’obtenir la soumission des nations à l’impérialisme.

La NED a soutenu des partis politiques de l’opposition vénézuélienne, notamment Primero Justicia, Acción Democrática, Copei, Movimiento al Socialismo (MAS) et Proyecto Venezuela.

Ainsi, par exemple, le président autoproclamé du Venezuela, Juan Guaido, reçoit un soutien financier d’une organisation non gouvernementale soutenue par les États-Unis et leurs alliés. Il convient de noter qu’il représente l’opposition politique à l’actuel chef de l’État, Nicolás Maduro, qui est non seulement détesté par les États, mais qui pose également de sérieux problèmes en termes d’influence politique et de domination économique sur le pétrole vénézuélien.

Il est également prouvé que quelque 40 à 50 millions de dollars sont alloués chaque année à des activités subversives anti-étatiques dans le pays. Les programmes sont promus sous des thèmes clés tels que « l’autonomisation, la liberté, la démocratie » et autres.

Quant à Cuba, tout y est également « clair » et « transparent ». Permettez-moi de vous rappeler que Liberty Island est pratiquement le seul État socialiste de l’hémisphère occidental. Le communisme a toujours été le principal ennemi des États-Unis, c’est pourquoi Cuba, ou plutôt le régime de Díaz Canel, est diabolique. Même après la révolution, Fidel Castro a décidé de nationaliser les entreprises américaines, le pays a commencé à échapper aux mains des États-Unis, de sorte que la Maison Blanche fait pression sur le pays depuis plus de soixante ans par le biais d’un blocus économique : de nombreuses sanctions dans tous les domaines de la vie.

En 2018, 4,7 millions de dollars ont été détournés au profit de mouvements et d’ONG anti-cubains. Les activités de la NED sont particulièrement visibles dans la sphère médiatique : CubaNET, Diario de Cuba, HyperMedia, Cartel Urbano, qui se présentent comme des médias « indépendants », sont financés par le gouvernement américain.

Les médias sociaux ont joué un rôle important dans l’organisation des manifestations de 2021. Sur Twitter, les publications accompagnées du hashtag #SOSCuba ont circulé activement. La journaliste espagnole Juliana Maciasa Tovar a mené sa propre enquête et est parvenue à la conclusion suivante : « Que se passe-t-il à Cuba ? J’ai analysé plus de deux millions de tweets utilisant le hashtag #SOSCuba, qui ont commencé par une demande d’aide humanitaire impliquant des artistes, des milliers de comptes nouvellement créés et des bots, et qui se sont terminés par des manifestations dans les rues », a déclaré la journaliste citée par Telesur. Juliána Macíasa Tovar a souligné que le nombre de messages similaires (écrits comme des copies avec les mêmes erreurs) avec ce hashtag a augmenté rapidement grâce à leur diffusion par de faux comptes depuis les États-Unis : entre le 5 et le 8 juillet, il y en a eu environ 6000, et le 10 juillet, le nombre de tweets a dépassé les 500.000, ce qui explique l’ »explosion » dans les réseaux sociaux le 11 juillet, le problème a pris un caractère de masse et les gens sont descendus dans la rue. « Plusieurs comptes automatisés diffusent le même tweet, avec la même référence à la personne qui a publié le texte original, y compris la vidéo qu’ils publient », a déclaré le journaliste. Il est très probable que les « bots » soient un projet d’ONG, parmi lesquelles l’USAID et la NED jouent un rôle majeur.

La Bolivie a également été touchée par le travail des ONG. En 2018, elle a reçu 908.832 dollars. Quelque 47% de cette somme ont été utilisés par l’Institut républicain international du Parti républicain, chargé de financer les partis de droite, et le Centre pour l’entreprise privée internationale, chargé de financer la chambre de commerce et d’industrie du secteur privé.

Les États-Unis ont été l’organisateur de la campagne antigouvernementale contre Evo Morales, l’ancien président du pays. L’opposition a commencé à s’opposer avec véhémence à sa réélection, et nous savons tous comment cela s’est terminé : le renversement du gouvernement légitime de la Bolivie. Les principaux diffuseurs et propagandistes sont, bien entendu, les médias, tels que l’agence de presse Fides, la plus ancienne agence de presse de Bolivie, et la Fondation pour le journalisme.

C’est exactement le même schéma qui fonctionne en Équateur. La NED est accusée d’avoir soudoyé des groupes antigouvernementaux dans le pays en 2013 (plus d’un million de dollars à diverses personnes de l’État, à des groupes d’extrême droite, à des fonctionnaires, à des ONG), en 2016, et l’actuel président de l’État, Guillermo Lasso, reçoit des fonds de pays étrangers et a ses comptes fiduciaires aux États-Unis.

Fondation Soros

La Fondation, connue pour son financement des révolutions de couleur dans le monde, « aide » économiquement des médias connus pour leurs positions anti-cubaines et anti-vénézuéliennes.

Plus de 60 millions de dollars ont été alloués l’année dernière pour empêcher des hommes d’affaires latino-américains pro-gouvernementaux « indésirables » et des membres de diverses communautés de s’exprimer. Deux organisations ont également été liées à la Fondation Soros : Latino Media Network et Lakestar Finance, qui ont infiltré les médias de la région et versé plus de 80 millions de dollars en faveur d’un programme pro-américain.

La fondation finance également des stations de radio indépendantes diffusant à Los Angeles aux États-Unis (plus de 18 stations).

Groupes religieux

La religion a toujours été une composante importante de tout État – c’est une force centralisatrice et unificatrice dont le rôle ne peut être sous-estimé. C’est pour cette raison que diverses associations confessionnelles peuvent devenir décisives dans la sphère politique intérieure d’un État.

En 2019, nombreux sont ceux qui établissent un lien entre l’arrivée au pouvoir du candidat d’extrême droite Jair Bolsonaro au Brésil et le triomphe de la droite en Uruguay, le renversement du pouvoir en Bolivie et les organisations ecclésiastiques.

L’éviction présidentielle en Bolivie a été accompagnée d’un fort arrière-goût religieux, avec des dirigeants de l’opposition, notamment la présidente autoproclamée Janine Agnés, et l’homme d’affaires et chef du parti civil Comité pro Santa Cruz Luis Fernando Camacho. La Bible qu’ils tenaient entre leurs mains était le symbole de la lutte pour la liberté et la démocratie.

Dans le même esprit, Fernando Camacho (photo), catholique et membre de l’élite politique bolivienne du district de Santa Cruz, est devenu la référence la plus importante de l’opposition locale : « Je ferai de mon mieux pour que Dieu revienne au Palais brûlé ».

De même, l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro a utilisé la religion pour promouvoir ses idées d’extrême droite. Le parti politique Alliance pour le Brésil a été présenté avec le slogan suivant : « Défense de Dieu et rejet du communisme ». Il existe également un groupe religieux sérieux au sein du gouvernement, le Front évangélique, qui comptait une cinquantaine de députés lors de sa création, mais qui en compte désormais 250.

Les pentecôtistes, qui sont apparus dans la région il y a plus de 100 ans, jouent un rôle important dans l’élaboration de l’agenda politique latino-américain. Aujourd’hui, le nombre de pentecôtistes dans ce pays d’Amérique latine est proche de celui des catholiques pratiquants.

Au départ, ce groupe religieux s’efforçait d’être apolitique, mais avec le temps, les choses ont commencé à changer : dans les années 1950, ils sont devenus plus civiques, essayant de se faire élire dans les parlements du Brésil et du Pérou. La première grande victoire des pentecôtistes a eu lieu en 1986, lorsque 18 représentants du groupe ont été élus au parlement. Ils ont souvent adopté une position de droite en opposition à la position de gauche de l’Église catholique.

Convenção Geral das Assembleias de Deus no Brasil et Igreja Universal do Reino de Deus, les grandes églises pentecôtistes, ont donc une politique de droite. Elles créent leurs propres associations au sein du gouvernement, par exemple au Brésil avec le Front parlementaire évangélique (Frente Parlamentar Evangélica do Congresso Nacional, FPECN). Elles jouent donc un rôle croissant dans l’élaboration de l’agenda politique et, en soutenant des candidats de droite lors des élections, elles influencent l’équilibre des pouvoirs politiques en Amérique latine. Comme avec le président brésilien Jair Bolsonaro (19% des protestants ont déclaré avoir voté pour les candidats que l’Église leur avait signalés, tandis que 70% des évangéliques ont choisi Bolsonaro). Par conséquent, la politique de droite est « entre les mains » des États-Unis.

Outre les changements électoraux, les pentecôtistes influencent également l’humeur générale de la société en prônant des valeurs traditionnelles liées à l’idée de la famille et de l’église. Cela peut également expliquer leur virage politique à droite, Jair Bolsonaro étant connu pour ses déclarations sévères à l’égard des familles non traditionnelles, des femmes, etc. Cependant, malgré cette vision classique et correcte de la société, il ne faut pas oublier que les politiciens de droite restent fidèles aux États-Unis et cherchent souvent à établir des relations avec eux par la subordination et l’acceptation d’un cours néolibéral et de l’influence du voisin du nord sur l’économie, la politique et la société.

Traduction par Robert Steuckers

Allocution de l’Ambassadeur Lu Shaye à la conférence internationale de l’Institut Schiller

http://fr.china-embassy.gov.cn/fra/zfzj/202307/t20230709_11110388.htm

Madame la présidente Helga Zepp-LaRouche,

Mesdames et Messieurs,

Je tiens tout d’abord à remercier l’Institut Schiller de m’avoir invité, ce qui me permet de venir à Strasbourg, la « deuxième capitale de l’Europe », pour échanger avec vous mes réflexions sur la situation internationale.

À l’heure actuelle, des changements jamais vus depuis un siècle s’opèrent à un rythme accéléré, donnant lieu à des transformations inédites de notre monde, de notre époque et de l’Histoire. Le conflit en cours sur le continent européen attire l’attention du monde entier. Plus d’un an après le début du conflit russo-ukrainien, où se trouve l’issue ? La réponse à cette question est recherchée non seulement par les pays parties au conflit et les pays européens qui y sont étroitement intéressés, mais aussi par toutes les personnes éprises de paix dans le monde.

En fonction des positions et intérêts des différentes parties, il y a deux options diamétralement opposées : la première consiste à poursuivre les hostilités jusqu’à ce que l’un l’emporte sur l’autre ; et la deuxième, à promouvoir des pourparlers de paix pour trouver une solution acceptable pour les deux antagonistes. Ainsi le monde est-il divisé en deux camps : les pro-guerre, dirigés par les États-Unis, qui, sous le couvert de la défense de la justice, font prolonger la guerre en fournissant sans cesse des armes et d’autres formes d’assistance militaire à l’Ukraine ; et puis les pro-paix, qui s’engagent activement dans la diplomatie de la navette en faveur de la réconciliation et des pourparlers de paix.

Le conflit russo-ukrainien fait ressortir deux modes de pensée dans le monde d’aujourd’hui, qui opposent deux choix stratégiques : celui de la confrontation et du conflit contre celui du dialogue et de la coopération, ou celui du jeu à somme nulle contre celui du bénéfice mutuel et du gagnant-gagnant. Le conflit entre la Russie et l’Ukraine est en outre lui-même la conséquence désastreuse de l’obsession américaine à la logique de la confrontation des blocs après la fin de la guerre froide, traduite notamment par l’expansion continue de l’OTAN vers l’est pour restreindre l’espace stratégique de la Russie et la mettre au pied du mur.

Et aujourd’hui, les États-Unis tentent de lancer une « nouvelle guerre froide » contre la Chine. Sur le plan politique, ils collent des étiquettes idéologiques aux autres pays, qualifient la Chine de « dictature autoritaire » et rassemblent des « alliés de valeurs » sous la bannière de la défense de la « démocratie » pour lancer une « nouvelle croisade » contre la Chine. Sur le plan militaire et sécuritaire, les États-Unis s’adonnent à créer des « petits clans » : des alliances militaires bilatérales au partenariat trilatéral (AUKUS), du dialogue quadrilatéral (Quad) à l’alliance Five Eyes, en passant par la « version indo-pacifique de l’OTAN ». Sur les plans économique, commercial et technologique, projetant leur propre modèle sur la Chine en supposant que toute grande puissance pratique l’hégémonie, les États-Unis construisent des « petits jardins entourés de hauts murs », et cherchent à faire le découplage et à briser les chaînes d’approvisionnement pour réprimer, de manière globale, multisectorielle, intensive et continue, les entreprises de haute technologie et les industries critiques de la Chine telles que les semi-conducteurs.

Les pays européens se sont vus contraints de choisir leur camp. Sur le dossier russo-ukrainien, de la participation aux sanctions à l’envoi actuel d’avions de chasse en passant par la formation de pilotes, l’Europe se voit chaque jour davantage impliquée dans le conflit, alors que les perspectives de reprise de dialogue avec la Russie et de reconstruction d’une nouvelle architecture de sécurité européenne s’éloignent de plus en plus. Quant aux relations avec la Chine, les États-Unis jouent sur le faux récit d’« Ukraine d’aujourd’hui, Taiwan de demain », attisant une haine anti-chinoise en Europe et envenimant les relations sino-européennes.

Dans ce contexte, il convient de noter que certains pays européens ont fait preuve d’une plus forte volonté d’autonomie stratégique et se sont refusés à choisir un camp entre la Chine et les États-Unis. Ils ont souligné la nécessité de défendre leur souveraineté stratégique et économique en partant de leurs propres intérêts, de conserver des voies de dialogue et de jouer un rôle de force d’équilibre entre la Chine et les États-Unis.

Les pays en développement ont aussi largement refusé de tomber dans les stéréotypes logiques et les pièges discursifs de la politique des blocs et de la confrontation des camps. Ils rejettent la vague aveugle de condamnation et de sanction contre la Russie et poursuivent leur politique d’amitié envers la Chine. La paix et la coopération restent toujours l’aspiration des peuples et la tendance générale.

Dans le même temps, la confusion et l’anxiété sont loin d’être dissipées chez les différentes parties. Certains pays, anticipant une escalade de la confrontation et une « guerre éventuelle » entre la Chine et les États-Unis, parient sur les deux côtés sur le plan géopolitique, et au niveau économique, ils érigent des barrières commerciales et pratiquent le filtrage d’investissements, la relocalisation industrielle et le blocage de technologies critiques vis-à-vis de la Chine, en insistant sur la « réduction de la dépendance » et le « dérisquage ».

Dans un monde tourmenté, la Chine reste plus que jamais lucide et déterminée. Il y a dix ans, le président Xi Jinping a avancé de manière novatrice la vision d’une communauté d’avenir partagé pour l’humanité et l’Initiative « Ceinture et Route », et depuis 2021, il a successivement présenté l’Initiative pour le développement mondial, l’Initiative pour la sécurité mondiale et l’Initiative pour la civilisation mondiale. Ce sont des propositions chinoises pour résoudre les problèmes du développement mondial, relever les défis de la sécurité internationale et promouvoir l’enrichissement mutuel entre les civilisations.

Un proverbe africain dit : « Seul, on va plus vite, ensemble, on va plus loin ». Ceux qui ne tiennent pas compte des intérêts des autres n’iront jamais loin, ceux qui veulent compter uniquement sur leur propre force en se débarrassant des autres vivent dans l’illusion, et ceux qui ne pensent qu’à bloquer le développement des autres ne sauront pas résoudre fondamentalement leurs propres problèmes.

En présentant l’Initiative pour le développement mondial, la Chine préconise la solidarité et la coopération. Ayant pour but la mise en œuvre rapide de l’Agenda 2030 pour le développement durable de l’ONU, cette initiative identifie huit domaines clés de coopération, dont la réduction de la pauvreté, la sécurité alimentaire, le financement du développement et l’économie numérique. Elle a reçu le soutien de plus de 100 pays ainsi que des Nations unies et d’autres organisations internationales et régionales, car elle correspond aux vastes intérêts communs de la communauté internationale. Grâce aux efforts conjoints de toutes les parties, l’Initiative pour le développement mondial s’est très bien concrétisée et a obtenu beaucoup de résultats précoces au bénéfice des différents peuples. À titre d’exemple : ont vu le jour des mécanismes comme l’« action spéciale de promotion de la production alimentaire », l’alliance mondiale pour le développement de l’enseignement technique et professionnel, le réseau international de coopération entre les ONG pour la réduction de la pauvreté, l’alliance Chine-Afrique pour la réduction de la pauvreté, le centre de coopération sur l’action climatique Chine-pays insulaires du Pacifique, et le centre de promotion du développement mondial ; plus de cent projets de coopération concrète figurent sur la liste des projets de cette Initiative, bénéficiant à près de 40 pays en développement.

A Bonfire of the Vanities

Alastair Crooke

Hubris consists in believing that a contrived narrative can, in and of itself, bring victory, Alastair Crooke writes.

Hubris consists in believing that a contrived narrative can, in and of itself, bring victory. It is a fantasy that has swept through the West – most emphatically since the 17th century. Recently, the Daily Telegraph published a ridiculous nine minute video purporting to show that ‘narratives win wars’, and that set-backs in the battlespace are incidentals: What matters is to have a thread of unitary narrative articulated, both vertically and horizontally, throughout the spectrum – from the special forces’ soldier in the field through to the pinnacle of the political apex.

The gist of it is that ‘we’ (the West) have compelling a narrative, whilst Russia’s is ‘clunky’ – ‘Us winning therefore, is inevitable’.

It is easy to scoff, but nonetheless we can recognise in it a certain substance (even if that substance is an invention). Narrative is now how western élites imagine the world. Whether it is the pandemic emergency, the climate or Ukraine ‘emergencies’ – all are re-defined as ‘wars’. All are ‘wars’ that are to be fought with a unitary imposed narrative of ‘winning’, against which all contrarian opinion is forbidden.

The obvious flaw to this hubris is that it requires you to be at war with reality. At first, the public are confused, but as the lies proliferate, and lie is layered upon lie, the narrative separates further and further from touched reality, even as mists of dishonesty continue to swathe themselves loosely around it. Public scepticism sets in. Narratives about the ‘why’ of inflation; whether the economy be healthy or not; or why we must go to war with Russia, begin to fray.

Western élites have ‘bet their shirts’ on maximum control of ‘media platforms’, absolute messaging conformity and ruthless repression of protest as their blueprint for a continued hold in power.

Yet, against the odds, the MSM is losing its hold over the U.S. audience. Polls show growing distrust of the U.S. MSM. When Tucker Carlson’s first ‘anti-message’ Twitter show appeared, the noise of tectonic plates grinding against each other was unmissable, as more than 100 million (one in three) Americans listened to iconoclasm.

The weakness to this new ‘liberal’ authoritarianism is that its key narrative myths can get busted. One just has; slowly, people begin to speak reality.

Ukraine: How do you win an unwinnable war? Well, the élite answer has been through narrative. By insisting against reality that Ukraine is winning, and Russia is ‘cracking’. But such hubris eventually is busted by facts on the ground. Even the western ruling classes can see their demand for a successful Ukrainian offensive has flopped. At the end, military facts are more powerful than political waffle: One side is destroyed, its many dead become the tragic ‘agency’ to upending dogma.

“We will be in a position to extend an invitation to Ukraine to join the Alliance when Allies agree and conditions are met … [however] unless Ukraine wins this war, there’s no membership issue to be discussed at all” – Jens Stoltenberg’s statement at Vilnius. Thus, after urging Kiev to throw more (hundreds of thousands) of its men into the jaws of death to justify NATO membership, the latter turns its back on its protégé. It was, after all, an unwinnable war from the beginning.

The hubris, at one level, lay in NATO’s pitting of its alleged ‘superior’ military doctrine and weapons versus that of a deprecated, Soviet-style, hide-bound, Russian military rigidity – and ‘incompetence’.

But military facts on the ground have exposed the western doctrine as hubris – with Ukrainian forces decimated, and its NATO weaponry lying in smoking ruins. It was NATO that insisted on re-enacting the Battle of 73 Easting (from the Iraqi desert, but now translated into Ukraine).

In Iraq, the ‘armoured fist’ punched easily into Iraqi tank formations: It was indeed a thrusting ‘fist’ that knocked the Iraqi opposition ‘for six’. But, as the U.S. commander at that tank battle (Colonel Macgregor), frankly admits, its outcome against a de-motivated opposition largely was fortuitous.

Nonetheless ‘73 Easting’ is a NATO myth, turned into the general doctrine for the Ukrainian forces – a doctrine structured around Iraq’s unique circumstance.

The hubris – in line with the Daily Telegraph video – however, ascends vertically to impose the unitary narrative of a coming western ‘win’ onto the Russian political sphere too. It is an old, old story that Russia is military weak, politically fragile, and prone to fissure. Conor Gallagher has shown with ample quotes that it was exactly the same story in World War 2, reflecting a similar western underestimation of Russia – combined with a gross overestimation of their own capabilities.

The fundamental problem with ‘delusion’ is that the exit from it (if it occurs at all) moves at a much slower pace than events. The mismatch can define future outcomes.

It may be in the Team Biden interest now to oversee an orderly NATO withdrawal from Ukraine – such that it avoids becoming another Kabul debacle.

For that to happen, Team Biden needs Russia to accept a ceasefire. And here lies the (the largely overlooked) flaw to that strategy: It simply is not in the Russian interest to ‘freeze’ the situation. Again, the assumption that Putin would ‘jump’ at the western offer of a ceasefire is hubristic thinking: The two adversaries are not frozen in the basic meaning of the term – as in a conflict in which neither side has been able to prevail over the other, and are stuck.

Put simply, whereas Ukraine structurally hovers at the brink of implosion, Russia, by contrast, is fully plenipotent: It has large, fresh forces; it dominates the airspace; and has near domination of the electromagnetic airspace. But the more fundamental objection to a ceasefire is that Moscow wants the present Kiev collective gone, and NATO’s weapons off the battle field.

So, here is the rub: Biden has an election, and so it would suit the Democratic campaign needs to have an ‘orderly wind-down’. The Ukraine war has exposed too many wider American logistic deficiencies. But Russia has its’ interests, too.

Europe is the party most trapped by ‘delusion’ – starting from the point at which they threw themselves unreservedly into the Biden ‘camp’. The Ukraine narrative broke at Vilnius. But the amour propre of certain EU leaders puts them at war with reality. They want to continue to feed Ukraine into the grinder – to persist in the fantasy of ‘total win’: “There is no other way than a total win – and to get rid of Putin … We have to take all risks for that. No compromise is possible, no compromise”.

The EU Political Class have made so many disastrous decisions in deference to U.S. strategy – decisions that go directly against Europeans’ own economic and security interests – that they are very afraid.

If the reaction of some of these leaders seems disproportionate and unrealistic (“There is no other way than a total win – and to get rid of Putin”) – it is because this ‘war’ touches on a deeper motivations. It reflects existential fears of an unravelling of the western meta-narrative that will take down both its hegemony, and the western financial structure with it.

The western meta-narrative “from Plato to NATO, is one of superior ideas and practices whose origins lie in ancient Greece, and have since been refined, extended, and transmitted down the ages (through the Renaissance, the scientific revolution and other supposedly uniquely western developments), so that we in the west today are the lucky inheritors of a superior cultural DNA”.

This is what the narrators of the Daily Telegraph video probably had at the back of their minds when they insist that ‘Our narrative wins wars’. Their hubris resides in the implicit presumption: that the West somehow always wins – is destined to prevail – because it is the recipient of this privileged genealogy.

Of course, outside of general understanding, it is accepted that notions of ‘a coherent West’ has been invented, repurposed and put to use in different times and places. In her new book, The West, classical archaeologist Naoíse Mac Sweeney takes issue with the ‘master myth’ by pointing out that it was only “with the expansion of European overseas imperialism over the seventeenth century, that a more coherent idea of the West began to emerge – one being deployed as a conceptual tool to draw the distinction between the type of people who could legitimately be colonised, and those who could legitimately be colonizers”.

With the invention of the West came the invention of Western history – an elevated and exclusive lineage that provided an historical justification for the Western domination. According to the English jurist and philosopher Francis Bacon, there were only three periods of learning and civilization in human history: “one among the Greeks, the second among the Romans, and the last among us, that is to say, the nations of Western Europe”.

The deeper fear of western political leaders therefore – complicit in the knowledge that the ‘Narrative’ is a fiction that we tell ourselves, despite knowing that it is factually false – is that our era has been made increasingly and dangerously contingent on this meta-myth.

They quake, not just at a ‘Russia empowered’, but rather at the prospect the new multi-polar order led by Putin and Xi that is sweeping the globe will tear down the myth of Western Civilisation.

Unabhängiger Journalist debattiert mit britischem Diplomaten über Syrien-Vertuschung bei der UN (acTVism)

Meister der Doppelmoral (german-foreign-policy.com)

(Eigener Bericht) – Die Bundesregierung erhebt schwere Vorwürfe gegen Russland wegen der Aussetzung des Getreidedeals mit der Ukraine. Dass Moskau sich seit Wochenbeginn nicht mehr an das Abkommen halte, das ukrainische Getreideexporte über das Schwarze Meer ermöglicht hat, zeige, dass Präsident Wladimir Putin „erneut Hunger als Waffe gegen die ganze Welt“ einsetze, erklärte Außenministerin Annalena Baerbock am Montag. Zwar gefährden ausbleibende Getreidelieferungen aus der Ukraine – wie schon die kriegsbedingten Einbrüche bei der ukrainischen Ernte – die ohnehin prekäre Versorgung insbesondere ärmerer Länder mit Nahrungsmitteln zusätzlich. Das gilt allerdings auch für die Sanktionen des Westens, die Getreide- und Düngemittelexporte aus Russland behindern – zu Lasten des Globalen Südens. Die EU ist zwar ohne weiteres fähig, russische Ausfuhren zu ermöglichen, die sie selbst benötigt – etwa Kernbrennstoffe und Nickel –, unterlässt dies aber bei denjenigen russischen Exporten, die ärmere Staaten dringend brauchen. Im vergangenen Jahr kauften die EU-Staaten, im Sanktionsrausch auf russisches Pipelinegas verzichtend, Ländern wie Pakistan Flüssiggas weg und trieben sie damit in bittere Krisen.

Weiterlesen hier:
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9301

Zelensky regime is planning our assassination: Urgent Appeal from Kononovich Brothers

In an urgent appeal to the World Federation of Democratic Youth (WFTY), Communist Youths and anti-fascist organizations, Ukrainian communists Mikhail and Aleksander Kononovich, denounce the Zelensky regime for planning their assassination.Zelensky regime is planning our assassination: Urgent Appeal from Kononovich Brothers

Video via Proletarian TV

Related:

Communist activists Aleksander and Mikhail Kononovich are facing death threats in Ukraine

https://thechaoscat.wordpress.com/

These ‘Exclusive’ CIA Claims of Russian War Crimes Lack Both Credibility and Self-Reflection

Declan Hayes

Their authors are confusing Russian troops with Ukrainian Nazis, who have been repeatedly filmed dragging young Ukrainian men off the streets to dragoon them into MI6 agent Zelensky’s meat grinders

The CIA’s Associated Press network’s recent exclusive on very bad deeds being done to very good Ukrainian prisoners in “Putin’s Russian gulags” forms the spine of this article. The article leads with a sketch of what we can only presume are Ukrainian prisoners aimlessly scratching at some barren patch of ground beneath a clump of trees with shovels and hoes, presumably to build trenches for Russian soldiers to lie down in. Further down, we see stock pictures of batons, electric prods, out houses and two spoons sitting atop three stacked plates.

Whatever points the article wishes to make are not helped by those childish drawings. And nor are they helped by the backstories of the three journalists and their various helpers, who knocked up this hit piece. Paris-based American Lori Hinnant is the main name behind the article; she received a Pulitzer research grant for this fiction and won a Pulitzer Prize for her previous work in muddying the relationship between ISIS and their American sponsors. Ukrainian citizens and seasoned junta apologists Hanna Arhirova and Vasilisa Stepanenko are her co-authors.

Still, just as we should not judge a book by its cover, let’s skip the graphics and the authors and look at the meat of their piece, which begins by that telling us the prisoners are awakened before dawn and, after doing their ablutions “in the bitter cold”, are carted off in “overlarge Russian military uniforms” and “in boots five sizes too big”, to spend “the next 12 hours or more digging trenches on the front lines for Russian soldiers”.

Leaving to one side their subsequent purple prose about how their “hands curled into icy claws” by day’s end, we have to assume that those Ukrainians were being deliberately punished and that the Russian officers did not care a damn about how those trenches were being constructed or by whom. In fact, that piece smacks of MI6’s hoary old line that all the Russians had were nineteenth century shovels. Given that Russia has very formidable lines of defence, we must assume that they were constructed by highly experienced Russian sappers with state of the art machinery.

The article then goes on to say that Putin (who else?) is constructing a series of gulags throughout Russia to hold “many civilians….. for alleged transgressions as minor as speaking Ukrainian or simply being a young man in an occupied region”. The authors are here confusing Russian troops with Ukrainian Nazis, who have been repeatedly filmed dragging young Ukrainian men off the streets to dragoon them into MI6 agent Zelensky’s meat grinders.

As regards speaking Ukrainian where Russian is the lingua franca or “tying a ribbon to a bicycle in the Ukrainian colors of blue and yellow” Russia’s front line troops would, like all other armies, contain rough diamonds who are best avoided and not needlessly antagonised. Though one only has to look at the almost endless litany of war crimes King Charles’ notorious Parachute Regiment have committed against Irish civilians to see that, one must note that these are assault troops, not community Bobbies against whom the best tactic is to feign friendliness and give their details back to someone, NATO’s Ukrainian proxies in this case, who might do something about it.

Although the charges these geniuses make against Russia’s front line troops are not all that different from the documented way the Parachute Regiment and other British criminal groups treated civilians in South Armagh and other IRA strongholds, unlike South Armagh, there seems to be no major visible military or civilian resistance, not even Life of Brian type graffiti, to Russian rule.

Because the authors presumably attribute this lack of resistance to the widespread use of primitive torture techniques by Russia, let’s now address that charge which “Olena Yahupova, the city administrator who was forced to dig trenches for the Russians in Zaporizhzhia” suspiciously claims is “a business of human trafficking.”

The authors are claiming that the Russians are using primitive torture/interrogation techniques that can only be validated by a desire to humiliate or sadistically torture and not, as with MI6 and The Hooded Men, to refine their torture/interrogation methods. This AP/Ukrainian narrative is a continuation of their hoary old one that the Russians are orcs, not quite humans, untermenschen to use the words of the Third Reich, who knew a thing or two about torture.

And, with the Luftwaffe’s Hanns-Joachim Scharff, inducing information out of even the hardest nuts with the gentlest and most deceptive of techniques. It simply is not credible that Russia would not use Scharff’s more sophisticated methods, which MI5 very successfully used against the Belfast IRA but prefer to run with the methods the CIA’s ISIS allies used. The Russkiys, it seems, have never heard of the good cop, bad cop routine, never mind of the techniques the legendary Scharff perfected and later passed on to the CIA and MI6. That is because the CIA and MI6, working through MI6 agent Zelensky and his Nazi enforcers, have decided to paint the Russians from time immemorial as base savages devoid of both brains and common sense.

Although the article cites all kinds of charges Vladimir Oshenkin, a Paris-based Russian, levels against his compatriots, Oshenkin’s twitter feed is worth an investigation in its own right. Given that he claims he is on a hit list, Oshenkin, the self-proclaimed human rights’ activist, should explain why he published the pictures and car plate numbers of civilian Russian women in France and, if he regards, as MI6 agent Zelensky’s Nazi enforcers do, civilian Russian women like the late Darya Dugina as legitimate targets.

The article then cites Oleksandr Kononeko who, the Guardian claims, “oversees human rights in the security and defence sector on behalf of Ukraine’s parliament.” As Konokneko, may be seen here ratting off all kinds of anti-Russian allegations to this Swiss-based Azeri outlet, we can dismiss his remarks as being a part of his day job of defending MI6 agent Zelensky’s Nazi-run regime and smearing its enemies.

Having treated us to Kononeko’s dubious pronouncements, the authors go on to give us some human interest stories of Ukrainian bravery, tragedy and resilience in the face of the barbaric Russians. We first meet two dudes, who formed a platonic relationship because one had “a giant black Italian mastiff” and the other had “a toy poodle whose apricot fur matched his beard”.

That is the springboard to tell us of a resistance chain of brave Ukrainian prisoners, who can smuggle cell phones into Russian prisons and who can pass messages over hundreds of miles from gulag to gulag. However, such resistance would be possible only if the prisoners were a cohesive and very determined unit, as were IRA prisoners in British jails or as, for example, are the Aryan Brotherhood supremacist gang in American prisoners.

Whatever the veracity of Melitopol Mayor Ivan Fedorov’s statement that “there is no logic” to Russia’s arrest policies, there is no logic to this stupid article. Having quoted Fedorov about all the imaginary Ukrainian flags fluttering from imaginary bicycles to stick it to the Russkiys, we are then treated to a number of portraits of civilians held by Russian forces.

These prisoners include the middle-aged Olena Yahupova who, if the authors are to be believed, spent her captivity digging ditches, often for “24 hours a day when they had an inspection coming”, in the depths of the Russian winter when she was not suffering mock executions.

Yahupova, much like Rambo and other Hollywood actors, eventually escaped and “traveled thousands of miles through Russia, north to the Baltics and back around to the front line in Ukraine, where she reunited with her husband serving with Ukrainian forces”.

Although the authors interview other Ukrainians with similarly tall tales of woe, they add no light to this CIA work of fiction, which is but a bit part of their greater narrative we have seen rehashed before in their wars against Syria, Vietnam and Iraq and will continue to see until NATO, the CIA, MI6 and all their little helpers are decommissioned and assig

LINKE NUMMER: „SEENOT-RETTERIN“ RACKETE BALD IM EU-PARLAMENT?

Von Daniel Matissek

Carola Rackete: Von der “Schlepperschiffskapitänin” zur EU-Abgeordneten? (Foto:Imago)

Einen Tag nach dem wie üblich mehr als wohlwollenden ARD-Sommerinterview mit ihrer Co-Vorsitzenden Janine Wissler ließ die Linkspartei die Bombe platzen: Für die Europawahl nächstes Jahr schickt sie eine der militantesten Linksextremistinnen Deutschlands in Rennen – die ehemalige die „Sea Watch 3”-Fluchthilfekapitänin und Klimaradikale Carola Rackete.

Der Zeitpunkt war passend gewählt: Gerade erst hat die EU einen faulen Migrationskompromiss mit Tunesien geschlossen – einem der Länder, aus dem bislang ein großer Teil der mediterranen Boat People Richtung europäischer Gestade aufbricht, um unterwegs mit etwas Glück von deutschen „Humanschlepper“-Schiffen aufgegabelt zu werden (die unter anderem von der Evangelischen Kirche und aus deutschen Steuergeldern finanziert werden).

Passend zum EU-Tunesien-Abkommen

Da sich die EU vor eigenen konsequenten Grenzschutzmaßnahmen scheut, schiebt sie den Schwarzen Peter nun an Tunesien ab, das für 900 Millionen Euro „Finanzhilfen“ eine Türsteherrolle ausüben soll – um genau solche Menschen an der „Flucht“ zu hindern, die Rackete damals nach Europa bugsiert hatte.

2019 war Rackete zu fragwürdiger Berühmtheit gelangt, als sie etliche Mittelmeer-Migranten rechtswidrig an die italienischen Küsten schipperte. Beim illegalen Ansteuern des Hafens von Lampedusa verursachte sie nebenbei eine Havarie mit erheblichem Sachschaden und wurde festgenommen. Sie avancierte damals zur „Intimfeindin“ des damaligen italienischen Innenministers Matteo Salvini.

Hässliches Gesicht des Schlepper-Unwesens

Umso mehr freuten sich die Menschenhändler und Schlepper in den nordafrikanischen Flüchtlingslagern über Rackete und ihre Kollegen, die sich – unterstützt von NGOs und den Spenden deutscher Wohlstandslinker – zu nützlichen Idioten ihres Geschäftsmodells machten und den marinen Migrationsdruck am Laufen hielten. Rackete stand dabei wie kaum eine andere Figur für das hässliche Gesicht dieses Shuttle-Unwesens, das den Massenansturm über Mittelmeer erst angeheizt hatte.

Und so eine soll demnächst dann also im Brüsseler Parlament eben der EU sitzen, deren permanenter Außengrenzverletzung sie ihre „Berühmtheit“ verdankt. In Deutschland wundert man sich über nichts mehr – und dafür ist diese absurde Kandidatur nur ein Beispiel von vielen.

In Deutschland schockt einen nichts mehr

Da marschiert eine Bundesinnenministerin Seite an Seite mit Linksradikalen unter Parolen wie „ACAB” („All Cops Are Bastards”) oder „Polizei abschaffen!“ auf einer queeren Demo, auf der Streifenpolizisten attackiert werden. Da werden Regenbogenflaggen vor Gerichten und Behörden gehisst und Kritiker an diesem Bruch staatlicher Neutralität verhetzt und strafrechtlich verfolgt.

Da werden Klima-Terroristen vom Staatsfernsehen hofiert und zu Helden stilisiert. Da etablieren Minister mafiöse Clanstrukturen, um zum Schaden des eigenen Volkes eine selbstzerstörerische Klima-Ideologie durchzusetzen. Da werden Impf-Täter und falsche „Ethiker” mit Orden behängt, und eine Ex-Kanzlerin wird für millionenfachen Rechtsbruch an Deutschlands Grenzen mit der .

Auch Verbrecher nach Europa geschleppt?

Vor diesem Hintergrund fügt sich die Vorstellung der neuen Linkspartei-Kandidatin für die Europawahl 2024 nahtlos ins Bild. Dass ausgerechnet Rackete von der Ex-Mauerschützenpartei auf den Schild gehoben wird und 2024 auf Platz 2 der „Linken“-Liste antreten soll (hinter dem Mediziner Gerhard Traber), ist kein Zufall: Die 35-Jährige mit den stets ungewaschenen, verfilzten Haaren hat exzellente Verbindungen in den Klimaradikalen- und Antifa-Untergrund.

Niemand weiß bis heute, wie viele Menschen ertrinken mussten, weil sie eben durch das perverse Treiben von Rackete und den ihr nachfolgenden „Seenotrettern“ wieder und wieder zu lebensgefährlichen Überfahrtversuchen ermutigt wurden. Und ebenso weiß keiner, wie viele Messerkriminelle, Sexualverbrecher, islamistische Terroristen und „traumatisierte“ Gewalttäter sich unter den von Rackete nach Europa speditierten „Schutzsuchenden“ befanden.

Woke Selbstverteidigung

Selbstkritik war der verblendeten, von der eigenen Moral besoffenen Niedersächsin seit jeher fremd. „Wir haben alles richtig gemacht“, erklärte Rackete bereits 2019, nachdem die italienische Linksjustiz sie aus dem Arrest entlassen hatte. Als Grund für ihre Aktivitäten führte Rackete schon damals eine ähnliche woke-verblendete Rechtfertigungslehre ins Feld, wie sie heute von Vertretern der „Letzten Generation“ oder auch von „Black Lives Matter“ als Ausrede für ihre Straftaten genutzt wird.

Ich habe eine weiße Hautfarbe, ich bin in ein reiches Land geboren worden, ich habe den richtigen Reisepass, ich durfte drei Universitäten besuchen und hatte mit 23 Jahren meinen Abschluss. Ich spüre eine moralische Verpflichtung, denjenigen Menschen zu helfen, die nicht meine Voraussetzungen hatten”, sagte sie damals. So verwundert es nicht, dass sie nach ihren „Heldentaten“ im Mittelmeer zu einer Galionsfigur der Linksextremen wurde – auch und gerade in der Klimabewegung: Sie ist Mitglied der radikalen Sekte „Extinction Rebellion“, beteiligte sich als solche bei militanten Blockadeaktionen (unter anderem Ende 2019 gemeinsam mit vermummten Chaoten im Hambacher Forst und ein Jahr später dann im Dannenröder Forst).

Typisch „buntesdeutsche“ Vita

Mit dieser typisch „buntesdeutschen“ Gesinnungs-Vita passt Rackete natürlich ideal zur Linkspartei und deren erklärtem Ziel, sich zunehmend „für Aktive aus den sozialen Bewegungen der Zivilgesellschaften öffnen” zu wollen, wie Wissler erklärte. „Die Linke ist Teil eines linken Pols der Hoffnung, der größer ist als sie selbst.

Zumindest das ist richtig: Die Partei, die ohne ihre drei Direktmandate gar nicht in Fraktionsstärke im Bundestag säße, steht am Rand der politischen Bedeutungslosigkeit. Vielleicht wildert sie daher zunehmend im ideologischen Untergrund. Und für Rackete hätte sich der „Aktivismus“ satt ausgezahlt: Mit einem EU-Abgeordnetenmandat würde sie schlagartig zur Großverdienerin.


Dieser Beitrag erschien zuerst auf AUF1info.

Canada’s Emergency Visa Applications for Ukrainian Refugees Cancelled

The temporary emergency visa program offered to unlimited Ukrainians has been cancelled as of July 15. More than 1.1 million Ukrainians have applied, and more than 800k visas had been approved in the month of July alone. According to a CBC article, only 21% of visa holders have made it through to Canada. It’s unclear if this is 21% of 800k, or 21% of visa holders in total.

Ukrainians who already possess or have been granted visas are still permitted to go to Canada until March of 2024. Refugees from Ukraine aren’t given refugee status but are instead considered temporary residents.

But there is another way for Ukrainian refugees to avoid getting cluster bombed by Zelensky. Germany still has open borders, and so does Poland. There’s Romania and the Czech Republic, and those two countries are hardcore sympathetic to Ukrainians. Also consider Bulgaria and Lithuania. Actually, every single EU country west of Ukraine is open to receiving Ukrainian refugees. Anything is better than getting conscripted to fight a war for Blackrock.

Ukrainians might want to avoid fleeing to the DPR and Russia though, because I’m certain that Russia is on heighted alert after the assassination attempts on 2 Russian journalists and the terrorist bomb attack on the Crimean bridge. Russia will most definitely scutinize infiltrators posing as refugees.

Our foreign policy goals in this war contrast sharply with the foreign policy goals of our sponsors and backers,” he said, adding that the West is willing to sacrifice Ukrainian lives to achieve the desired outcome.Aleksey Arestovich – former Ukrainian presidential aide, July 15 2023 – https://www.rt.com/russia/579769-crimea-invasion-kill-ukrainian-soldiers/

July 17 update:

Actually, every single EU country east west of Ukraine is open to receiving Ukrainian refugees.

French Connection to Idlib

Steven Sahiounie

With the recent complete reversal of Turkish foreign policy it remains a mystery as to what is the future of Idlib.

According to media reports, the French Intelligence have given information to Mohamed al-Golani, the head of the Al Qaeda branch in Syria, formerly known as Jibhat al-Nusra, but now rebranded as Hayat Tahrir al-Sham (HTS).

The report said there are members and leaders of Jolani’s fighters who are working with, and giving information to the Russian and Syrian military about Idlib. Based on that information Jolani has arrested over 300 HTS fighters and leaders, as well as members of the Idlib administration. In the last few days, Jolani has hung tens of people, all without legal procedures.

Jolani is responding to recent Russian and Syrian targeted airstrikes on warehouses and positions of HTS causing a great deal of deaths among the terrorist group.

The last meeting in Astana has failed to find a solution for the political conflict in Syria. The battles have started again between the Syrian Arab Army and Russia, from one side, and the U.S. supported Radical Islamic terrorists in northwest Syria on the other side.

Idlib

Idlib is an agricultural province in northwest Syria. When the U.S.-NATO war on Syria started in 2011, many people in Idlib supported the U.S.-Turkey backed “revolution”. It was one of the first cities in Syria to go completely under the control of Radical Islamic terrorist groups. In the beginning of the war, the main terrorist group that was in control was called Jabhat Al-Nusra. The international community put Jabhat Al-Nusra on the world terrorist list, and that was when they changed their name to Hayat Tahrir al-Sham, to keep getting aid from enormous NGOs like: USAID, UN, White Helmets, Doctors Without Borders, and others.

The leader of Jibhat al-Nusra is Abo Mohammed Al-Golan, who was originally a member of Al Qaeda in Iraq, and was imprisoned in Iraq, where he became good friends with Abu Baker Al-Baghdadi, the leader of ISIS. They made a deal that Baghdadi will be the leader of ISIS in Iraq and Golani in Syria, but when Golani got out of prison and got to Syria he did not go through with the deal. He made and became the leader of his own Radical Islamic group, Jabhat Al-Nusra, which was the Syrian branch of Al Qaeda. Jabhat Al-Nusra became the most vicious fighting group in Syria, and caused the Free Syrian Army (FSA) to disappear.

The Russian role in Syria

The relationship between Syria and Russia goes back decades. During the war in Syria, the Russian support was seen only as a political force in the UN, but by September 2015, Jibhat al-Nusra has control over a vast area in Syria, and the government requested military help from Moscow. The Syrian and Russian military both in a very short period of time pushed back the Radical Islamic terrorists groups such as the FSA, Jabhat Al-Nusra, and ISIS and regained control of large areas of Syria.

The latest update in the Battlefield:

On June 23, the Radical Islamic terrorists groups in Idlib carried out several drone attacks on the suburbs of Latakia and Hama, causing the deaths of several women and children.

On June 24, the Syrian Army and Russian Air Force targeted several positions of HTS, and killed several of the terrorists and destroyed missile launchers, weapon storages, and a drone factory. The Russian Air Force targeted positions of HTS in the suburbs of Latakia. The Syrian and Russian attack on the headquarters and positions of HTS in Idlib was in response to the drone attack.

The airstrikes included several training camps and headquarters for the Uyghur terrorists (TIP) that came from China to fight in Syria. The Uyghur ethnic group in China is Chinese citizens living in the far west of China. They are Muslims, and have formed a radical political party which seeks to change the government into an Islamic State. Turkish President Erdogan issued forged Turkish passports to the Uyghurs and allowed about 5,000 of their members to travel by air to Turkey, where their passports were taken from them, and they were transported by Turkish official vehicles to Idlib.

With the recent complete reversal of Turkish foreign policy it remains a mystery as to what is the future of Idlib.

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы