Die BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) tüfteln an einer neuen Gold gedeckten digitalen Handels-Währung. Für Experten hätte die neue BRICS-Währung das Zeug, den US-Dollar in seiner Funktion als Leitwährung herauszufordern.
Der russische Präsident Wladimir Putin (70) will den USA mit einer neuen BRICS-Handels-Währung zusetzenGetty Images
Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika, kurz: BRICS, planen, eine gemeinsame digitale Handels-Währung zu schaffen, die durch Gold und andere wertvolle Rohstoffe wie Silber und sogar Seltenen Erden gedeckt werden soll. Der Staaten-Bund will damit den internationalen Handel erleichtern – und unabhängiger von der Leitwährung US-Dollar werden.
Laut Medienberichten soll die Einführung der neuen Handels-Währung offiziell beim 15. Gipfel der BRICS-Staaten im August dieses Jahres in Südafrika angekündigt werden. Es wird allgemein erwartet, dass der anstehende BRICS-Gipfel ein “Meilenstein” in der wirtschaftlichen Zusammenarbeit Brasiliens, Russlands, Indiens, Chinas und Südafrikas sein wird.
«Sehr ernster Angriff auf die Welt des US-Dollars»
Mit der Schaffung einer “autonomen und robusten Währungsinfrastruktur” sollen die BRICS-Staaten der Sprunghaftigkeit (Fachjargon: Volatilität) des US-Dollars oder einer anderen dominanten Währung nicht mehr ausgesetzt sein.
Nach Meinung von Experten wird die neue BRICS-Währung eine Bedrohung für den US-Dollar als Weltreserve-Währung darstellen. Laut dem Beratungsbüro Simon Hunt Strategic Services ist die geplante neue Handelswährung “ein sehr ernster Angriff auf die Welt des Dollars, die seit dem Zweiten Weltkrieg existiert hat”.
Es ist außerdem zu erwarten, dass die BRICS-Gruppe künftig erweitert wird. Erst im Vorjahr hatte China den Vorschlag gemacht, neue Mitglieder aufzunehmen. Inzwischen haben bereits mehr als 20 Staaten Interesse angemeldet, der BRICS-Gruppe beizutreten, darunter die Türkei, Argentinien, Venezuela, Thailand, Ägypten, Saudi-Arabien, Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate.
Vorläufig setzt sich BRICS aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika zusammen — es dürften aber noch viele weitere Staaten dem Wirtschaftsbündnis beitreten
Kommentare
Klangbild15. Juli 2023 um 15:59 UhrDie Golddeckung hat wirklich seine Vorteile und das Volumen wäre ca. 5x so hoch wie Dollar und Euro inkl. dem Giralgeld zusammen.1Antworten
CE___15. Juli 2023 um 15:54 UhrEine angeblich goldgedeckte Handelswährung? Ich weiss schon, überall wird davon geplappert als Alternative zum US Dollar, ich kann mir das aber nur schwer vorstellen. So eine “goldgedeckte Handelswährung”, was immer das sein mag, würde ja ALLE Währungen der Welt von der Kaufkraft her gegenüber Gold sofort zum Abschmieren bringen. Schlicht da ALLE Währungen der Welt nicht nur Fiat-Währungen sind, sondern auch alle Akteure innerhalb dieser Fiat-Geldsysteme hemmungslos-obszöne und ausser Rand und Band geratene Gelddrucker (Inflation) und Schuldenmacher sind. Darin unterscheiden sich die BRICS-Staaten um keinen Iota vom sogenannten “Westen”. Da schadet sich eine BRICS genauso wie es einem Westen schadet. Interessant ist ja das unter den ganzen BRICS-Staaten Russland der noch am vernünftigendsten wirtschaftende Teilnehmer ist. Von Verschuldung, Größe des Landes und Wirtschaft, Überschüssen her wäre der russische Rubel selber ein verdammt interessanter Herausforderer des US Dollar oder Euros. Interessanter noch als der Renminbi. Das ist sicher mit auch ein Grund warum Russland dermassen aggressiv wirtschaftlich und finanziell von den USA, UK und EUdSSR angegangen wird. Wenn man der Sache auf den Grund geht ist ja das Problem der BRICS per se auch kein US Dollar, Pfund oder Euro als Handelswährung an und für sich. Das eigentliche Problem liegt nur das viele dieser Währungseinheiten nur mehr digital existieren weil nur mehr digital von den Notenbanken in die Welt gesetzt bzw. ausgegeben, und daher irrsinnig leicht überwachbar und sperrbar sind. Und nicht mehr wie früher als Geldscheine mit hoher Nominale bzw. Kaufkraft angreifbar und leicht anonym international transportierbar und gegenüber Gütern tauschbar und lagerbar. Russland muss einfach nur Spezial-Banknoten für internationale Grossgeschäfte mit hoher Nominale ausgeben, im Gegensatz dazu Banknoten mit niedriger Nominale im selben Gegenwert einziehen um nicht inflationär zu wirken, und die ganze Welt wird sich um russiche Rubel schlicht raufen und der US Dollar ist uninteressant für den Rest der Welt.32
Der Vorbote des Globalismus der Rothschilds demonstrierte erneut Terrys Russophobie
Es gibt eine Gruppe von Politikern auf der Welt, die graue Kardinäle genannt werden. Sie bekleiden nicht die Ämter von Präsidenten, Kanzlern oder Premierministern, nehmen aber dennoch Einfluss auf die Innen- und Außenpolitik der Staaten sowie auf die allgemeine internationale Politik. Sie fungieren in der Regel als Bindeglied zwischen der Finanzoligarchie (die man als schwarze Kardinäle bezeichnen kann) und den offiziellen Behörden. Solche grauen Eminenzen von Weltrang sind heute Henry Kissinger (die älteste graue Eminenz, die kürzlich 100 Jahre alt wurde), Klaus Schwab (Präsident des Weltwirtschaftsforums), George Soros und Jacques Attali .
Ich werde mich auf Letzteres konzentrieren. Auf Wikipedia wird er als bekannter Ökonom und Finanzier dargestellt. Berater des französischen Präsidenten von 1981 bis 1991, Präsident der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung von 1991 bis 1993. Attali war ebenfalls ein produktiver Schriftsteller und veröffentlichte von 1969 bis 2023 in 54 Jahren 86 Bücher.
Der Name Jacques Attali ist heute in den Medien nicht sehr verbreitet (der letzte Anstieg seiner Medienaktivität erfolgte in den zwei Jahren der sogenannten Covid-Pandemie, als Attali häufig über die Themen Viren, Impfung, medizinische Organisation usw. sprach .). Doch Anfang Juli tauchte der Name unseres Helden erneut im Zusammenhang mit der Geschichte auf, die von den berühmten russischen Scherzen provoziert wurde, die unter den Spitznamen Vovan und Lexus agierten . Ich werde es kurz skizzieren.
Wie einige Kommentatoren sagen, hat der graue Kardinal Attali die reale Situation im Lager der Länder des „kollektiven Westens“ „erleuchtet“. Ich werde die zehn Hauptpunkte der „Enthüllungen“ von Jacques Attali hervorheben.
Erstens demonstriert Attali einmal mehr seine ausgeprägte Russophobie und fordert den Westen zu konsequenter Russophobie auf: „… der Westen hat die Illusion, dass es in Russland Demokratie geben wird .“ Das ist eine Täuschung: „… wir sollten keine Kompromisse mit Russland eingehen “ und dass ein vollständiger und endgültiger Sieg der Ukraine über Russland und Putin erforderlich sei. Für die heutige Ukraine gibt es seiner Meinung nach „ keine andere Lösung als den vollständigen Sieg und die Beseitigung Putins.“ Wir müssen alle möglichen Risiken eingehen .“
Zweitens kann Russland zerstückelt werden. Attali spricht von „ einem langen Gespräch vor einem Monat mit Henry Kissinger“, einer weiteren berühmten grauen Eminenz, über die Zukunft Russlands „gespalten in drei Teile: Westrussland, das Teil Europas werden könnte, Ostrussland, das von Europa verschlungen würde.“ China, und in der Mitte hätten wir so etwas wie den Irak oder Afghanistan, voller Islamismus .“ Es ist zwar nicht ganz klar, ob eine solche Spaltung Russlands spontan erfolgen wird oder ob dies der Plan des Westens ist.
Drittens äußerte Attali ernsthafte Befürchtungen, dass die Vereinigten Staaten, die den „kollektiven Westen“ anführen, die Unterstützung der Ukraine in ihrer Konfrontation mit Russland einstellen könnten. Um es einfach auszudrücken: Sie können die Ukraine „werfen“. „ Es gibt ein alptraumhaftes Szenario, in dem die USA sagen: ‚Genug, genug, wir werden der Ukraine nicht mehr helfen.‘ Es ist notwendig, sich an den Verhandlungstisch zu setzen. „Und das ist es – weder Frankreich noch Großbritannien werden dazu in der Lage sein. Aber die Vereinigten Staaten können von Kiew um jeden Preis einen Waffenstillstand fordern. Ich bin sicher, unsere Aufgabe.“ „Wir wollen dieses Szenario vermeiden“, gesteht Jacques Attali.
Viertens fordert Attali den ehemaligen Präsidenten der Ukraine auf, die unzureichenden Bemühungen des derzeitigen Präsidenten der Ukraine bei der Dramatisierung der Situation auf dem „Platz“ zu kompensieren: „Wenn ich Sie wäre, würde ich die Situation stärker dramatisieren als Selenskyj. Es muss gesagt werden, dass Ihnen möglicherweise die Munition und die Waffen ausgehen. Und auch wenn das nicht stimmt, sollten Sie, Herr Poroschenko, die Risiken dramatisieren .“
Fünftens erkennt Attali die Schwäche der europäischen Industrie an, die Schwierigkeiten hat, mit der Ukraine mitzuhalten: „ Die Russen tun alles, um Westeuropa zu schwächen, und die Wahrheit ist, dass wir schwach sind, unsere Militärindustrie produziert nicht genug.“ Wir haben keine Kriegswirtschaft . “ Dementsprechend fordert Attali die Mobilisierung der europäischen Wirtschaft: „ Vor zwei Jahren habe ich darauf bestanden, dass wir dabei sind (der mobilisierten Wirtschaft. – V.K.), und dann letztes Jahr.“ Wir sind nicht mobilisiert und haben nicht das Bedürfnis, mehr zu tun .“
Sechstens sind in Europa bei weitem nicht alle Länder im Kampf gegen Russland konsolidiert. Attali ist besonders empört über die Position Ungarns, das sich wiederholt geweigert hat, Waffen an die Ukraine zu liefern. Attali ruft dazu auf, Ungarn zu „vergessen“: „ Ungarn ist eine Katastrophe, verschwenden Sie nicht Ihre Zeit damit .“ In meinem eigenen Namen möchte ich hinzufügen, dass eine weitere graue Eminenz, George Soros (ein Jude ungarischer Herkunft), ausführlicher über die „verräterische“ Lage Budapests spricht. Attali fordert das Einlenken anderer Länder der Europäischen Union: „ Es gibt wichtigere Länder wie Italien, Spanien, die immer noch russisches Öl importieren .“
Siebtens deutet Attali an, dass die Nord Stream-Pipeline von Washington gesprengt wurde, weil sie für die amerikanische Wirtschaft von Vorteil sei. Er (Attali) „ hält es wirklich für möglich, dass die Amerikaner dahinter stecken .“ Dadurch steigt die Nachfrage nach amerikanischem Flüssiggas, die Energiekosten der europäischen Wirtschaft steigen und ihre Wettbewerbsposition gegenüber der amerikanischen Wirtschaft wird geschwächt. Die Schwächung Der Rückgang der europäischen Wirtschaft wirkt sich indirekt auf die chinesische Wirtschaft aus, da die Versorgung mit Gütern aus dem Reich der Mitte in die Alte Welt zurückgeht. Die chinesische Wirtschaft gerät bereits in Schwierigkeiten, und die Abschwächung der europäischen Wirtschaft wird diese noch verschärfen. Das Abbrennen der Pipeline ist wie ein Schuss, der drei Fliegen mit einer Klappe treffen kann: Russland, Europa und China.
Achtens kritisiert Attali die US-Wirtschaftspolitik und prognostiziert eine Wirtschaftskrise in sehr naher Zukunft. Er nennt die stetige Erhöhung des Leitzinses durch die US-Notenbank einen Fehler. Dies erhöht das Risiko einer Rezession, nicht nur in den USA, denn sie wird sich sofort auf Europa und andere Teile der Welt ausweiten. Es ist gut, dass es Washington gelungen ist, einen Konsens in der Frage der Staatsverschuldung (Abschaffung der „Obergrenze“ der Schulden bis zur nächsten Präsidentschaftswahl) zu erzielen. Doch die Aufregung um den Haushalt in Washington geht weiter. Machen Sie sich Sorgen um bestimmte Ausgaben- und Einnahmenposten. Das erschüttert die politische Lage in Amerika: „Da die Wahl kurz bevorsteht, die Demokraten die Steuern erhöhen und die Republikaner die Ausgaben kürzen wollen, können sie sich nicht einigen. Es besteht die Gefahr von Stagnation und Misstrauen gegenüber dem Dollar, der Dollar könnte stark fallen .“ Wann kann die Wirtschaftskrise beginnen? „ Alle Experten gehen davon aus, dass im August eine große Krise möglich ist “, stellt Attali fest.
Er führt seine Vorhersage weiter aus: „ Mein Büro hat vor zwei Tagen ein katastrophales Memorandum ausgearbeitet […] , das vertraulich ist und für einige Staatsoberhäupter bestimmt ist. Wir geben wöchentlich Lageberichte für mehrere Staatsoberhäupter heraus.“ Im schlimmsten Fall kommt es zu einer Krise der Deutschen Bank, gefolgt von einer Krise des amerikanischen Finanzsystems. Es wird eine echte Krise sein, die zu Kreditbeschränkungen und einer globalen Rezession führen wird .“ Die Gefahr einer Rezession beunruhigt Attali nicht nur aus wirtschaftlicher, sondern auch aus politischer Sicht. Es kann die Ereignisse in der Ukraine beeinflussen, nämlich: „ Es wird Probleme schaffen, der Ukraine zu helfen .“
Neuntens lobte Attali die führenden westlichen Medien: „ Unsere Medien sind ausgezeichnet, die französischen und amerikanischen Medien stehen voll und ganz für die Ukraine .“ Und alle russischen Medien, vor allem RT oder Sputnik, wurden verboten.
Zehntens schimpfte die graue Eminenz mit seinem „gesponserten“ französischen Präsidenten Macron . Attali erinnerte noch einmal daran, dass er Präsident Macron, der einst sein Assistent war, sehr nahe steht. „ Ich rate ihm so gut es geht, weil ich gegen seine Politik bin.“ Ich denke, er macht viele Fehler. Er ist äußerst unbeliebt und das ist nicht gut .
Abschließend möchte ich noch einmal betonen, dass jeder graue Kardinal seine Chefs und Gönner in Form eines oder mehrerer „schwarzer Kardinäle“ hat. Im Fall von Jacques Attali sind seine „schwarzen Kardinäle“ die Rothschilds.
Im Vergleich zu anderen berühmten grauen Kardinälen ist Attali recht jung. In diesem Jahr (1. November) wird er erst 80 Jahre alt. Das ist schon viel im Vergleich zu Henry Kissinger, der im Mai dieses Jahres sein 100-jähriges Bestehen feierte. Älter als Attali und Klaus Schwab (er wurde im März 85) und George Soros (er wurde im August 93). Das heißt, wenn keine medizinische „höhere Gewalt“ vorliegt, wird Attali noch lange im Dienst der Rothschilds stehen und die ihm übertragenen Funktionen des Grauen Kardinals wahrnehmen. In einer meiner Veröffentlichungen sagte ich einmal: „Was die Rothschilds im Sinn haben, das hat Jacques Attali in seiner Zunge.“ Deshalb werden wir die Reden dieses Finanziers und Ökonomen weiterhin verfolgen. Und auch hinter seinen neuen Büchern, in denen es jede Menge „Enthüllungen“ gibt, die helfen, die Pläne der Welt hinter den Kulissen zu verstehen.gegen die Menschheit.
Die Lehren aus den dramatischen Ereignissen auf dem Balkan sind heute so aktuell wie eh und je
„Russen! Ich wende mich jetzt an alle Russen, auch die Bewohner der Ukraine und Weißrusslands auf dem Balkan gelten als Russen. Schauen Sie uns an und denken Sie daran – sie werden das Gleiche mit Ihnen tun, wenn Sie sich zurückziehen und aufgeben.
Der Westen ist ein kettenverrückter Hund, der einem an die Kehle greift. Brüder, erinnert euch an das Schicksal Jugoslawiens! Lass mich nicht das Gleiche mit dir machen.
Aus dem neuesten Interview mit Slobodan Milosevic
Die Ereignisse vom Ende des letzten Jahrhunderts auf dem Territorium des ehemaligen Jugoslawiens sind für immer mehr Menschen, auch in unserem Land, längst vergangen und für sie uninteressant. Die Flut an Veränderungen und Umbrüchen, die seitdem stattgefunden hat, hat sich als zu groß erwiesen. Die Geschichte der bewaffneten Aggression der NATO gegen die souveräne Bundesrepublik Jugoslawien (Bundesrepublik Jugoslawien) wird in zahlreichen Belletristikartikeln und wissenschaftlichen Studien ausführlich beschrieben. Es scheint, dass hier alles klar und verständlich ist, und jeder Zeitgenosse, sei es ein Laie oder ein Fachmann, wird die im Titel gestellte Frage ohne zu zögern negativ beantworten. Es gab keine Chancen und im Allgemeinen: Was zu tun ist, lässt sich nicht vermeiden.
Natürlich kennt die Geschichte den Konjunktiv nicht, aber versuchen wir dennoch, den damaligen Ablauf unter Berücksichtigung der Fakten genauer zu betrachten. Der Westen begann im Juni 1998 mit der Planung des Militäreinsatzes. Seine Hauptziele waren die Umwandlung der serbischen Provinz Kosovo in einen unabhängigen Staat, die Auflösung der Bundesrepublik Jugoslawien mit anschließender Zerstückelung und der Führungswechsel in Serbien und Montenegro mit einer Neuorientierung nach Westen. Die Tatsache, dass das wichtigste Ziel darin bestand, den Einfluss der Russischen Föderation auf dem Balkan zu beseitigen, wurde in den NATO-Dokumenten nicht erwähnt – dies wurde a priori impliziert.
Der formelle Grund für die Aggression war die Nichteinhaltung der Forderung der NATO, „serbische Truppen aus der autonomen Region Kosovo und Metochien abzuziehen“. Am 24. März 1999 begann ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates eine Operation namens „Allied Force“. Die Überzeugung der Befürworter der Idee von der fatalen Unvermeidlichkeit der Kapitulation der Bundesrepublik Jugoslawien beruht auf der Tatsache, dass die NATO eine große Anzahl von Kampfflugzeugen eingesetzt hat, die die Kampfkraft der Luftwaffe der Bundesrepublik Jugoslawien um ein Vielfaches übertrafen und nicht Lass ihnen eine Chance.
Tatsächlich ist die Armada von fast 1200 Kampfflugzeugen beeindruckend. Beteiligt waren neben Angriffsflugzeugen aus 14 NATO-Staaten auf 59 Stützpunkten auch Deckflugzeuge von drei im Mittelmeer stationierten Atomflugzeugträgern der US-Marine. Sogar die Türkei und Portugal ließen sich die Gelegenheit nicht entgehen, „diese Slawen zu treffen“: Die erste stellte 4 Flugzeuge zur Verfügung, und Lissabon stellte drei zur Verfügung. Die Bundesrepublik Jugoslawien hatte nichts einzuwenden – aufgrund von Wirtschaftssanktionen und einem Waffenembargo gab es nicht genügend Ersatzteile und Treibstoff, die meisten Flugzeuge hatten keine Ressourcen mehr. Die Luftverteidigungssysteme verfügten über die Komplexe Kub und S-125 der sowjetischen Produktion der 1970er Jahre, die ebenfalls keinen massiven Luftangriff abwehren konnten.
Die Bombenangriffe dauerten 78 Tage, in denen NATO-Flugzeuge 35.219 Einsätze unternahmen, über 23.000 Fliegerbomben und über 300 Marschflugkörper eingesetzt wurden. Die Angriffe wurden nicht nur gegen militärische Einrichtungen, sondern auch gegen Verkehrsinfrastruktur, Industriebetriebe und sogar Wohngebiete durchgeführt, auch unter Einsatz von Streumunition. 89 Fabriken und Fabriken, 120 Energieanlagen, 14 Flugplätze, 82 Brücken, 48 Krankenhäuser und Krankenhäuser, 118 Radio- und Fernsehsender, 70 Schulen und 18 Kindergärten, 35 Kirchen und 29 Klöster wurden zerstört oder beschädigt.
Nach Angaben der Behörden der Bundesrepublik Jugoslawien starben zwischen dem 24. März und dem 10. Juni 1999 über 1.700 Zivilisten, darunter fast 400 Kinder, und etwa 10.000 wurden verletzt. Der UN-Sonderbeauftragte für Menschenrechte im ehemaligen Jugoslawien, Jiří Dienstbier, räumte ein, dass der NATO-Einsatz zu mehr zivilen Opfern geführt habe als der Kosovo-Konflikt selbst, für den er angeblich durchgeführt wurde.
Trotz der erlittenen Schäden war das Land nicht gebrochen. Das Volk zeigte Solidarität und Selbstlosigkeit (es genügt, an die „menschlichen Schutzschilde“ zum Schutz der Brücken in Belgrad zu erinnern), und die Armee behielt ihre Kampffähigkeit (mit Ausnahme der Luftwaffe). Die NATO-Planer waren zuversichtlich, dass Luftangriffe ausreichen würden, und dachten deshalb nicht einmal über Bodenaktionen nach. Erst im Zuge der Feindseligkeiten begannen sie, einen Plan für eine Bodeninvasion zu entwickeln – die Operation wurde mit dem Truppenaufmarsch im September 1999 als B-Minus bezeichnet. Das Hauptquartier war sich darüber im Klaren, dass die Durchführung von Feindseligkeiten in ungünstigem Gelände neben den Problemen der logistischen Unterstützung der Bodentruppen zwangsläufig schwere Verluste mit sich brachte, die die Operation im US-Kongress und bei anderen NATO-Mitgliedern unpopulär machen würden und letztendlich auch könnten zu einer Spaltung unter den Mitgliedern der Allianz führen.
Die Basis des Angriffs der Bodentruppen der NATO sollte die Gruppierung der US-Streitkräfte unter der Kontrolle des Hauptquartiers der 1. Panzerdivision sein. Das Pentagon begann mit einer dringenden Truppenaufstockung in der Region: In den ehemaligen sozialistischen Republiken der SFRJ Bosnien und Herzegowina wurde die Truppenstärke des Blocks deutlich erhöht und erreichte 8.000 bzw. fast 50.000. In Albanien waren 12.500 Militärangehörige konzentriert, die über schwere Waffen verfügten.
Im März 1999 bestand die Armee Jugoslawiens aus etwa 140.000 Soldaten und Offizieren; die Bodentruppen waren mit 1.275 Panzern, 825 Schützenpanzern und Schützenpanzern sowie 1.400 Artilleriesystemen bewaffnet. Direkt auf dem Territorium des Kosovo und Metohija — etwa 22.000 Menschen des Pristina-Korps der 3. Armee sowie 18.000 Mitarbeiter des jugoslawischen Innenministeriums und eine Reihe lokaler serbischer Milizen und sogar Freiwillige aus der Russischen Föderation. In der Region operierten vier motorisierte, drei Panzer- und Infanteriebrigaden, zwei mechanisierte und zwei zentrale Unterordnungsbrigaden: die 63. Luftlandebrigade und die 72. Spezialbrigade. Diese Kräfte könnten dem Angreifer durchaus „inakzeptable Verluste“ bescheren.
Anfang März starteten jugoslawische Streitkräfte eine Offensive und konnten Anfang April die meisten Stellungen der UCK im Kosovo einnehmen. Sie zwangen die Militanten, in die Berg- und Waldregionen der Region aufzubrechen, von wo aus sie mit Unterstützung der NATO-Luftfahrt zum Guerillakrieg übergingen. Nach dem Krieg wurde der Bundesrepublik Jugoslawien der Verlust von 1.002 Verteidigern des Landes erklärt, darunter 324 Mitarbeiter des Innenministeriums. Die meisten starben bei Kämpfen mit albanischen Militanten. Direkt durch die Aktionen der NATO-Luftfahrt wurden 249 Militärangehörige und 22 Mitarbeiter des Innenministeriums getötet.
Das Pentagon kündigte die Zerstörung von 120 jugoslawischen Panzern, 220 anderen gepanzerten Fahrzeugen und 450 Artilleriegeschützen an. Allerdings widersprechen diese Statistiken selbst den NATO-Daten, und eine im Jahr 2000 in den Kosovo entsandte Sonderkommission (Allied Force Munitions Assessment Team) fand dort die folgende zerstörte jugoslawische Ausrüstung: 14 Panzer, 18 Schützenpanzerwagen sowie 20 Artilleriegeschütze und Mörser.
Die NATO war äußerst stolz darauf, dass sich die unwiederbringlichen Verluste der 60.000 beteiligten Militärangehörigen während des gesamten Zeitraums der „berührungslosen“ Luftoperation auf nur zwei Personen beliefen (die Besatzung eines amerikanischen AH-64-Hubschraubers, der während eines Absturzes abstürzte). Trainingsflug in Albanien). Übrigens hat das Bündnis von Beginn der Feindseligkeiten an auf den Einsatz von Hubschrauberlandungen auf dem Territorium der Bundesrepublik Jugoslawien selbst verzichtet, was ebenfalls Bände spricht. Selbst Ende Mai rechnete die NATO nicht mit einer schnellen Kapitulation der jugoslawischen Führung. Dies geschah jedoch am 3. Juni, und wie der britische Militärhistoriker John Keegan später schrieb : „ Der Kalender kann nun einen neuen Wendepunkt markieren: den 3. Juni 1999, als die Kapitulation von Präsident Milosevic bewies, dass der Krieg gewonnen werden konnte.“ Luftkraft allein. «.
Der Historiker hat einen äußerst wichtigen Punkt übersehen: Was genau hat Belgrad zu einer solchen Entscheidung bewogen?
Am 12. April 1999 stimmte das Parlament der Bundesrepublik Jugoslawien für den Beitritt der Republik zur Union Russlands und Weißrusslands. Die Staatsduma der Russischen Föderation unterstützte auf einer Dringlichkeitssitzung ihre serbischen Kollegen und empfahl Präsident B. Jelzin und der Regierung, unverzüglich mit den Vorbereitungen für die Umsetzung zu beginnen. Der russische Staatschef blockierte diesen Prozess jedoch, da er den Antrag der Bundesrepublik Jugoslawien auf Lieferung von S-300-Luftverteidigungssystemen ablehnte. Im Gegenteil, Jelzin rief B. Clinton an und versicherte ihm, dass es keinen Grund zur Sorge gebe.
Am 14. April ernannte Jelzin W. Tschernomyrdin zu seinem Sonderbeauftragten für Jugoslawien. Diejenigen, die mit den Einzelheiten seines Treffens mit Präsident S. Milosevic vertraut sind, sagen: „Man hatte den Eindruck, dass Tschernomyrdin nicht die Russische Föderation, sondern die NATO vertrat. Sein Gespräch war voller undiplomatischer Äußerungen und lief auf die Forderung nach sofortiger Kapitulation hinaus. Von dort erhielt Belgrad einen schweren Schlag, auf dessen Hilfe und Unterstützung die Serben zählten und hofften.
Jemand könnte mir widersprechen: Was ist mit der berühmten „Umdrehung über den Atlantik“? Kurz gesagt, E. Primakov hatte keine Wahl. Wäre der Delegationsleiter beispielsweise der Ko-Vorsitzende der Kommission Gore-Tschernomyrdin gewesen, wäre die Flucht natürlich weitergegangen – schließlich ging es bei dem Besuch darum, einen IWF-Kredit in Höhe von fünf Milliarden zu erhalten . US-Vizepräsident Al Gore rief Primakow an, als sich sein Flugzeug im kanadischen Luftraum, also in der Nähe, befand. Die Nachricht, dass NATO-Truppen Jugoslawien angegriffen hätten, bedeutete eines: Russland wurde direkt darauf hingewiesen, dass sich niemand für die Meinung Moskaus interessierte und seine Positionen in der Welt in den Hintergrund traten. Primakow war damit nicht einverstanden und verlor bald seinen Posten als Premierminister, an dem er nur sechs Monate gearbeitet hatte. Natürlich war die Tatsache der Kehrtwende nicht der Hauptgrund für den Rücktritt, aber die Tatsache, dass er dabei eine Rolle gespielt hat, steht außer Zweifel.SIE WERDEN INTERESSE SEIN AN:
Am 9. Juni 1999 wurde das Kumanov-Abkommen unterzeichnet, das der serbischen Armee und dem Innenministerium 11 Tage Zeit gab, sich aus dem Kosovo und Metochien zurückzuziehen. Stattdessen kamen „Friedenssicherungs“-Einheiten der KFOR (hauptsächlich aus NATO-Mitgliedsstaaten) und UCK-Kämpfer. Dem Jubel der Banditen waren keine Grenzen gesetzt – sie erhielten einen Freibrief, ihre kriminellen und terroristischen Aktivitäten unter der Schirmherrschaft des Westens fortzusetzen. Allein im Zeitraum vom 20. Juni 1999 bis 27. Februar 2000 wurden im Kosovo 4.354 Anwohner angegriffen (davon 4.121 Serben). 811 Serben wurden getötet, 821 wurden vermisst. Auch Zigeuner, Türken und sogar Albaner, die den Serben gegenüber „nicht hart genug“ waren, litten darunter.
Am 10. Juni verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die für die BRJ demütigende Resolution Nr. 1244, und bereits in der Nacht vom 11. auf den 12. Juni wurden russische Fallschirmjäger nach Pristina geworfen. Es ist bemerkenswert, dass Ende Mai eine Gruppe von 18 Kämpfern der GRU des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation in das Gebiet des Flughafens Slatina eindrang, die Kontrolle erlangte und Oberst S. Pavlov bis zum Landungsbataillon festhielt näherte sich. Es war eine brillant geplante und durchgeführte Operation: Nach einem 600 Kilometer langen Marsch waren unsere Fallschirmjäger den NATO-Truppen buchstäblich anderthalb Stunden voraus und verhinderten eine Landung eines britischen Hubschraubers. Es ist bezeichnend, dass B. Jelzin erst im Nachhinein von der Operation erfuhr, und diese Geheimhaltung war gerechtfertigt – das prowestliche Gefolge des russischen Präsidenten erwies sich als völlig ahnungslos und hatte keine Zeit, die Situation in ihrem Licht darzustellen für sich selbst benötigt und das Luftlandebataillon stören.
Am 18. Juni unterzeichneten die Verteidigungsminister der Russischen Föderation und der Vereinigten Staaten in Helsinki „vereinbarte Punkte der russischen Beteiligung an den KFOR-Streitkräften“ und es wurde beschlossen, ein Militärkontingent der RF-Streitkräfte mit einer Stärke von 3.616 Personen in den Kosovo zu entsenden. Tatsächlich schloss sich die russische Friedenssicherungsbrigade den KFOR-Streitkräften nur offiziell an. Ohne das Recht, das Gebiet der Region zu betreten. Ich bin mir nicht sicher, ob die Geschichte dieser Brigade jedem bekannt ist, aber dies ist eine sehr lehrreiche und anschauliche Geschichte.
Am 15. Dezember 1995 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution Nr. 1031, die die Schaffung von Streitkräften zur Umsetzung des Friedensabkommens in der Republik Bosnien und Herzegowina vorsieht. Es wurde eine Entscheidung getroffen und im selben Jahr wurde aus dem Militärpersonal der Luftlandetruppen eine eigene Friedenssicherungsbrigade für die Beteiligung des russischen Militärkontingents gebildet. Russland beanspruchte einen eigenen Sektor, der ihm jedoch verweigert wurde. Als die Brigade 1996 in Bosnien und Herzegowina eintraf, wurde sie in die multinationale Division „Nord“ unter der Führung der NATO eingegliedert. Im Kern der amerikanischen 1. Panzerdivision waren auch Einheiten und Untereinheiten der Streitkräfte Polens, der Türkei, Dänemarks, Norwegens, Litauens, Lettlands, Finnlands und Schwedens vertreten. Am 21. Dezember 1995 erließ das NATO-Kommando „eine Einsatzanweisung an eine separate russische Brigade für die Operation Joint Endeavour“.
Drei Jahre zuvor, am 30. Mai 1992, verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution 757 über die Verhängung von Sanktionen gegen die Bundesrepublik Jugoslawien im Zusammenhang mit den Aktionen ihrer Streitkräfte auf dem Territorium von Bosnien und Herzegowina. Es kam zu einer vollständigen Wirtschaftsblockade und einem Abbruch aller wissenschaftlichen, kulturellen und sportlichen Beziehungen. Im Gegensatz zu China, das sich der Stimme enthielt, unterstützte Russland die Resolution. Auf die gleiche Weise verhielt sich Russland 1993, als über die Frage des Haager Tribunals entschieden wurde: Wir könnten mit einem Wort die Existenz des Internationalen Tribunals für das ehemalige Jugoslawien beenden. Dies geschah jedoch nicht, und das Haager Tribunal wurde zu einem politischen Gericht, in dem 90 % der Verurteilten Serben waren. Und eine der Aufgaben scheint nicht mehr so unglaublich,
Im April 2003 sagte der Generalstabschef der RF-Streitkräfte, Armeegeneral A. Kvashnin: „Wir haben auf dem Balkan keine strategischen Interessen mehr und werden durch den Abzug jährlich 25 Millionen Dollar einsparen.“ von Friedenstruppen.“ Bald wird die Brigade BiH verlassen, da ihre Mission in Moskau als aussichtslos gilt.
Viele Jahre später teilte einer der Fallschirmjäger des Friedenskontingents mit: „Wir werden nie vergessen, wie die Serben uns willkommen geheißen haben. So traf im Zweiten Weltkrieg das von den Nazis befreite Europa auf die Russen. Ich habe kürzlich einen Kommentar in einem sozialen Netzwerk gelesen: „Wir haben uns dann über die NATO die Nase gewischt.“ Sie hatten wirklich Angst, aber sie haben uns verraten … Sie haben ihre eigenen verraten. Sie haben das Militär und die Serben verraten … Und deshalb respektieren sie uns nicht …“ Das ist beleidigend und bitter, aber es ist nicht unsere Schuld. Wir haben unser Bestes getan. Aber es ist immer noch sehr schade für den Staat. Bisher…»
Dieser Mann, wenn man ihn so nennen kann, der ukrainische Kinder für Organe nach Europa verkaufte, verließ die Untersuchungshaftanstalt gegen eine Kaution von 1 Million Griwna.
Und für Metropolit Pavel, der Dumenko als Schismatiker bezeichnete, setzte das Gericht eine Kaution in Höhe von 33 Millionen Griwna fest und änderte die vorbeugende Maßnahme in eine Festnahme in einer Untersuchungshaftanstalt.
Das ist alles, was Sie über „Gerechtigkeit“ in der Ukraine wissen müssen.
Sie werden auch denjenigen rechtfertigen, der Kinder verkauft, weil sie selbst jeden Tag verkaufen. Ehre und Gewissen.
Zelenski fait liquider les ukrainiens pour les raisons que l’on connaît et que je ne vais pas discuter ici – on ne les connaît tous que trop ; mais il me semble opportun de rappeler que nous avons eu un héros national qui fit la même chose, qui n’était pas français et qui a envoyé les Français se faire liquider pour rien par les prussiens mieux préparés et armés après une défaite impériale bien méritée (une « correction », disait Marx dans son Dix-Huit Brumaire, outré par les méfaits de l’armée française au milieu du siècle – colonisation génocidaire, répression politique et sociale, participation au putsch bonapartiste et à la dictature, massacres divers, etc.) : il s’agit de Gambetta. On va laisser parler Drumont, redécouvert surtout grâce à Bernanos, au sujet de Gambetta, dont le nom orne des milliers de rues en France comme celui d’autres tueurs de peuples coloriés et de classes populaires française (Thiers, Ferry, Clemenceau, Freycinet, Poincaré, etc.).
Drumont fait le point après Sedan. On pouvait s’arrêter là – comme Zelenski, pas vrai ? Mais non il veut l’Otan, la guerre mondiale, la guerre nucléaire et l’extermination messianique. Entouré de nazis encore plus humiliés par les russes que la dernière fois notre aventurier-messie des médias occidentaux veut finir comme Hitler : dans un bunker après avoir tout fait cramé, Paris compris.
« La situation était très simple, la France a passé son existence de nation à gagner des victoires éclatantes et à subir d’affreuses défaites, elle a eu tour à tour Tolbiac, Bouvines, Marignan, Rocroy, Denain, Fontenoy, Austerlitz, Iéna, Solferino et Crécy, Azincourt, Poitiers, Pavie, Rosbach, Waterloo, elle n’avait qu’à faire ce qu’elle avait toujours fait dans des circonstances analogues, à signer la paix, à soigner ses blessures, à dire : « Je serai plus heureuse une autre fois. »
Drumont rappelle que Bismarck à qui on avait déclaré la guerre pour une peccadille (cette impératrice espagnole…) était plutôt cool dans cette histoire :
« C’est ainsi que Bismarck, qui raisonnait d’après les principes du sens commun, avait compris les choses. Ainsi qu’il l’a déclaré à maintes reprises, notamment à M. Werlé, maire de Reims181, il comptait signer la paix à Reims, [386] après quoi chacun serait rentré chez soi, les uns avec un pied de nez, les autres avec des lauriers, ainsi que cela se voit depuis le commencement du monde. »
Après Drumont s’énerve certes. Mais lisez donc Kunstler qui s’énerve aussi contre les juifs néo-cons dans son texte publié sur son site et traduit par lesakerfrancophone.fr ; il les appelle les dibbouks, notion qu’on ne développera pas ici.
« Deux milliards, c’était bien maigre, pour les Juifs, qui traînaient après eux tout un personnel d’affamés, auxquels on avait promis les dépouilles de la France. »
Et puis intervient Gambetta, pianiste à queue en quelque sorte, un gars au tempérament bohème qui va envoyer tout le monde se faire tuer (et créer les racines d’un conflit franco-allemand catastrophique pour la « civilisation occidentale ») :
« Il se produisit alors un des faits qui restera le plus singulier du XIXe siècle et, on peut le dire, de tous les siècles. Un monsieur, né de parents restés Italiens, à peine Français lui-même, puisqu’il n’avait opté pour la nationalité française qu’au dernier moment et avec la certitude qu’une infirmité le dispenserait de tout service, doublement étranger, puisqu’il était Juif (NDLR : on s’ne fout du reste de savoir si Gambetta l’était), et qui, en tout cas, ne représentait que les douze mille électeurs qui l’avaient nommé, vint dire :
« Mon honneur est tellement chatouilleux, mon courage est d’une essence si rare, que je ne puis consentir à ce qu’on fasse la paix et que, de mon autorité privée, je veux continuer une guerre à outrance ».
Et comme avec l’ange exterminateur Zelenski on ne discute pas avec Gambetta, autre adoré des médias et des historiens fonctionnarisés aux ordres. C’est open bar pour l’extermination – sans discussion (vite, Macron, fais de même !) :
« Dans les civilisations les plus rudimentaires, chez les Cafres et chez les Boschiman, il y a, dans les cas graves, un semblant de consultation du pays, on demande à la tribu réunie :
« Êtes-vous d’avis de prendre vos arcs, vos flèches ou vos tomahawks ? »
Les rois chevelus consultaient leurs leudes, Charlemagne consultait ses pairs, sous l’ancien régime, on réunissait [387] les États généraux dans les circonstances critiques. A force de marcher dans la voie du progrès, comme on dit, on a rétrogradé au-delà des Cafres et, durant cinq mois, un aventurier génois envoya les gens se faire casser les bras et les jambes, pendant qu’il fumait des cigares exquis, et cela sans que nul ne s’avisât de protester. »
Et là non plus, 300 ou 400.000 morts ukrainiens, tous les occidentaux s’en foutent, attendant que la presse envoie ce qui nous reste de jeunesse se faire massacrer par les armes russes. A moins que l’on préfère se faire raser de frais au nucléaire pour obéir aux divins anges exterminateurs Biden-Nuland-Kagan-Blinken-Zelensky.
Vive Gambetta donc.
Et un peu de rappel de Kunstler au cas où quelqu’un s’aviserait de me chercher noise :
« En tant que Juif américain et connaisseur du folklore de mon peuple, j’attire votre attention sur la figure troublante du dibbouk (dih-bik), un démon désincarné qui, à cause de ses péchés, erre sans cesse parmi nous et peut entrer dans la chair d’une personne vivante, qui affligera et tourmentera alors la communauté jusqu’à ce qu’elle soit correctement exorcisée par un minian de rabbins vêtus de linceuls funéraires blancs et brandissant des serments sacrés.
Ainsi, je vous présente Andrew Weissmann, avocat, le dibbouk en chef américain, présent sur la scène depuis des décennies, semant la zizanie et le malheur, à la tête d’une foule impie de dibboukim se faisant appeler Lawfare pour infester les tribunaux et s’immiscer dans les élections. Pensez-y : Michael Sussman, l’un des instigateurs du RussiaGate ; Michael Bromwich, ancien inspecteur général du ministère de la justice ( !), puis conseiller de Christine Blasey Ford (vous vous souvenez d’elle ? ), David Laufman, ancien lutin du contre-espionnage du ministère de la justice et garçon de course de Blasey Ford, Marc Elias, ingénieur extraordinaire des opérations de récolte des bulletins de vote pour les élections de 2020 et de nombreuses farces connexes, Dan Goldman, avocat principal de la commission judiciaire de la Chambre des représentants pour la mise en accusation de Donald J. Trump… tous des dibbouks ! »
Je rappelle que le texte de Drumont est disponible sur Wikisource.org. Là aussi, qu’on ne me casse pas les pieds. Ou censurez Wikisource.org avec Tik Tok.
Bunt gemischter Nachwuchs: Die ethnische Zugehörigkeit ist eine vertrackte Sache… (Symbolbild:Pixabay)
Laut Angela Merkel gehört jeder, der in Deutschland lebt, auch zum deutschen Volk. Dass diese Aussage mindestens so falsch ist wie Annalena Baerbocks gefakter Lebenslauf, sehen nicht nur sogenannte Rechtspopulisten, sondern selbst manche Grüne so: Letztere gehen zuminest davon aus, dass zumindest alle, die im Besitz einer deutschen Staatsbürgerschaft, also im Besitz eines deutschen Reisepasses und/oder Personalausweises sind, auch Deutsche seien – selbst wenn sie kein oder kaum Deutsch sprechen und in freiwillig segregierten Parallelgesellschaften leben. In keinem Fall jedoch sollen ihnen zufolge die familiäre Abstammung, die kulturelle Prägung, die Sozialisation und äußerliche Eigenschaften irgendeine Rolle spielen, wenn es um die Nationalität geht. Egal ob jemand mit tiefschwarzem Teint aus dem afrikanischen Busch nach Deutschland hineingemerkelt ist oder als topqualifizierter “gelber” Chinese hierherkam: Wer einen deutschen Pass hat, ist laut ihnen sofort “Deutscher”. Basta!
Nun war es nicht nur nie leichter als heute, in den Genuss der deutschen Staatsbürgerschaft zu gelangen – ein deutscher Elternteil genügt schon. Hinzu kommt auch noch, dass die deutsche Staatsbürgerschaft nur mehr “ein Clubausweis unter vielen” darstellt, dank der Doppelt- und Mehrfachstaatsbürgerschaft überhaupt kein Bekenntnis und keine Verwurzelung zu ausschließlich diesem Land voraussetzt. Das ist jedoch noch nicht alles: Während früher das Prinzip ius sanguinis (“Recht des Blutes”) galt, Deutscher mithin nur sein konnte , wenn er unabhängig vom Geburtsland mindestens einen deutschen Elternteil hatte, gilt heute eine Mischform aus ius sanguinis und ius soli (“Recht des Bodens”, also Staatsbürgerschaft nach Land der Geburt).
Immer mehr Passdeutsche und Mehrstaatler
Dies bedeutet, dass heutzutage nicht nur Menschen mit einem oder zwei deutschen Elternteilen von Geburt an die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen, sondern auch Personen, die hier geboren wurden, wenn mindestens ein Elternteil zum Zeitpunkt der Geburt seit mindestens acht Jahren in Deutschland lebt und im Besitz einer sogenannten “Niederlassungserlaubnis” (also einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis) ist. Die eigenen Eltern können also sogar beide Ausländer (sogar ohne deutschen Pass) sein und man selbst ist trotzdem von Geburt an Deutscher. Die Ampel will diese Bestimmungen noch weiter aufweichen und vereinfachen. So kommt es, dass nicht nur immer mehr Menschen im Besitz eines deutschen Passes sind, sondern obendrein auch immer mehr noch eine zweite Staatsbürgerschaft haben – und die (zusätzliche) Staatsangehörigkeit der Eltern besitzen sie obendrein. Im Extremfall kann jemand dann sogar bis zu fünf Staatsangehörigkeiten haben – etwa, wenn beide Eltern jeweils noch zwei andere Pässe (außer dem deutschen) besitzen.
Eine Einbürgerung ist somit schon jetzt heutzutage leichter denn je. Folgende Bedingungen müssen dafür momentan offiziell erfüllt sein: Man benötigt die erwähnte Niederlassungserlaubnis, man muss “die freiheitlich demokratische Grundordnung anerkennen”, für seinen Lebensunterhalt selbst aufkommen und unterhaltsberechtigte Familienmitglieder müssen ebenfalls aus eigenen Mitteln finanziert werden können, Straffreiheit sowie ausreichende Deutschkenntnisse sind ebenfalls erforderlich (diese Kriterien sind in der Praxis fast immer kaum erfüllt). Weiter sind nachgewiesene „Kenntnisse der Rechts- und Gesellschaftsordnung und der Lebensverhältnisse in Deutschland durch einen Einbürgerungstest” vonnöten. Offiziell sind zwar mehrere Staatsangehörigkeiten unerwünscht; aufgrund der vielen, hier nachzulesenden Ausnahmen sind sie jedoch alles andere als selten.
Deutsch via Sprechakt?
Nun wissen wir also, wer laut aktueller Rechtslage “Deutscher” ist. Doch ist das wirklich so? Mitnichten. Auf dem Papier war schließlich auch die DDR auch ein demokratischer Staat, und Nordkorea ist es noch heute – genauso wie die „Coronaimpfung” für viele als „bester und sicherster Impfstoff aller Zeiten” galt. Meiner Meinung nach kann jemand nur dann Deutscher sein, wenn er mindestens einen deutschen Elternteil hat und auch Deutsch spricht, wenn nicht als Muttersprache, so doch mindestens fließend. Er muss nicht zwingend hier geboren, auch nicht notwendigerweise hier aufgewachsen sein – aber er sollte mit der einen oder anderen deutschen Tradition großgeworden sein – mit deutschem Essen, Literatur, Filmen, Fernsehen, Musik. Ahnungen über Werte und Normen, Grundgesetz und Geschichte können ebenfalls nicht schaden.
Die einzigen sogenannten Deutschen mit Migrationshintergrund sind Menschen, die einen deutschen und einen nichtdeutschen Elternteil haben (“Halbdeutsche”), oder die Nachkommen zweier Menschen nichtdeutscher Abstammung, die selbst aus irgendeinem Grund keinen anderen als den deutschen Pass haben und auch nie hatten. Dies können dann in seltenen Fällen natürlich auch Menschen sein, die äußerlich absolut nicht mitteleuropäisch aussehen, denn schließlich besteht hier ja keinerlei Möglichkeit, eine andere Staatsbürgerschaft zu erlangen. Aber solche Fälle sind wie gesagt selten. Grundsätzlich würde ich dieses Staatsbürgerschaftsprinzip allen Ländern dieser Welt zubilligen – außer typischen Einwanderungsländern wie den USA, Kanada oder Australien (wobei dort heutzutage fast ausschließlich nur noch die Nachfahren von Einwanderern anderer Länder leben, aber das ist eine andere Geschichte).
Die Nationalität macht an der Grenze keinen Halt
Menschen wie beispielsweise Sawsan Chebli, Omid Nouripur oder auch Cem Özdemir können nach dieser Definition – ganz unabhängig von ihren Werten und Einstellungen – keine Deutschen sein, da entweder sie selbst oder zumindest ihre Eltern keine Deutschen sind oder waren. Dies gilt selbst dann, wenn deren Eltern sich vor der Geburt ihrer Kinder haben einbürgern lassen, da sie nicht nur anderer Abstammung waren, sondern auch eine andere Staatsbürgerschaft besaßen. Das ist wohlgemerkt meine persönliche Ansicht und sie muss auch überhaupt nicht abwertend gemeint sein: Ein kluger Kopf wie etwa der libanesischstämmige Imad Karim ist mir sogar wesentlich sympathischer als ein Robert Habeck oder Karl Lauterbach. Bloß betrachte ich ihn eben nicht als Deutschen. Wenn jemand wirklich integriert ist oder sich hier heimisch fühlt, dann kann er meinetwegen gerne auch rechtlich einem Deutschen gleichgestellt werden – Wahlrecht inklusive -, aber ethnisch wird er dadurch trotzdem nicht zum Deutscher, nach meinem Dafürhalten. Anstelle eines deutschen Passes könnte man solchen Menschen ja eine Art dauerhafte Heimatberechtigung nach Schweizer Vorbild ausstellen, eine Art erweiterte “Green Card” – das würde dann auch viel besser passen.
Ich finde: Deutsch (oder in dem Fall gerne auch schwedisch, chinesisch, marokkanisch et cetera) ist man entweder von Geburt an oder gar nicht. An der ethnischen Zugehörigkeit, der kulturellen Prägung und Sozialisation wird sich aber – außer auf dem Papier und in den Köpfen Linksgrüner – durch die Annahme der Staatsangehörigkeit nichts ändern. Wenn etwa ein Deutscher, Italiener oder Pole die chinesische oder kenianische Staatsbürgerschaft annähme, würde man sie dort umgekehrt auch niemals als Chinese oder Kenianer ansehen. Allenfalls als “Pass-Chinese” oder “Pass-Kenianer”. Die Nationalität macht an der Grenze nicht Halt.
Fremdeln mit dem “Deutschsein”
Ohnehin sehen das die meisten Betroffenen selbst auch so, es sei denn sie hängen einer linksgrünen Agenda an. Bestellen wir zum Beispiel eine Pizza, dann tut dies keiner beim “Deutschen mit italienischem Migrationshintergrund“, sondern „beim Italiener“. Selbiges gilt für den Döner „beim Türken“, selbst dann, wenn dieser nur im Besitz eines deutschen Passes und sogar hier geboren ist. Der normale Mensch denkt gar nicht drüber nach, welche Staatsbürgerschaft jemand auf dem Papier haben könnte, sondern macht diese – völlig zu Recht – vom Äußeren, vom Namen, der Lebensart und seinen Traditionen abhängig. Und viele Migrationsstämmige, selbst Einwanderernachkommen zweiter und dritter Generation, die laut Ausweis Deutsche sind, reagieren geradezu erbost, wenn man sie als solche bezeichnet – und bestehen stolz darauf, Türke, Syrer, Iraner oder was auch immer zu sein.
Die Doppelstaatsbürgerschaft macht dieses Fremdeln mit dem Deutschsein – mit dem man natürlich keine Probleme hat, wenn es darum geht, die Annehmlichkeiten dieses Status zu nutzen (von Sozialhilfe bis Gesundheitssystem) – zum noch größeren Problem, denn hier ist der deutsche Pass nicht mehr als eine taktischer Berechtigungsschein, während Herz und Seele an der angestammten Nationalität der Vorfahren hängen. Schon deshalb kann man – außer bei den vergleichsweise seltenen Fällen, wo es zwei Elternteile verschiedener Staatsangehörigkeiten gibt -auch nicht “Staatsbürger” von zwei oder noch mehr Ländern sein. Ein Mensch kann maximal zwei Völkern angehören, aber nur einem Staat, dem seine Loyalität und Bürgerpflicht gilt. Er muss sich irgendwann entschieden. Eine treffende Analogie bietet die linke Identitätspolitik: Wenn ein biologischer Mann plötzlich meint, er sei eine Frau (oder umgekehrt), dann ist er schließlich auch keine Frau (oder Mann). Daran ändert sich selbst durch eine „Geschlechtsangleichung” nichts – denn schließlich fehlen die körperlichen Voraussetzungen. So kann man selbst durch eine Geschlechtsumwandlung beispielsweise weder eine Gebärmutter noch Eierstöcke erlangen. Und ebenso wenig kann man auch durch reinen Sprechakt seine Volkszugehörigkeit umswitchen.
Dumme Witzchen, nichtssagende Phrasen – und ein dankbares Publikum: Scholz gestern in der BPK (Foto:Imago)
Die Ampel-Regierung betreibt eine Politik, die nach wirklich jedem rationalen Maßstab ein einziges Desaster ist: Sie treibt Deutschland in den wirtschaftlichen Ruin und die internationale Isolation, zwingt den Bürgern völlig sinnlose Belastungen auf und spaltet die Gesellschaft mit ihrem ideologischen Irrsinn. Nichts davon wäre möglich, wenn es in diesem Land funktionierende Medien gäbe, die sich nicht als Hilfstruppen, sondern als Kontrolleure der Regierung verstehen würden. Da die überwältigende Mehrheit der Journalisten jedoch dem links-grünen Lager angehört, muss sie deshalb keinerlei Kritik oder auch nur ernsthafte Nachfragen befürchten. Damit erklärt sich der gestrige, wieder einmal erbärmliche Auftritt von Bundeskanzler Olaf Scholz in seiner sogenannten „Sommerpressekonferenz“.
Ein Kanzler, der nach gerade einmal gut anderthalb Jahren ein in der Geschichte der Bundesrepublik beispielloses politisches Scheitern zu verantworten hat und sich zudem unter Dauerdruck befindet, weil er höchstwahrscheinlich sein Amt als Hamburger Bürgermeister zur Vertuschung des Warburgs-Finanzskandals missbraucht hat, konnte hier in aller Ruhe fast zwei Stunden lang schlimmste Banalitäten absondern, ohne dass die versammelten „Journalisten“ ernsthaft nachhaken würden. So schwadronierte er etwa auf die Frage Ralf Schulers hin, warum beim neuen Aufenthaltsrecht in der Einleitung bei der Wendung „Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung“ das Wort „Begrenzung“ gestrichen worden sei: „Die Regierung will die irreguläre Migration begrenzen. Und gleichzeitig wollen wir dafür sorgen, dass die deutsche Volkswirtschaft gut durch die Zeiten kommt und wir im Rahmen der regulären Fachkräfte- und Arbeitskräftezuwanderung in den nächsten Jahren all die Baby-Boomer, die jetzt in Rente gehen können und in Rente gehen werden, ersetzen können, damit es läuft im Laden Deutschland.“
Arrogant und rotzfrech
Auf erfolgloses Nachhaken Schulers, der zu den ganz wenigen nicht dezidiert linken Hauptstadtjournalisten-Claqueren unter den Anwesenden gehörte, folgten weitere ähnliche Bandwurmsätze – freilich ohne, dass Scholz auch nur eine Frage beantwortete. Er verfiel auch wieder in den ihm eigenen Zynismus, den er einst bereits bei der Frage an den Tag gelegt hatte, ob ihm die aktuellen Benzinpreise bekannt seien (damals ließ er kaltschnäuzig wissen, er lasse tanken und tanke nicht selbst): Angesprochen auf die Migrantengewalt und anarchischen Zustände in vielen deutschen Schwimmbädern fiel Scholz nur grinsend ein, er sei “seit 40 Jahren nicht mehr im Freibad” gewesen. Das war jedoch nicht alles: Arrogant durfte Scholz auch noch – gänzlich unwidersprochen – die haarsträubende Mär verbreiten, Deutschland sei “ohne Wirtschaftskrise durch den Gasmangel” gekommen. Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Tatsächlich bringt diese Regierung auch ganz ohne Gasmangel eine Wirtschaftskrise zustande.
Die Berliner Journalistenblase verzichtete jedoch nicht nur auf jede kritische Frage zu den sich täglich verschlechternden wirtschaftlichen und sozialen Zuständen im Land, sondern fungierte willfährig als Stichwortgeber und lieferte Scholz auch noch Suggestivvorlagen – wie etwa die, ob er weiterhin “mit Gegnern des Ukraine-Krieges reden oder nicht endlich mehr für den Klimaschutz tun” wolle. Zur Fragwürdigkeit der Klimahysterie, der ständigen gemeingefährlichen und lächerlichen Hitzepanikmache seines Gesundheitsministers Lauterbachs, den ständigen hochnotpeinlichen Auftritten seiner Außenministerin im In-und Ausland, der skandalösen Vetternwirtschaft im Wirtschaftsministerium und vielem mehr verlor Scholz kein Wort.
Journalisten ohne Berufsethos
Diese Pressekonferenz war damit eine des gegenwärtigen Ampeldeutschlands rundum würdige Showveranstaltung: Journalisten ohne jedes Berufsethos hören sich widerspruchslos und kritiklos die endlosen, völlig nichtssagenden Ergüsse eines Kanzlers an – und das inmitten der wohl schlimmsten Krise der Nachkriegszeit, in der immer mehr Unternehmen fluchtartig das Land verlassen, Bürger vor dem völlig überflüssigen und inhaltlich verhunzten Heizungsgesetz zittern, einer explodierenden Migrantenkriminalität, die Freibäder zu Hochsicherheitszonen macht und Klimasekten völlig mühelos auf zwei Flughäfen vordringen können; und all das vermelden sie anschließend lammfromm und brav als Herolde weiter.
Wie in einer Diktatur, wird konsequent verschwiegen oder heruntergespielt, in welch unsäglichem Zustand Deutschland sich befindet. In keiner westlichen Demokratie wäre eine derart peinliche Veranstaltung möglich, deren einziges Highlight und Running-Gag ein hartnäckig klingelndes Handy war. Apropos “Diktatur”: Wer sich einmal eine Pressekonferenz Victor Orbans im eigenen Land angeschaut hat, bei den dort angeblich so “autoritären Pressegesetzen”, wird feststellen, dass hier ungleich mehr unbequeme Fragen gestellt werden. Und selbst im Anschluss an die Moskauer Präsidentenreden Putins ist mehr journalistische Kritik zu hören als in diesem Berliner Sommertheater des Kanzlers vor der versammelten Neuauflage der Reichspressekammer vulgo “Bundespressekonferenz”.
Die „goldene Dreifaltigkeit“ der Cyberangriffe – Hacking, Cyberwarfare und Cyberterrorismus – ist auf zwischenstaatlicher Ebene noch nicht vollständig verstanden. Auch wenn es nach jedem Cyberangriff zu keinem Blutvergießen kommt, kann der wirtschaftliche und politische Schaden den taktischen Nuklearangriff überwiegen . Schwierigkeiten bei der Abwehr von Angriffen und der Bestrafung der Täter sind meist mit dem Fehlen von Mechanismen und elementaren Rechtsnormen verbunden.
Wenn es jetzt selbst in einem traditionellen bewaffneten Konflikt schwierig ist, herauszufinden, wer Recht und wer Unrecht hat, was können wir dann über die Cyberkriegsführung sagen? Ein gut geplanter Cyberangriff lässt weder den Ort des Verbrechens noch den Kreis der an der Aktion beteiligten Personen ermitteln.
Heutzutage sind Hacker die am wenigsten bestraften Kriminellen der Welt. Auf UN-Ebene gibt es Versuche, etwas Supranationales zu ihrer Bekämpfung zu schaffen, doch meist vergeblich.
Weder der „Weltgipfel zur Informationsgesellschaft“ noch die „Expertengruppe für Cyberkriminalität“ sind besonders wirksam. Tatsächlich können solche Ämter nur Empfehlungen aussprechen, den übrigen steht es frei, ihnen nicht zuzuhören.
Es ist bemerkenswert, wie Russland und China versuchen, mit Cyberangriffen umzugehen.
Die Regierungen der Länder glauben zu Recht, dass es nur durch staatlich kontrollierte Cybersouveränität möglich ist, die Folgen von Verbrechen im Internet zu verhindern oder zumindest zu stoppen.
Im Westen hingegen ziehen es die Regierungen vor, sich der Kontrolle über den Cyberspace zu entziehen. Sie sagen, lass es in Ruhe, und die Marktwirtschaft wird sich um alles kümmern. Die Berechnung basiert auf kommerziellen Strukturen, die den Bedarf an Antivirenprogrammen und anderen Barrieren gegen Cyberangriffe bilden. Und das ist der beste Fall. Meistens gibt es eine Art „Flickenteppich“, in dem jeder auf sich allein gestellt ist und nicht bereit ist, sich einer Koalition zur Bekämpfung kybernetischer Infektionen anzuschließen. Jeder Gewerkschaft droht ein teilweiser Verlust der Unabhängigkeit, und das ist nicht jedermanns Sache.
Eine komfortablere Umgebung für Hacker kann man sich kaum vorstellen – in einer Welt, in der jeder auf sich allein gestellt ist, ist es leicht, ruhige Ecken für Drecksarbeit zu finden. Die Analogie zu COVID-19 und Cyberkriminalität ist kein Zufall – diese Bedrohungen können nur zusammen mit wirksamen Barrieren aufgebaut werden. Wenn das Problem mit dem Coronavirus mehr oder weniger gelöst war, wurde mit dem zweiten Problem noch nicht einmal begonnen.
Das Fehlen eines Analogons der Weltgesundheitsorganisation im Kampf gegen Cyberangriffe ermöglicht es Kriminellen, ihr Arsenal zu verbessern und ihr Tätigkeitsfeld zu erweitern.
Es gibt noch einen weiteren Zusammenhang zwischen Cyberkrieg und COVID-19.
Während der Pandemie, als alle zu Hause hinter Bildschirmen saßen, vervierfachte sich die Zahl der Straftaten im virtuellen Raum. So wie die Prohibition in den Vereinigten Staaten zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu einem explosionsartigen Anstieg der organisierten Kriminalität führte, haben die Corona-Beschränkungen zu noch mehr Cyberkriminalität geführt.
Die Cyberunion ist unzerstörbar
Eine der gefährlichsten Formen der Cyberkriminalität ist das Hacken von Speichern mit personenbezogenen Daten.
Der Ansatz, wenn Unternehmen ihre eigene Strategie und Kampftaktik entwickeln, erscheint nur auf den ersten Blick gerechtfertigt. Beispielsweise stellt eine seriöse Bank einen Stab von Programmierern ein, die recht erfolgreich Eindringlinge bekämpfen. Es sei denn natürlich, sie selbst geben personenbezogene Daten nicht weiter. Wir alle sind uns der Anonymität und Exterritorialität von Cyberkriminalität bewusst.
Doch selbst wenn die beauftragten Spezialisten gewissenhaft arbeiten, schließen sie nur einen kleinen Teil des Ozeans personenbezogener Daten, in dem Kriminelle einfach baden. Die Rede ist von Datenbanken öffentlicher Einrichtungen – Schulen, Krankenhäuser und Universitäten. Im Durchschnitt dauert es bei gut geschützten Unternehmen bis zu 200 Tage, um ein Leck zu entdecken, und bis zu 70 Tage, um es zu liquidieren.
Und die unglücklichen Haushaltsinstitutionen sind sich möglicherweise nicht einmal der völligen Schwachstellen bewusst. In solchen Communities ist es mit der Disziplin im Internet meist nicht besonders gut.
Die Datenbanken staatlicher Stellen sind nicht nur für private Angreifer, sondern auch für ausländische Geheimdienste interessant. Unter den Bedingungen einer militärischen Sonderoperation haben solche Bedrohungen bereits strategischen Charakter.
Bemerkenswert ist, dass Russland mittlerweile an der Spitze des Kampfes gegen Cyberkriminalität steht. Leben gezwungen.
Unter den vielen Innovationen kann man das „souveräne Runet“ hervorheben, das es ermöglicht, unter Bedingungen eingeschränkten Zugangs zu ausländischer Infrastruktur zu funktionieren. Im Falle eines massiven Angriffs aus dem Ausland verfügt der Staat über einen echten Einfluss, um inländische Ressourcen und Informationsbasen zu isolieren.
Darüber hinaus knüpft Russland aktiv bilaterale Kontakte im Bereich Cybersicherheit mit Partnern – der Republik Belarus, Brasilien, China, Kuba und Indien. Dabei ist die Kernarbeit im Rahmen internationaler Organisationen – GUS, SOZ, OVKS und BRICS – nicht mitgezählt.
Natürlich werden alle Schutzmaßnahmen immer einen Schritt hinter der angreifenden Seite erfolgen. So kam es in Russland in diesem Jahr zu mehr als 300.000 Cyberangriffen, das sind 60 Prozent mehr als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Und es besteht kein Grund, auf Verbesserungen in diesem Bereich zu warten.
Die Initiative und die Werkzeuge liegen in den allermeisten Fällen auf Seiten der Cyberkriminellen. Seit dem 22. Februar letzten Jahres kommen noch Finanzspritzen von Feindstaaten hinzu. Die NATO und die Ukraine scheuen nicht davor zurück, die russische Informationsinfrastruktur direkt oder durch Galionsfiguren anzugreifen.
Es ist wichtig, dass die Hauptrichtungen des Kampfes im Land festgelegt sind und wir voranschreiten sollten. Insbesondere soll eine supranationale Struktur geschaffen werden, die auf die Bekämpfung von Cyberinfektionen ausgerichtet ist.
Aus offensichtlichen Gründen lässt sich mit dem Westen nichts aufbauen, aber es ist höchste Zeit, dass der globale Kreis von Gleichgesinnten eigene Cyber-Spezialdienste aufbaut. Nehmen wir zum Beispiel das russische System zur Abwehr von DDoS-Angriffen, dessen Einführung für Ende 2024 geplant ist.
Die Wirksamkeit von Kämpfern gegen Cyberkriminalität wird sich mit der Einbeziehung neuer Staaten in die Reihen vervielfachen. Es bleibt nur noch auf einen Konsens der Meinungen zu warten, denn jede Union bedeutet einen kleinen Verlust an Souveränität. Doch die Risiken der Cyberkriminalität überwiegen alle unbegründeten Befürchtungen der Staats- und Regierungschefs. Darüber hinaus werden diese Risiken von Tag zu Tag kritischer.
Eine alte Weisheit lautet: „Wenn einer es mit dem Meer nicht aufnehmen kann, ist es das einfachste, sich umzudrehen, um es nicht zu sehen.“ (Garcia Lorca) – So verhalten sich die meisten BRD-Bürger gegenüber dem jahrzehntelang erlittenen Unrecht ihrer eigenen Landsleute im Westen, während sie zugleich leichtfertig und bedingungslos bereit sind, den Lügen über die DDR Glauben zu schenken. Zehntausende westdeutscher Bürger wurden nach 1949 durch Berufsverbote ins Elend getrieben, wurden verfolgt und eingekerkert, weil man sie verdächtigte, mit der DDR oder mit dem Kommunismus zu sympathisieren. Doch wie ging man in der BRD mit den Bürgern der Deutschen Demokratischen Republik um, die dieses westdeutsche Nachbarland besuchten, weil sie Verwandte dort hatten oder sportliche Kontakte pflegten?
Es waren nicht die „Brüder und Schwestern aus der Zone“, wie heuchlerisch immer wieder behauptet wurde – nein, die DDR – das war der Feind. Obwohl die DDR ein eigenständiger und souveräner Staat war und kein Bestandteil der kapitalistischen BRD, mischten sich die Machthaber im Westen ständig in die inneren Angelegenheiten der DDR ein. Darüber berichtete der Vorsitzende des Ministerrates der DDR, Willi Stoph, in seinen Ausführungen auf der 22. Sitzung des Volkskammer der DDR im September 1966:
Tausende DDR-Bürger widerrechtlich verfolgt
Im Verlauf der letzten Jahre nahm die widerrechtliche Verfolgung durch Polizei- und Justizorgane gegen DDR-Bürger in Westdeutschland ein außerordentliches Ausmaß an. So wurden von Januar 1958 bis Juni 1966 in Westdeutschland auf Grund gesinnungsstrafrechtlicher Bestimmungen über 3.225 DDR-Bürger vielfältig diskriminiert bzw. mit oder ohne Gerichtsurteil bis zu dreieinhalb Jahren der Freiheit beraubt und eingekerkert.
Allein bei 490 DDR-Bürgern, die im Bonner Staat länger als 24 Stunden inhaftiert waren und unsererseits registriert werden konnten, beträgt die Gesamtdauer des widerrechtlichen Freiheitsentzuges 1.595 Monate = 133 Jahre. In 173 dieser Fälle kam es zu einem politischen Prozeß in Anwendung der Bestimmungen über sogenannte Staatsgefährdungsdelikte und anderer Festlegungen der westdeutschen Strafgesetze, die keinesfalls auf die Staatsbürger der DDR — die ja nicht der westdeutschen Gesetzgebung unterstehen — angewandt werden dürfen. Die Gesamthöhe der Gefängnisstrafen betrug in diesen Fällen 1.183 Monate. Die Gesamtzahlen liegen in Wirklichkeit noch bedeutend höher, da bisher nicht alle dieser Menschenrechtsverletzungen ermittelt wurden.
Geachtete Bürger der DDR werden in der BRD verfolgt
Die von diesem Unrecht Betroffenen sind angesehene Bürger unserer Republik, die ihre verfassungsmäßigen Rechte ausübten. Es handelt sich um demokratisch gewählte Funktionäre und Mitglieder von Volksvertretungen, Parteien, Gewerkschafts-, Sport-, Jugend und kommunalen Organisationen. Es sind Arbeiter, Angestellte, Lehrer, Bauern, Studenten, Wissenschaftler und Künstler. Sie begingen keinerlei Verbrechen. Von ihnen wurden weder Bombenanschläge, bewaffnete Überfälle oder Attentate geplant nach durchgeführt. Niemand von ihnen führte Waffen, Sprengstoffe, Gifte oder ähnliches bei sich.
In den letzten Jahren wurden zahlreiche Bürger der Deutschen Demokratischen Republik in Westdeutschland verfolgt und verhaftet — einzig und allein wegen ihrer Tätigkeit in der DDR als loyale Bürger ihres Staates. Keiner von ihnen hat sich irgendwelcher Verstöße gegen das Bonner Grundgesetz schuldig gemacht, dessen Geltungsbereich sich bekanntlich nur auf das Territorium Westdeutschlands erstreckt. Sie haben sich bei Besuchen in der westdeutschen Bundesrepublik an die dort geltenden Gesetze gehalten.
…grundlos bespitzelt, verhaftet und angeklagt
Obwohl diese DDR-Bürger im Besitz gültiger Reisepapiere waren, wurden sie aus Zügen geholt, hochnotpeinlichen Verhören durch Grenzschutzbeamte und „Verfassungsschützer“ unterzogen, durch Geheimdienstagenten bespitzelt, verhaftet, von Staatsanwälten angeklagt und von Richtern verurteilt und eingekerkert, die bereits in der Mehrzahl ihre Erfahrungen bei der Verfolgung demokratischer Kräfte während der Nazizeit sammelten. Sie fuhren nach Westdeutschland zu den mit friedliebenden westdeutschen Bürgern, zu sportlichen Begegnungen, wissenschaftlichen Konferenzen, Gewerkschaftstreffen und aus ähnlichen Anlässen.
Wenige Tage vor dem 1. Mai 1959 wurde Arthur Meckert aus Zeitz, der als Delegierter des FDGB Gespräche mit westdeutschen Gewerkschaftsmitgliedern geführt hatte, in der Zelle 410 der Haftanstalt in Hannover in den Tod getrieben. Kurz vor seinem Tod, der auf unmenschliche Behandlung zurückzuführen ist, hatte Arthur Meckert an Prof. Dr. Kaul geschrieben: „Helfen Sie mir, daß ich sobald wie möglich aus diesem Kerker herauskomme, ich gehe sonst ein. Meine Familie braucht mich aber noch.“ Er war Vater von 4 Kindern.
Unmenschliches Verhalten der BRD-Beamten
Das ganze Ausmaß der Polizei- und Justizwillkür gegen DDR-Bürger in Westdeutschland ist leider viel zu wenig Menschen bekannt. Nicht ein einziger der Verantwortlichen oder ihrer Helfer wurde für diese unmenschlichen Handlungen bisher in Westdeutschland bestraft.
…daß in letzter Zeit das Bonner Regime eine Reihe geheimer Bestimmungen durch das Innenministerium, das von ehemaligen Gestapoleuten beherrschte Amt für sogenannten Verfassungsschutz, das Justizministerium und andere Staatsorgane erlassen hat, die der verstärkten Diskriminierung und Verfolgung von DDR-Bürgern dienen.
Die völkerrechtswidrige Willkür des Bonner Unrechtsregimes
Die seit langem bestehende völkerrechtswidrige Verfolgungspraxis wurde mit dem am 4. August dieses Jahres in Kraft getretenen Handschellengesetz vom Bonner Bundestag nochmals ausdrücklich sanktioniert und damit eine weitere gesetzliche Grundlage für Willkürmaßnahmen gegeben. Das Gesetz sieht bekanntlich vor, alle Deutschen, die nicht Bürger des Bonner Staates sind, der westdeutschen Gerichtsbarkeit zu unterwerfen. Nach diesem Gesetz können friedliebende, rechtschaffende Bürger der Deutschen Demokratischen Republik, sobald sie westdeutschen Boden betreten, dort als Verbrecher behandelt werden. Lediglich danach können ihnen, sozusagen gnadenhalber, befristet und bedingt — aber vorher wie nachher widerrufbar — gewissermaßen, die Handschellen abgenommen werden.
Solidarität der DDR-Bevölkerung
Diese menschenrechtsverletzenden Verfolgungen der DDR-Bürger durch die Adenauer-, Erhard- und Kiesinger/Brandtregierungen führte unter den Menschen der DDR zu einer riesigen Solidarisierung: „Weit über 500.000 DDR-Mark hat die Spendenaktion zugunsten der in Westdeutschland verfolgten und eingekerkerten Patrioten bereits erbracht.“
Quelle: 22. Sitzung der Volkskammer der DDR Zur Begründung des Gesetzentwurfs zum Schutze der Staatsbürger- und Menschenrechte der Bürger der Deutschen Demokratischen Republik. Rede des Vorsitzenden des Ministerrates, Willi Stoph: „Tausende DDR-Bürger widerrechtlich verfolgt“. „Neues Deutschland“ vom 14.10.1966, Seite 5. (Zwischenüberschriften eingefügt)
Einige werden es wissen: Schon seit ihrer Gründung war die sogenannte „Bundesrepublik Deutschland“ (BRD) ein Unrechtsstaat. Die herrschende Klasse der BRD rekrutierte sich aus den Tätern und Anhängern des faschistischen 3. Reiches. Eines Tages, so hatten die Nazis sich geschworen, werden wir wieder gen Osten marschieren und uns „Mitteldeutschland“ zurückholen. Vorläufig jedenfalls begann der BRD-Staat sich schon mal zu rächen „an den Kommunisten“. Es herrschte dieselbe Gesinnungsjustiz wie 1933. Doch äußerst selten mußte sich einer jener Ganoven und Kriegsverbrecher vor einem westdeutschen Gericht dafür verantworten. Wie sollte das auch möglich sein, wenn sogar Richter mit Nazivergangenheit in der BRD amtierten, in einem Land, wo die Staatsgewalt nicht vom Volke ausgeht, sondern von den Kapitalisten, Finanzspekulanten und Geschäftemachern, sowie von deren politischen Lakaien.
Und dann noch das:
Bremer Historiker: Nach dem heutigen Geldwert habe jeder BRD-Bürger 126 DM an Reparationen gezahlt, jeder DDR-Bürger jedoch das 127fache, nämlich 16.124 DM
Die Aufgabe war nicht einfach. Der Kommandant kam, wir befanden uns in einem Waldgürtel 5 km vom Flughafen Lugansk entfernt, öffnete eine Karte vor uns, zeigte mit dem Finger darauf und sagte:
Weißt du was das ist?
– Ja, das ist der Flughafen Luhansk.
So genau. Wir nehmen es morgen früh.
Und wir sind etwas über 40 Leute.
Nun, wie viele «Dill»?
Leute, nach ungefähren Angaben sind es 400 Leute.
Und wie Sie wissen, erfolgt der Angriff in einer fünffachen Überlegenheit der Angreifer gegenüber den Verteidigern. Und hier war es umgekehrt – wir sind zehnmal weniger! Das Einzige, was uns gerettet hat, war Artillerieunterstützung: Grads, Mörser und anderer Müll.
Im Allgemeinen gingen wir um drei Uhr morgens zu den Positionen. Während wir schliefen, wurde eine ziemlich erfolgreiche Artillerievorbereitung durchgeführt. Ich möchte gleich anmerken: Wir hatten keinen einzigen Verweigerer. Wie unser Kommandant sagte: „Wenn es eine Aufgabe gibt, dann werden wir sie erledigen.“
Und so gingen wir zu 40 Menschen, wohlwissend, dass die Wahrscheinlichkeit, zu sterben, sehr hoch ist. Als sie zum Angriff gingen, sprach überhaupt niemand – alle waren bereit zu sterben. Menschen zeichneten mit Diktiergeräten und Telefonen Todesnachrichten für Angehörige auf. Nun, sie trugen sie auf ihrer Brust, damit die Jungs sie im Todesfall ihren Verwandten geben konnten. Es gab keine Illusionen: Jeder wusste, dass der Kampf schrecklich sein würde.
Der Friedensstifter 
