Three militants display their flag and its Othala rune, that German Nazis were using as symbol of racial legacy. The faces of two are masked with the SS Totenkopf (Marta Havryshko)
chronicle of censorship, fake news, whitewashing of the Ukrainian Nazism and war crimes, for the sake of the proxy war that NATO is conducting in Donbass and Ukraine, against Russia
With the November 2024 election now just days away, the political marketing passing as political polling is intensifying. If one were to believe the in-house CNN or Bloomberg polls, Harris is leading. If Emerson and other polls, Trump is enjoying a late surge and leads. Most put national public opinion about even or at most one percentage point either way in favor of Trump or Harris. But all that’s just political ‘white noise’. National opinion polls mean nothing; swing states voting will determine the outcome of the national election next week just as they did in 2020 and 2016 before.
In between the national opinion ‘white noise’ there are some polls focusing on the seven swing states. But they are see-sawing as well, depending on their political leaning. The swing states come in two ‘tiers’. The southern tier is Nevada (NV), Arizona (AZ), Georgia (GA) and North Carolina (NC). The northern tier is Wisconsin (WI), Michigan (MI) and Pennsylvania (PA). There are some early indications that Virginia (VA) and perhaps even New Hampshire (NH) may become swing states this election cycle, although that evidence is still perhaps too tenuous to conclude so.
It remains to be seen within another week in the swing states which concerns are most on voters minds: either economic and pocketbook issues, as the Trump-Vance team seems to be emphasizing; or on social issues like women’s and reproductive rights as the Harris-Walz team emphasizes. Meanwhile, both sides are slinging mud at each other in the form of personality attacks, claiming the other is outright evil and, if elected, will mean the end of the USA and even civilization itself! It’s perhaps more reminiscent of a high school cafeteria food fight than a normal national political campaign.
Both sides are also driving their respective versions of the threat to democracy, an issue that, after the economy and inflation, seems to be uppermost to voters as well. However, the supporters of the Democratic Party ticket and of the Republican ticket seem to be talking past each other on this topic. Democrats define the issue as the Supreme Court’s various decisions circumscribing voters rights, opening up the role of money in elections even further, and Trump’s behavior on January 6, 2021, and statements during the current campaign. For Republicans, the democracy issue boils down to Democrats’ ‘lawfare’ against Trump, their ballot denialism of Republican and independent candidates alike, their internal manipulations of their own primaries selecting and then de-selecting their candidate, as well as alleged censorship initiatives of late.
Neither party bothers to mention their mutual support in recent decades in gerrymandering safe seats for themselves in the US House of Representatives. As the New York Times just this past Saturday, November 2, noted in its front page article by Catie Edmondson: Out of 435 seats contested in the US House of Representatives, only 22 are actually competitive. Both parties in recent decades have thus safely engineered themselves near ensured majorities. The US Senate has also become virtually grid-locked at a 50-50 party split.
More important than even the issues of Democracy, immigration, and womens rights, the economic issue has polled in the top of voter concerns ever since the start of 2024. In September, the Gallup poll listed it as continuing to represent the voters’ number one concern.
The ‘economy’ is also virtually congruent with inflation. Democrats point to success in the past year in bringing inflation rate down. But voters seem to be focusing on the LEVEL of prices, which, while they have plateaued over the past year, remain especially high. The estimates of how much range from 24% to 35%, depending on the source and what is contained in the survey or index. As another New York Times front page feature story admitted just days ago entitled ‘Inflation Has Cooled, but Americans Are Still Seething Over Prices,’ the authors of the piece remarked, “Even though the growth in prices has eased significantly, prices themselves aren’t getting lower”.
Official US government data show that nominal hourly wages have risen during the recent inflation surge. But when adjusted for inflation, considered for all workers, not just full time employed, not estimated as an average but as a median, and considered as weekly earnings, not just hourly wage, then other government data show real pay has been declining the past two years. And that’s even before higher costs of rising interest rates and taxes are factored in, which the price indexes don’t include. It’s not surprising that the Trump-Vance team talk about ‘take home pay’ and not unadjusted hourly wages as the Harris-Walz camp point out.
It is interesting that the September Gallup poll showed that the economy issue was not among the top five concerns for Democrat voters, while it ranked especially high for Republicans and most independents. This may prove the Harris-Walz team’s ultimate political ‘Achilles Heel’, especially in the three northern swing states, WI-MI-PA, which for decades have struggled with the impact of de-industrialization, offshored jobs, free trade, small business decline, and related issues associated with economic decline.
It is perhaps a characteristic of human beings to selectively remember the good times and block out the bad. It’s also a characteristic to recall more recent events more clearly than the more distant. If true, it means they as voters are apt to remember the more pleasant events of Trump’s prior term than the more negative; and focus on the more negative of Biden’s more recent term and the positive events less so.
If so, then the current 2024 election will be more or less a repeat of the 2016 when Trump flipped the seven swing states—and especially the northern tier—from the Democrats. If not, then the election in the swing states will appear more like the 2020 election when the opposite happened and Trump lost control of most of the swing states.
It’s perhaps interesting on this even of the 2024 election to consider what happened in the critical swing states in both the 2016 and 2020 elections. What can be learned from those experiences, in particular in the critical swing states that will determine the 2024 election again, as they did in 2016 and 2024.
In 2020, Trump narrowly lost the electoral college (EC) and thus the election. The EC tally was 306 for Biden and 232 for Trump. In 2020, Arizona and Georgia were lost to Biden and to the Democrats by the narrowest of margins. In the case of Georgia, it was by less than .01 of votes cast. Trump also lost Nevada narrowly by a 16,000 vote swing out of 1.7m votes but won North Carolina handily. In contrast to Trump’s narrow losses in 2020 in three of the four southern swing states (Nevada, Arizona, and Georgia) in 2024 Trump now has comfortable margins in all four in the southern tier once again just weeks before November 5.However, even if he wins all four, it is not sufficient to get to 270 electoral votes. That means the election’s final outcome will be determined in the northern tier states in 2024—just as it had in 2020 and 2016.
In 2016, Trump won all three northern tier swing states of Wisconsin, Michigan and Pennsylvania (along with three of the four southern tier). Then in 2020 lost all the ‘northern tier’ swing states again.
The northern tier states have together 46 electoral college votes. 270 EC votes are required to win. In 2020, Biden won 306. Without all three northern states, Biden would have tallied only 260 EC votes and thus lost the election. Trump would have tallied 276 and won it. So it is clear whoever hopes to win the presidency must carry all three northern states—especially if they can’t carry any of the four ‘southern tier’ states of Nevada, Arizona, Georgia, and North Carolina.
After Trump won the three northern states in 2016, Biden flipped the northern tier by having no standout negative track record of his own for Trump to attack. Moreover, Biden had Trump’s 2020 vacillating Covid response record plus the deep economic contraction of 2020 to hang over Trump’s head. Another positive for Biden in 2020 was direct campaign rallies, and physical appearances were not a factor in summer-fall 2020 as the Covid epidemic raged. Biden could and did run his 2020 campaign mostly via media, his appearances recorded from his home in Delaware.
In short, Trump’s political stumbles addressing Covid, the deep recession in 2020 he got tagged with despite bipartisan Congressional support for the shutdown of the economy, and the interruption to normal campaigning gave Biden and the Democrats enough edge to take back the northern tier states again in 2020. However, none of those factors prevail today in 2024.
The Democrats no longer have today any of these advantages they had in 2020—Covid is not an issue, the 2020 bipartisan induced economic recession is in the past as far as voters are concerned (as probably are the January 6, 2021 events as well), and Democrats themselves are now carrying significant economic baggage of their own in the form of an inflation surge the past four years between 24% to 35%, depending on the source cited. In addition, 4 to 5 million undocumented immigrations have entered the USA the past four years, according to US government statistics, lending credence to Trump’s claims it’s an issue (which a number of polls confirm is in the top 5 issues for voters).
The Swing States in the 2016 Election
The importance of the northern swing states was evident in 2016 as well as in 2020 and played a major part in Hillary Clinton’s upset loss in 2016 to Trump. Most analysts agree she lost the 2016 election because she hardly campaigned at all in the northern tier states, thinking they were solidly Democrat as they had been under Obama and in decades past.
But the US political and election landscape began changing dramatically in the 21st century and especially after 2008, which Hillary failed to consider in her 2016 campaign strategy and her ignoring of the northern tier:
Many traditional union and blue collar voters had left the northern swing states in the previous two decades before 2016, largely due to the prior deindustrialization and trade policies of the Democrats since 1992. Nor did the economic policies of the Democrats following the 2008 economic crash and election benefit workers in the northern tier states very much (or workers in general, for that matter). Obama’s $787 billion rescue plan response to the 2008-09 economic crash that he introduced in February 2009 did not filter down to working and middle class families, composed as it was largely of business tax cuts and grants to the states. As result, it took seven years, until 2015, for jobs lost during the 2008-09 recession to return to the level of 2007. Moreover, economic growth rates in GDP terms post-2008 were barely half normal under Obama from 2009 to 2015 compared to what they averaged after the ten prior US recessions since 1948. Free trade policies under Obama in the post-2008 period continued to offshore good paying manufacturing jobs. And his Affordable HealthCare Act passed in 2010 did not get implemented until 2015; in the interim health care costs surged.
By the 2016 election, Democrat policies since 1992 thus undermined Democrats’ own traditional blue collar base in the northern tier swing states—just as Hillary erroneously assumed the so-called ‘blue wall’ of Democrat support was still solid in the region and didn’t bother campaigning there much. Hillary’s excuse after the election was to ignore her strategic error in the campaign and instead blame the Russians for interfering with the election on behalf of Trump—without explaining exactly how that cause and effect occurred. That campaign theme of ‘Putin’s the reason’ continued into the 2020 campaign and still reverberates to this day in 2024.
As the French saying goes, ‘everything changes but nothing changes’ (plus ca change, plus c’est la meme chose). That saying applies to US the last three national election cycles since 2016. Midterm Congressional elections as well, where Congressional control has shifted between the two parties by single digit seats in both the US House and the US Senate. It is highly likely therefore that the 2024 election will reveal a swing back of more of the seven (or eight) key swing states from the Democrats, just as those states wobbled back and forth between Republicans and Democrats since 2016 (and one might loosely argue since 2012 as well perhaps).
Is November 2024 a Déjà vu Election?
In the pending November 5 election, the Democrats can write off the swing states of Arizona and Georgia for Harris, where additionally this time around Trump forces have also re-established an iron tight grip over Georgia’s and Arizona’s election commissions. There will be no close vote tally in either state this time.
Trump’s aggressive stand on Immigration also may help him in Arizona, and perhaps to some lesser extent in Nevada and Georgia perhaps. So too will his various tax proposals targeting working class voters, employed and retired: i.e. to end taxing social security monthly benefit payments (imposed in the 1980s by Reagan)—which plays especially well among the retiree population in Arizona; and ending taxes on tip wages and overtime pay that is popular among the large population of leisure & hospitality service workers in Las Vegas and Reno, Nevada.
As for North Carolina, it hasn’t voted Democrat in national elections for some time and most likely won’t in 2024. The recent Hurricane Helene and slow response by the Biden administration providing federal government aid, just as the voting cycle begins, is not a positive for Democrat votes in that state. As for Georgia, as noted, Democrats barely won in 2020 by the narrowest margin and due no doubt to the special circumstances of the 2020 election and the economy. Georgia voters almost certainly won’t vote Democrat again in 2024 either.
In short, it appears Trump has a strong advantage in all the four ‘southern tier’ swing states going into the final weeks of the 2024 election. That means the election will come down to which candidate prevails in the three ‘northern tier’ swing states of Wisconsin, Michigan, and Pennsylvania—just as the three proved critical in the 2020 and 2016 elections.
And here’s an important arithmetic fact: Should Trump take the four southern tier states—which is more likely than not—that means Trump only has to win one of the three northern tier states of Wisconsin, Michigan, and Pennsylvania in order to win 270 Electoral College votes and the election. In contrast, should Harris lose all the four southern tier states, she has to win all three of the northern tier to get to the required 270 Electoral College votes.
Since the history of both the 2016 and 2020 presidential elections shows that outcomes are largely determined by what happens in the northern tier states (and to the southern tier to some extent as well), it’s not coincidental therefore that both candidates, Trump and Harris, are now in 2024 spending most of their funds and time campaigning in person up and down the three northern states, with occasional forays into the four southern states. Or their brief appearances raising money in the rich donor states of California or New York.
Meanwhile, voters in the rest of the country remain mostly spectators as the two candidates rarely visit the remaining 43 states that are solidly in the candidates’ respective camps.
*
Click the share button below to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Dr. Rasmus is author of the books, ‘Central Bankers at the End of Their Ropes’, Clarity Press, 2017 and ‘Alexander Hamilton and the Origins of the Fed’, Lexington Books, 2020. Follow his commentary on the emerging banking crisis on his blog, https://jackrasmus.com; on twitter daily @drjackrasmus; and his weekly radio show, Alternative Visions on the Progressive Radio Network every Friday at 2pm eastern and at https://alternativevisions.podbean.com.
He is a regular contributor to Global Research.
Featured image: Voting signs in Spanish, English, and Chinese show the way to the polling station. Photo by Tim Brown / Flickr.
The original source of this article is Global Research
Les démocraties occidentales se vantent d’être le seul système libéral, démocratique et de l’État de droit au monde. Pourtant, leurs démocraties ne sont pas en si bonne forme et ne peuvent pas être propagées de cette manière.
L’état de la démocratie américaine
Pour commencer, je soulignerais que pour de nombreux analystes, comme Kishore Mahbubani, les États-Unis ne sont plus une démocratie, mais une plutocratie, un pays dirigé par le pouvoir des riches, de l’argent et des lobbies. D’autres l’appellent une démocratie dysfonctionnelle.
Le système judiciaire américain est difficile à être encadré dans les standards de la démocratie libérale et du respect des droits de l’homme. Frédéric Pierucci, un Français et ancien dirigeant d’Alstom, qui a vécu cela de l’intérieur, a été victime du système extraterritorial des lois américaines, qu’il considère comme un système «typiquement impérialiste». Pour lui, le système judiciaire est basé sur des négociations et des arrangements, dont certains sont obscurs et manquent de preuves matérielles. «Ce système pénal est complètement délirant et totalement perverti», affirme Pierucci dans son livre «Le Piège Américain». Les coûts extrêmement élevés des avocats et des procédures signifient que la majorité n’a pas de défense appropriée, c’est pourquoi 98,5% sont condamnés, semblable au régime de Ceaușescu, selon lui.
De plus, selon une étude de Yale, les représentants américains au congrès national passent environ 70% de leur temps penchés sur les intérêts de leurs donateurs, y compris des lobbyistes, et seulement 30% sur de leurs électeurs. Le peuple américain souhaite de meilleures infrastructures, des soins de santé, de l’éducation, des logements, une justice accessible, mais le système politique semble se concentrer sur le maintien de sa posture impérialiste et de ses plus de 800 bases à travers le monde. Cette approche sacrifie les besoins fondamentaux des citoyens tout en privilégiant les intérêts de la machine de guerre et impérialistes. Le résultat est que les États-Unis sont la seule nation occidentale, et on pourrait dire au monde entier, où l’espérance de vie diminue, la pauvreté extrême augmente à un rythme effréné et l’inégalité augmente également, selon Emmanuel Todd dans son livre «La Défaite de l’Occident».
En outre, la démocratie américaine fait face à des problèmes fondamentaux, comme le comptage précis des voix. Souvent, c’est la justice qui détermine qui a gagné les élections. En raison de la conception du système politique, le processus d’élection indirecte ne reflète pas les choix des électeurs : souvent, le candidat le plus voté n’est pas nécessairement le gagnant.
De plus, il existe des milliers de systèmes de vote différents, chaque comté organisant le sien. Seules quelques États ont un système de vote standardisé. Il y a peu de contrôle sur les votes par correspondance, et dans de nombreux comtés, les électeurs peuvent soumettre leurs bulletins plusieurs fois en visitant différentes stations de vote, car il n’y a pas de contrôle strict sur qui vote. Si on compare cela au système de vote efficace du Brésil, le système américain semble assez primitif.
L’état de la démocratie sud-coréenne
C’est aussi vrai pour la Corée du Sud, qui est une ploutocratie avec l’apparence d’une démocratie électorale. La force la plus puissante du pays, ce sont les énormes conglomérats industriels, les «chaebols» (comme Samsung, Hyundai, etc.). Grâce à leur force économique, ils peuvent exercer un pouvoir politique, car cela leur permet de réguler l’accès aux décisions politiques et au cadre réglementaire.
En Corée du Sud, les chaebols ont été impliqués dans de nombreux scandales de corruption politique, souvent liés à des pots-de-vin et des contributions de campagne illégales pour obtenir des traitements préférentiels ou des contrats gouvernementaux. Ces relations ont parfois créé une forme de ‘pantouflage’ entre le gouvernement et les secteurs d’affaires puissants, avec des anciens fonctionnaires prenant des postes de haut niveau dans les chaebols ou l’inverse.
Des réformes ont été mises en place pour freiner la corruption-un ancien président a même été destitué à cause de cela-mais, autant que je sache, seules les personnes politiques sont punies, pas les hommes d’affaires. La justification, c’est qu’ils ne veulent pas ‘perturber’ l’économie coréenne. Néanmoins, dans une démocratie, la corruption et le clientélisme devraient être traités comme un phénomène à double sens, et les deux parties devraient être punies. Les chaebols parviennent encore à influencer les résultats politiques en leur faveur, ce qui justifie le label de ploutocratie.
L’état de la démocratie japonaise
Quant au Japon, il est dirigé par un seul parti, avec seulement deux brèves exceptions, depuis 1955 : le Parti libéral-démocrate. Il n’y a donc pas d’alternance politique. Surprenamment, en raison du projet «OTAN asiatique», donc le Japon ferait partie, soutenu avec enthousiasme par le premier ministre, le parti au pouvoir a perdu les dernières élections. Le message était clair : le peuple japonais veut la paix, pas la guerre, ni davantage de vassalité envers les États-Unis.
Le Parti communiste chinois (PCC) est généralement décrit comme le parti unique et dominant dans le pays. C’est vrai, mais le système politique du gouvernement actuel inclut une coalition avec huit autres partis mineurs.
L’état de la démocratie en Europe
En France, le président Emmanuel Macron a récemment refusé d’accepter les résultats des élections et a nommé un premier ministre, Michel Barnier, de droite, représentant son bloc de centre-droit. Cela, malgré le fait que la coalition de gauche, le Nouveau Front populaire, ait obtenu le plus de sièges au Parlement. En conséquence, le nouveau gouvernement pourrait faire face à un vote de censure à tout moment, et pour gagner un peu de stabilité, il doit présenter des politiques amicales envers le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen.
En Allemagne, la méfiance envers les partis politiques augmente. Dans l’état de la Saxe, par exemple, où le parti d’extrême droite AfD a perdu les élections d’État contre le CDU (l’Union chrétienne-démocrate) par un seul siège, un sondage Dimap de janvier 2024 a montré que la confiance dans la démocratie et ses institutions est très basse : seulement 10% de la population de l’État fait confiance aux partis politiques, 15% à la presse, 18% au gouvernement fédéral, et 59% ne sont pas satisfaits du fonctionnement de la démocratie en Allemagne.
Les électeurs allemands n’aiment pas se sentir exclus du processus politique et n’acceptent plus que leurs dirigeants fassent des déclarations du type «peu importe ce que mes électeurs allemands pensent», comme l’a dit Annalena Baerbock, la ministre des Affaires étrangères des Verts, lors du Forum 2000 à Prague, à propos du soutien inconditionnel du gouvernement à l’Ukraine. Cela est particulièrement significatif étant donné que la majorité des Allemands (56% en juin 2024) favorisent une fin négociée au conflit.
En conséquence, la popularité des partis populistes de droite et anti-establishment en Allemagne, comme l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) et l’Alliance de Sahra Wagenknecht (BSW), est en hausse.
L’Allemagne emprisonne des manifestants pro-palestiniens sur son sol et perturbe des réunions, comme celle organisée par le collectif progressiste DiEM25, ainsi que par la Voix palestinienne et juive pour la paix le 12 avril 2024. Le lieu a été démonté et qualifié d’«événement islamiste» par le ministère de l’Intérieur. Ces événements soulèvent des questions sur un déficit perçu en matière de démocratie et sur le racisme souvent attribué aux partisans de l’extrême droite.
Dans son soutien aveugle et historiquement coupable au génocide israélien à Gaza, l’Allemagne s’est rendue complice de ce génocide – ce que les démocraties ne font pas – en multipliant par dix les livraisons d’armes à Israël, même si cela a été condamné par le Sud global et même embargé par certains pays européens comme l’Italie, l’Espagne et la France. L’Allemagne a également commis des centaines d’infractions contre la liberté d’expression, le droit d’expression et le droit de manifestation. Être critique envers Israël est devenu un crime en Allemagne, même pour un enfant tenant un drapeau palestinien. Ces scènes sont choquantes et typiques d’un régime totalitaire.
De nombreuses personnalités se sont vu interdire d’atterrir en Allemagne pour aborder la question du génocide israélien à Gaza, comme l’ancien ministre grec des Finances Jannis Varoufakis et un célèbre chirurgien palestinien britannique, Ghassan Abu-Sitta, qui a fait du bénévolat dans des hôpitaux de Gaza pendant le génocide. Il a été refusé en Allemagne alors qu’il devait donner un témoignage direct de ce qui se passait sur le terrain. Plus tard, à cause de l’interdiction allemande dans l’espace Schengen, il n’a pas pu entrer en France pour prendre la parole lors d’une réunion au Sénat français, invité par ce Sénat.
La presse européenne est libre, mais elle ne traduit pas cette liberté, car ce n’est pas une presse critique. Particulièrement la presse publique en Allemagne et aux Pays-Bas – et certainement dans d’autres pays aussi – est une presse progouvernementale, alignée sur l’agenda du gouvernement, sans esprit critique. Le résultat est que les gens sont mal informés.
Enfin, des chercheurs allemands et néerlandais se plaignent de l’approche fasciste qui entoure la protection du droit d’Israël à commettre un génocide à Gaza sans être remis en question par les gouvernements, surtout en Allemagne, et dans les activités universitaires, en particulier dans les universités néerlandaises. Les démocraties et les universités ne devraient pas protéger les génocides. Je vais explorer cette question dans les jours à venir.
Ce qui est expliqué dans l’article ci-dessous se passa partout sur les terres natives ancestrales des nations autochtones…
«Le peuple Navajo fut confiné dans une réserve particulière… Le développement d’un système d’attention médicale et la mise en place d’un système d’éducation eurocentrique occidental sur la réserve Navajo furent à la fois discutés et négociés ; ceci fut les tous débuts des pensionnats pour Indiens sur la réserve Navajo». ~ Darryl Benally, 2022
«Comme nous l’avons vu [dans cette recherche], une des pré-conditions pour le génocide espagnol et anglo-américain contre les peuples natifs des Amériques fut une définition publique de ces natifs comme étant de manière inhérente et permanente, c’est à dire raciale, des êtres inférieurs. Pour les conquérants espagnols, l’Indien était spécifiquement un esclave naturel, une bête de somme sous-humaine, parce que cela correspondait à l’utilisation que les Espagnols voulaient faire d’eux et aussi parce qu’une telle définition était explicable en référence aux anciennes «vérités» européennes et chrétiennes, d’Aristote à St Thomas d’Aquin». ~ David E. Stannard, professeur d’histoire et d’études américaines, université Hawaii, «American Holocaust», 1992
Cette citation du Pr. Stannard ci-dessus s’applique DIRECTEMENT à l’idéologie sioniste et au nettoyage ethnique en cours en Palestine occupée depuis au moins 1948 et la Nakba, dont le génocide en cours actuel à Gaza et en Cisjordanie, n’est qu’une continuation de la logique historico-idéologique implacable. Les colons génocidaires sionistes ne peuvent trouver que soutien et complicité massifs des gouvernements des nations du continent des Amériques, tous établis et maintenus en place par la même méthodologie de domination raciale.
Résistance 71
*
Le génocide qui a construit les États-Unis
par Eric Zuesse
Ceci est une photo intéressante d’une montagne de crânes de bisons :
Ceci montre une énorme montagne de crânes de bisons américains des années 1870 (NdT : l’info de la photo présentée date cette photo de 1892)
Ces crânes furent collectés dans les grandes plaines centrales des États-Unis. Ils proviennent du massacre régulier des bisons que les colons européens et l’armée américaine firent afin d’affamer les population natives indiennes, de procéder ainsi à un nettoyage ethnique de la terre à coloniser, parce que le bison, pour sa viande, sa toison et toutes ses parties corporelles, était la base nutritionnelle des indiens des Grandes Plaines1. Plus de détails dans cette publication : Smithsonian magazine’s «Where the Buffalo No Longer Roamed», by Gilbert King, on 17 July 2012 :
«Enragés par la «bataille du massacre des cents» qui vit des guerriers Lakota et Cheyennes tendre une embuscade à une troupe de la cavalerie américaine dans le Wyoming, scalpant et mutilant les corps des 81 soldats et officiers, le général Sherman avait dit au général Grant l’année d’avant (le 28 décembre 1866) : «Nous devons agir avec le plus haut désir de revanche contre les Sioux, jusqu’à l’extermination même des hommes, femmes et enfants». Quand Grant devint président des États-Unis en 1869, il nomma Sherman comme général commandant de l’armée et celui-ci fut responsable de l’engagement des États-Unis dans les guerres indiennes. À l’ouest sur le terrain, le général Philip Sheridan assuma le commandement pour Sherman, prit l’affaire en main comme il l’avait fait dans la vallée de Shenandoah pendant la guerre de sécession lorsqu’il ordonna la tactique de la terre brûlée qui présagea de la marche de Sheridan vers la mer… Sheridan fut bientôt capable de monter le genre d’offensive qu’il désirait. Dans la campagne de l’hiver 1868-69 contre les camps Cheyennes, Sheridan se mit à détruire les sources de nourriture des Indiens, leurs logements et leur cheptel, ce avec une force sans précédent… Durant une tempête de neige en novembre en territoire indien, Sheridan ordonna aux quelques 700 hommes du 7ème de Cavalerie sous le commandement de George Armstrong Custer de «détruire les villages, les chevaux, de tuer ou de pendre les guerriers et de ramener les femmes et les enfants». Les hommes de Custer chargèrent dans un village Cheyenne le long de la rivière Washita, tuant les Indiens alors qu’ils fuyaient de leurs logements. Les femmes et les enfants furent pris en otage comme partie de la stratégie de Custer d’utiliser des boucliers humains, mais les éclaireurs de la cavalerie (NdT : des Indiens) rapportèrent avoir vu des femmes et des enfants poursuivis et massacrés sans aucune pitié, dans ce qui est devenu pour la postérité, le massacre de Washita. De grandes parties de chasse commencèrent à affluer de l’ouest par train avec des milliers d’hommes armés de fusils calibre .50, laissant un sillage de carnage de bisons sur leur passage. À l’encontre des Indiens et de Buffalo Bill, qui ne tuaient les bisons que pour se nourrir et utiliser leurs éléments pour vivre, fourrure etc.. Les chasseurs de l’Est tuaient juste pour le «sport» et le plaisir de tuer. Les natifs contemplèrent avec horreur les paysages des prairies jonchés des cadavres et des carcasses des bisons laissées à pourrir. Les chemins de fer commencèrent bientôt à faire de la publicité pour «la chasse en train», là où les trains rencontraient d’énormes troupeaux le long ou traversant la voie ferrée. Des centaines d’hommes à bord montaient sur les toits des wagons et sur les plateformes, tiraient depuis les fenêtres des wagons, laissant un nombre incalculables de ces magnifiques animaux de 800 kg pourrir là où ils étaient tombés».
L’hebdomadaire Harper’s Weekly décrivit ces parties de «chasse» :
«Pratiquement tous les trains partant ou arrivant à Fort Hays sur la voie de chemin de fer de la Kansas Pacific organise sa course avec les troupeaux de bisons et une des plus excitantes scènes en résulte. Le train ralentit à la vitesse égale de celle du troupeau, les passagers sortent les armes qui servent à se défendre contre les Indiens et ouvrent le feu depuis les fenêtres des wagons et les plateformes du train. Fréquemment un jeune mâle va se retourner contre le train. Sa manifestation de courage est son arrêt de mort car tout les tirs du train se dirigent contre lui, le tuant lui et les membres du troupeau se trouvant dans son entourage».
Les chasseurs commencèrent à tuer les bisons par centaines de milliers dans les mois d’hiver. A la fin du XIXème siècle, il ne restait plus que 300 bisons sauvages dans les Grandes Plaines.
Sheridan reconnut le rôle du chemin de fer dans le changement radical de l’Ouest américain et dans son rapport annuel au général de l’armée américaine en 1878, il reconnut que les Indiens étaient forcés dans les réserves sans aucune compensation si ce n’est la promesse d’une éducation religieuse (chrétienne) et du minimum vital pour survivre (nourriture et vêtements), des promesses qui, écrivit-il, ne furent jamais tenues.2
«Nous avons pris leur terre et leurs moyens de survie, nous avons brisé leur mode de vie, leurs habitudes, leurs traditions, nous avons introduit des maladies qui les tuent et les pourrissent de l’intérieur, c’est contre tout cela que les Indiens nous firent la guerre. Pouvait-on s’attendre à moins ? Une fois ceci admis, pourquoi se préoccuper des difficultés des Indiens ?»
«Pendant les années 1865 et 1866 Les Grandes Plaines demeurèrent essentiellement à l’état de nature sauvage, elles étaient la zone de nature d’environ une dizaine de millions de bisons, de daims, chevreuils, caribous, antilopes et tout ceci était possession selon leur besoin des Sioux, Cheyennes, Arapahos, Kiowas, des nations de fiers Indiens, qui avaient complètement compris que la construction de deux voies de metal parallèles au travers leur pays (NdT : le «cheval de fer») serait un problème destructeur pour la terre où ils subsistaient et donc pour eux immanquablement. (…) Une fois le chemin de fer établi, le destin des bisons et des Indiens étaient définitivement scellé. À la fin de la guerre civile (sécession), les soldats des deux camps regardèrent naturellement pour de nouvelles maisons dans l’Ouest, vers les nouveaux territoires, ce aussi loin qu’à l’océan Pacifique et nous comprenons aujourd’hui que les hommes vigoureux qui contrôlent les états du Kansas, du Nebraska, du Dakota, du Montana, du Colorado etc, etc… se ruèrent sur les Grandes Plaines et furent plutôt stimulés que retardés par le danger des guerres indiennes. Ceci fut aussi un évènement fort qui a produit le résultat dont nous jouissons aujourd’hui, en ayant remplacé le bison sauvage par tout un cheptel de bétails domestiques et en substituant aux Indiens inutiles et incompétents, l’intelligence des propriétaires de fermes et de ranches des plus productifs».
«Les enfants amérindiens furent enlevés de force à leurs familles, leur environnement et placés dans des pensionnats gérés par l’église chrétienne et le gouvernement des États-Unis, ce dès le début des années 1800 jusqu’aux années 1950. Tout ceci fut fait en suivant les directives d’une politique fédérale faite pour soi-disant «civiliser» les Indiens et pour oblitérer les cultures natives ; une politique délibérée d’ethnocide et de génocide3.Coupés de leurs familles et de leur culture, les enfants étaient punis pour parler dans leur langue maternelle, on leur interdisait toutes pratiques traditionnelles ou culturelles, interdits de vêtements traditionnels et de toute identité en relation avec leur culture native et naturelle, on leur enseignait que leurs cultures étaient mauvaises, pêcheresses et qu’ils devaient être honteux d’être des natifs américains».
C’était essentiellement la culture blanche anglo-protestante (WASP) qui les «sauvait» de la sauvagerie au nom du Christ.4
Juste après que le nord eut gagné la guerre civile contre le sud en 1865 et mit un terme à l’esclavage légal des noirs américains et que le président Lincoln fut remplacé par les racistes Andrew Jackson et Ulysse Grant, le gouvernement des États-Unis, pas plus tard qu’en 1866, commença à exterminer la plupart des Indiens et à arracher de leur culture les enfants survivants aux massacres afin de forcer une blancheur et un christianisme en eux au moyen de ces pensionnats punitifs dans les colonies blanches et ce à des fins de nettoyage ethnique.
L’esclavage légal fut remplacé par le nettoyage ethnique légal et le génocide contre les natifs Indiens du continent. Ceux-ci furent traités comme des sous-hommes remplaçant les noirs à cet effet. Puis, plus tard, avec Theodore «Teddy» Roosevelt, commença l’impérialisme américain, mais son cousin F.D. Roosevelt essaya un temps d’y mettre fin et fut remplacé par Truman, qui, avec Eisenhower, mit le gouvernement américain sur le chemin d’un impérialisme galopant toujours en expansion, ce jusqu’au temps présent.
NdT : nations Sioux, Cheyenne, Kiowa, Arapaho, Pawnee, Comanche et Apache plus au sud…)
NdT : c’est une constante yankee… Ils ne respectent JAMAIS, leur parole, JAMAIS, quand les Yankees historiquement, adhèrent partiellement pour un temps à un accord ou traité signé, c’est pour gagner du temps, s’organiser pour mieux briser leur promesse et ne pas respecter l’accord. Il est IMPOSSIBLE de faire confiance au gouvernement yankee en quoi que ce soit, hier comme aujourd’hui… Le mensonge et la trahison font partie de leur patrimoine «génétique» politico-social, ceci est un fait historiquement avéré et de longue date.)
NdT : dans certains pensionnats selon les époques, le taux de mortalité pouvait aller jusqu’à 50% des enfants admis. Les enfants mal-nourris avaient un système immunitaire défaillant, ils contractaient des maladies notamment la tuberculose et les enfants sains étaient souvent forcés de dormir avec les enfants malades… Ceci se produisit à la fois aux États-Unis et au Canada. Au Canada, le dernier pensionnat pour Indien ferma ses portes en 1996. Les églises catholique et protestante sont autant responsables de ces assassinats que les gouvernements fédéraux du Canada et des États-Unis… Lire à ce sujet notre traduction de «Meurtre par décret», du Tribunal International contre les Crimes de L’Église et de l’État, TICEE)
NdT : aux États-Unis, comme au Canada, l’église catholique fut responsable des crimes avec ses comparses anglicane et de l’église unifiée du Canada…Le génocide commis fut pensé par beaucoup, incluant les enseignants blancs de ces pensionnats, comme étant au service de dieu et il fut soutenu par le gouvernement fédéral à la fois pour dégager la terre au profit des colons chrétiens européens et pour servir dieu.
Il y a un peu plus d’une décennie, la plupart des experts militaires étaient convaincus que les États-Unis étaient les premiers acteurs dans le domaine des armes hypersoniques. Le complexe militaro-industriel (CMI) américain sous-estimait résolument les avancées russes, notamment en ce qui concerne le système «Iskander», dont les missiles 9M723 qui étaient les premières armes hypersoniques basées au sol, mais étaient encore généralement considérés comme des missiles quasi-balistiques.
Le conflit ukrainien orchestré par l’OTAN a démontré la grande manœuvrabilité et la vitesse des armes utilisées par le système «Iskander-M», prouvant sans l’ombre d’un doute que Moscou a environ 15 à 20 ans d’avance dans le développement et le déploiement de l’hypersonique. En revanche, les tentatives de Washington de ridiculiser les avancées russes semblent avoir eu un effet «karmique» sur ses propres performances, puisque le Pentagone enchaîne les échecs embarrassants depuis une dizaine d’années.
Essayer de dénigrer votre adversaire par le biais de la machine de propagande ne ralentira pas ses avancées technologiques dans le monde réel. Cela pourrait éventuellement leur donner une mauvaise image (mais pas au-delà de l’Occident politique), mais rien de plus. Pourtant, les États-Unis ont continué à faire ce type de propagande. Les affirmations plutôt pathétiques selon lesquelles la Russie aurait «volé» des technologies hypersoniques américaines inexistantes sont devenues d’autant plus ridicules que les échecs du Pentagone à mettre au point une seule arme opérationnelle se sont accumulés. Malgré une douzaine de programmes d’armes hypersoniques, les États-Unis n’ont rien à montrer pour fruit de leurs efforts. En mars de l’année dernière, les choses ont empiré après l’annulation de l’AGM-183A, un missile lancé par avion et transportant un véhicule de glissement hypersonique (HGV). Baptisé ARRW (Air-Launched Rapid Response Weapon), ce missile était censé être le point d’entrée des États-Unis dans le très exclusif «club hypersonique».
Les échecs du MIC américain ne se sont toutefois pas arrêtés là. En effet, l’incapacité des États-unis à fabriquer des armes même relativement basiques (par rapport au statut de superpuissance de l’Amérique) est devenue évidente, ce qui a donné lieu à des épisodes embarrassants, tels que les retards constants et les problèmes technologiques liés au développement des ICBM (missiles balistiques intercontinentaux).
Pourtant, compte tenu du prestige géopolitique que confère la mise au point d’armes hypersoniques, il était important pour Washington de supprimer les informations sur les échecs de ses programmes, ce qui explique pourquoi nous n’avons toujours pas de confirmation officielle des résultats du dernier essai. J’ai déjà affirmé qu’il s’agissait très probablement d’un échec, et bien qu’il n’y ait toujours pas de preuves formelles, les événements ultérieurs ont renforcé cette idée. Les dernières révélations sur les intentions de l’Amérique en ce qui concerne la relance des programmes qui ont échoué en sont la preuve. En effet, le missile AGM-183A à ogive HGV, qui a avorté, pourrait bien être relancé.
Surnommé «Super-Duper» par l’ancien président (pour l’instant) Donald Trump, l’ARRW (généralement lu comme «flèche») aurait été le plus avancé dans le développement et les essais, du moins selon War Zone. Toutefois, l’arme était insuffisante pour rivaliser avec les conceptions nord-coréennes et iraniennes, sans parler des Chinoises, ni des avancées russes, qui constituent une catégorie à part. Selon des sources militaires, l’incertitude entourant l’avenir de l’AGM-183A s’est aggravée à la fin du mois de septembre, lorsque l’US Air Force a accordé à Lockheed Martin 13,4 millions de dollars de fonds supplémentaires pour des travaux sur le programme officiellement annulé.
En effet, outre le licenciement susmentionné en mars 2023 (officiellement dû à des «problèmes techniques non spécifiés»), il y a eu une brève période de relance (bien qu’officieuse), principalement due aux échecs répétés d’autres programmes. Toutefois, le financement de l’AGM-183A a encore été supprimé en mars 2024.
Il s’agissait de la deuxième annulation du projet, l’armée américaine promettant de passer à d’autres programmes. Le missile a tout de même été présenté en Asie-Pacifique comme une «démonstration de force» face à la Corée du Nord et à la Chine, mais les véritables résultats des essais n’ont jamais été publiés (ce qui suggère un nouvel échec), alors que la Corée du Nord et l’Iran ont tous deux démontré qu’ils étaient capables de construire et d’utiliser ces missiles (avec des preuves solides selon lesquels l’Iran a effectivement utilisé le sien au combat).
Bien qu’il s’agisse certainement d’une arme efficace sur le papier, le programme AGM-183A est soit très mal exécuté (dans le meilleur des cas), soit les États-Unis ne disposent tout simplement pas de la technologie nécessaire pour mettre en œuvre ce type d’armes. L’arme porte une ogive HGV, ce qui signifie que le booster devrait être le moindre des problèmes du Pentagone, mais il semble que même cette technologie relativement simple soit un obstacle insurmontable, entraînant des échecs répétés et des dépassements de coûts perpétuels.
Le HGV lui-même est le défi technologique le plus complexe, car il nécessite des connaissances de premier ordre en matière de fusée et de vol plané hypersonique (vol non motorisé). Le maintien d’une vitesse aussi élevée dans ces circonstances est un obstacle majeur, d’autant plus que les missiles balistiques traditionnels perdent de l’élan au fur et à mesure qu’ils s’éloignent. Cependant, les missiles hypersoniques sont capables d’utiliser leurs surfaces portantes non seulement pour maintenir une vitesse hypersonique, mais aussi pour manœuvrer tout en le faisant.
La Russie a maîtrisé cette technologie dans le cadre de son programme «Avangard» (précédemment connu sous le nom de Yu-71 et Yu-74), atteignant des vitesses maximales stupéfiantes allant jusqu’à Mach 28 (près de 10 km/s ou plus de 33 000 km/h), ainsi qu’une portée intercontinentale (de plus de 6000 à 18 000 km), ce qui en fait la seule arme stratégique hypersonique au monde. L’ARRW, qui a échoué, est censé être un équivalent opérationnel des systèmes 9-A-7660 «Kinzhal» armés de missiles hypersoniques 9-S-7760 lancés par voie aérienne.
Le Pentagone a présenté l’AGM-183A comme une arme prétendument «plus avancée» que le «Kinjal». Or, ce dernier n’est pas seulement une arme existante, il a également prouvé ses capacités au combat, ce que le missile américain ne peut même pas égaler dans des environnements d’essai hautement contrôlés. Le «changeur de jeu» était censé donner à l’armée américaine des «options de frappe sans précédent» et devait être transporté par des avions stratégiques tels que les bombardiers B-52, ainsi que par des jets tactiques tels que le F-15. Cependant, les échecs répétés du Pentagone ont conduit à un financement de plus en plus faible du programme. Longtemps considérée comme la première arme hypersonique de l’arsenal occidental, son bilan d’essais «problématique» a contraint l’USAF à chercher des solutions de remplacement. Il est même question que les actifs du programme se transforment en un autre programme baptisé Tactical Boost Glide (TBG), ce qui indique que l’arme aura très probablement une portée beaucoup plus courte que celle prévue pour l’AGM-183A.
Ce dernier était censé être transporté par les bombardiers B-52, tandis que son intégration était également prévue pour les nouveaux chasseurs F-15EX, les seuls avions tactiques occidentaux capables de déployer des missiles de cette taille. Cependant, si le TBG finit par avoir des caractéristiques plus modestes (ce que le nom lui-même suggère certainement), ce missile pourrait également être transporté par d’autres avions tactiques, à condition qu’il soit un jour mis en service.
Toutefois, le fait même que les États-Unis envisagent sérieusement de recycler le programme ARRW, qui a déjà été annulé deux fois en raison de ses coûts excessifs, de son manque de fiabilité, des échecs répétés lors des essais, de l’absence de progrès dans l’amélioration de la conception, etc… est très révélateur. Tous les autres programmes ayant échoué, les États-Unis sont maintenant prêts à tout pour au moins égaler les puissances régionales mentionnées précédemment, telles que la Corée du Nord et l’Iran. De plus, il est fort probable que ce dernier ait également donné ses missiles hypersoniques à ses alliés au Moyen-Orient (en particulier au Yémen), ce qui ne fait qu’aggraver l’embarras des États-Unis.
Arrivati sabato scorso in Medio Oriente i bombardieri statunitensi B-52. Una misura, secondo Washington, attuata allo scopo di «difendere» Israele, dopo gli annunci di una risposta dell’Iran agli attacchi israeliani del 26 ottobre scorso.
«I bombardieri strategici B-52 Stratofortress provenienti dal 5th Bomb Wing della base aerea di Minot sono arrivati ??nell’area di responsabilità del Comando centrale degli Stati Uniti», si legge in una dichiarazione del Comando centrale degli Stati Uniti pubblicata su X.
Venerdì scorso, il Segretario alla Difesa Lloyd Austin aveva già ordinato lo «schieramento di ulteriori cacciatorpediniere di difesa missilistica balistica, squadroni di caccia e aerei cisterna e diversi bombardieri d’attacco a lungo raggio B-52 dell’aeronautica militare statunitense nella regione».
Il fine di questo schieramento, ha precisato il Pentagono, è la «protezione dei cittadini e delle forze statunitensi in Medio Oriente, la difesa di Israele e la de-escalation».
Gli Stati Uniti hanno anche recentemente schierato un sistema di difesa missilistica THAAD e circa cento soldati in Israele.
In merito ad un presunto attacco dell’Iran, il portale Axios aveva riferito che l’intelligence israeliana ipotizzava un attacco importante dell’Iran dal territorio iracheno attuato prima delle elezioni presidenziali statunitensi del 5 novembre. Una indiscrezione smentita, ieri, dal The Wall Journal, il quale sostiene che l’Iran non vuole influenzare le elezioni statunitensi e rimandare successivamente l’attacco.
Il media statunitense ha precisato che l’Iran ha annunciato ai diplomatici arabi che sta pianificando una risposta complessa contro Israele con l’impiego testate più potenti e altre armi non utilizzate nei suoi precedenti attacchi sul territorio israeliano. Una fonte ha spiegato che l’Iran probabilmente prenderebbe di mira di nuovo le strutture militari «ma in modo molto più aggressivo rispetto all’ultima volta».
Chaque semaine, nous vous proposons un rapport de situation (militaire, politique, économique et sociale) en vidéo et en français de la semaine écoulée concernant la Russie, l’Ukraine, et le reste du monde.
Cette semaine, le rapport de situation couvre principalement l’évolution de la situation militaire dans la zone de l’opération militaire spéciale, ainsi que la situation en Ukraine et en Géorgie.
The most important and unprecedented aspect of the world in recent decades has been that for the first time there are human made factors that threaten the basic life-nurturing conditions of the entire planet. These life-nurturing conditions are threatened mainly due to two factors.
Firstly we have accumulation of weapons of mass destruction, application of AI to them, steps towards space warfare and related issues.
Secondly, there are a number of various serious environmental problems, about a dozen, which taken together and with various inter-relationships, constitute a very serious survival crisis.
There can be controversies on the details of this situation, on which aspect of these factors are a bigger threat, or on other issues, but the overall reality of earth’s life-nurturing conditions being threatened by these two factors is well-established and cannot be denied.
While this is the most important reality and the biggest issue of our times, of course this cannot be considered in isolation from other very important issues. Firstly, there is large-scale injustice, inequality and conflict due to which a large number of people are denied their basic needs. Secondly, democracy and human rights face many threats and appear to be in retreat in many parts of the world.
Once this basic reality is recognized, the most essential task before humanity can be defined very clearly—this is to protect the basic life-nurturing conditions of our planet within a framework of justice, peace, democracy and improved social relationships. Increasing international cooperation of various countries is needed for this, as well as increasing mobilization of people everywhere on an agenda of peace, justice and environment protection. This is best achieved in conditions of peace. Large-scale mobilization of people with enthusiasm for contributing to such an agenda is possible if justice based policies for people are promoted, while strength for this can come from improved social relations at the level of family, community, workplace etc.
All this is not a burdensome task; in fact people absorbed in this can lead very happy and creative life, all the time having the satisfaction of contributing to a better and safer world for the entire humanity and for future generations.
Hence it is a very important responsibility of world leadership to create the essential conditions in which people of the world have the motivation, the capacity and the conducive conditions for making these contributions.
Unfortunately, the world leadership has completely failed to create such conditions and to implement such an agenda. The result is that the most serious problems are in most contexts worsening further while most people remain largely involved in their personal or in other narrow pursuits. What is more, very powerful business and related political and military interests are all the time distorting the real issues and tasks before humanity to serve their very narrow interests which are generally harmful for most other people, or for the justice and peace based agenda mentioned above.
While many world leaders share the blame for this state of affairs, the biggest share of the blame goes to those who have been the most powerful in recent decades, namely the leaders of the USA and close allies who are more responsible than anyone else for the various highly destructive wars unleashed one after another and due to which the basic conditions of peace and international cooperation essential for implementing the protective agenda mentioned above could not be available. These wars in turn are linked to the military-industrial –politician-expert complex, to greed and corruption, and to the overpowering urge for dominance, to be always the dominant number one power.
It is amazing and extremely unfortunate that the most powerful decision-makers of world are (mis)guided by such distorted thinking and vision, when the overwhelming need is for an entirely different and protective approach. Never was the gulf between what was needed and what was actually happening more acute at world level than it has been in recent decades. The 21st century dawned amidst the greatest urgency for protective policies; it was received by world leaders with the most destructive ones. Even in terms of advancing their own stated priorities—like fighting or curbing terrorism– they have proceeded in highly suspect ways that cannot withstand independent scrutiny, and which have increased destruction instead of reducing it.
We and future generations can be rescued from this highly dangerous situation only by a great upsurge of people for justice, peace and environment protection, led by the young but helped in terms of experience-based guidance by the elderly. This must be an entirely peaceful movement of people worldwide, but must have a particularly important and strong presence in leading western countries.
Many experienced, respected statesman and scholars known for their commitment to peace and justice must get together to issue appeals for this, providing their valuable guidance on the way forward.
*
Click the share button below to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Bharat Dogra, a peace activist, is Honorary Convener, Campaign to Save Earth Now. His recent Books include Planet in Peril, Protecting Earth for Children, Earth without Borders and A Day in 2071. He is a regular contributor to Global Research.
Der Friedensstifter 