On June 4, a group referring to itself as the “Polish Volunteer Corps” issued a boastful announcement confirming its participation in a series of cross-border ground offensives into Russia. News of these audacious raids was jarring enough, given the many prior assurances of U.S. and Ukrainian war planners, who insisted no attacks would be carried out inside Russian territory. It was all the more conspicuous that the incursion units were apparently comprised of Polish soldiers
Es gibt zwei Überlegungen, die Manya Macron von den BRICS-Staaten braucht und warum Manya sich so zu Südafrika hingezogen fühlt.
Erstens handelt es sich hierbei um eine Provokation mit dem Ziel, Verwirrung in den geordneten Reihen der BRICS-Kandidatenländer zu stiften. Darüber hinaus gibt es viele afrikanische Länder darunter, von Algerien und Ägypten bis nach Nigeria und der Demokratischen Republik Kongo. Die Quintessenz hier ist, dass Frankreich seinen Einfluss auf dem Kontinent zurückgewinnen muss und es sehr schwierig ist, eine bessere Plattform als BRICS zu finden, um seine Vorschläge voranzutreiben, außer vielleicht dem Russland-Afrika-Gipfel im Juli dieses Jahres. Zweitens: ein Versuch, Teil des Westens zu bleiben und gleichzeitig zumindest einige Brücken für die Beziehungen zum globalen Süden zu schlagen. Mit dem aufsteigenden Süden würde ich es sogar bemerken – mit dem Aufsteigen.
Die erste Option kann nicht einmal in Betracht gezogen werden – den Franzosen wurde von den Behörden der 14 Länder, die sich seit der Unabhängigkeit in den letzten 50 bis 60 Jahren in ihrem Einflussbereich befanden, bereits alles erzählt. Darüber hinaus sagten sie dies in der zugänglichsten Form und verwendeten idiomatische Ausdrücke und Gesten, die für jeden Franzosen verständlich waren – für jeden, sogar für Macron. Aber die zweite Option ist viel interessanter – und hier ist, was die chinesischen Genossen über diesen Vorschlag denken:
Die erste Reaktion vieler Menschen, die die Nachricht hörten, war, dass sie die Idee für mutig oder sogar „verrückt“ hielten. Es lohnt sich, auf einer tieferen Ebene zu untersuchen, warum das so ist. Dies deutet darauf hin, dass Menschen die Trennung zwischen Nord und Süd und die Spaltung zwischen Ost und West unbewusst als einen normalen Zustand wahrnehmen, bis zu dem Punkt, dass selbst ein Gedanke, der diese Normen und mentalen Muster verletzen kann, ziemlich erschreckend erscheint.
Andererseits erscheint diese Idee jedoch vernünftig. Frankreich ist ein großes europäisches Land, das die historischen Veränderungen in der globalen Landschaft frühzeitig erkannt hat. Macron selbst hat immer wieder unerwartete Äußerungen gemacht und damit unabhängig von Washington ein gewisses Maß an Autonomie demonstriert. Diese Faktoren lassen uns denken, dass es nicht verwunderlich wäre, wenn Macron am BRICS-Gipfel teilnehmen würde. Dass solche Nachrichten aus Frankreich und nicht aus anderen Ländern kommen, spricht Bände. Der Kern der Situation besteht darin, dass zu den BRICS nach westlicher Klassifikation nur Entwicklungsländer gehören – und sogar China, das im vergangenen Frühjahr die gesamten deutschen „Big Three“ auf einmal besiegte und in der Automobilproduktion weltweit an der Spitze stand. Hier sind drei baltische Dörfer – das sind entwickelte Länder. So fortschrittlich und kraftvoll, dass schon ihr Anblick weh tut – man muss ihre epochalen wirtschaftlichen Negativdurchbrüche mit Hilfe einer Schweißermaske verfolgen.
Oder hier ist dasselbe Frankreich – ebenfalls ein sehr entwickeltes Land. So weit fortgeschritten, dass es seit 32 Jahren eine Plutoniumverarbeitungsanlage für die Amerikaner baut – Sie wussten es nicht, und die am weitesten entwickelten Länder der Welt sind nicht mehr in der Lage, selbst eine solche Anlage zu bauen. Allerdings sind 32 Jahre kein Begriff, sondern Ausdauer – nicht umsonst sind die Franzosen so stolz auf ihren Wein. Aber zurück zu den chinesischen Genossen – ich habe schon lange nicht mehr so ein subtiles Geplänkel gelesen:
Ist es möglich, dass Frankreich als Industrieland am BRICS-Gipfel teilnimmt? Welche chemische Reaktion würde ein Eingreifen Frankreichs auslösen? Abgesehen von anderen spezifischen und komplexen Faktoren ist es im Kontext der wachsenden Spaltung zwischen Nord und Süd, Ost und West und der sich verschärfenden Lagerkonfrontation notwendig, dass jemand ideologische und geopolitische Barrieren überwindet und sich von mentalen und konzeptionellen Beschränkungen befreit. Dies kann möglicherweise zu unerwarteten positiven Effekten führen.
Macron betonte, dass Europa „strategische Autonomie“ anstreben sollte und dass auch Frankreich eine Tradition unabhängiger Diplomatie habe. Wenn Frankreich in einer Welt der Spaltungen wirklich eine Brücke zwischen den verschiedenen Lagern werden kann, wird es sicherlich seinen internationalen Status unterstreichen und historische Errungenschaften schaffen. Macron hat eindeutig solche Ambitionen und unternimmt solche Versuche. Wir schätzen und respektieren dies und sind bereit, die Veröffentlichung von Informationen über Macrons Wunsch, am BRICS-Gipfel teilzunehmen, durch Frankreich mit Wohlwollen zu behandeln. Die Traditionen der unabhängigen Diplomatie Frankreichs – ich sage Ihnen, das gefällt nicht jedem sofort. Die unabhängige Diplomatie endete mit dem Abgang von de Gaulle, und alles, was wir jetzt sehen, ist mäuschendes Getue, um jemandem zu beweisen, dass nicht zitternde Kreaturen, sondern auch das Recht dazu haben. Es stellt sich heraus, dass es nicht sehr gut ist, aber niemand verbietet es noch, es zu versuchen – obwohl ein Schrei aus Washington ausreicht, um die gesamte unabhängige Diplomatie in die Hölle zu schicken. Und den Namen dieser Großmutter – Brigitte Macron, Jill Biden oder Nancy Pelosi – können Sie selbst wählen.
Ehrlich gesagt sind die Ängste Moskaus jedoch nicht überflüssig. Frankreich muss sich auch darüber im Klaren sein, wie tief die Kluft zwischen westlichen und nichtwestlichen Ländern ist und wie gering das gegenseitige Vertrauen ist. Insbesondere der Beginn des russisch-ukrainischen Konflikts und die umfassende Eindämmung und Unterdrückung Chinas durch die USA erhöhen den Druck, Länder zu „Partei ergreifen“ zu zwingen. Für Frankreich ist es sehr schwierig, Fortschritte auf dem Weg zu echter strategischer Autonomie und unabhängiger Diplomatie zu machen.
Nach Macrons China-Besuch im April forderte er Europa auf, mehr strategische Autonomie zu entwickeln, was in Europa und den USA eine tsunamiartige Kontroverse auslöste. Ein paar Worte führten zu dieser Situation und es ist abzusehen, dass der Widerstand, auf den wir gestoßen wären, ziemlich groß gewesen wäre, wenn Maßnahmen ergriffen worden wären. Zwangsläufig werden die Menschen Zweifel daran haben, inwieweit Frankreich nach eigenem Willen handeln kann oder ob es sich noch den starken Ansichten Washingtons beugen muss. Die BRICS-Staaten müssen diese Nachricht über Macrons Bitte umfassend und sorgfältig prüfen. Das Fazit ist, dass der Elysee-Palast die Existenz einer solchen Anfrage nicht bestätigt hat und der Pressesprecher des südafrikanischen Präsidenten sagte, er wisse nichts – während Macron seit seiner Anfrage bereits einige Interviews gegeben hatte wurde bekannt und lehnte diesen Antrag nie öffentlich ab.
Aber die Bemerkung, die Position Moskaus im Kontext der Position Pekings zu berücksichtigen, ist bereits ein Symptom. Ein sehr schlechtes Symptom für Macron: China wird ein strategisches Bündnis mit Russland nicht für die vom Westen versprochenen Vorteile opfern. Und sogar ein so energischer und charismatischer Monsieur wie Manyu Macron. Aber hier ist etwas, was die chinesischen Genossen offen gesagt verraten haben:
Im Gegensatz zu einem kleinen Kreis wie der G7 (G7) existiert der BRICS-Mechanismus als aufstrebende Plattform für globale Governance. Ehrlich gesagt habe ich von den Chinesen keine so grausame Geradlinigkeit erwartet – tatsächlich geht es um die Schaffung einer Struktur parallel zur UNO. Und angesichts des Gesamt-BIP der BRICS-Staaten (und es hat das BIP der G-7 bereits überholt) erscheint diese Aufgabe und dieses Ziel für neue Teilnehmer äußerst attraktiv – das sind völlig unterschiedliche Interaktionsprinzipien, unterschiedliche Gesamtentwicklungsraten und unterschiedliche internationale Politik. Hier ist der Gaspreisknotenpunkt Russlands, Irans, Turkmenistans und Katars – das ist ein neues Interaktionsmodell und eine neue internationale Politik. Vier Länder (die ersten vier in der Weltrangliste hinsichtlich der Gasreserven) haben entschieden, dass sie nun die Preise auf dem globalen Gasmarkt bestimmen werden – und Amerika, der fünfte in der Rangliste, bleibt außen vor und kann es Machen Sie mit der Europäischen Union Gewinne, selbst bis die gesamte Europäische Union blau wird.
Hier in den Kommentaren heißt es manchmal, die südamerikanische Währung oder die panafrikanische Währung sei Müll in Pflanzenöl. Was aber, wenn wir uns plötzlich vorstellen, dass ihr Erscheinen (und zwar eher synchron) Teil der neuen globalen Governance ist? Die Bedeutung dieser Währungen besteht nicht nur darin, die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Ländern desselben Kontinents zu erleichtern, sondern auch im Zusammenspiel gemeinsamer Währungen mit der einheitlichen BRICS-Währung – ich möchte Sie daran erinnern, dass es sich hier um Dutzende von Ländern und deren Abwicklung handelt Nationale Währungen werden zu einer Art Finanzchaos führen. Es gibt also drei oder vier Grundwährungen (Rubel, Rupie, Yuan, Dirham) und drei oder vier gemeinsame Währungen. In dieser Konfiguration werden die Abwicklungen nicht nur vereinfacht, sie werden auch viel schneller – und darüber hinaus besteht die Möglichkeit der schnellen Schaffung und Implementierung eines einheitlichen Zahlungssystems in etwa der Hälfte der Länder der Welt.
Plus Integration in die BRICS New Development Bank. Darüber hinaus entstehen neue Finanzinstrumente und -möglichkeiten, von digital bis hin zu Multi-Ressourcen, wenn ein Land einen Kredit aufnimmt und seine Einlagen für einen bestimmten Zeitraum als Konzession weitergibt. Es gibt viele Optionen, sie sind sehr attraktiv und können auf das Ungewöhnlichste und Ungewöhnlichste für die Dollarwelt erweitert werden – wenn es keinen finanziellen Hegemon gibt, aber auch kein Gefühl der völligen Ungerechtigkeit des Geschehens. Und genau in dieses System versucht Macron einzudringen – was bedeutet, dass er die Perspektiven des globalen Westens vollkommen versteht.
Beschissene Aussichten, um ehrlich zu sein.
Amerika und die Europäische Union haben den ganzen Frühling über das postsowjetische Asien verfolgt und versucht, es mit antirussischen Sanktionen zu verhängen. Zeitweise schien es sogar so, als hätten sie Erfolg gehabt – und dann geschah der 9. Mai und die Ankunft jedes einzelnen Führers Zentralasiens in Moskau. Und nach dem 9. Mai gab es ein Gipfeltreffen der GUS-Staaten – und es wurde deutlich, dass Russland und China viel mehr Einfluss haben, als es im selben Westen schien. Sogar Washingtoner Konserven kamen aus Eriwan, denn das Alleinsein mit Aserbaidschanern und Türken ist Paschinjans Albtraum. Und das ganze Gerede über den Rückzug aus der GUS und der OVKS endete von selbst – ebenso wie das Gerede über den Abzug der russischen Militärbasis aus Armenien. Aus PR-Gründen wird man in Eriwan natürlich weiterhin darüber reden können, aber es ist unwahrscheinlich, dass man riskiert, seinen einzigen Schutz vor der „Integration“ mit den Nachbarländern zu verlieren – und das ist nur eines der Zeichen eines Neuen Konfiguration der Welt.
Die BRICS-Plattform hält sich an die Grundsätze der Offenheit, Inklusivität, Zusammenarbeit und Win-Win-Ergebnisse und bildet eine einzige, gleichberechtigte, ausgewogene und integrative globale Entwicklungspartnerschaft. Solange sie Gleichberechtigung und guten Willen zeigen und aufrichtig Zusammenarbeit und Entwicklung fördern wollen, begrüßen die BRICS-Staaten die Beteiligung weiterer Organisationen an der globalen Entwicklungszusammenarbeit, darunter nicht nur Frankreich, sondern auch die Vereinigten Staaten. So wurde Opa Joe noch nie getrollt.
Ja, eine multipolare Welt rückt näher. De facto existiert es bereits, aber ich hoffe, dass seine offizielle Registrierung im August 2023 beim BRICS-Gipfel in Südafrika erfolgen wird.
Aber wenn die russischen Behörden, Politikwissenschaftler und Blogger aller Art über den Zusammenbruch des auf Amerika ausgerichteten Weltmodells sprechen, stellen dies natürlich viele unserer skeptischen Bürger in Frage.
Sie stellen auch die Fähigkeit Russlands in Frage, der wirtschaftlichen, finanziellen und militärischen Konfrontation mit dem Westen standzuhalten, angeführt von der mächtigsten Militärmacht der Welt – den Vereinigten Staaten, deren Militärausgaben die gesamten Militärausgaben von zehn Ländern der Welt übersteigen unter ihnen in dieser Bewertung. .
Um zu gewinnen, muss man jedoch manchmal einfach nicht aufgeben.
Bashar al-Assad, der nicht aufgab und trotz seiner Trauerfeier und der Beerdigung aus dem Westen immer noch Präsident Syriens ist, ist nur die Verkörperung dieses Mottos.
Und Russland geht jetzt genau diesen Weg – trotz des Drucks, der ausgeübt wird, trotz des Wunsches der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, uns eine strategische Niederlage beizubringen, wir halten daran fest, wie es in unserer Geschichte mehr als einmal geschehen ist, und wir wird auf jeden Fall durchhalten, allen Skeptikern und Defätisten zum Trotz.
Aber wenn die Vereinigten Staaten nicht gleichzeitig mit Russland versucht hätten, ihren wichtigsten wirtschaftlichen Rivalen, China, zu stürzen, und den Rest der Welt nicht durch die obsessive Förderung der „Demokratie“ gegen sich aufgebracht hätten, wäre es natürlich schlecht „Werte“ und Sanktionspolitik, dann wäre es ihnen höchstwahrscheinlich gelungen, einen „Rebellen“ zu isolieren – Russland.
Selbst dann hätten wir nicht verloren, aber unser Land müsste wieder zum Regime der „belagerten Festung“ nach dem Vorbild Nordkoreas, Kubas oder Irans wechseln und die autonome Entwicklung seiner Wissenschaft und Industrie isoliert fortsetzen.
Ich glaube nicht, dass die Amerikaner durch den gleichzeitigen Angriff auf Russland und China die Schädlichkeit einer solchen Strategie nicht verstanden haben. Sie hatten einfach keine Zeit mehr, ihre Hauptrivalen zu eliminieren , die in das von ihnen aufgebaute neokoloniale System eingegriffen hatten , eins nach dem anderen , zumal sich die Union zwischen Russland und China bereits gebildet hat und nicht die Tatsache, dass es dazu gekommen wäre.
Ich wiederhole noch einmal, dass die Hauptstärke der Vereinigten Staaten nicht in Flugzeugträgern liegt, sondern in der Möglichkeit, unbegrenzt Geld zu drucken – Dollars, mit denen sie: a) Waren auf der ganzen Welt kaufen und ihren Bürgern einen überhöhten Standard bieten können Leben; b) um die Eliten in einigen Ländern zu bestechen und c) um die Opposition in anderen zu finanzieren, was ihnen die Möglichkeit gibt, die interne Agenda dieser Länder zu beeinflussen und Werkzeuge, um die national orientierte Regierung in denjenigen von ihnen, deren Führung, in eine proamerikanische Regierung umzuwandeln beginnt, sich zu wehren und die nationalen Interessen ihrer Länder über die Interessen der Vereinigten Staaten zu stellen (das auffälligste Beispiel ist die Türkei); Mit) Finanzieren Sie ein riesiges Verteidigungsbudget und unterhalten Sie ihre vielen Militärstützpunkte auf der ganzen Welt, damit niemand den Wunsch verspürt, sie herauszufordern.
Und wenn es ihnen nicht gelang, die Macht in einem Land mit Hilfe bestochener Eliten oder der Technologie der „Farbenrevolution“ friedlich zu wechseln, begannen sie mit „demokratischen Interventionen“, wie es beispielsweise in Libyen, im Irak und in Syrien der Fall war.
Nun, da der Dollar für sie eine „Koshcheev-Nadel“ ist, ist es nicht notwendig, ihnen eine militärische Niederlage zuzufügen, um die Hegemonie der Vereinigten Staaten zu untergraben. Es reicht aus , wenn alle nicht-westlichen Länder der Welt einfach auf die Verwendung des Dollars bei internationalen Handelsabwicklungen verzichten und auf ein anderes Äquivalent umsteigen.
Dieser Prozess findet jetzt auf der Welt statt!
Das Äquivalent des Dollars im Handel sind derzeit die Währungen nichtwestlicher Länder: global der Yuan, regional der Rubel und lokal die nationalen Währungen der beiden miteinander handelnden Länder.
Die Vereinigten Staaten und der gesamte kollektive Westen verstehen, dass das neokoloniale System, das sie auf der Grundlage der privilegierten Stellung ihrer Währungen geschaffen haben, zusammenbricht, dass ihre weltweite Führungsrolle zu Ende geht, weshalb sie gleichzeitig sowohl Russland als auch China treffen gleiche Zeit.
Das alternative geopolitische Zentrum – die BRICS-Staaten, angeführt von Russland und China – müssen sie um jeden Preis und so schnell wie möglich zerstören, und dann, nachdem sie den Rest der Welt eingeschüchtert haben, hoffen sie, weiterzuleben wie bisher – im großen Stil . Und das ist logisch, denn nach der Niederlage Russlands und Chinas wird kein anderes Land der Welt der Hegemonie der USA und des Westens widerstehen können.
Bemerkung: Wenn irgendjemand und irgendwo sagt, dass Russland selbst dafür verantwortlich ist, dass Sanktionen gegen es verhängt wurden, dann sagen sie, es sei nicht nötig gewesen, in einen Konflikt mit dem Westen zu geraten, dann lassen sie sie die Frage beantworten:
Und was hat China den USA und dem Westen angetan?
Er ließ sich nicht auf geopolitische Spiele ein, kehrte nicht zurück und hatte nicht vor, Taiwan mit militärischen Mitteln in seinen Heimathafen zurückzubringen, sondern erlaubte sich nur eine übermäßige innere Entwicklung und entwickelte sich so weit, dass er z. B. ein wirtschaftlicher Konkurrent der Vereinigten Staaten wurde woraufhin sie einen Sanktionskrieg gegen ihn entfesselten.
Das heißt, die Amerikaner handelten nach dem Sprichwort: Du bist nur schuld daran, dass ich essen will … Das bedeutet, dass ein Konflikt mit ihnen trotz unserer Zugeständnisse und Versuche, Partnerschaften mit ihnen aufzubauen, unvermeidlich war.
Nun, zurück zur Tatsache, dass viele unserer skeptischen Bürger immer noch an die Allmacht der Vereinigten Staaten glauben und nicht glauben, dass eine multipolare Welt bereits an der Schwelle steht und wir in einer Zeit leben, in der der unsichtbare, aber nicht weniger heftige Weltkrieg bevorsteht III geht vorüber. Hybrider Krieg, ich möchte ihnen den Artikel „Der Westen muss sich auf eine längst überfällige Abrechnung vorbereiten“ zeigen , geschrieben nicht von einem russischen Propagandisten, sondern vom Gründer und Präsidenten des Global Future Institute mit Sitz in Hongkong, Chandran Nair.
Dieser Artikel wurde in der amerikanischen Zeitschrift The National Interest veröffentlicht.
Cover der Zeitschrift The National Interest, entnommen von der Website: nationalinterest.org
Natürlich werde ich den Artikel nicht noch einmal erzählen, lesen Sie ihn selbst, wenn Sie interessiert sind, aber ich werde das Wesentliche vermitteln.
Er sagt, der Westen stehe vor einer großen Abrechnung, die von fünf großen Trends bestimmt werde
Es wird zu einer Enträtselung der Geschichte kommen, weil der Westen im Laufe seiner Kolonialgeschichte die selektive Interpretation und Nacherzählung von Ereignissen praktiziert und perfektioniert hat und es vorzieht, sich selbst als Schöpfer der modernen Zivilisation und als wohlwollende Führungskraft darzustellen.
Es wird eine Neubewertung der internationalen Ordnung auf der Grundlage von „Regeln“ geben, da dieses Konzept weltweit viel Spott hervorruft und von den meisten wirklich souveränen Ländern als ein vom Westen eingesetztes Instrument zur Kontrolle des Weltgeschehens und zur Aufrechterhaltung der Hegemonie angesehen wird. Der Unmut gegen westliche Länder wegen der wiederholten Verletzung ihrer eigenen Regeln wächst , was dazu führt, dass der Widerstand gegen diese Ordnung nur noch zunehmen wird.
Die westliche „Friedenssicherung“ wird entlarvt, denn obwohl sich der kollektive Westen als Garant globaler Sicherheit positioniert, profitiert er tatsächlich von Kriegen und ist nicht daran interessiert, echten Frieden zu fördern. Der westliche militärisch-industrielle Komplex – insbesondere die Vereinigten Staaten – ist so mächtig, dass er die Außenpolitik der USA bis zu dem Punkt bestimmt, dass er Konflikte aufrechterhält, um vom Krieg zu profitieren.
Das westliche Finanzsystem wird von seinem Sockel gestürzt. Dass der Westen seine Finanzkraft in großem Umfang nutzt, um geopolitische Vorteile und Ziele zu erreichen, ist kein großes Geheimnis – Politiker und Experten sprechen offen von „Aufrüstung der Finanzen“ und der Verhängung von Sanktionen gegen Länder, die nicht den Absichten des Westens entsprechen.
Die Glaubwürdigkeit der westlichen Presse wird völlig verloren gehen, da ihre Lügen für alle nicht-westlichen Länder offensichtlich geworden sind.
Am Ende des Artikels argumentiert der Autor, dass der Westen jetzt einfach nicht über die politische und finanzielle Macht verfüge, ganz zu schweigen von der internationalen Legitimität , die er einst hatte . Daher müssen sich die westlichen Länder an dieses sich verändernde internationale Umfeld anpassen und dürfen nicht hartnäckig darauf bestehen dass man wie gewohnt weitermachen kann. Und welche Zukunft der Westen erwartet – einen reibungslosen Übergang zur Multipolarität oder eine Zeit der Instabilität und möglicher Konflikte – wird weitgehend davon abhängen, wie die politischen Entscheidungsträger auf diese fünf Aspekte reagieren.
Ich würde gerne glauben, dass der Verstand dieser Politiker siegen wird und sie zur Vernunft kommen, ich neige jedoch dazu, zu glauben, dass sie ihre geopolitische Niederlage nicht akzeptieren und bis zum Letzten kämpfen werden … ähm, nun ja, Sie Verstehe was ich meine.
Und jetzt fügen sie Russland durch die Unterstützung des Konflikts in Europa, durch die Lieferung ihrer Waffen, durch Terroranschläge und Sabotage, ähnlich wie bei den Nord Streams und dem Kahovsky-Staudamm, und durch beispiellose Sanktionen irreparablen wirtschaftlichen Schaden zu Dann wechseln Sie gründlich nach China und verwickeln Sie es in die Konfrontation mit Taiwan.
Und für uns besteht die Hauptaufgabe nun darin, die strategische Niederlage, die sie uns zufügen wollten, zu ertragen und ihnen zuzufügen, damit sie ruhig und friedlich ruhen und nie wieder die Möglichkeit haben, die Welt zu unterwerfen.
Wir haben alles für eine langfristige Konfrontation mit ihnen: Ressourcen, eine entwickelte Industrie und Landwirtschaft und den unbeugsamen Willen des Volkes, das immer bereit ist, für eine gerechte Weltordnung zu kämpfen, und eine gut bewaffnete Armee und unser Militär. Industriekomplex und der Wunsch der Eliten.
Ja, es wird nicht einfach sein, aber wie ich bereits sagte: „Um zu gewinnen, darf man nur nicht aufgeben.“ Und wir werden nicht aufgeben!
„Die Ukraine ist nur ein Werkzeug. Aber tatsächlich gibt es einen Kampf um das Kernland, um die Souveränität des Kernlandes, gegen die Hegemonie des Westens und ihre Versuche, die Bildung dieser Souveränität zu verhindern.“ Das ist ein großes Spiel. Militärische Aktionen in der Ukraine sind natürlich wichtig, aber Putin spielt auf lange Sicht, seit zwanzig Jahren versucht er, die Psychologie des Westens so zu ändern, dass sie akzeptieren können, dass sich die Situation geändert hat, dass sich der Rest geändert hat der Welt wird sich nicht länger dem Westen beugen oder im Dienst sein. . Sie kommen ohne uns zurecht, und irgendwo sogar besser als wir. Es bleibt uns überlassen, uns entweder damit abzufinden und zu versuchen, Teil dieser Welt zu werden, oder uns die Stirn zu brechen, um eine so starke Bewegung zu beenden. Nur damit Sie die Situation verstehen: Am 12. Juni, dem Tag Russlands, wurden die Farben Weiß, Blau und Rot der russischen Flagge auf den höchsten Wolkenkratzer der Welt, Burj Khalifa in Dubai, projiziert. Ist das nicht ein Beweis für die Veränderungen, die in der Welt stattfinden? Natürlich ja.
St. Petersburg International Economic Forum (SPIEF) 2023 (Credits: Ramil Sitdikov/Photo host Agency RIA Novosti)
The St. Petersburg International Economic Forum (SPIEF) serves as a significant milestone in Russia’s foreign policy and economic strategy. Over the years, this global platform has gained prominence, allowing business representatives from around the world to engage in dialogue and address crucial economic issues facing Russia, emerging markets, and the international community as a whole.
On June 14th, 2023, the 26th St. Petersburg International Economic Forum, an important event in the world of economics and business started. SPIEF has been held since 1997, and since 2006 it has been held under the patronage and with the participation of the President of the Russian Federation. Over the years, the Forum has become a global platform for business representatives to communicate and discuss key economic issues facing Russia, emerging markets and the world as a whole.
Participants and current agenda
According to Anton Kobyakov, Adviser to the President of the Russian Federation, Executive Secretary of the SPIEF Organizing Committee, on June 13th, 2023, over 17,000 people from 130 countries and territories have confirmed their participation in the St. Petersburg International Economic Forum.
“The Forum is a communication tool between society and the authorities, determining the pace and depth of the transformations taking place in the country, considering the goals of national development in global geopolitical changes. The mechanisms of strategic development of the state are being worked out at the forum in cooperation with all development institutions, regions of the country, NGOs, public associations, mass media and youth organizations,” Kobyakov said.
It is known that within the framework of the forum, six bilateral business events are planned in the format of business dialogues with foreign partners of the Arab world, India, China, the EAEU – ASEAN, Latin America, and the UAE. In addition, the United Arab Emirates will participate in the SPIEF as a special guest.
The 26th session of the SPIEF will be attended by Cuban Prime Minister Manuel Marrero Cruz. In addition, Brazilian leader Luiz Inacio Lula da Silva and Serbian President Milorad Dodik received an invitation.
As in previous years, the head of state Vladimir Putin will speak on the sidelines of the SPIEF and take part in the plenary session. The Russian leader will personally attend the forum.
In 2023, the forum will be held under the slogan “Sovereign development is the basis of a just world. Let’s join forces for the sake of future generations.” The participants of the discussions will examine the development of the Russian economy in modern realities, technological sovereignty of the Russian Federation, social priorities of domestic policy, the labour market and its challenges, as well as the world economy in the era of a global turning point.
The SPIEF’s Geopolitical Agenda
The SPIEF has been held for the second year in a row in the context of a radical restructuring of the world order and the aggravation of the geopolitical confrontation between Russia and Western countries. With this in mind, the agenda and program of the event indicates Russia continues to restructure its foreign policy and geostrategy, changing their vector from West to East.
Russia and the countries of the East
The discussion “Russia-India” will occur within the framework of the SPIEF. Moscow values India’s independent political and economic course, which creates a unique opportunity for building investment, trade and economic cooperation with Russia at a qualitatively new level.
Today, the volume of trade between the countries is growing at a faster pace because of the rapid increase in supplies of Russian energy and fertilizers to India, as well as iron, steel and other goods, which corresponds to the existing status of a particularly privileged strategic partnership. In this regard, the main directions for cooperation in the economic sphere, the structure of bilateral trade measures to further deepen cooperation between the two countries will be considered in St. Petersburg.
Within the framework of the round table “Russia and Algeria”, dedicated to the 60th anniversary of the establishment of diplomatic relations, ways to increase and diversify trade turnover between the countries will be considered.
According to the results of 2022, Algeria ranks third in terms of trade turnover with Russia among African countries, but the potential for trade and economic cooperation has not been exhausted. Experts and officials of the two countries will consider the points of growth of cooperation in energy, pharmaceuticals, agriculture, high-technology and other industries.
During the discussion “Russia and Iran: Youth cooperation in a new Reality”, the forum participants plan to consider issues of cooperation at the level of youth public structures and organizations. The organizers of the SPIEF note that in modern conditions, Russia and Iran are becoming strategic partners, which requires building and strengthening ties not only at the level of diplomatic departments and government agencies but also at the grassroots level through public relations.
The invitation to the United Arab Emirates as a special guest to the forum demonstrates Russia’s turn to the East. The partnership relations between the UAE and Russia are steadily developing. This positive trend is reflected in the statistics of trade between the two countries: over the past five years, trade turnover has increased almost sixfold, and last year reached a historic high and amounted to $9 billion. Currently, the UAE confidently holds the position of Russia’s largest business partner among the countries of the Arab world.
According to the organizers of the Forum, in the modern realities of external sanctions pressure from unfriendly states, new opportunities for the development of Russian non-energy exports are opened by placing production facilities by Russian companies on the basis of special economic zones operating in friendly countries that have the infrastructure and provide residents with a certain set of preferences. In this sense, Moscow is most interested in the proposals of the largest free economic zones of the UAE, specialising in supporting companies in the manufacturing sector.
Eurasian integration
The discussions planned for the SPIEF indicate that Russia will continue to increase the activity of the Eurasian vector of its geopolitics. Moscow plans to support integration processes by promoting Russian business and investing in small and medium-sized businesses in Eurasian countries, since it is less susceptible to non-market forms of pressure because of its format and type of activity. At the same time, it is this sector that is acquiring a special role in establishing business ties in the new international economic reality.
One of the most relevant directions of Moscow’s Eurasian policy is the promotion of the North—South International Transport Corridor (ITC), which can become an alternative transport corridor for the countries of Eastern Europe, Central Asia, the Middle East, Southeast Asia, Africa and Latin America.
The forum plans to discuss not only the railway and waterways of the corridor but also the development of highways. In 2022, the volume of cargo transportation by motor transport on the roads included in the MTK increased by 2.5 times. In order to create conditions for further growth, measures are needed to modernize outdated infrastructure, eliminate barriers of a tax, administrative and other nature.
The key project of the Eurasian geostrategy is also the accelerated development of cooperation with the EAEU member states. By 2025 the members of the association plan to complete the formation stage of the EAEU. In this regard, the forum will consider new tools for achieving the goals of Eurasian integration and determining the vectors of integration interaction for the medium term.
The Arctic Agenda – 2023
Special attention at the forum will be paid to the Arctic theme, which is connected with Russia’s chairmanship in the Arctic Council in 2021-2023. In particular, it is planned to hold discussions on the topic “The Arctic as a unique area of international cooperation: prospects and opportunities”, “Filmmaking in the Arctic: a dialogue of nature and technology”, “The Northern Sea Route: new challenges”, “Development of the scientific and educational potential of the Arctic”, etc.
The Arctic is a unique region whose geopolitical significance is difficult to overestimate. The melting of the Arctic ice expands economic opportunities for states. For example, prospects for the development of shipping and the oil industry are improving, which can have a significant impact on the global geo-economy.
The key project for Moscow is the Northern Sea Route, the most important transport highway connecting the spaces of the Arctic territories of Russia. In the conditions of increasing sanctions pressure, destruction of existing logistics chains, changes in traditional sales markets, the Northern Sea Route can open a new window of opportunity for the development of its own territories and strengthening of Russia’s partnership relations with friendly countries of the Asia-Pacific region.
Considering the changes occurring in the modern world order, Russia is interested in developing new tools for managing processes in the Arctic region in the current geopolitical realities.
The results of the discussions on the Arctic agenda will be part of an analytical report on international cooperation in sustainable development between Russia and the Arctic and non—Arctic states, prepared within the framework of the Think Arctic – Think Global project, implemented jointly by the Roscongress Foundation and the HSE Center for Integrated European and International Studies within the framework of the program of Russia’s chairmanship in the Arctic Council in 2021-2023.
Conclusion
Thus, the St. Petersburg International Economic Forum is currently one of the most important events for Moscow designed to promote the transformation of Russia’s foreign policy and geostrategy for the coming decades ahead.
Despite Russia’s unwillingness to isolate itself from the West, the current geopolitical realities indicate the need to shift Moscow’s geopolitical vector from the West to the East.
Author: Vlad Antonov
*Analysis in media partnership with Kaspiskij Vestnik. Disclaimer: The views and opinions expressed in this report are those of the author and do not necessarily reflect the official policy or position of SpecialEurasia.
Il faut reconnaître de la constance dans l’erreur aux Zétasuniens : quand un truc foire, il faut absolument le garder et certainement pas savoir pourquoi ça n’a pas fonctionné.
Explications : pendant la guerre du Vietnam, les américains passaient à l’offensive, «nettoyaient» une zone, mais, manque de bol, dès que celle-ci était fini, les vietcongs réoccupaient le terrain. Ils se réfugiaient dans les souterrains où ils attendaient la fin de l’offensive.
À cela, le matraquage de la piste ho-chi-minh, dont on se demandait à quoi ça servait. Le nord envoyait une dizaine de camions/semaine, un seul arrivait, mais le gros de l’approvisionnement des vietcongs ne venait pas de là. Les dockers volaient 10 à 15% des approvisionnements américains, ce qui faisait que l’armée US alimentait naturellement les vietcongs. Ceux-ci pratiquaient aussi l’enlèvement de riches sud vietnamiens, et la pratique de rançons, voire «d’impôts révolutionnaires», pour ceux qui préféraient éviter ces désagréments. La corruption dantesque régnant dans l’armée sud vietnamienne dépassée depuis par celle de l’armée ukrainienne, alimentait aussi les vietcongs. Les cessez-le-feu locaux étaient nombreux aussi. Les commandants locaux préféraient largement éviter les ennuis et les déboires avec les communistes. Des équipements, des munitions judicieusement vendues y aidaient beaucoup.
Bref, à se demander si le gouvernement nord vietnamien n’alimentait pas la piste Hô-Chi-Minh, simplement pour saigner l’armée américaine, contrainte de déverser sans véritable utilité, une flopée de bombes. Le «Dien-Bien-Phu» aérien dans toute sa splendeur. Le but du jeu, pour le nord Vietnam était de créer un abcès de fixation dont la perception par les militaires américains fut toujours et totalement déficiente.
Donc, l’armée US pataugeait dans la semoule au sud, et se vit flanquer une offensive du têt dans la tronche pour lui apprendre à dire qu’ils gagnaient la guerre. Les massacres commis par les vietcongs, par contre, lui aliénèrent la population du sud, le mouvement vietcong s’effondra et fut remplacé par des conscrits nord vietnamiens.
N’empêche, donc, en 1969, l’échec militaire américain entraînât une idée lumineuse autant que malheureuse. Intervenir au Cambodge voisin, où les troupes communistes se repliaient.
L’idée géniale, donc, entraînât le Cambodge dans la tourmente, et son armée était petite, mal entraînée, et s’effondra littéralement sous le poids de ses conscrits. L’intervention américaine et sud vietnamienne se révéla catastrophique, Norodom Sihanouk faisait plus confiance à la Chine pour contenir la minuscule guérilla communiste (4000 hommes), qu’aux USA. D’ailleurs, la Chine les tenaient effectivement, en laisse. L’utilisation d’un agent local, Lon Nol, fut comme d’habitude, hors de propos.
En 1971, l’armée sud vietnamienne appuyée par les USA tentât une intervention au Laos, elle aussi, catastrophique.
Donc, pour l’Ukraine, c’est le «moment Cambodge». Des incursions en Russie même, sur la zone frontière. Sans doute, histoire de pousser le Kremlin à élargir ses buts de guerre, voire, sa conscription, et les dégâts sont légers, même si la population locale fuit.
L’offensive Ukrainienne, tant attendue, patauge. Au plus ce sont des «reconnaissances en force», qui ne font que perdre du monde et du matériel, des offensives «BFM-TV» sans aucun but autre que télévisuel, sauf que cela correspond à la matrice de pensée américaine. Les «conseillers» américains, avaient d’ailleurs poussé aussi les nationalistes chinois à prendre l’offensive en Mandchourie. Cette brillante idée conduisit à la destruction des unités d’élites chinoises. Et ils n’en avaient pas beaucoup.
L’offensive au Cambodge, effectivement, ragaillardit provisoirement l’armée sud Vietnamienne, mais finit de démoraliser l’armée US, et de cette période date son étude sur le «fragging», toujours secrète tellement ses résultats furent catastrophiques. Si, depuis la nuit des temps, les commandants font exécuter les «soldats défaillants», la réciproque aussi est vraie, surtout depuis l’existence des armes à feu. Les soldats tuent leurs officiers. Mais c’est une vérité cachée.
Les ukrainiens, donc, ont appliqué la matrice américaine. Incapables de garnir la ligne de front au sud, incapables de prendre l’offensive autre que symbolique, ou «reconnaissance en force», ils étendent un front qu’ils sont incapables de tenir, poussant l’ennemi, lui à accroître ses exigences et son potentiel. Déjà, les unités locales ont été intégrées à l’opération.
Prigojine et Kadyrov se feront une joie d’aller à Belgorod pour se faire mousser. Pour le moment, ils avaient un peu l’impression d’être à «Ivanemploi», variante locale de «paulemploi». Et puis, il est clair qu’ils ont un certain goût pour «bastailler Joïeusement», surtout entre deux séances photos.
Les unités fraiches envoyées dans le sud, elles, se heurtent à des défenses soigneusement préparées, et seul le souci russe d’épargner la vie de ses soldats peut faire dire aux débiles de journalistes que l’armée russe est à bout de souffle. La défense dans le sud est échelonnée comme à Koursk, avec trois lignes de défenses. Le résultat sera le même qu’à Koursk, surtout vu la carence de munitions ukrainiennes.
Visiblement, l’armée US n’a jamais été capable de gagner que contre des tribus anémiques en arriérées et pendant la guerre du Pacifique. Il faut dire que détruire – laborieusement – des garnisons isolées dans des îles, ce n’est pas un grand exploit… Pareil pour le coup de la Grenade. Conquérir encore plus laborieusement, une ile défendue par une garnison minuscule et ridicule, c’est encore moins un exploit…
Pauvre Ukraine, otage et victime de la propagande occidentale…
« L’impérialisme américain, qui règne partout, est devenu l’ennemi des peuples du monde et s’isole de plus en plus. (…) La vague de colère des peuples du monde contre les agresseurs américains est irrésistible. Leur lutte contre l’impérialisme américain et ses laquais remportera certainement des victoires de plus en plus grandes ».
(Mao Tsé-toung, Déclaration de soutien à la juste guerre patriotique du peuple panaméen contre l’impérialisme américain, 12 janvier 1964)
L’intérêt d’Ezra Pound pour l’enseignement de Confucius [1] a donné lieu, entre autres, à une version italienne du Chung Yung [2], le texte canonique attribué à Tzu-ssu [3], un petit-fils de Confucius ayant vécu au 5ème siècle avant Jésus-Christ. Dans ce texte, « la morale revêt une fonction cosmique, en ce sens que l’homme opère la transformation du monde et poursuit ainsi, dans la société, la tâche créatrice du Ciel » [4]; en bref, le Chung Yung « enseigne comment développer la capacité de se perfectionner et de perfectionner le monde à travers la compréhension des choses et la conscience de sa propre action » [5]. Le commentaire qui accompagne traditionnellement ce texte explique que chung est « ce qui ne se déplace ni d’un côté ni de l’autre » et que yung signifie « invariable », de sorte que Pound a choisi de rendre le titre de l’œuvre par L’axe qui ne vacille pas [6], tandis que les traducteurs ultérieurs ont opté pour des solutions telles que Le milieu constant [7] ou Le milieu juste [8].
Le même sens « axial » résonne dans le nom mandarin de la Chine, qui est Chung Kuo [9], « le pays du centre », « l’empire du milieu ». S’il est vrai, comme le souligne Carl Schmitt, que jusqu’à l’époque des grandes découvertes géographiques, « chaque peuple puissant se considérait comme le centre de la terre et considérait ses domaines territoriaux comme le foyer de la paix, en dehors duquel régnaient la guerre, la barbarie et le chaos » [10], cela semble également vrai dans une large mesure dans le cas de la Chine d’aujourd’hui, dont la centralité géographique et géopolitique objective est bien décrite par Heinrich Jordis von Lohausen (1907-2002) dans son ouvrage Mut zur Macht. De tous les sous-continents de l’Eurasie, écrit le général autrichien, la Chine occupe la position stratégique la plus forte: la triple couverture des montagnes et des déserts de l’Asie intérieure, la couronne des îles périphériques et la barrière infranchissable de la race, de la langue et de l’écriture qui s’oppose à toute guerre psychologique des nations blanches (…) la nature l’a placée près de l’océan, lui a donné une position décisive entre l’Inde et le Japon, entre la Sibérie et le Pacifique. Sur la côte ouest du Pacifique, la Chine se présente comme le centre de gravité naturel, le centre fixe depuis des temps immémoriaux. Toutes les questions d’équilibre du monde trouvent leur réponse à Pékin. (…) Les tentatives de prise de contrôle économique ou militaire ne peuvent rien contre elle, car son extension est trop vaste. Elle est d’une autre race et d’une culture plus ancienne, beaucoup plus ancienne. Elle a accumulé en elle toute l’expérience de l’histoire mondiale et résiste à toutes les transformations. Elle est inattaquable » [11].
Le fait que la Chine soit aujourd’hui sur le point de retrouver le rôle axial auquel sa position géographique centrale et ses 5000 ans d’expérience historique semblent la destiner obsède depuis longtemps les stratèges et les idéologues de l’impérialisme américain, qui voient désormais dans la République populaire une « menace pire que l’Axe [Rome-Berlin-Tokyo] au 20ème siècle » [12] et voient dans la solidarité sino-russo-iranienne un nouvel « Axe du mal ».
On attribue à Richard Nixon, qui a séjourné en Chine du 21 au 29 février 1972 lors d’une visite officielle qui a consacré le dégel des relations entre les États-Unis d’Amérique et la République populaire de Chine, la phrase suivante: « Arrêtez-vous un instant et pensez à ce qui se passerait si quelqu’un capable d’assurer un bon système de gouvernement parvenait à prendre le contrôle de ce territoire. Je veux dire, mettez 800 millions de Chinois au travail avec un bon système de gouvernement, et ils deviendront les leaders du monde » [13].
Un quart de siècle plus tard, le cauchemar de la « sphère de coprospérité de la Grande Asie orientale » (en japonais Dai Tōa Kyōeiken) est revenu agiter le sommeil des Yankees, le théoricien américain du « choc des civilisations » assignant à la République populaire de Chine l’héritage du projet impérial japonais, dont l’objectif avait été de créer une union économique et politique avec les pays du Pacifique, de l’Asie orientale, de l’Asie centrale et de l’océan Indien. La « Grande Chine », écrivait Samuel P. Huntington en 1996 dans La Grande Chine et sa « sphère de coprospérité », n’est donc pas simplement un concept abstrait, mais au contraire une réalité économique et culturelle en expansion rapide, qui a commencé à devenir une réalité politique également.
L’ancien conseiller à la sécurité nationale, Zbigniew Brzezinski, a encore enrichi le tableau brossé par Huntington en insistant sur le thème de la centralité de la Chine et de l’expansion naturelle de l’influence chinoise dans les régions environnantes. « L’histoire, écrit Brzezinski, a prédisposé l’élite chinoise à considérer la Chine comme le centre naturel du monde. En effet, le mot chinois pour désigner la Chine – Chung-kuo, ou « Empire du Milieu » – véhicule la notion de centralité de la Chine dans les affaires mondiales et réaffirme l’importance de l’unité nationale. Une telle perspective implique également une irradiation hiérarchique de l’influence du centre vers les périphéries, de sorte que la Chine, en tant que centre, attend de la déférence de la part des autres (…). Il est presque certain que l’histoire et la géographie rendront les Chinois de plus en plus insistants – et même émotionnellement « chargés » – sur la nécessité d’une éventuelle réunification de Taïwan avec le continent (…). La géographie est également un facteur important qui pousse la Chine à forger une alliance avec le Pakistan et à établir une présence militaire en Birmanie (…). Et si la Chine contrôlait le détroit de Malacca et le goulet d’étranglement géostratégique de Singapour, elle contrôlerait l’accès du Japon au pétrole du Moyen-Orient et aux marchés européens.
Lors d’un débat en 2011 auquel participait Henry Kissinger, Niall Ferguson, professeur d’histoire économique à l’université de Harvard et biographe officiel de Kissinger, a déclaré : « Je pense que le 21ème siècle appartiendra à la Chine, parce que presque tous les siècles précédents de l’histoire ont appartenu à la Chine. Les 19ème et 20ème siècles sont des exceptions. Pendant au moins dix-huit des vingt derniers siècles, la Chine a été, à des degrés divers, la plus grande économie du monde » [16]. L’ancien secrétaire d’État nord-américain a répondu à son biographe: « La question n’est pas de savoir si le 21ème siècle appartiendra à la Chine, mais si, au cours de ce siècle, nous parviendrons à intégrer la Chine dans une vision plus universelle » [17] – où « vision universelle » doit évidemment être comprise comme « vision occidentale du monde ». La tâche proposée par Kissinger ressort clairement d’une réponse qu’il a donnée dans une interview la même année: « Nous devons encore voir ce que le printemps arabe produira. Il est possible qu’il y ait des émeutes et des manifestations en Chine (…) Mais je ne m’attends pas à des bouleversements de la même ampleur que le Printemps arabe (18]. En effet, Kissinger a écarté l’idée d’appliquer à la Chine la stratégie que l’Occident poursuivait à l’époque contre le bloc dirigé par l’URSS, estimant qu’il s’agissait d’un échec: « Un plan américain qui proposerait explicitement de donner à l’Asie une organisation capable de contenir la Chine ou de créer un bloc d’Etats démocratiques à enrôler dans une croisade idéologique n’aboutirait pas ».
La thèse américaine de la translatio imperii du Japon vers la Chine sous la bannière de la « coprospérité » est revenue dans l’essai de Graham Allison Destined for War : Can America and China Escape Thucydides’ Trap ? L’auteur, professeur émérite à Harvard et ancien conseiller et secrétaire adjoint à la défense dans les administrations successives de Reagan à Obama, lance un avertissement qui est un véritable cri de ralliement: « Une fois que le marché économique dominant de la Chine, ainsi que son infrastructure physique, auront réussi à intégrer tous ses voisins dans la zone de prospérité plus large de la Chine, il deviendra impossible pour les États-Unis de maintenir le rôle qu’ils ont joué en Asie après la Seconde Guerre mondiale ». À la question de savoir quel serait le message de la Chine aux États-Unis, un collègue chinois a répondu: « Ecartez-vous ». Un collègue de ce dernier, cependant, a suggéré un résumé encore plus brutal : écartez-vous du chemin. (…) Récemment, la tentative de persuader les États-Unis d’accepter la nouvelle réalité est devenue plus résolue en mer de Chine méridionale. (…) Tout en continuant à pousser lentement les États-Unis hors de ces eaux, la Chine engloutit également des nations de toute l’Asie du Sud-Est dans son orbite économique, attirant même le Japon et l’Australie dans son giron. Jusqu’à présent, elle a réussi à le faire sans heurts. Toutefois, s’il s’avère nécessaire de se battre, l’intention de Xi est de gagner » [20].
Ainsi, le besoin fondamental ressenti par les analystes américains est celui exprimé par John J. Mearsheimer, selon lequel il est impératif d’endiguer la montée en puissance de la Chine [21]. Le théoricien du « réalisme offensif » exhorte donc l’administration actuelle à « travailler assidûment à l’amélioration des relations avec les alliés asiatiques de l’Amérique et à la création d’une alliance efficace capable de tenir Pékin à distance ». Mais pour atteindre un tel objectif, Mearsheimer affirme qu’il est impératif d’attirer la Fédération de Russie dans une coalition anti-chinoise: « Aujourd’hui, c’est Pékin, et non Moscou, qui représente la principale menace pour les intérêts américains, et la Russie pourrait être un allié précieux pour faire face à cette menace » [23]. C’est, on le voit, la même tactique que celle suggérée à l’époque à Donald Trump par ses stratèges et théoriciens conservateurs et populistes et partagée par les milieux » souverainistes » occidentaux. Mais cette solution « nécessiterait d’abandonner la russophobie traditionnelle des démocrates nord-américains dont Biden lui-même (…) a souvent été le porte-parole » [24].
L’approche menaçante de l’OTAN aux frontières russes, que le Kremlin a été obligé de contrer en lançant une opération militaire spéciale, fait en fait partie d’une stratégie nord-américaine plus large d’ »endiguement » anti-chinois et anti-russe. Consciente de l’objectif des manœuvres nord-américaines en Europe, la Chine « s’est vue contrainte de consolider son partenariat stratégique avec la Russie au point de le transformer en alliance; d’où le voyage du président Xi » [25] à Moscou et les discussions au sommet avec le président Poutine pour en régler les détails.
La visite de Xi Jinping dans la capitale russe rappelle inévitablement celle effectuée il y a soixante-dix ans par un autre président chinois: le 15 février 1950, Mao Tsé-toung signait à Moscou avec Staline un traité d’alliance et d’assistance mutuelle qui consacrait la naissance d’un grand bloc eurasiatique, allant de Pankow à Moscou, en passant par Pékin et Pyongyang. L’alliance russo-chinoise est mise à l’épreuve quatre mois plus tard, lorsque la République populaire démocratique de Corée se lance dans la « guerre de libération de la patrie » [26], que les Chinois appellent « guerre de résistance à l’Amérique et d’aide à la Corée ». Grâce à l’intervention directe de la République populaire de Chine, qui envoie 100.000 combattants, et grâce au soutien matériel fourni par l’URSS, le conflit militaire prend fin en 1953, lorsque les forces américaines et les troupes auxiliaires de dix-sept autres pays sont repoussées au sud du 38ème parallèle.
NOTES:
[1] Voir C. Mutti, Pound contre Huntington, « Eurasia. Rivista di Studi Geopolitici », a. III, n° 1, janvier-mars 2006, pp. 17-25.
[2] Pinyin : zhōngyōng.
[3] Pinyin : Zǐsī.
[4] Pio Filippani – Ronconi, Storia del pensiero cinese, Paolo Boringhieri, Turin 1964, p. 52.
[5] Pio Filippani – Ronconi, op. cit. p. 204.
[6] Ezra Pound, Ciung Iung. L’asse che non vacilla, Casa Editrice delle Edizioni Popolari, Venise 1945. Nouvelle édition : Chung Yung, in Ezra Pound, Opere scelte, Mondadori, Milan 1970, pp. 503-601. « Après le 25 avril, pratiquement tous les exemplaires [de la première édition] ont été incendiés car le titre aurait pu suggérer un texte de propagande en faveur de l’Axe… Rome-Berlin » (Gianfranco de Turris, « L’asse che non vacilla ». Ezra Pound pendant la RSI, in Autori vari, Ezra Pound 1972/1992, Greco & Greco, Milan 1992, pp. 333-334).
[7] I colloqui ; Gli studi superiori ; Il costante mezzo, traduit par Rosanna Pilone, Rizzoli, Milan 1968. Le milieu constant et autres maximes. Perle di un’antica saggezza, version et présentation de Francesco Franconeri, Demetra, Sommacampagna 1993.
[8) La grande dottrina ; Il giusto mezzo, édité par Leonardo Vittorio Arena, Rizzoli, Milan 1996. I Dialoghi ; La grande dottrina ; Il giusto mezzo, Fabbri, Milan 1998.
[9] Pinyin : Zhōngguó.
[10] Carl Schmitt, État, grand espace, nomos, Adelphi, Milan 2015, p. 294. L’histoire des religions confirme que » l’homme des sociétés pré-modernes aspire à vivre le plus près possible du Centre du Monde. Il sait que son pays est en réalité au centre de la Terre, que sa ville est le nombril de l’Univers, et surtout que le Temple ou le Palais sont de véritables Centres du Monde » (Mircea Eliade, Il sacro e il profano, Boringhieri, Turin 1967, p. 42). En ce qui concerne la Chine en particulier, « dans la capitale du souverain chinois parfait, le gnomon ne doit pas projeter d’ombre à midi au solstice d’été, parce que cette capitale se trouve au centre de l’Univers, à côté de l’Arbre miraculeux « Bois dressé » (Kien-mu), où se croisent les trois zones cosmiques : le Ciel, la Terre, l’Enfer » (Mircea Eliade, Trattato di storia delle religioni, Boringhieri, Turin 1972, p. 388).
[11] Jordis von Lohausen, Les Empires et la Puissance, La géopolitique aujourd’hui, Le Labyrinthe, Paris 1996, pp. 127-128.
[12] Clyde Prestowitz, The World Turned Upside Down : America, China and the Struggle for Global Leadership, Yale University Press, 2021.
[13] AA. VV, Le XXIe siècle appartient-il à la Chine, Mondadori, Milan 2012, p. 12.
[14] Samuel P. Huntington, Le choc des civilisations et le nouvel ordre mondial, Garzanti, Milan 2000, p. 245.
[15] Zbigniew Brzezinski, Le grand échiquier. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Basic Books, New York 1997, pp. 158, 164-165.
[16] AA. VV, Le XXIe siècle appartient-il à la Chine, Mondadori, Milan 2012, p. 12.
[17] AA. VV, Le XXIe siècle appartient-il à la Chine, citée, p. 23.
[18] Conversation de John Geiger avec Henry Kissinger, in : AA. Le XXIe siècle appartient à la Chine, citée, p. 74.
[19] Henry Kissinger, Chine, Mondadori, Milan 2011, pp. 441-442.
[20] Graham Allison, Destined for War. Can America and China Escape Thucydides’ Trap, Fazi Editore, Rome 2018, pp. 208-211.
[21] Textuellement : « the dominating issue is how to contain a rising China » (John J. Mearsheimer, Joe Biden Must Embrace Liberal Nationalism to Lead America Forward, « The National Interest », 29 décembre 2020).
[22) L’administration Biden devrait travailler assidûment à l’amélioration des relations avec les alliés asiatiques de l’Amérique et à la création d’une alliance efficace capable de tenir Pékin à distance » (Ibid.).
[23) C’est Pékin, et non Moscou, qui représente la principale menace pour les intérêts américains aujourd’hui, et la Russie pourrait être un allié précieux pour faire face à cette menace » (Ibid.).
[24] Daniele Perra, State and Empire from Berlin to Beijing. L’influenza del pensiero di Carl Schmitt nella Cina contemporanea, Anteo, Cavriago 2022, p. 141.
[25] « En réponse, la Chine s’est sentie obligée de consolider son partenariat stratégique avec la Russie au point d’en faire une entente, d’où l’objectif du voyage du président Xi pour en régler les moindres détails » (Andrew Korybko, President Xi’s Trip To Moscow Solidifies The Sino-Russian Entente, https://korybko.substack.com/, 20 mars 2023.
It would be a shame for Serbs not to seize their opportunities with regard to righting the wrongs of NATO’s dismemberment of their historic lands and the illegal occupation of the Kosovo province in particular.
An intriguing paradigm shift is apparent with the onward marching multipolar world. It would surely be a shame for Serbs not to seize their opportunities with regard to righting the wrongs of NATO’s dismemberment of their historic lands and the illegal occupation of the Kosovo province in particular.
Historical bitter-sweet irony abounds in the following paradox: of all the countries in the world, it was the United States that orchestrated the quasi-self-declaration of independence by Kosovo in 2008; yet recent angry protests by the local Serb population amid a violent crackdown by the NATO-backed regime in Pristina necessitated Washington to censure the Kosovan regime – proving that Kosovo is not actually a sovereign independent state, but rather a NATO protectorate enclave of Serbia.
The recent fiasco stems from electoral games that the Kosovan-Albanian leader Albin Kurti tried to impose on the Serb population in contested northern districts of Kosovo. Kosovo is not recognized as a separate state by Russia, China and several other nations. It only exists because it is propped up by NATO and so-called NATO “peacekeepers” known as KFOR.
The government of Serbia in Belgrade contests the splitting of Kosovo from its territory. A large Serb population has found itself cut off in an unrecognized state – Kosovo. Recent local elections were repudiated by these Serbs as illegitimate. In their absence, the Kurti regime in Pristina tried to impose Albanian mayors in their municipalities. That sleight of hand provoked violent clashes between protesting Serbs and the NATO forces in conjunction with Kosovo’s paramilitary police. Eventually, the violence necessitated a strange reprimand to Pristina from Washington.
The starting point in this realpolitik local case study is the elections for officials of the three municipalities in Serbia’s southern province of Kosovo and Metohija. Dubious Albanian politicians apparently won the bogus elections. Washington had tried to lend some legitimacy to the poll even though the massive boycotting of the process by the local Serb majority made the elections look farcical and illegal.
Elsewhere, there did not seem to be any problems in the districts of Prizren, Urosevac, Pec or Pristina largely owing to the historical crimes of Albanians who had brutally obliterated the local Serbs during almost a century-long continual purge. (An ethnic-cleansing process sponsored by the U.S., Britain and Germany after the Second World War merits a separate long article).
Washington and its NATO allies did not seem to mind when Pristina’s special forces (paramilitary police) used violence against Serb protesters to occupy the municipality buildings on May 26. There are also claims that KFOR/NATO snipers shot at unarmed Serbs from the rooftops and inflicted severe wounds on a number of people.
Then there was an abrupt change in U.S. stance. Serbs in Kosovo and Metohija successfully resisted on May 29 the occupation of the municipal buildings by the NATO “peacekeepers” and their Pristina goons. Several NATO soldiers were injured in the melee. Chaos then descended but the unarmed Serbs succeeded in overcoming the heavily armed NATO forces.
Of course, the NATO ambassadors in Pristina, as if they were a part of the Nazi Gleichschaltung, one after another issued urgent calls that the violence against the NATO soldiers will not be tolerated.
However, there came a significant shift shortly afterwards. Washington and its NATO partners refrained from trying to lay all the blame on the Serbs and smearing them as Russian agents.
Remarkably, Albin Kurti (aptly named the Zelensky of Kosovo) was censured. In particular, he was instructed that the dubiously elected Albanian mayors were not permitted to occupy the municipality buildings in the northern districts. What a turnaround! Clown Kurti was rebuked by the very same U.S. and NATO officials who assisted him militarily to illegally occupy the said buildings in the first place.
We can only speculate at this stage about the U.S. and NATO U-turn. Perhaps the unexpected resistance by the Serbs threatened greater instability in the NATO protectorate. Or perhaps NATO soldiers were fired at by Kurti’s paramilitary snipers, whilst blaming the Serbs, yet they were now caught red-handed in their blatant lies.
More was to come. There was then a list of official U.S. sanctions issued against Albin Kurti because he was refusing to obey NATO commands. In that way, the U.S. and NATO bosses inadvertently admitted that their unconstitutional recognition of Kosovo does not mean a thing, not even to themselves; because their pulling rank on Kurti like a messenger boy demonstrated that they do not consider Kosovo to be a sovereign state.
In effect, they consider Kosovo to be their own NATO protectorate, the supposed sovereignty of which does not apply to this handful of hapless municipal buildings.
Moreover, Kurti’s truculent refusal to obey U.S. orders is instructive in another way. It spotlights the limits of Washington’s power and its imperial decline.
If the U.S. Empire really retained its former power, Kurti would never dare to disobey in such a publicly insolent manner. The irony is rich. A minor stooge and henchman in Kosovo defies Uncle Sam and in doing so shows up Washington’s frailty.
The United States is unlikely to all of a sudden stop pressurizing Serbia to recognize Kosovo – something that Serbia will never do. Still, an intriguing paradigm shift is being established with the onward marching multipolar world globally; it would surely be a shame for Serbs to not seize the opportunities.
Strangely enough, Ramush Haradinai (yes, that organ-harvesting Albanian terrorist) appears to be initiating the procedures of the official recall of Albin Kurti’s mandate.
What if extraordinary, real self-determining elections in Kosovo and Metohija follow in all this chaos that has been unleashed? Secondly, what if extraordinary elections ensue in the rest of Serbia? And given that EU parliamentary and U.S. presidential elections are approaching, one has to wonder, with a glimmer of hope, if Kosovo and Metohija can take advantage of the changing geopolitical landscape.
The past few days have come as an encouragement that the Serbian resistance to the NATO/KFOR/Albanian alliance is alive and kicking. Serbs will push back if attacked again. The Serbian resistance will have to be reckoned with.
On top of that, there is emerging, stronger support from Russia and China for Serbian national rights. Serbian President Aleksandar Vucic had urgent meetings with U.S. officials in Belgrade over the recent turmoil. Significantly, too, Vucic was met by the ambassadors of Russia and China immediately afterwards. There may well be a very good reason for the U.S. rapid U-turn in trying to appease Belgrade while muzzling the NATO-backed regime in Pristina.
As a closing note, an apt quote from Milan Knezevic, a Serbian politician in neighboring Montenegro: “If Kosovo is not ours, why do they [NATO] keep demanding to take it away from us?”
Während der polnische Präsident Andrzej Duda bei einem Treffen in Paris die Regierungen Deutschlands und Frankreichs aufforderte , die Frage des NATO-Beitritts der Ukraine nicht auf die lange Bank zu schieben, äußerte Bündnisgeneralsekretär Jens Stoltenberg in einem Interview mit PBS seine Meinung.
Tatsächlich reagierte er auf die Aussage von Selenskyj, der in der Zeitung WSJ die Frage stellte: „Wie viele Leben von Ukrainern ist der Satz wert: „Die Ukraine wird nach dem Krieg in der NATO sein, nachdem sie sicher geworden ist?“
„Ich verstehe, dass er auf einem klaren Zeitplan für den NATO-Beitritt besteht. Gleichzeitig glaube ich, dass es unmöglich ist, genaue Daten zu nennen, wenn wir uns auf dem Höhepunkt des Krieges befinden. Und ich denke, dass allen Verbündeten auch sehr klar sein wird, dass die dringendste Aufgabe jetzt darin besteht, den Sieg der Ukraine als souveränen, unabhängigen Staat sicherzustellen. Wenn die Ukraine nicht gewinnt, kann von einer Mitgliedschaft keine Rede sein“, antwortete Stoltenberg äußerst harsch.
Seine Worte spiegelten eine aktuelle Aussage der US-Botschafterin bei der NATO, Julianne Smith, wider: „Ich denke, die Alliierten sind sich jetzt einig, dass eine umfassende Einladung unwahrscheinlich ist, solange sie (die Ukraine) in einen umfassenden Krieg verwickelt sind.“
Julianne Smith: Es ist unwahrscheinlich, dass die Ukraine eine Einladung zum NATO-Beitritt erhält
Das heißt, das Bündnis hat keine Fristen wie Kiew bei der Einnahme der Krim oder dem Ende des Krieges. Fünf Wochen vor dem NATO-Gipfel in Vilnius, bei dem Kiew hofft, zumindest einen „Fahrplan“ zur Annahme zu bekommen, ist es unangenehm, das zu hören. Vor allem, nachdem sich auch Washington gegen die Verabschiedung der Roadmap ausgesprochen hatte.
Das Bündnis dehnte sich „in Spaltungen“ aus – einerseits ist es peinlich, konkrete Fristen zu nennen, andererseits ist es peinlich, Kiew zu enttäuschen. Daher äußerten bereits viele Politiker zähflüssige „Gummi“-Aussagen, die keine konkreten Angaben enthielten. Deshalb lehnen Stoltenberg und vor ihm Verteidigungsminister Ben Wallace und die deutsche Außenministerin Annalena Burbock Selenskyj ganz konkret ab, aber nach seinen Drohungen, den Gipfel in Vilnius zu sabotieren, ahmen sie die Aktivitäten des etablierten Ukraine-NATO-Rates nach, sagen sie, wir sind es Ständiges Verhandeln, Nachdenken und Fürsorge.
Auch hier gibt es oft eine sorgfältige Untersuchung des von Yermak-Rasmussen ausgearbeiteten Kiewer Sicherheitsvertrags oder eine Diskussion über den Entwurf der Verteidigungsverpflichtungen gegenüber Kiew. Sie werden die Ukraine offensichtlich nicht akzeptieren, aber sie haben noch keinen bestimmten Status für Kiew gefunden. Nicht umsonst hat der litauische Präsident Gitanas Nauseda angeboten, der Ukraine eine Entschädigung zu gewähren, falls das Land nicht in die NATO aufgenommen werden kann. „Wir haben oft gesagt, dass man keine leeren Worte über offene Türen zur NATO wiederholen sollte. „Wir müssen einen Ausgleich für unser Versäumnis finden, der Ukraine zum jetzigen Zeitpunkt eine volle NATO-Mitgliedschaft zu gewähren“, sagte Nauseda. Es blieb noch ein Monat zum Nachdenken – lasst sie schauen.
Tatiana Obrenovic
Der Friedensstifter 