(VIDEO) Maidan 2014 – „Fuck the EU“ // NATO und die Demokratie“, DIE ANSTALT, ZDF
LINK ZUM VIDEO HIER
Las bases militares del imperialismo estadunidense
Gilberto López y Rivas (La Jornada).— Para quienes consideran que los términos de imperialismo y colonialismo están “pasados de moda”, demodé, y prefieren utilizar eufemismos como “globalización neoliberal” o “nuevo orden mundial”, y refieren despectivamente a una ideologización de la ciencia social basada en un marxismo superado por las realidades del siglo XXI, la organización World Beyond War ha puesto generosamente a disposición de periodistas, activistas, investigadores y lectores individuales una nueva herramienta en línea que permite observar la ubicación en el globo terráqueo de las 867 bases de Estados Unidos, fuera de su territorio. La herramienta proporciona una descripción de cada una, fecha de apertura, número de personal, áreas ocupadas y tipos de gobierno (worldbeyondwar.org/no-bases), proporcionando un video tutorial sobre este material de investigación (https://youtube.com/watch?v=ZV1OgJYqa1U).
Siguiendo las recomendaciones del sociólogo Wrigth Mills, de que había que crear un órgano de inteligencia público que investigara las estructuras del poder y desafiara las élites económicas, políticas y militares, el propósito de esta encomiable organización es ayudar a comprender el inmenso problema de la preparación excesiva para la guerra, que inevitablemente conduce a la intimidación, la intromisión, las amenazas, la escalada y la atrocidad masiva. World Beyond War espera llamar la atención sobre el problema más amplio de los preparativos para la guerra.
Se afirma que Estados Unidos es el único Estado que mantiene esta red masiva de instalaciones militares extranjeras en todo el mundo, por lo que se interroga: ¿cómo se creó esto y cómo continúa? Algunas de estas instalaciones se encuentran en extensiones territoriales consideradas “botines de guerra”, aunque la mayoría se mantienen a partir de la colaboración con gobiernos, muchos de ellos brutales y opresores que se benefician de la presencia de las bases. Indudablemente, esto ha ocasionado desplazamientos de población dedicada a la agricultura y otras actividades productivas, provocando altos niveles y tipos de contaminación de los sistemas de aguas locales, hábitat y atmósfera, y, en consecuencia, ha dado lugar al surgimiento de movimientos de resistencia contra esta ocupación neocolonial del territorio.
Argumenta esta organización que las bases foráneas estadunidenses aumentan a menudo las tensiones geopolíticas, apoyan a regímenes autoritarios y antidemocráticos, sirviendo, además, como plataformas para emprender guerras neocoloniales como las de Irak, Afganistán, Yemen, Somalia y Libia. Señalan que, en todo el espectro político de Estados Unidos, e incluso dentro de las fuerzas armadas, se reconoce cada vez más que muchas bases en el extranjero deberían haberse cerrado hace décadas, y expresan que esto se debe a “la inercia burocrática y los intereses políticos equivocados que las han mantenido abiertas”, estimándose que el costo anual para los contribuyentes estadunidenses por mantener este enorme aparato militar oscila entre 100 y 250 mil millones de dólares. La permanencia de las bases militares obedece también al papel que juegan en la reproducción y salvaguarda del sistema capitalista en su conjunto, y, en particular, de los vastos intereses económicos y geopolíticos de Estados Unidos para conservarse como la principal potencia imperialista planetaria.
En esta dirección es importante tomar en cuenta los análisis del colega William A. Robinson, en cuanto que el Estado estadunidense maneja los únicos instrumentos importantes de coerción a escala mundial, siendo sobresaliente su aportación del concepto de Estado policiaco global para identificar más ampliamente el carácter emergente de una economía y una sociedad globales, como una totalidad represiva, cuya lógica es tanto cultural y económica, como política, y, ampliaría, militar. Refiere que el Estado policiaco global comprende tres factores interrelacionados: en primer término, tenemos el sistema cada vez más omnipresente de control social, represión y guerra promovido por los grupos gobernantes para contener la rebelión real o potencial de la clase trabajadora global y la humanidad considerada sobrante. En segundo lugar, se ubica el desarrollo y la aplicación, cada vez mayor, de este sistema represivo como medio para asegurar los beneficios y la continuidad de la acumulación de capital, de cara a su estancamiento, a través de lo que Robinson denomina acumulación militarizada y/o acumulación represiva (y añadiría, delincuencial). En tercer lugar, señala la tendencia hacia sistemas políticos que pueden ser caracterizados como el fascismo del siglo XXI o, en un sentido más amplio, como totalitarismo. Paralelamente, una cultura neofascista se impone por medio del militarismo, la misoginia y masculinización extrema, junto con el racismo.
FUENTE: jornada.com.mx
Neofascistas insisten en insertarse en la sociedad mexicana
Los neofascistas en México lograron realizar un encuentro neonazi en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, que concluyó ayer, denunció el diario La Jornada.
Presuntamente, se trata del mismo grupo que el año pasado realizó un evento similar en la barriada capitalina de Santa María de la Ribera bajo los auspicios de la española agrupación neonazi VOX que encabeza Santiago Abascal quien, según informaciones del partido Morena en aquella época, tiene contactos con el Partido Acción Nacional, de México.
El diario La Jornada relata este domingo las peripecias de su periodista para poder asistir a lo que calificó de “críptico encuentro neonazi” por la forma oscura, enigmática y camuflada como se realizó.
Los filtros utilizados para permitir el acceso a quienes asistieron, los cuales pagaron unos 15 dólares por una tocada de rock que sirvió de marco a los propagandistas de esa ideología supremacista.
Según el periódico, ese fue el contenido de la segunda Jornada de Formación y Militancia de la Unión Nacional Revolucionaria, como se tituló la reunión y se desarrolló en total secreto, característica en este tipo de actos.
La periodista de La Jornada no pasó el segundo filtro de los organizadores que era revisar las redes sociales de los interesados, evaluar su perfil ideológico, político y hasta sexual, y la vetaron por ser simpatizante del feminismo, de la comunidad LGBT y de grupos marxistas, por lo cual no cumplía con el perfil del militante de la UNR.
La Jornada señala que la editorial Heidelberg, junto con la UNIR, fue convocante al evento que se denominó “Jornada de Formación y Militancia”. Relata que siguió la cuenta de ese sello y minutos después solicitaron seguir su perfil pidiendo información con los datos de transferencia del pago que se hizo a una cuenta en Banregio.
Finalmente, el diario denuncia que la segunda Jornada de Formación y Militancia de la Unión Nacional Revolucionaria continúa hoy con un encuentro público en la Fuente de La Vida, también conocida como Fuente de Neptuno, en la Macroplaza en el centro de Monterrey, capital de Nuevo León.
FUENTE: prensa-latina.cu
China Will Burst NATO’s Inflated Delusions
Natasha Wright
The situation will in all likelihood turn sour even more because NATO cannot stop its woeful warmongering and waging endless wars.
We are living in turbulent times indeed. Vital volumes of history are being written right before our very eyes.
You may have noticed that “Dr Doom” is sending out doom-and-gloom messages yet again. Fortune reported back in April that Nouriel Roubini (aka Dr Doom) is warning of painful stagflation caused by a new Cold War with China and the balkanization of the global economy.
Al Jazeera also reported on Roubini’s downcast views, saying, “the world is headed for dark times in the next 20 years.”
No wonder Dr Doom, who leapt to financial stardom by predicting an economic catastrophe in 2008, is now warning the world that the conflict between the United States and China is simmering – and surely not only in the area of economics.
However, the global situation is so frighteningly serious that it will most surely crescendo into a double-dip recession for a plethora of other factors as well as from the prevailing sentiments in the Pentagon predicting a forthcoming war with China.
We are living through truly turbulent times. There are countless politically crucial things happening globally that boggle the mind. If one remembers the events only this January when Jens Stoltenberg, the NATO secretary-general, visited Japan and Korea, one can sense, to paraphrase Shakespeare, “something rotten in the state of NATOstan”.
During the course of both fleeting visits, Stoltenberg pledged to foster bilateral relations due to the historic challenges that NATO is dealing with, such as the war in Ukraine. He went on to brag that NATO already has established liaison offices globally, the main ones in New York and Vienna, and particularly indicative is the one in Ukraine. At its foundation at the inception of the Cold War in 1949, the North Atlantic Treaty Organization comprised 12 nations set up at the behest of the U.S. The military bloc now comprises 31 members and is increasingly appointing itself with a global role.
As a reminder, NATO already has permanent liaison offices in the following countries: Belgium, Bulgaria, Canada, Croatia, Czechia, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, Lithuania, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Spain, Turkey, the United Kingdom and the United States. A proposed Japan office caused considerable commotion.
NATO claims to be based on the right of states to determine their own foreign policy and to exercise collective self-defense. Despite lofty claims of upholding “democratic values”, the U.S.-dominated military alliance has been strong-arming a number of countries to join without their populations exercising a democratic mandate by holding referenda.
NATO likes turning its alleged allies into geopolitical dwarves held at gunpoint, regardless of their size or geography. Claims by the military bloc – that opening a regional liaison office in East Asia is merely an indicator of changing global security environment – sound euphemistic.
Some political analysts have observed that if NATO meanders into Asian affairs it will likely bring Russia and China even closer together. Ironically, the expansionism of the U.S.-led military bloc brings with it self-fulfilling prophecies. The global insecurity it incessantly warns about is of its own perception and making.
Nevertheless, Beijing is fully aware that if NATO places its head in a crouching tiger’s mouth, then one day it might get bitten off.
NATO has already brutally provoked the war in Ukraine, yet now the U.S.-led military vehicle wants to expand to the Far East. Its solicitous focus on Japan is particularly alarming given the vile history of Japanese genocidal aggression toward China.
That is a toxic thorn for China stuck into Asia and it will be therefore pulled out, according to the Global Times. The news outlet can be seen as reflecting the thinking of the political leadership in Beijing. The Chinese are thus fully aware of NATO’s encroaching thorns and they will not be sleep walking into disaster.
The Global Times continued: “Japan should not forget that while the Meiji Restoration made it richer and stronger, it also brought about the Westernization of Japan and its policy of leaving Asia and entering Europe, which at one time made the desire for empire extremely strong. The madness of pursuing Asian hegemony and sphere of influence led it to become a militaristic war-mongering demon, which brought deep disaster to Asian countries.”
Moreover, the Global Times’ editorial warned: “Japan wants to introduce NATO into Asia for its security. However, Japan’s security can never be achieved by relying on the military support of the U.S. or NATO. In fact, the more closely Japan cooperates with the U.S. or NATO militarily, the less it will obtain the security it wants, and the less likely it will be able to change its image as a geo-strategic dwarf.”
Don’t you just love how Beijing is calling a NATO spade a spade? “The sewage of the Cold War,” is how the Global Times referred to the U.S.-led military bloc.
And all that comes in perfect unison with Moscow’s increasingly contemptuous views of NATO as a threat to world security.
Lest we forget, the United States has instigated the vast majority (80 per cent) of the 200 or so armed conflicts that are estimated to have occurred globally from the end of World War Two until 2001. If we include the post-9/11 decades up to the present, the American responsibility for global violence might be as high as 90-95 per cent. And this is for a nation whose population is only 4.25 per cent of the globe. How utterly nefarious and condemnable is that odious record?
Shall we now mention some significant military mathematics? The Economist reports on research comparing military power of the U.S. vs China. The U.S. military budget is four times bigger than that of China. But the Chinese Navy surpassed the U.S. Navy as the biggest in the world sometime around 2020. The Pentagon continues using euphemisms, such as it considers China a “pacing challenge”.
The dilemma that appears to exasperate Western military commanders is whether China can continue on the same path and expand its military capacity to challenge the U.S. hegemony, or whether China’s relative power might be reaching its peak. The shipbuilding industry requires exorbitant investment since it requires a booming industrial base. The dilemma for the U.S. is its economic stagnation and the number of its warships are declining, in contrast to a sharp increase in the number of Chinese ships.
As for the total number of military vessels from aircraft carriers to submarines, frigates and destroyers, China surpasses the U.S. by a ratio of 390:296. It is forecast that China will have 400 warships in the next two years whereas the number of American ones will decrease to around 290. The ones which have fallen into obsolescence are to be written off. The Chinese advantage stems from having the biggest shipbuilding industry in the world. Some 44 per cent of all the ships built worldwide in 2021 were from Chinese yards.
China and its military forces are currently fully focused on Taiwan whereas the U.S. forces are scattered around globally in over 800 bases owing to untenable hegemonic ambitions. China has pledged to reclaim Taiwan if necessary by force, so tensions are running high on both sides.
Time though works in Beijing’s favor.
In the long run, the situation will in all likelihood turn sour even more because NATO cannot stop its woeful warmongering and waging endless wars.
Evangelikale glauben im Allgemeinen an eine Doktrin, die als „christlicher“ Zionismus bekannt ist und besagt, dass die Wiederkunft Christi untrennbar mit dem Staat Israel verbunden ist. Der Evangelikale Scofield nährte auch den Mythos, dass Russland Israel in den Letzten Tagen angreifen würde, und trug damit zur blühenden Russophobie bei. (donhank.substack.com)
https://donhank.substack.com/p/christian-zioinism
Fundamentalistische Evangelikale, die unter dem Einfluss ultrarechter politischer Aktivisten stehen, glauben und lehren im Allgemeinen, dass der Islam eine gefährliche Religion sei, die zu Terrorismus führe. Trump-Unterstützer nutzten dieses Narrativ, um die Muslime im Zaum zu halten und Stimmen zu sammeln.
Dieselben Evangelikalen glauben im Allgemeinen auch an eine Doktrin, die als „christlicher“ Zionismus bekannt ist und lehrt, dass das Zweite Kommen Christi untrennbar mit dem Staat Israel verbunden ist und dass Christen Israel unterstützen müssen, um die Rückkehr Christi auf die Erde zu beschleunigen. Der römische Katholizismus hat lange versucht, sich vom „christlichen“ Zionismus zu trennen, aber es gibt Unterströmungen im katholischen Denken, die dazu bestimmt zu sein scheinen, diese Kirche der evangelischen Denkweise näher zu bringen.
Daher ist das heutige Christentum zumindest offen für diese Doktrin, während die meisten Evangelikalen sie voll und ganz akzeptieren.
Dementsprechend ist das US-Christentum seit dem Zweiten Weltkrieg ein solider Befürworter der Kriegsmaschinerie der US-Regierung. Während der vielen Kriege, die die USA seitdem geführt haben, standen Pastoren sonntagmorgens vor ihren Gemeinden und beteten laut: „Herr, beschütze unsere Männer in Uniform.“
Dennoch haben nur sehr wenige Pastoren jemals daran gedacht, den Herrn zu bitten, die Unschuldigen vor US-Bomben und -Kugeln zu schützen.
Für die Sicherheit der Koreaner, Vietnamesen, Iraker, Libyer, Syrer usw. zu beten, wäre den meisten Kirchenbesuchern, die ihre Rolle als Verteidiger der US-Hegemonie schon lange unwissentlich akzeptiert haben, blasphemisch vorgekommen. Schließlich haben sich Christen und sogar viele der weniger Religiösen in den USA in den 50er und 60er Jahren die Mission zu Herzen genommen, „die Ausbreitung des gottlosen Kommunismus zu stoppen“. Auch wenn das Wort „gottlos“ nicht ausdrücklich erwähnt wird, wird seine Bedeutung im Allgemeinen stillschweigend verstanden. Unterbewusst sehen sich US-Christen auch als Verkörperung des alten Israel, des auserwählten Volkes. Da sie auch das moderne Israel mit dem alten Israel identifizieren, besteht ein stillschweigendes Verständnis dafür, dass Israel und die USA zwei Seiten derselben heiligen Medaille sind oder dass Israel einfach nur ein Teil der USA ist.
Für die Sicherheit der Koreaner, Vietnamesen, Iraker, Libyer, Syrer usw. zu beten, wäre den meisten Kirchenbesuchern, die ihre Rolle als Verteidiger der US-Hegemonie schon lange unwissentlich akzeptiert haben, blasphemisch vorgekommen. Schließlich haben sich Christen und sogar viele der weniger Religiösen in den USA in den 50er und 60er Jahren die Mission zu Herzen genommen, „die Ausbreitung des gottlosen Kommunismus zu stoppen“. Auch wenn das Wort „gottlos“ nicht ausdrücklich erwähnt wird, wird seine Bedeutung im Allgemeinen stillschweigend verstanden. Unterbewusst sehen sich US-Christen auch als Verkörperung des alten Israel, des auserwählten Volkes. Da sie auch das moderne Israel mit dem alten Israel identifizieren, besteht ein stillschweigendes Verständnis dafür, dass Israel und die USA zwei Seiten derselben heiligen Medaille sind oder dass Israel einfach nur ein Teil der USA ist. Somit ist AIPAC, die Israel-Lobby, von der Verpflichtung befreit, sich als ausländische Lobby zu registrieren, obwohl sie durchaus als solche qualifiziert ist.
So verabscheuen wir es auch, es zuzugeben, dass Religion ein zentraler Beweggrund für Kriege in den USA, und die „Männer in Uniform“ – oder seit dem Anstieg des feministischen Einflusses „Männer und Frauen in Uniform“ – sie gelten als Abgesandte Gottes, um die Welt vor unamerikanischen und damit gottlosen Einflüssen zu retten – obwohl die USA fast alle dieser Kriege verloren haben, genau wie die Kirche die Kreuzzüge verlor.
Tatsächlich sind die Kirchen de facto der wirksamste Propagandaarm des Pentagons, dessen Massenvernichtungswaffen Millionen von überwiegend Zivilisten getötet haben, ein Vielfaches mehr als muslimische Terroristen, die über keine Luftwaffe verfügen.
Die Bibel-„Gelehrten“, die hinter diesen religiösen zionistischen Lehren stehen, sind sich zwar in sekundären Details uneinig, stimmen aber im Wesentlichen darin überein, dass der moderne Staat Israel die Verkörperung der in Hesekiel 37 erwähnten auferstandenen Totengebeine ist. Sie stimmen auch überein – ohne Unterstützung durch die Schrift ihnen – dass die Führer Israels bei ihren militärischen Entscheidungen von Gott geleitet werden, so wie die Führer der Israeliten einst göttliche Führung genossen, als sie in die Schlacht zogen. Die Tatsache, dass das moderne Israel bis 2006 noch nie einen Krieg verloren hatte, wurde von vielen Evangelikalen auf göttliches Eingreifen zurückgeführt – obwohl dies in Wirklichkeit den Waffen und dem Geld der USA und der Schwächung der arabischen Nachbarn Israels dank der hartnäckigen US-Außenpolitik zu verdanken war. Diese Tatsache unterdrückt Staaten, die sich weigern, Israel anzuerkennen.
Dank der bedingungslosen Unterstützung der Millionen von US-Fundamentalisten kann die US-Regierung den Israelis militärische Hilfe leisten und alle israelischen Menschenrechtsverletzungen ignorieren, die jetzt von Gruppen wie Amnesty International und Human Rights Watch immer offener diskutiert werden und untersucht werden vom IStGH .
Tatsächlich haben die USA auf der Grundlage der oben beschriebenen religiösen Argumentation seit 1948 gegen alle UN-Resolutionen, die die Verbrechen Israels verurteilen, ihr Veto eingelegt, wie hier und hier dokumentiert wird.
Wie ist es also für US-amerikanische „Christen“ möglich, Israels endlose Reihe von Menschenrechtsverletzungen zu ignorieren, wenn sie direkt gegen Gottes Gebote verstoßen – einschließlich der Ermahnung der Thora, ihren Nächsten wie sich selbst zu lieben?
Ganz einfach, indem sie sich selbstgefällig daran erinnern, dass die Ankläger „ungerettet“ oder „verloren“ sind und unmöglich das spirituelle Urteilsvermögen haben, um zu erkennen, dass jeder Schritt Israels die Umsetzung einer göttlichen Anweisung ist. US-Evangelikale sind stolz darauf, in dieses von Gott übermittelte Wissen über das moderne „Israel“ eingeweiht zu sein, das jedoch keine Grundlage in der Heiligen Schrift, Vernunft, Logik oder Tatsachen hat und die Lehren Christi mit Füßen tritt.
Und das ist nicht die Tragödie des Christentums selbst, sondern einer Interpretation der Heiligen Schrift, die überhaupt nicht mit den Lehren Christi übereinstimmt.
Doch obwohl die Evangelikalen darauf bestehen, dass der „christliche“ Zionismus auf der Heiligen Schrift basiert, werden die Texte, aus denen ihre Lehren abgeleitet werden, völlig aus dem Kontext gerissen und aus verschiedenen und unterschiedlichen, nicht zusammenhängenden Passagen ausgewählt, die über das gesamte Alte und Neue Testament verstreut sind und denen oft die zionistische Doktrin selbst widersprechen.
Hesekiels Prophezeiung über ein totes Israel, das auf wundersame Weise wie die Knochen eines längst verstorbenen Leichnams wieder auferstehen wird, sich wieder zusammenfügt und ein Gewand aus Fleisch, Sehnen und Haut annimmt, prophezeit das auferstandene Israel – dessen Mitglieder beispielsweise geführt wurden Menschen, die in die Gefangenschaft gerieten und dann befreit und in ihre Heimat zurückkehrten waren. den Geboten Gottes gehorsam (Hesekiel 37:24).
Und doch sind evangelikale Fundamentalisten die ersten, die zugeben, dass das heutige säkulare Israel den Geboten Gottes in keiner Weise gehorcht, zumindest nicht in ihren familienfreundlichen Anti-Abtreibungs- und Pro-Familien-Ansichten. Wenn wir tatsächlich das Tora-Gebot berücksichtigen, „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ (3. Mose 19:18), gibt es einfach keine Möglichkeit, Hesekiels Prophezeiung ehrlich als Bezug auf das moderne Israel zu verstehen, das im Jahr 2021 achtundsechszig Kinder abgeschlachtet hat bei einem Luftangriff allein und viele andere davor. Ich verweise den Leser auf den historischen Dokumentarfilm „Born in Gaza“, in dem ein junger Palästinenser bezeugt, dass er als Kind und seine Freunde bei einem Strandspaziergang gezielt von einem israelischen Kampfflugzeug angegriffen wurden, das herabstürzte und auf sie schoss. Sie töteten mehrere Kinder, drehten sich dann um, kamen zurück und schossen auf die Überlebenden, wodurch noch mehr von ihnen getötet wurden. Nur eine Handvoll überlebte. Das war mehr als der Kollateralschaden eines Krieges.
Es erinnert an den berüchtigten Zwischenfall mit der USS Liberty .
Hesekiel selbst wurde von den babylonischen Eroberern verbannt, daher ist es logisch anzunehmen, dass er sich in seiner Prophezeiung auf die Rückkehr von ihm und seinen Mitauswanderern nach Judäa bezog, die in den Jahren 587–6 v. Chr. stattfand. Die gläubigeren Israeliten, die damals nach Hause zurückkehrten, antworteten eher als das heutige säkulare Israel auf Hesekiels Beschreibung des ausgetrockneten Israels, das tatsächlich wiederauferstanden war, als der persische König Cyrus die judäischen Gefangenen aus Babylon bei der Eroberung geerbt hatte dieses Landes, und er befreite sie.
Warum klammern sich also so viele Evangelikale so fest an eine zionistische Doktrin, die in einem so dünnen Netz sorgfältig ausgewählter Schriften hängt?
Die Lehre wurde erstmals von Cyrus Scofield in seiner äußerst beliebten Referenzbibel populär gemacht, die voller Anmerkungen war, von denen viele Produkte seiner Fantasie waren. In seinen Anmerkungen zu Hesekiel 38 brachte er beispielsweise den populären Mythos hervor, dass Russland Israel in den Letzten Tagen angreifen würde, und trug damit erheblich zur ohnehin schon blühenden Russophobie in den USA und Europa bei.
Scofield, offenbar selbst ein Russophober, benutzte die fadenscheinigsten Ausreden, um den prophezeiten Angreifer, den Hesekiel Gog und Magog nannte, als Russland zu identifizieren. Er sagte, die Namen Meschech und Tubal, die in der Passage auftauchten, seien ein „klares Zeichen der Identifizierung“, weil sie wie Moskau und Tubolsk klangen. Das Problem ist, dass Moskau nicht genug nach Meshech und Tubal nicht genug nach Tubolsk klingt, um dies glasklar zu machen, und außerdem war Tubolsk nie eine Stadt, die wichtig genug war, um sie als Identifikator für Russland zu verwenden. Natürlich gab es im das damals auch noch nicht. Scofield hat es sich offensichtlich nur ausgedacht. Und doch erklärten lokale Fundamentalisten, als ich im Bibelgürtel aufwuchs, dass die Scofield-Bibel von Gott inspiriert sei.
Darüber hinaus schrieb Scofield, dass Gog und der Anführer Magog Orte in Russland seien.
Wie sich herausstellt, stimmt dies nicht einmal annähernd. Laut Hesekiel ist Gog ein Ort und Magog sein Anführer. Und tatsächlich weisen assyrische Gerichtsakten Gog als einen Ort in der heutigen Türkei und nicht in Russland aus.
Ein weiterer Grund, warum der einfallsreiche Scofield vermutete, dass Russland der Schuldige sei, war, dass, wie er es ausdrückte, „Russland und die Nordmächte [keine näheren Angaben] die jüngsten Verfolger des zerstreuten Israels waren.“ Vielleicht zumindest im Jahr 1909, als die Scofield-Bibel erstmals veröffentlicht wurde, aber Scofield hatte noch nie vom bevorstehenden Dritten Reich gehört. Andernfalls wäre er gezwungen gewesen, Hitler für die Rolle auszuwählen.
Dieser willkürliche Ansatz der Schriftexegese macht Scofields Schlussfolgerungen über das moderne Israel für nicht indoktrinierte Menschen umso fragwürdiger.
Die Zuordnung Russlands zur Gog- und Magog-Prophezeiung war eindeutig nur eine Erfindung, nicht anders als Scofields fantasievolle Geschichte Israels, die den Zionisten bei der UN im Jahr 1948 diente, als Israel eine Nation wurde, nachdem europäische jüdische Terroristen Palästina durch Massaker ethnisch gesäubert hatten. Dutzende Männer, Frauen und Kinder an Orten wie Deir Yassin wurden von jüdischen Terroristen umgebracht, und nachdem die USA, durchdrungen von „christlichen“ zionistischen Überlieferungen, andere Nationen unter Druck gesetzt hatten, für die Eigenstaatlichkeit einer Einheit zu stimmen. Deren Einwohner waren fast alle Europäer, die den Nahen Osten vor der zionistischen Massenflucht und der Besiedlung des Landes, in dem einst Tausende von Palästinensern lebten, noch nie gesehen hatten.
Seitdem ermordet Israel Palästinenser (https://occupiedpalestine.wordpress.com/2010/10/03/the-deathmasters-israeli-massacres-on-palestinians/), mit dem stillschweigenden Segen sseitens der USA.
Um die Gründung des Staates Israels zu verstehen, ist es zumindest notwendig, die im Dokumentarfilm Al-Nakba aufgezeichnete Geschichte zu verstehen .
SCO-Forum zur Armutsbekämpfung und nachhaltigen Entwicklung wird in China eröffnet
SCO-Forum zur Armutsbekämpfung und nachhaltigen Entwicklung wird in Yangling, China, eröffnet
© Sputnik / Bolat Shaikhinov
Gehen Sie zur MedienbankDie Flagge der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und die Flaggen der SOZ-Mitgliedsländer. Archivfoto
Lesen Sie ria.ru ein
YANGLIN (China), 29. Mai – RIA Novosti. In der chinesischen Stadt Yangling in der Provinz Shaanxi wurde das Forum der Shanghai Cooperation Organization (SCO) für Armutsbekämpfung und nachhaltige Entwicklung eröffnet, berichtet ein Korrespondent von RIA Novosti.Eines der Hauptthemen des Forums ist der Meinungsaustausch zur Bereicherung, die Zusammenarbeit zum Zweck eines gemeinsamen Sieges – die Förderung der Armutsbekämpfung und der nachhaltigen Entwicklung ländlicher Regionen in den SOZ-
Ländern .
Lukaschenko forderte eine Intensivierung der Interaktion zwischen der EAWU und der SOZ, den BRICS-Staaten und der ASEAN25. Mai, 16:01Es wird darauf hingewiesen, dass an dem Forum die Staats- und Regierungschefs Chinas und anderer SOZ-Länder, Vertreter relevanter Abteilungen, internationaler Organisationen, Unternehmen sowie Experten und Wissenschaftler teilnehmen werden. Bei der Eröffnungszeremonie des Forums sprach insbesondere der Generalsekretär der Organisation
Zhang Ming . Es wird erwartet, dass Andrey Galkin , Direktor der Abteilung für Bevölkerungs- und Familienpolitik des Ministeriums für Arbeit und Sozialschutz
der Russischen Föderation, und Mitarbeiter der russischen Botschaft teilnehmen werden.
Darüber hinaus fand vor Beginn des Forums eine Ausstellung statt, die den Bemühungen zur Armutsbekämpfung in verschiedenen Ländern gewidmet war.Im September 2022 schlug der chinesische Präsident
Xi Jinping , der am 22. Treffen des Rates der Staatsoberhäupter der SOZ teilnahm, vor, dass China im Jahr 2023 ein Forum zur Armutsbekämpfung und nachhaltigen Entwicklung veranstalten sollte.
L’assassinat de JFK, Lyndon B. Johnson, et Israël
Lorsque John F. Kennedy (JFK) fut assassiné, il était engagé dans un effort déterminé et persistant pour empêcher Israël de devenir une puissance nucléaire. La correspondance entre JFK et Ben Gourion, qui révèle l’intensité des efforts de JFK pour entraver le programme nucléaire israélien, fut gardée secrète. Certaines parties furent déclassifiées en 1993, mais l’ensemble de la correspondance a mis plus de 50 ans à être déclassifié. Du point de vue américain, il n’y a rien dans cette correspondance qui aurait dû être gardé secret pendant si longtemps. Le véritable bénéficiaire de cette classification prolongée a été Israël, car si ce contexte avait été connu au moment de l’assassinat de JFK, non seulement il y aurait eu une énorme pression publique pour arrêter le programme nucléaire israélien, mais le Mossad serait devenu l’une des organisations suspectes impliquées dans l’assassinat.
Lorsque JFK fut assassiné, le vice-président Lyndon B. Johnson (LBJ), dont le passé criminel était connu au Texas, est devenu président. Avec l’entrée en fonction de LBJ, la nature des relations entre Israël et les États-Unis a subi un changement rapide et spectaculaire en faveur d’Israël. JFK avait une politique équilibrée au Moyen-Orient. Lorsque JFK écrivit aux dirigeants arabes comme Nasser pour exprimer son soutien à la mise en œuvre de la résolution de l’ONU accordant aux Palestiniens le droit de retourner dans les territoires qui avaient été capturés de force par les Juifs, Ben Gourion envoya une lettre aux dirigeants juifs aux États-Unis. Il a écrit : « Israël considérera ce plan comme un danger plus grave pour son existence que toutes les menaces des dictateurs et des rois arabes, que toutes les armées arabes, que tous les missiles de Nasser et ses MIG soviétiques…. Israël luttera contre cette mise en œuvre jusqu’au dernier homme. » C’était une déclaration de guerre contre JFK.
JFK a été assassiné le 22 novembre 1963. Le 26 novembre 1963, le directeur de l’AIPAC (Comité américain des affaires publiques israéliennes) a envoyé une note secrète à ses comités exécutif et national, décrivant les « positions pro-israéliennes de premier plan » de Johnson sur un certain nombre de questions. En décembre 1996, l’auteur Daniel Neff écrivait dans le Washington Report on Middle East Affairs (WMREA) : « Jusqu’à la présidence de Johnson, aucune administration n’avait été aussi complètement pro-israélienne et anti-arabe que la sienne. » Neff souligne que bien que Truman ait reconnu Israël en raison du soutien juif à son élection, il « semblait se désintéresser de l’État juif ». De plus, « Dwight D. Eisenhower était plutôt froid envers Israël, qu’il considérait comme un irritant majeur dans les relations de l’Amérique avec les Arabes et l’accès de l’Amérique au pétrole. » Bien que JFK ait été plus chaleureux envers Israël, « il valorisait la relation des États-Unis avec le monde arabe, en particulier avec l’Égyptien Gamal Abdel Nasser, et a par conséquent maintenu une politique assez impartiale, malgré la présence d’un certain nombre de responsables pro-israéliens dans son administration. »
Il est instructif de citer ce qu’écrit l’auteur Stephen Green dans son livre de 1984 Taking Sides: America’s Secret Relations with a Militant Israel : « L’aide des États-Unis à Israël pour l’exercice 1964, le dernier budget de l’administration Kennedy, s’élevait à 40 millions de dollars. C’était considérablement réduit par rapport aux niveaux d’assistance des années précédentes. » Green souligne qu’au cours de l’exercice 1965, ce chiffre est passé à 71 millions de dollars et au cours de l’exercice 1966 à 130 millions de dollars. Green ajoute :
Plus important, cependant, a été le changement dans la composition de cette aide. Au cours de l’exercice 1964, pratiquement aucune partie de l’aide officielle des États-Unis à Israël n’était une aide militaire ; elle était répartie à parts égales entre les prêts au développement et l’aide alimentaire dans le cadre du programme PL 480. Au cours de l’exercice 1965, cependant, 20 % de l’aide américaine était de nature militaire, et au cours de l’exercice 1966, 71 % de toute l’aide officielle à Israël a pris la forme de crédits pour l’achat d’équipement militaire.
Non seulement la composante majeure de l’aide à Israël est devenue une aide militaire, mais la nature des armes fournies est devenue principalement de nature offensive. En conséquence, l’équilibre des pouvoirs pencha entièrement en faveur d’Israël. JFK avait enfreint l’interdiction de fournir du matériel militaire à Israël en fournissant à Israël cinq batteries de missiles Hawk, mais il s’agissait d’un système de défense aérienne. Une fois LBJ au pouvoir, les choses ont radicalement changé. Green écrit :
L’administration Johnson, au cours de l’exercice 1965-66, a fourni à Israël 250 chars modernes (M-48 modifiés), 48 avions d’attaque A-1 Skyhawk, des équipements de communication et électroniques, de l’artillerie et des armes sans recul. Compte tenu des habitudes de Tsahal (Forces de défense israéliennes), c’était tout sauf des armes défensives. Les 92 millions de dollars d’assistance militaire fournis au cours de l’exercice 1966 étaient supérieurs au total de toute l’aide militaire fournie à Israël cumulativement, au cours de toutes les années remontant à la fondation de cette nation en 1948.
Par conséquent, l’assassinat de John Kennedy n’a pas seulement levé tout obstacle au développement nucléaire d’Israël, il a conduit à la fourniture d’équipements militaires offensifs sophistiqués, au point de donner à Israël la capacité de lancer une attaque contre les Arabes en 1967. Dans son livre sur le rôle du Mossad dans l’assassinat de JFK, Michael Collins Piper cite l’ancien sous-secrétaire d’État américain George Ball :
Premièrement, l’administration a fait de l’Amérique le principal fournisseur d’armes d’Israël et son seul bailleur de fonds inconditionnel. Deuxièmement, en assurant aux Israéliens que les États-Unis leur fourniraient toujours un avantage militaire sur les Arabes, Johnson a garanti l’escalade d’une course aux armements. […] Troisièmement, en refusant de suivre la recommandation de ses collaborateurs pour que l’Amérique condition sa livraison de F-4 Phantoms à capacité nucléaire à la signature par Israël du Traité de non-prolifération nucléaire, Johnson a donné aux Israéliens l’impression que l’Amérique n’avait aucune objection fondamentale à sa politique nucléaire.
Selon un auteur : « Pouvez-vous voir ce qui se passe ici ? Dans les deux années qui ont suivi l’assassinat de JFK, Israël est passé du statut de membre faible et surpassé d’une communauté instable du Moyen-Orient, qui n’était pas autorisé à développer des armes nucléaires, au rang de puissance en passe de devenir une force militaire importante sur la scène mondiale. John Kennedy avait catégoriquement refusé de permettre à Israël de développer un programme nucléaire, tandis que LBJ s’est plié en quatre pour faciliter et renforcer ce programme. » L’attitude de Johnson à l’égard d’Israël est stupéfiante. Un livre de 2016 de Roger J. Mattson, Stealing the Bomb: How Denial and Deception Armed Israel, révèle qu’en 1968, le directeur de la CIA de l’époque, Richard Helms, rapporta à LBJ qu’Israël avait développé des armes nucléaires.
Comment LBJ a-t-il réagi à cette révélation ? Le chercheur James DiEugenio, qui a commenté ce livre, écrit : « L’homme qui a préparé le NIE [National Intelligence Estimate] et l’a donné à Helms était le directeur scientifique et technologique de la CIA, Carl Duckett. Après que Helms eût rencontré Johnson, le directeur de la CIA parla à Duckett de la réaction plutôt étrange du président. LBJ n’était pas troublé et n’a pas ordonné d’enquête sur la façon dont cela s’était passé. De plus, il n’a pas demandé à Helms d’en informer le département de la Défense et le département d’État afin qu’ils puissent ouvrir des enquêtes de renseignement ou envisager des sanctions. Au lieu de cela, Johnson fit le contraire : il a dit à Helms de garder la nouvelle secrète et lui a spécifiquement ordonné de ne pas en informer les secrétaires de l’État de la Défense. »
Pourquoi Johnson a-t-il ordonné au directeur de la CIA de ne pas informer les secrétaires à la Défense et à l’État du développement d’armes nucléaires par Israël ? La seule raison qui vient à l’esprit est que LBJ souhaitait protéger le programme nucléaire israélien. Sinon, le tollé général contre Israël aurait rendu extrêmement difficile pour LBJ de poursuivre sa politique pro-israélienne. Il a également été découvert qu’Israël avait volé des centaines de kilogrammes d’uranium aux États-Unis. C’était un crime qui nécessitait une enquête, une action et une punition appropriées des personnes impliquées. Mais Johnson ne voulait rien de tout cela. Néanmoins, Richard Helms a été contraint de porter l’affaire à l’attention du procureur général Ramsey Clark parce qu’un crime avait été commis. Mais LBJ a mis un couvercle sur tout cela et le couvercle est resté là pour toujours, permettant à Israël de s’en tirer avec le vol de matières nucléaires et de devenir une puissance nucléaire.
La partialité de Johnson envers Israël est devenue une trahison lorsque, pendant la guerre de 1967, des avions israéliens ont attaqué le navire espion américain USS Liberty stationné en Méditerranée, non loin des côtes égyptiennes et israéliennes. Après avoir vérifié que l’USS Liberty était un navire américain, les Israéliens l’ont attaqué et ont tout fait pour couler complètement le navire et s’assurer qu’il n’y aurait pas de survivants. Le but était probablement de rejeter la faute sur les Égyptiens et d’entraîner les États-Unis dans la guerre. Mais le plus déconcertant est le comportement de Johnson lorsqu’il fut informé de l’attaque en cours. Lorsque les avions de l’USS Saratoga décollèrent pour protéger l’USS Liberty, Johnson ordonna le rappel des avions, laissant l’équipage exposé à l’assaut continu des avions israéliens. Dans son livre de 2012 Beyond Treason: Reflections on the Cover-up of the June 1967 Israeli Attack on USS Liberty an American Spy Ship, l’auteur Robert J. Allen mentionne une chose qui révèle le comportement étonnant de Johnson. Il faut se rappeler qu’il était le commandant en chef des forces armées américaines. Le capitaine Joseph Tully de l’USS Saratoga rapporta plus tard, au président de la Liberty Veterans Association Phillip Tourney, que Johnson déclara : « Je m’en fiche si le navire coule et si tous les marins périssent. Nous n’embarrasserons pas notre allié, Israël. » Telles sont les paroles de trahison du commandant en chef des forces armées américaines !
Lors de l’attaque contre le USS Liberty, 34 membres d’équipage ont perdu la vie et 175 ont été blessés. Johnson n’a jamais remis en question l’excuse invraisemblable d’Israël selon laquelle il s’agissait d’une erreur d’identification. Le secrétaire d’État, pour sa part, a mis en doute l’affirmation israélienne puisque le drapeau, le numéro d’identification et la nature du navire étaient clairement visibles du ciel et que les Israéliens avaient vérifié l’identité du navire une heure avant l’attaque. Johnson n’a jamais puni Israël et son crime a été étouffé. En fait, le navire n’a pas coulé grâce aux efforts héroïques du capitaine du navire, McGonagle. Le membre du Congrès Paul Findley, auteur de plusieurs livres exposant l’emprise israélienne sur l’Amérique, a écrit : « Pourquoi ce silence sur Israël ? C’est la continuation de la dissimulation honteuse ordonnée par l’administration Johnson juste après l’agression. Les membres d’équipage ont reçu l’ordre de ne pas répondre aux questions et le Congrès a coopéré à la dissimulation. »
Pour que la décoration militaire de McGonagle reste cachée au public, la cérémonie n’eut pas eu lieu à la Maison Blanche ; au lieu de cela, la médaille fut envoyée au domicile de McGonagle !
Paul Findley écrit plus loin : « Même les pierres tombales furent soumises au secret. Six des membres d’équipage décédés furent enterrés au cimetière national d’Arlington avec, à l’origine, l’inscription : “Mort en Méditerranée orientale”. Aucune mention du navire, des circonstances ou d’Israël. » L’inscription fut par la suite légèrement améliorée avec ces mots : « Killed USS Liberty ». Toujours aucune mention d’Israël. La dissimulation de l’USS Liberty est l’un des incidents les plus honteux de l’histoire des États-Unis. Elle donne tout son sens à l’affirmation faite par Ariel Sharon lors d’un débat avec Shimon Peres sur Kol Yisrael (Radio Israël) le 3 octobre 2001. Sharon déclara : « Chaque fois que nous faisons quelque chose, vous me dites que l’Amérique fera ceci et fera cela. Je veux vous dire une chose très clairement : ne vous inquiétez pas de la pression américaine sur Israël. Nous, le peuple juif, contrôlons l’Amérique et les Américains le savent. »
Grace Halsell, qui était en poste à la Maison Blanche en tant que rédactrice pendant la guerre israélo-arabe de 1967, a écrit un article important dans le Washington Report on Middle Eastern Affairs en juin 1993. Elle a écrit : « Je ne savais pas, mais je sentais que des événements de grand présage se produisaient. J’entendais des rumeurs selon lesquelles le directeur de la CIA, Richard Helms, aurait envoyé un avertissement à LBJ que les Israéliens étaient sur le point d’attaquer, et le président aurait appris de Moscou que si les Israéliens attaquaient un pays arabe, les Soviétiques iraient à la défense de cette nation. » Mais LBJ n’a rien fait pour empêcher Israël d’attaquer les Arabes. Il désirait probablement la guerre et souhaitait qu’elle dégénère en une confrontation avec les Soviétiques. Halsell mentionne que LBJ était entouré de juifs et de pro-israéliens.
Tout le monde autour de moi, sans exception, était pro-israélien. Johnson avait au moins une douzaine d’associés et d’assistants proches qui étaient à la fois juifs et pro-israéliens. Il y avait Walt Rostow à la Maison Blanche, son frère Eugene au département d’État, et Arthur Goldberg, ambassadeur aux Nations Unies. Parmi les autres conseillers pro-israéliens figuraient Abe Fortas, juge associé de la Cour suprême ; le collecteur de fonds du Parti démocrate Abraham Feinberg ; les conseillers de la Maison Blanche Leo White et Jake Jacobsen ; les rédacteurs de la Maison Blanche Richard Goodwin et Ben Wattenberg ; l’aide aux affaires intérieures Larry Levinson; et John P. Roche, connu comme l’intellectuel en résidence de Johnson et fervent partisan d’Israël.
En repensant à cette époque, Grace Halsell écrit ces mots mûrement réfléchis en 1993 : « J’étais, à l’époque, une Américaine typique. J’étais convaincue que les Arabes avaient commencé la guerre et méritaient ce qu’ils ont subi. Je n’ai pas essayé de comprendre comment, si les Arabes avaient déclenché la guerre, ils avaient été surpris avec leurs forces aériennes au sol et comment il était possible qu’Israël s’empare si facilement de toute la Palestine, y compris de tout Jérusalem. Au lieu de cela, comme des millions d’Américains, j’étais ravie par la puissance du “petit Israël”. Pourtant, malgré l’euphorie qui m’entourait, ce que j’ai vu à la Maison Blanche a semé des questions dans mon esprit. En tant qu’Américains, nous venions de traverser un dangereux conflit au Moyen-Orient qui menaçait d’exploser en une troisième guerre mondiale. Il y avait deux parties au conflit, les Arabes et les Juifs. Mais pendant des semaines, je n’avais vu qu’un seul groupe de conseillers qui pouvaient appeler ou voir Johnson quand bon leur semblait. Les Arabes n’avaient aucune voix, aucune représentation, aucun accès, rien. »
La question se pose : pourquoi Johnson, un gangster et un tyran, était-il prêt à sacrifier des vies américaines pour Israël ? La réponse à cette question a été fournie par Morris Smith dans un article peu remarqué paru dans le 5 Town Jewish Times en avril 2013. L’article s’intitule « Notre premier président juif Lyndon Johnson ? – une mise à jour ». Bien que l’article ne soit plus accessible sur 5 Town Jewish Times, il a été reproduit sur de nombreux sites Web. Il est également reproduit aux pages 112-116 du livre The Silent Witness in Dallas de Mel Chizedek (2018). Cet article révèle les racines juives indéniables de LBJ : il était juif, selon la loi juive.
En effet, Morris Smith écrit : « Selon la loi juive, si la mère d’une personne est juive, alors cette personne est automatiquement juive, quelle que soit l’appartenance ethnique ou la religion du père. Les faits indiquent que les deux arrière-grands-parents de Johnson, du côté maternel, étaient juifs. C’étaient les grands-parents de la mère de Lyndon Johnson, Rebecca Baines. Leurs noms étaient John S. Huffman et Mary Elizabeth Perrin. La mère de John Huffman était Suzanne Ament, un nom juif commun. Perrin est aussi un nom juif commun. Huffman et Perrin ont eu une fille, Ruth Ament Huffman, qui a épousé Joseph Baines, et ensemble ils eurent une fille, Rebekah Baines, la mère de Lyndon Johnson. La lignée des mères juives remonte à trois générations dans l’arbre généalogique de Lyndon Johnson. Il y a peu de doute qu’il était juif. » Non seulement son côté maternel était juif, mais la famille du père de LBJ était composée de Christadelphes, une dénomination qui enseigne que les Juifs sont le peuple élu de Dieu. Au vu de tous les faits ci-dessus, on comprend mieux le soutien de LBJ à Israël au détriment des vies américaines. »
Will the Man Behind Lebanon’s Financial Collapse Go to Jail?
Steven Sahiounie
The message to the Lebanese people is clear: the rich political elite are still holding all the strings, and nothing has changed, Steven Sahiounie writes.
The Chief of the Lebanese Central Bank, Riad Salameh, is expected to appear today before State Prosecutor Ghassan Oueidat at the Lebanese Ministry of Justice, after an Interpol ‘red notice’ was issued on May 19. If Salameh appears today, it is expected that his Lebanese and French passports will be confiscated to prevent his flight from accusations of bank fraud, embezzlement of more than $330 million, and money laundering. Oueidat seeks to hear Salameh in his defense of the charges.
On May 23, Germany informed the Lebanese Ministry of Justice they also had issued an arrest warrant for Salameh, following the Interpol warrant, and the May 16 arrest warrant issued by France after he failed to appear at a hearing in Paris. Legal experts have said that in any other country, this would mean Salameh would be picked-up, but not so in Lebanon.
Salameh, his brother Raja Salameh, and his assistant Marianne Hoayek are being investigated in Lebanon, France, Germany, Switzerland, and a host of other European countries for allegedly taking hundreds of millions in funds from the Lebanese Central Bank.
Yesterday, the defiant Salameh called the French investigation flawed because it was not done confidentially, but publically. Salameh would prefer the investigation be behind closed doors, underground, or disappear.
Before his scheduled hearing in Paris last week, a Lebanese judge was unable to locate Salameh to deliver the summons. Based on that evasion, many feel Salameh has already left the country to evade the long arm of the law.
Oueidat will study the charges, and Salameh’s defense, and issue a report to the Minister of Justice Henry Khoury, who may then decide to extradite Salameh and refer that request to the Council of Ministers, who would need to approve an extradition decree. In the end, Salameh’s freedom lies in the hands of the Lebanese Ministers, and most political experts are betting Salameh will be protected by that elite group of people who hold his fate in their powerful hands.
Khoury called for the bank governor to resign on May 22, saying his presence at the Bank “could have repercussions on the monetary situation of Lebanon”, and two political groups have joined the call for Salameh to resign, the Free Patriotic Movement, and the Lebanese Forces. Saade Chami, Lebanon’s caretaker Deputy Prime Minister, has also called for Salameh’s resignation.
Khoury has said that Lebanon does not automatically extradite citizens facing charges but first will conclude its investigation, and there is no extradition treaty between France and Lebanon. This offers Salameh legal protection even though Interpol has requested his arrest.
The worst that can happen to Salameh would be to investigate his charges at the Ministry of Justice, and then to proceed to trial if the Office of the Public Prosecutor for Discrimination decides the accusations are true. Salameh’s latest six-year term ends in July, and he has refused to step down early.
France has also summoned Raja, and Hoayek for hearings on May 31 and June 13 respectively.
Why he will not be arrested
Lebanon’s political elite continues to protect Salameh, and his freedom is in their hands. Powerful figures including Parliament Speaker Nabih Berri, Prime Minister Najib Mikati, and former Prime Minister Saad Hariri have supported Salameh at the helm of the bank for decades. Most importantly, the U.S. Ambassador has said in the past that removing Salameh is a red line.
Regardless of the increasing calls for Salameh’s resignation among top officials, Mikati has never voiced an opinion. After 30 years as bank Chief, Salameh holds the secrets, and the documentation to sink several political ships.
The Lebanese cabinet of ministers met with Mikati presiding after the French issued the arrest warrant for Salameh. Interior Minister Bassam Mawlawi said the meeting was a discussion of the Salameh charges, and an assessment of the opinions of the various political blocs, which in Lebanon translates into sectarian parties, led in many cases by surviving warlords of the 1975-90 civil war. The Lebanese ruling elite are mega-wealthy families who have pulled the country down by their greed and corruption, and left millions of Lebanese citizens well below the poverty line, and next to starvation.
Legal experts have said that Lebanon’s cabinet has the authority to dismiss a governor based on the Code of Money and Credit, without formal accusations, especially in cases involving serious misconduct. But, Salameh holds damning secrets against many in power, and this has provided him with a safety net.
Ali Darwich, a former MP affiliated with Mikati, told a Gulf media that “no decision will be taken regarding Salameh’s resignation until his mandate expires at the end of July unless formal accusations are issued in Lebanon”.
The Accusations
Lebanon has been suffering from a political corruption pandemic during the past three decades. Salameh is not alone, but the French judiciary alleges Salameh has embezzled hundreds of millions of dollars from Lebanon’s central bank through commissions paid by commercial banks to a shell company owned by the governor’s brother, Raja Salameh.
The judges in France believe the embezzled money went to Salameh and his associates, who include his former right hand at the bank, Marianne Hoayek, a 2003 Miss Lebanon contestant. The Salameh group used the cash to finance luxury real estate in Europe while falsifying banking documents to support his wealth.
The investigations initially began with a Swiss probe into whether Salameh and his brother Raja illegally took more than $330 million from the central bank between 2002 and 2015. France, Germany, Luxembourg, and Liechtenstein have also initiated their investigations into Salameh’s alleged embezzlement which included money laundering in Europe.
The European Union announced the freezing of some $130 million of Lebanese assets in France, Germany, Luxembourg, Monaco, and Belgium in March 2022, after Munich prosecutors suspected Salameh. Mount Lebanon Public Prosecutor Ghada Aoun charged Salameh in March 2022 with illicit enrichment in a case related to the purchase and rental of Paris apartments, including some by the central bank.
In November 2022, Lebanon’s most senior judge Jean Tannous said that political meddling in judicial work had led to a chaotic situation that required a “revolution in approaches” to resolve. Tannous had been appointed to lead the investigation but complained of an intervention by Mikati, which was denied.
Oueidat stopped Tannous from attending a Paris meeting last year with European prosecutors investigating Salameh, and in June 2022 Oueidat ordered a prosecutor to formally charge Salameh, but the prosecutor refused and sought to be recused from the case before being blocked by legal challenges from Salameh.
In February 2023, Salameh, Raja, and Hoayek were charged with money laundering, embezzlement, and illicit enrichment.
Lebanon has hosted European investigators three times: first in January to interrogate witnesses and obtain additional evidence, then in March to question Salameh, and in May to interrogate Raja and Hoayek. French, German, and Luxembourg magistrates continued their investigation into commissions received by a company owned by Raja Salameh, Forry Associates Ltd, during sales of financial securities of the central bank.
Salameh is accused of transferring millions of dollars from his son’s account to a foreign bank owned by his friend Marwan Kheiredine and having Raja create a firm to which he transferred $300 million from the central bank.
In April, Hoayek was questioned by a delegation of European judges who arrived in Beirut as part of a corruption probe into Salameh, Raja, and several associates, where she is accused of receiving up to $5 million from the central bank, deposited into her accounts in Switzerland and Luxembourg. A Swiss probe of Hoayek uncovered in 2021 that she benefitted from funds diverted from the central bank.
Lifestyles of the rich and famous
Nada Salameh, Riad Salameh’s wife, was questioned by Judge Aoun, where she spilled the beans on her husband’s womanizing exploits, which he used in his illicit financial operations.
Anna Kosakova, Riad Salameh’s Polish ex-lover, and the mother of his daughter, also was questioned by French public prosecutor Aude Boursier, where he asked her about the three houses registered in her name through several front companies connected to Salameh.
Lebanese actress Stephanie Saliba admitted to receiving $500,000 as a gift from Riad Salameh, which she sent to a foreign bank account, after meeting Salameh on a private plane from the Gulf to Lebanon.
Lebanon is in a financial collapse
Since 2019, Lebanon has spiraled out of control in a financial crisis and has no president and a weak cabinet.
Lebanon’s deputy Prime Minister Saade Chami is heading the country’s talks with the IMF, but the steps requested to unleash the billions the IMF has promised to Lebanon have yet to be undertaken.
Now, Lebanon is likely to be placed on a “gray list” of countries under special scrutiny over unsatisfactory practices to prevent money laundering and terrorism financing, in yet another blow to the country in financial collapse.
The Lebanese Lira has lost more than 98 percent of its value, plunging most of the population into poverty, and foreign diplomats have been expressing concern for months that the increasingly cash-based economy could hide growing illicit flows of money.
The Middle East and North Africa section of the Financial Action Task Force, a financial crime watchdog, has carried out a preliminary evaluation of Lebanon’s economy and the report looks dire.
Salameh is not the only cause of the suffering of Lebanon, but he is the most visible character, and by protecting him from legal proceedings, the message to the Lebanese people is clear: the rich political elite are still holding all the strings, and nothing has changed.
Eurasische Integration auf dem Höhepunkt eines geopolitischen Sturms
Bis Ende Juni soll ein neues Paket sekundärer Sanktionen gegen diejenigen vereinbart werden, die mit Russland kooperieren
Moskau schließt nicht aus, dass sich einige zentralasiatische Staaten aufgrund des Drucks, den Washington und Brüssel auf sie ausüben, den antirussischen Sanktionen anschließen. Dies geht aus der jüngsten Erklärung des stellvertretenden Außenministers Russlands, Michail Galuzin, auf der III. Zentralasiatischen Konferenz des Waldai-Klubs in Tomsk hervor: „… eine Reihe zentralasiatischer Länder wollen die entsprechenden Risiken nicht eingehen, sie machen es.“ Es ist klar, dass sie bereit sind, den restriktiven Maßnahmen des Westens zu folgen.“ Die russische Seite wiederum diktiert niemandem den außen- und innenpolitischen Kurs, allerdings könne „eine künstliche Zerstörung der Beziehungen zu Russland zu größeren Schäden führen als die Kosten der berüchtigten Sekundärsanktionen“ .
Dasselbe lässt sich über Armenien sagen, dessen Führung offensichtlich unter starkem Druck steht, wie die starke Zunahme der Besuche westlicher Abgesandter in Eriwan zeigt: „ Wo es eine Gelegenheit gibt, erfüllen wir gerne die russische Nachfrage.“ Wir sagen Russland ganz klar: Wir wollen Ihnen nicht schaden, aber wir können es uns nicht leisten, selbst unter Sanktionen zu fallen “, sagte Premierminister Paschinjan kürzlich in einem Interview mit der tschechischen Zeitschrift Respekt.
Wie wir bereits in früheren Veröffentlichungen festgestellt habenDie Effizienz und Lebensfähigkeit der Eurasischen Wirtschaftsunion nach dem 24. Februar 2022 wird ständig auf die Probe gestellt. Seit langem versucht die russische Seite geduldig, optimale Interaktionsschemata zu entwickeln und dabei ein breites Spektrum von Themen „einzuklammern“ – von Pentagon-Biolabors in postsowjetischen Ländern bis hin zum offensichtlichen Anwachsen der alltäglichen Russophobie im selben Kasachstan Die örtlichen Behörden verschließen bestenfalls die Augen. Im Großen und Ganzen gab es jedoch keine Gegenschritte und es gibt noch immer keine: Fragen, die die russische Seite beunruhigen, werden immer noch in keiner Weise angesprochen, nicht nur in den Dokumenten der Eurasischen Wirtschaftskommission, sondern offenbar auch dort werden nicht einmal ernsthaft diskutiert. Mitglieder der EAWU schließen sich immer noch nicht den russischen (und weißrussischen) Gegensanktionen an, ganz zu schweigen davon
Die negativen Auswirkungen von Sanktionen auf grenzüberschreitende Transaktionen mit den EAEU-Ländern wurden während des Zweiten Eurasischen Forums diskutiert, das am 24. und 25. Mai in Moskau unter dem Motto „Eurasische Integration in einer multipolaren Welt“ stattfand. „Heute erleben wir geopolitische Prozesse, die schwerwiegende negative Auswirkungen auf das globale Finanzsystem haben. Vor diesem Hintergrund ist es für uns wichtig, die Finanzstabilität und die Zuverlässigkeit der Finanzmärkte zu gewährleisten und aktive Maßnahmen zum Schutz der Rechte und Interessen der Verbraucher von Finanzdienstleistungen in den EAWU-Staaten zu ergreifen“, sagte Bakytzhan Sagintayev, Mitglied der Vorstand (Minister) zuständig für Wirtschafts- und Finanzpolitik der Eurasischen Wirtschaftskommission .„Der Debanking-Prozess, also die Abkoppelung einiger Länder von globalen Zahlungssystemen … wurde vor zehn Jahren diskutiert, man sprach darüber, wie sich dies auf den Handel und die Förderung von Zuschüssen auswirkt, aber jetzt haben sich all diese Prozesse intensiviert“, sagte er Ksenia, stellvertretende Vorsitzende der Bank von Russland Yudaev. „Natürlich hat die Einführung von Wirtschaftssanktionen gegen die Russische Föderation und die Republik Belarus dazu geführt, dass wir eine Reihe bedeutender Märkte geschlossen und etablierte Kooperations- und Logistikketten zerstört haben“, sagt Wassili Matjuschewski, Vorstandsvorsitzender der Bank BelVEB OJSC .„Von Drittländern auferlegte Beschränkungen wirken sich direkt auf den Zeitpunkt und die Kosten grenzüberschreitender Transaktionen aus, das spüren wir alle.“ Tatsächlich haben diese Maßnahmen derzeit das Grundprinzip des modernen Finanzsystems zerstört – die Freiheit, aktuelle Geschäfte durchzuführen“, beklagt Alexander Murychev, Vizepräsident für Finanzpolitik und Entwicklung der Wirtschaftssektoren des RSPP. „Die Energiesicherheit eines einzelnen Landes der EAWU kann nicht separat gewährleistet werden, wir müssen dennoch die Energiesicherheit unserer Wirtschaftsunion gewährleisten“, sagt der russische Energieminister Nikolai Schulginow. Denken Sie daran, dass der gemeinsame Strommarkt der EAWU spätestens am 1. Januar 2025 mit dem Inkrafttreten der Regeln für seine Funktionsweise seinen Betrieb aufnehmen sollte, aber jetzt stellt sich heraus:„Diskriminierende Sanktionsbeschränkungen führen dazu, dass wir nach neuen Märkten suchen müssen … Wir haben kein kollektives Energiesicherheitsprogramm der EAWU. Aber wenn wir zu dem Schluss kommen würden, dass es getan werden sollte, dann wäre einer der Hauptpunkte wahrscheinlich die maximale Nutzung unseres gesamten Energiepotenzials, um die Versorgung unserer Verbraucher sicherzustellen.“
Es wurden auch Möglichkeiten zur Lösung der aufgetretenen Probleme diskutiert, insbesondere die Möglichkeiten zur Bildung einer einheitlichen „eurasischen digitalen Umgebung“. „Wir müssen einen sehr korrekten Akzent setzen – das sind verwandte Software und Hardware…“, sagte Varos Simonyan, Mitglied des Vorstands für Binnenmärkte, Informatisierung, Informations- und Kommunikationstechnologien der EWG. —Ehrlich gesagt ist auf Gewerkschaftsebene angesichts der Möglichkeiten, die in unseren Ländern bestehen, alles möglich: nicht nur das wissenschaftliche und technische Potenzial, sondern auch die Produktionskapazitäten, die bestehenden oder sich entwickelnden Beziehungen zur Dritten Welt … Bis Um die digitale Souveränität zu stärken, müssen wir die in unseren Ländern vorhandene wissenschaftliche und technische Basis aktiv nutzen, einander ergänzen und alle Möglichkeiten der Zusammenarbeit nutzen.“ „Der Markt ist sehr wichtig. Wenn wir mit Ihnen zusammenarbeiten, wird unser Markt dementsprechend viel größer, es ist für unsere Unternehmen viel einfacher und interessanter, auf diesen Märkten zu arbeiten … Es wird viel mehr Produkte geben, auch im Rahmen der digitalen Agenda.“— Andrey Zarenin, stellvertretender Minister für digitale Entwicklung, Kommunikation und Massenmedien der Russischen Föderation, hat diese Idee entwickelt. Unabhängig davon ist es äußerst schwierig, die Probleme der Importsubstitution von digitalen Lösungen, Computerhardware und Mikrochips zu lösen, aber „wenn wir unsere Fähigkeiten nutzen und akkumulieren, unsere Funktionen neu verteilen … werden wir sehr erfolgreich aus dieser Situation herauskommen“, glaubt er Indira Sharshenova, stellvertretende Ministerin für digitale Entwicklung Kirgisistans. „Wir sind bereit, auf dem Territorium der Republik Kasachstan Rechenzentren zu errichten, die Ihre Unternehmen nutzen können. Kasachstan unterliegt keinen Sanktionen. Wir können die notwendige Ausrüstung und Server kaufen und Dienstleistungen für Ihre Unternehmen erbringen. Das Einzige, was Sie brauchen, ist ein guter Kommunikationskanal,— Askhat Orazbek, Vizeminister für digitale Entwicklung, Innovation und Luft- und Raumfahrtindustrie Kasachstans, schlug eine der möglichen Lösungen vor.
Obwohl die Fragen einer einheitlichen Anti-Sanktions-Politik im ursprünglichen Geschäftsprogramm des Forums und in seinen einzelnen Sitzungen einigermaßen vage waren, wurden sie recht lebhaft diskutiert. Es bleibt zu hoffen, dass die konstruktiven Ideen, die in den Reden einzelner Teilnehmer sowie im Rahmen der Diskussionen hinter den Kulissen geäußert wurden, in konkrete praktische Vorschläge umgesetzt werden und Zugang zu einer einheitlichen Gegensanktionspolitik haben. In den meisten modernen Integrationsverbänden, zum Beispiel der NAFTA , der EU, Benilux, der EFTA, der ASEAN, der Karibischen Gemeinschaft, dem Mercosur, der Bolivarischen Allianz, der Wirtschaftsgemeinschaft Süd- und Ostafrikas, gibt es bis zu einem gewissen Grad eine einheitliche Verteidigungspolitik in Bezug auf externe Sanktionen gegen jedes teilnehmende Land umgesetzt werden. Z.B,Das „sanktionierte“ Simbabwe erhält Handels- und Finanzpräferenzen unter dem „Dach“ der erwähnten afrikanischen Gemeinschaft. In gewisser Weise genießt das damit verbundene Kuba, das seit Jahrzehnten von den Vereinigten Staaten blockiert wird, ähnliche Vorteile im Rahmen der Karibischen Gemeinschaft. Die Aktivitäten der ASEAN implizieren Handels- und Kreditpräferenzen für die mit Peking verbundene Militärregierung Myanmars, was für den westlichen Imperialismus verwerflich ist.
Es ist das Fehlen von Anti-Sanktionsmechanismen, das Havanna (ein Beobachter in der EAWU) davon abhält, eine vollständige Mitgliedschaft in der Union zu fordern und sogar ein Abkommen über die Bildung einer Freihandelszone zu unterzeichnen. Derselbe unglückliche Umstand wirkt sich auf das Tempo der Entwicklung der Wirtschaftspartnerschaft mit Russland / der EAEU von Venezuela, Nicaragua, Simbabwe, Myanmar, Kongo (Kinshasa), Sudan und Nordkorea aus, und zwar auf Sanktionen, gegen die die Mitglieder der Eurasischen Integrationsvereinigung regelmäßig stimmen der UNO und in anderen internationalen Strukturen …
Bis Ende Juni soll ein neues Paket sekundärer Sanktionen gegen diejenigen vereinbart werden, die mit Russland kooperieren. 90 Unternehmen weltweit würden Beschränkungen unterliegen, sagte Ursula von der Leyen ; Laut Reuters- Quellen handelt es sich um Unternehmen, darunter solche aus Kasachstan, China, Iran und Usbekistan. „Wir beteiligen uns nicht am Sanktionsregime, aber wir halten uns daran und werden die Sanktionsanforderungen einhalten“, manövriert die Zentralbank von Kasachstan. Seit April verlangt die Republik im Handel mit den EAWU-Ländern die Ausstellung von Warenbegleitrechnungen. Zur gleichen Zeit sprach beispielsweise Präsident Kassym-Schomart Tokajew in Moskau darüber„Es gibt zahlreiche Fakten über regelmäßig auftretende gegenseitige Barrieren und Einschränkungen … Eine beträchtliche Anzahl gesetzter und erklärter Ziele wartet noch darauf, erreicht zu werden“, und ohne ihre Lösung „ist es schwierig, noch ehrgeizigere Ziele zu setzen“, weist ein erfahrener Diplomat auf das Bestehende hin Mängel und appelliert an die Notwendigkeit, die wirtschaftlichen Interessen der Mitgliedsländer der EAWU in Integrationsprogrammen und in der Außenwirtschaftspolitik zu berücksichtigen. Darüber hinaus ist die Entwicklung des meridionalen Nord — Süd-Verkehrskorridors in enger Verbindung mit der transkaspischen internationalen Breitenverkehrsroute in der Lage, „das Niveau der Interaktion und Zusammenarbeit innerhalb des riesigen Eurasiens radikal zu verändern …“.
Der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko sprach sich dafür aus, die Bemühungen zu bündeln, um den Strukturen der EAWU, der BRICS-Staaten und der SOZ zusätzliche Dynamik zu verleihen, und sprach sich gegen „nationalen Egoismus“ in der Integrationspraxis und in den Beziehungen zu befreundeten Ländern aus. Gleichzeitig „geht Russland stets verantwortungsbewusst und gewissenhaft an die Interaktion mit allen Ländern heran, und wir erfüllen die im Rahmen der Eurasischen Wirtschaftsunion getroffenen Vereinbarungen vollständig und pünktlich, und im Allgemeinen erfüllen wir unsere Vereinbarungen vollständig“, sagte Wladimir Putin versicherte den Teilnehmern des Forums
Einige scharfzüngige Journalisten sahen in den Reden anderer Gäste der Veranstaltung Elemente des Verhandelns, die stets von Täuschung, Untergewicht, Versuchen, illiquide Waren zu schieben usw. begleitet waren. Laut Bakhtiyor Ergashev, Direktor des Ma’no Center for Research Initiatives in „Taschkent , Zentralasien ist ernst und das für eine lange Zeit . “ Die Staaten der Region „werden unweigerlich in die Konfrontation mit Sanktionen und Gegensanktionen einbezogen“ , insbesondere angesichts der sich für den Westen in Richtung Chinas verschlechternden Lage. Nicht nur antirussische, sondern auch „antichinesische Sanktionen werden unweigerlich verhängt, und sie werden auch die Länder Zentralasiens betreffen … Wir geraten in eine Sanktionsfalle.“ Kommen„Die unipolare Welt wird durchbrochen“ und „selbst Länder, die nicht direkt mit diesem oder jenem Block verbunden sind und eine neutrale Position anstreben, werden wirtschaftlich gezwungen sein, die eine oder andere Seite zu vertreten “, warnt Ergashev.
Die eurasische Integration steht derzeit auf dem Höhepunkt eines geopolitischen Sturms. K.-Zh. Tokajew. Am Ende der Plenarsitzung des Forums wandte sich Präsident der Volksrepublik China Xi Jinping per Videoschalte an seine Teilnehmer und sprach über die „Kopplung“ der EAWU mit makroregionalen Projekten Pekings wie „One Belt – One“. Road“ und „Gemeinsame Schicksalsgemeinschaft“. Es besteht die Hoffnung, dass die „Paarung“ im chinesischen Stil unter gebührender Berücksichtigung der Interessen aller Teilnehmer der von V. Putin erwähnten „Großen Eurasischen Partnerschaft“ es ermöglichen wird, die Versuche des Westens, seine schwächelnde Dominanz aufrechtzuerhalten, auszugleichen durch die Anstiftung zu bewaffneten Konflikten sowie Handels- und Wirtschaftskriegen.
Der Friedensstifter 